前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇訴訟法與實(shí)體法范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

訴訟法與實(shí)體法范文第1篇

【關(guān)鍵詞】刑事訴訟法實(shí)施；問題；對策

刑事訴訟法是在原有法律和我國國情的基礎(chǔ)上結(jié)合國外刑事訴訟發(fā)展成果而建立的，它明確規(guī)范了刑事訴訟程序，使司法機(jī)關(guān)處理案件有章可循，切實(shí)維護(hù)了訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益，進(jìn)一步保障了刑法的正常實(shí)施，體現(xiàn)了民主性和科學(xué)性的統(tǒng)一，但是在實(shí)施過程中也存在著諸多問題，因此，盡快完善刑事訴訟法并有效落實(shí)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、刑事訴訟法在實(shí)施過程中的主要問題

1、忽視訴訟程序

“重實(shí)體，輕程序”的錯(cuò)誤觀念一直存在，即辦案人員忽視法律規(guī)定的訴訟程序，只是一味的想達(dá)到目的，不考慮采取的方式是否正確，甚至有的辦案人員因刑訊逼供致人死亡，導(dǎo)致自己鋃鐺入獄，顯而易見，輕程序的觀念嚴(yán)重影響了刑訴法的正確實(shí)施。部分部門為達(dá)到相關(guān)指標(biāo)的要求，或者在利益的驅(qū)使下，插手不在自己管轄范圍內(nèi)的案件。法院庭審流于形式的現(xiàn)象也屢見不鮮，如先定后審，控辯式庭審中控審職能混為一體等，可見，輕程序的思想觀念已成為刑訴法正確實(shí)施的障礙之一。

2、“無罪推定原則”落實(shí)不到位

刑訴法中很多條款都滲透了保障人權(quán)的理念，像無罪推定原則，稱未經(jīng)審判的案犯為犯罪嫌疑人，并允許律師在偵查階段介入訴訟等。但是實(shí)施情況不盡人意，因缺乏足夠的證據(jù)被判無罪的被告人的人權(quán)往往得不到保障，像拘押時(shí)被眾多規(guī)定約束，律師難以介入，在法庭上你辯你的，我判我的，而被告人的辯護(hù)權(quán)無法得到充分保障等，這些都制約著被告人訴訟權(quán)利的正常行使。

3、證人拒不出庭作證

當(dāng)前我國證人的出庭率偏低，使鑒定意見失去效力，與案件結(jié)果關(guān)系密切，甚至決定著案件的成敗，雖然作證是證人的義務(wù)，但是缺乏相應(yīng)的保護(hù)措施和處罰措施，加上證人害怕報(bào)復(fù)的心理，不想涉訴，另外對通知證人出庭的負(fù)責(zé)人存在爭議，最終導(dǎo)致證人作證難，僅出示證人的證言而無法對其進(jìn)行詢問不足以確定證據(jù)的真實(shí)性，很容易被視為證據(jù)不足，影響案件判決結(jié)果。

4、被告人被取保候?qū)彽膶徬薏幻鞔_

刑訴法中規(guī)定，被告人取保候?qū)彽钠谙薏坏贸^十二個(gè)月，但是沒有明確的條文規(guī)定刑事案件的審限，導(dǎo)致辦案人員認(rèn)識模糊，還有部分人員認(rèn)為被告人無論是否處于在押狀態(tài)，案件的審限都應(yīng)以刑訴法的第168條規(guī)定為依據(jù)，即在一個(gè)半月內(nèi)結(jié)案，另外最高人民法院還規(guī)定精神病鑒定等情況不計(jì)入公訴案件的審限，但未對取保候?qū)彽臅r(shí)間作出規(guī)定。

二、刑事訴訟法實(shí)施問題的控制對策

1、完善法律規(guī)范，更新辦案理念

國家應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)一步完善刑訴法，制定切實(shí)有效的具體措施，確保訴訟法程序受到公眾尤其是辦案人員的重視，如在總則中明確規(guī)定未按相關(guān)程序獲取的證據(jù)不得使用，人民法院不予受理不符合管轄規(guī)定的案件等，最好已出臺的刑事案件審查判斷證據(jù)等詳細(xì)規(guī)定列入刑訴法，利用這些強(qiáng)硬條款，提升公眾對程序法的認(rèn)知，此外還應(yīng)加大執(zhí)法力度和監(jiān)督力度，嚴(yán)格按規(guī)定處罰法院庭審走過場等表面現(xiàn)象，并鼓勵(lì)社會公眾大膽揭發(fā)檢舉，督促相關(guān)部門貫徹落實(shí)程序法的相關(guān)規(guī)定，各盡其職。

2、切實(shí)保障被告人的合法權(quán)益

為保證無罪推定原則能有效落實(shí)，一方面應(yīng)該細(xì)化“解釋有利于被告的原則”，可以明確闡明當(dāng)證據(jù)不足或者對證據(jù)存在合理懷疑時(shí)，人民法院應(yīng)宣告被告人無罪或者作出利于被告人的解釋，以保障其合法權(quán)益；另一方面應(yīng)糾正“有訴必罰”的觀念，在被告人拘押期間，按規(guī)定允許律師會見被告人，征求被告人的意見以及收集相關(guān)證據(jù)，并保護(hù)辯護(hù)律師參與訴訟的合法權(quán)利，以充分保障被告人的辯護(hù)權(quán)。

3、積極應(yīng)對證人出庭

政府應(yīng)要細(xì)化對證人作證的規(guī)定，制定具體的保護(hù)措施，切實(shí)保障證人的人身安全，并對不履行作證義務(wù)的行為適當(dāng)?shù)倪M(jìn)行處罰，同時(shí)向公眾普及法律知識，提高公眾法律意識，特別是做好與證人的溝通工作，讓其了解作證是證人應(yīng)盡的義務(wù)，是伸張正義的合法行為，與他人的合法權(quán)益息息相關(guān)，盡量勸說其出庭，此時(shí)應(yīng)遵循誰主張誰舉證的原則，在必要的情況下，由舉證方適時(shí)通知證人出庭，并允許控辯雙方對證人進(jìn)行詢問質(zhì)證，確保質(zhì)證的有效性和真實(shí)性。

4、完善取保候?qū)徶贫?/p>

在取保候?qū)徶贫鹊耐晟七^程中應(yīng)對續(xù)保、宣布取保候?qū)彽臋C(jī)關(guān)、保證金的交納、被取保人的義務(wù)等問題作出明確規(guī)定，特別是要明確取保候?qū)彴讣膶徬?，辦案人員可以在法律規(guī)定范圍內(nèi)根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)?shù)恼{(diào)整審限，保證被告人取保候?qū)彊?quán)利的同時(shí)減少國家開支，有利于全面的搜尋證據(jù)，利于案件的順利進(jìn)行。

結(jié)束語

總而言之，我國刑事訴訟法在實(shí)踐中還存在諸多問題，需要國家對其進(jìn)行逐步的改進(jìn)和完善，細(xì)化規(guī)定的同時(shí)彌補(bǔ)法律空缺，并強(qiáng)化落實(shí)和監(jiān)督工作，保障刑訴法順利實(shí)施。

【參考文獻(xiàn)】

[1]汪陽冉，楊心力.略論刑事訴訟法實(shí)施中的若干問題及解決辦法[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（03）.

[2]文宏.新刑事訴訟法實(shí)施中的問題與對策[J].法制與經(jīng)濟(jì)（下旬），2012（11）.

[3]王佳.《刑事訴訟法》修改的反腐意義與展望[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（4）.

[4]雷堂.刑事訴訟法在民族地區(qū)實(shí)施中的立法變通――以2012年修正的刑事訴訟法為視角[J].河北學(xué)刊，2013（2）.

[5]時(shí)延安.刑事訴訟法修改的實(shí)體法之維――以刑法為視角對《刑事訴訟法修正案（草案）》增設(shè)三種特別程序的研析[J].中國刑事法雜志，2012（1）.

訴訟法與實(shí)體法范文第2篇

由他人代為完成被執(zhí)行人應(yīng)為的行為，可以是由法院直接委托有關(guān)單位或者個(gè)人完成，也可以是由債權(quán)人委托有關(guān)單位或者個(gè)人完成，還可以是由債權(quán)人自己完成。具體采用何種方式，由執(zhí)行法院決定。他人代為完成的費(fèi)用依法應(yīng)由被執(zhí)行人承擔(dān)。執(zhí)行法院可由被執(zhí)行人在他人完成后按實(shí)際費(fèi)用支付，也可以責(zé)令被執(zhí)行人預(yù)付一定費(fèi)用，以后多退少補(bǔ)。從效果上看，以預(yù)付費(fèi)用為好，因?yàn)槿绫粓?zhí)行人不愿支付該筆費(fèi)用，可促使其自動履行，并可減少他人代為履行后被執(zhí)行人不能支付費(fèi)用的危險(xiǎn)。被執(zhí)行人應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額，由執(zhí)行法院依職權(quán)酌定，必要時(shí)也可命有專門知識、技能的鑒定人確定，以求公平。執(zhí)行法院裁定命被執(zhí)行人支付或者預(yù)付代為履行的費(fèi)用，而被執(zhí)行人拒不交付的，可以以該裁定為執(zhí)行依據(jù)對被執(zhí)行人強(qiáng)制執(zhí)行，適用關(guān)于金錢債權(quán)執(zhí)行的程序。

最高人民法院1993年8月7日印發(fā)的《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》中規(guī)定了侵害名譽(yù)權(quán)案件判決恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉這些行為執(zhí)行的一種措施：侵權(quán)人拒不執(zhí)行生效判決，不為對方恢復(fù)名譽(yù)、消除影響的，人民法院可以采取公告、登報(bào)等方式，將判決的主要內(nèi)容和有關(guān)情況公布于眾，費(fèi)用由被執(zhí)行人負(fù)擔(dān)?；謴?fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉可以書面或者口頭的方式進(jìn)行，內(nèi)容必須事先經(jīng)人民法院審查?；謴?fù)名譽(yù)、消除影響的范圍，一般應(yīng)與侵權(quán)所造成不良影響的范圍相當(dāng)。這也是一種代替執(zhí)行的方式。

可替代行為的執(zhí)行，是在法律文書指定履行的行為屬可替代行為時(shí)，所實(shí)施的關(guān)于行為請求權(quán)的執(zhí)行。

可替代行為是指行為由被執(zhí)行人自己實(shí)施或由第三人實(shí)施，對于債權(quán)人在經(jīng)濟(jì)上或法律上的效果并無不同。這種行為，可以是屬于一般勞務(wù)的供給，例如，砍樹、拆除房屋、運(yùn)送物品、清除污水等，也可以是屬于技術(shù)性勞務(wù)的供給，例如制造機(jī)器、設(shè)計(jì)圖紙、修建房屋等。

訴訟法與實(shí)體法范文第3篇

【關(guān)鍵詞】實(shí)體說；訴訟法說；新實(shí)體說

中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-0278（2013）01-040-01

一、案例之提出

甲將名畫一幅借給乙觀賞，豈料乙以市價(jià)二百萬元將之轉(zhuǎn)賣于丙并即交付之，丙善意因而得該名畫之所有權(quán)，甲無奈只得向乙請求侵權(quán)之損害賠償和不當(dāng)?shù)美４藭r(shí)甲得同時(shí)主張兩個(gè)獨(dú)立請求權(quán)抑或基于兩個(gè)請求權(quán)基礎(chǔ)而主張一個(gè)請求權(quán)？

二、訴訟標(biāo)的理論之發(fā)展簡史

訴訟標(biāo)的概念最早源自民法上之請求權(quán)，民法上之請求權(quán)即為訴訟標(biāo)的。1856年德國法學(xué)家Windscheid第一次將請求權(quán)作為實(shí)體法概念適用。1887年德國民訴法系以實(shí)體法上的請求權(quán)概念為出發(fā)點(diǎn)，德國民訴法并未使用訴訟標(biāo)的這個(gè)概念，而是使用“訴訟請求”。直至Hellwig時(shí)，民訴訴訟標(biāo)的概念正式確立，其認(rèn)為訴訟標(biāo)的為原告表明之具體權(quán)利主張。從訴訟標(biāo)的理論發(fā)展沿革史觀之，訴訟標(biāo)的理論可分為三個(gè)階段：

（一）實(shí)體法說或舊訴訟標(biāo)的理論

按照Hellwig的觀點(diǎn)，一個(gè)法律構(gòu)成要件產(chǎn)生一個(gè)（實(shí)體）請求權(quán)，而有多少個(gè)（實(shí)體）請求權(quán)就有多少個(gè)訴訟標(biāo)的。舊訴訟標(biāo)的理論雖然在概念方面已經(jīng)認(rèn)清應(yīng)與實(shí)體法上權(quán)利有所區(qū)別，但在識別訴訟標(biāo)的的方法上仍然以實(shí)體法的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)。但卻有如下缺陷：

1.舊訴訟標(biāo)的理論因無法合理解釋和處理請求權(quán)競合問題而受到批評。即將一次紛爭分割為數(shù)個(gè)訴訟標(biāo)的，使原告得提起數(shù)次訴訟，紛爭解決一次性要求不能滿足。于前例案例中，甲對乙僅能請求二百萬之一次給付，亦即其經(jīng)濟(jì)上之目的僅有一個(gè)，然其在實(shí)體法上之請求權(quán)有侵權(quán)行為損害賠償請求權(quán)及不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)二者相競合，此時(shí)得構(gòu)成二訴訟標(biāo)的，甲得根據(jù)任何一個(gè)請求權(quán)，亦得以訴之客觀合并之方法主張二請求權(quán)。

2.無法解決之后發(fā)展出來的確認(rèn)無效之訴，形成之訴無實(shí)體法上請求權(quán)之問題。消極確認(rèn)之訴，并未主張任何民法上的請求權(quán)；在形成之訴中，主張的僅是形成權(quán)而非請求權(quán)。

（二）訴訟法說

訴訟法說不以實(shí)體法上的請求權(quán)來建構(gòu)訴訟標(biāo)的，而是完全從訴訟法立法去建構(gòu)訴訟標(biāo)的理論，即利用原告在訴狀中提出的訴之聲明和事實(shí)理由來闡述訴訟標(biāo)的。該說又可區(qū)別為：一分支說和二分支說。

一分支說認(rèn)為，訴訟標(biāo)的僅指訴訟聲明。但是此說不能合理識別種類之債，因?yàn)橥划?dāng)事人為多次種類物之給付，若不結(jié)合事實(shí)理由，無法識別具體的訴訟標(biāo)的。主張?jiān)撜f如Schwab，其認(rèn)為訴訟標(biāo)的之重要在于訴之聲明以及原告所追求之目的。

二分支說認(rèn)為，訴訟標(biāo)的由訴之聲明和訴之理由構(gòu)成。識別訴訟標(biāo)的之標(biāo)準(zhǔn)須綜合兩者，兩訴的訴訟標(biāo)的是否相同，應(yīng)視兩訴的訴之聲明和訴之理由是否全部同一。主張此說者如羅森貝爾提出不以實(shí)體請求權(quán)作為識別訴訟標(biāo)的的根據(jù)，而以訴的聲明和案件事實(shí)作為根據(jù)。按照羅森貝爾提供識別方法和標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)體請求權(quán)發(fā)生競合時(shí)，如果訴的事實(shí)理由和訴的聲明只要一個(gè)，則不管在實(shí)體上存在多少個(gè)請求權(quán)，其訴訟標(biāo)的只有一個(gè)。

（三）新實(shí)體法說

Niksch認(rèn)為一個(gè)具體生活事實(shí)符合債務(wù)不履行及侵權(quán)行為二個(gè)要件，并非產(chǎn)生兩個(gè)獨(dú)立之請求權(quán)，實(shí)僅產(chǎn)生一個(gè)請求權(quán)，但有個(gè)法律法律基礎(chǔ)，一為契約關(guān)系，一為侵權(quán)關(guān)系，即請求權(quán)基礎(chǔ)競合或請求權(quán)規(guī)范競合。就前例案例中，實(shí)體法上只有一個(gè)請求權(quán)，只不過該請求在實(shí)體法上受到多個(gè)規(guī)范支持，即存在兩個(gè)請求權(quán)基礎(chǔ)。甲所請求給付者既是二百萬之一次給付，故訴訟標(biāo)的只有一個(gè)。

三、我國法上的訴訟標(biāo)的理論

從立法觀之，我國的民事訴訟法（民事訴訟法第53、55、56、243條等）以及最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》中出現(xiàn)訴訟標(biāo)的的地方有十余處，但體現(xiàn)的含義并不完全一致：其一，訴訟標(biāo)的是指爭議的民事法律關(guān)系。其二，訴訟標(biāo)的就是指訴訟請求。但對訴訟標(biāo)的識別標(biāo)準(zhǔn)、具體應(yīng)用時(shí)的條件等問題卻沒有解釋和規(guī)定。在我國學(xué)術(shù)界，對訴訟標(biāo)的的解釋因受訴訟標(biāo)的理論學(xué)術(shù)流派的影響而各有不同，但學(xué)說和實(shí)務(wù)中主流觀點(diǎn)借鑒了臺灣舊實(shí)體法學(xué)者的觀點(diǎn)，認(rèn)為訴訟標(biāo)的就是“當(dāng)事人之間爭議的，并要求人民法院裁判的民事法律關(guān)系?！?/p>

訴訟法與實(shí)體法范文第4篇

一、刑訴法修改在人權(quán)保障上的進(jìn)步

新刑事訴訟法對整個(gè)職務(wù)犯罪偵查過程進(jìn)行了進(jìn)一步的規(guī)范,在辯護(hù)制度、證據(jù)制度、強(qiáng)制措施、偵查程序等方面進(jìn)一步完善了對犯罪嫌疑人權(quán)利的保障措施,具體表現(xiàn)在一下幾個(gè)方面:

(一) 進(jìn)一步完善了辯護(hù)制度

辯護(hù)制度是我國司法制度重要組成部分,辯護(hù)權(quán)是各項(xiàng)訴訟權(quán)利中最具實(shí)質(zhì)意義的權(quán)利,對于保障人權(quán)具有重大意義,修改后的刑事訴訟法在辯護(hù)權(quán)保障方面有了巨大進(jìn)步。

一方面,明確了律師在偵查階段的辯護(hù)人地位。原刑事訴訟法并未明確律師參與偵查程序的辯護(hù)人地位,并且規(guī)定涉及國家秘密的案件犯罪嫌疑人聘請律師,或者律師會見在押的犯罪嫌疑人須經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn); 律師會見犯罪嫌疑人時(shí),偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場,新刑事訴訟法第三十三條規(guī)定,犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起,就有權(quán)委托辯護(hù)人,檢察機(jī)關(guān)在第一次訊問犯罪嫌疑人或者對犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。辯護(hù)律師在偵查階段可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助,申訴、控告,申請變更強(qiáng)制措施,向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況,提出意見。以上修改為偵查階段辯護(hù)人的權(quán)利保障提供了前提條件,有利于犯罪嫌疑人獲取更加全面的法律幫助和辯護(hù)。

另一方面,完善了辯護(hù)人的通信和會見程序。新刑事訴訟法第三十七條規(guī)定,辯護(hù)律師可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會見和通信,其他辯護(hù)人經(jīng)人民法院、人民檢察院許可,也可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會見和通信,辯護(hù)律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的,看守所應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排會見,至遲不得超過四十八小時(shí),辯護(hù)律師會見在押的犯罪嫌疑人、被告人,可以了解有關(guān)案件情況,提供法律咨詢等,辯護(hù)律師會見犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監(jiān)聽。這不僅是對辯護(hù)權(quán)的保障而且是保障犯罪嫌疑人人權(quán)的重要體現(xiàn)。

以上規(guī)定,不僅能夠更進(jìn)一步保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益,對于檢察機(jī)關(guān)更加注重保障偵查程序中辯護(hù)律師的訴訟權(quán)利,有效發(fā)揮辯護(hù)職能,也提出了更高的要求。

(二)進(jìn)一步規(guī)范了偵查訊問程序,建立了訊問全程錄音錄像制度

偵查人員在訊問犯罪嫌疑人時(shí),為追求辦案效率,極易發(fā)生刑訊逼供等侵權(quán)現(xiàn)象,為了加強(qiáng)對公權(quán)力制約,有效遏制刑訊逼供, 防止對犯罪嫌疑人刑訊逼供和以其他方法獲取口供的現(xiàn)象發(fā)生,實(shí)現(xiàn)訊問程序的合法性,新刑事訴訟法規(guī)定,人民檢察院采取傳喚、拘傳持續(xù)時(shí)間不得超過十二小時(shí);案情特別重大、復(fù)雜,需要采取拘留、逮捕措施的,采取傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過二十四小時(shí)。不得以連續(xù)傳喚、拘傳的形式變相拘傳犯罪嫌疑人。傳喚、拘傳犯罪嫌疑人,應(yīng)當(dāng)保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時(shí)間。這里對超過十二小時(shí)的拘傳作出了明確的條件要求,不僅要案情特別重大復(fù)雜,而且還應(yīng)當(dāng)是需要采取拘留、逮捕措施的。犯罪嫌疑人被拘留后應(yīng)當(dāng)在二十四小時(shí)內(nèi)送看守所羈押;偵查人員訊問犯罪嫌疑人,應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進(jìn)行。偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候,可以對訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像。對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件,應(yīng)當(dāng)對訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像。錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行,保持完整性。以上規(guī)定,在很大程度上可以防止偵查訊問過程中發(fā)生刑訊逼供或者其他非法取證的現(xiàn)象發(fā)生,有利于切實(shí)保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。

(三)確立非法證據(jù)排除規(guī)則,明示不得強(qiáng)迫自證其罪, 進(jìn)一步規(guī)范偵查取證程序

為從制度上進(jìn)一步遏制刑訊逼供和其他非法取證的行為,保障訴訟參與人的合法權(quán)利,彰顯程序正義,新刑事訴訟法規(guī)定不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪原則并確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。新刑事訴訟法在保留“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)”的規(guī)定基礎(chǔ)上,增加了“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”的規(guī)定,這一規(guī)定不僅是尊重和保障人權(quán)的具體體現(xiàn),也是我國證據(jù)制度的一大進(jìn)步,體現(xiàn)了我國刑事訴訟對程序正義的重視;此外,新刑事訴訟法第五十三條明確規(guī)定了非法證據(jù)排除的具體內(nèi)容,包括兩個(gè)方面: 用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述,應(yīng)當(dāng)予以排除; 二是違反法律規(guī)定收集物證、書證,嚴(yán)重影響司法公正的,對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。非法證據(jù)的排除規(guī)則的確立,對刑事訴訟中證據(jù)的合法性提出了更高的要求,也更進(jìn)一步提高了偵查人員的取證難度。

二、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對挑戰(zhàn)的基本策略

新刑事訴訟法對偵查程序的完善和細(xì)化體現(xiàn)了國家對程序正義的重視,與此同時(shí)也對檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查的能力提出了更高的要求,但是,為了進(jìn)一步尊重和保障人權(quán),提高檢察機(jī)關(guān)偵查能力水平,真正實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義和程序正義并重,檢察機(jī)關(guān)必須轉(zhuǎn)變偵查模式,改進(jìn)偵查方式方法,積極應(yīng)對挑戰(zhàn),切實(shí)做到保障人權(quán)。

(一)轉(zhuǎn)變思想觀念,加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)

實(shí)踐中,由于辦案機(jī)關(guān)偵查手段的科技化水平不高,職務(wù)偵查長期奉行“口供主義”,偵查中十分依賴對犯罪嫌疑人供述的收集和運(yùn)用,利用口供來獲取犯罪線索或其他證據(jù)資料,犯罪嫌疑人的口供實(shí)際上成為了“證據(jù)之王”過分依賴口供,既容易導(dǎo)致刑訊逼供或其他非法取證等侵犯人權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生,也往往使得口供的證據(jù)能力成為爭議問題,新刑事訴訟法對訊問程序的規(guī)范使得檢察機(jī)關(guān)不得不轉(zhuǎn)變思想觀念,加強(qiáng)言詞證據(jù)與其他證據(jù)結(jié)合并重,摒棄將言詞證據(jù)作為案件的唯一突破口的傳統(tǒng)偵查觀念,樹立人權(quán)觀念,將尊重和保障人權(quán)貫穿到整個(gè)偵查活動中,并且要加強(qiáng)新刑事訴訟法的學(xué)習(xí),為迎接挑戰(zhàn)做好理論上的準(zhǔn)備。

(二)調(diào)整偵查策略,提高辦案效率

新刑事訴訟法的修改給職務(wù)犯罪的偵查活動帶來了巨大挑戰(zhàn),也讓我們意識到傳統(tǒng)的辦案方法已經(jīng)無法適應(yīng)新刑事訴訟法的基本要求,要做到嚴(yán)格遵循新刑事訴訟法的同時(shí),保證辦案任務(wù)的完成,就必須從偵查方式方法上下工夫,轉(zhuǎn)變以前的一條線辦案模式,實(shí)行分組辦案的偵查手段,將辦案干警分為案件突破組和組,突破組主要負(fù)責(zé)訊問犯罪嫌疑人,組主要負(fù)責(zé)案件線索的收集工作,分工合作,密切配合,切實(shí)做到在尊重和保障人權(quán)的同時(shí),提高辦案效率,保證案件質(zhì)量。

(三)充分利用技術(shù)偵查權(quán)

修改后的刑訴法第148條規(guī)定,人民檢察院在立案后,對于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件,根據(jù)偵查犯罪的需要,經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù),可以采取技術(shù)偵查措施,按照規(guī)定交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,犯罪嫌疑人的作案手段也更為隱秘,并且職務(wù)犯罪的犯罪嫌疑人的反偵察能力普遍較強(qiáng),使得職務(wù)犯罪的偵查難度越來越大,新刑事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)的技術(shù)偵查權(quán),無疑是賜予檢察機(jī)關(guān)職務(wù)偵查的利器,因此,在偵查活動中,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)著實(shí)利用好技術(shù)偵查權(quán),利用科技手段實(shí)現(xiàn)偵查手段的進(jìn)步,提高辦案效率。

(四)嚴(yán)格按照法定程序辦案,切實(shí)做到尊重和保障人權(quán)

訴訟法與實(shí)體法范文第5篇

一、 民事實(shí)體法與程序法一體化教學(xué)的必要性

（一）民法學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科地位決定了教學(xué)改革的必要性

從高等院校法學(xué)教育課程設(shè)置來看，民法學(xué)為法學(xué)專業(yè)十四門核心課程之一，屬于必修的重要課程。民法學(xué)作為民商法基礎(chǔ)理論，也是學(xué)習(xí)其它核心課程如商法、合同法、知識產(chǎn)權(quán)法、婚姻家庭繼承法以及經(jīng)濟(jì)法等相關(guān)課程的重要基礎(chǔ)。

從學(xué)時(shí)上看，根據(jù)教育部的規(guī)定，設(shè)有法學(xué)專業(yè)的院校在開設(shè)民法課時(shí)，為保證民法課的教學(xué)質(zhì)量，民法課課時(shí)不得少于108學(xué)時(shí)。在實(shí)際教學(xué)中，大部分高等院?；诿穹ㄕn在整個(gè)法學(xué)體系中的地位，民法課課時(shí)都在108學(xué)時(shí)以上，尤其是政法院校，更是超出了這個(gè)數(shù)字。此外，大部分法學(xué)院還開設(shè)了民法類的選修課和專題，大大地增加了民法課在本科教學(xué)中的比重。同時(shí)，民法在法學(xué)理論中被稱為萬法之基，是學(xué)習(xí)和理解民法體系中其它法律的基礎(chǔ)，如知識產(chǎn)權(quán)法、商法、婚姻法、繼承法、合同法、經(jīng)濟(jì)法、國際私法、國際經(jīng)濟(jì)法等部門法課程。

然而，從課程設(shè)置的時(shí)間上來看，民法開設(shè)時(shí)間較早，一般在大學(xué)一年級下學(xué)期或二年級上學(xué)期就開始開設(shè)民法課，民事訴訟法課程設(shè)置時(shí)間卻與之不同步，學(xué)生在民法學(xué)課程學(xué)習(xí)時(shí)根本不具備程序法知識的基礎(chǔ)，導(dǎo)致民法學(xué)的教學(xué)事倍功半。因此，必須在民事實(shí)體法教學(xué)中引進(jìn)民事程序法的內(nèi)容，探索民法學(xué)與民事訴訟法相結(jié)合的教學(xué)模式，重新整合民法學(xué)的課程體系，提高民法學(xué)課堂教學(xué)的效果。

（二）應(yīng)用型法律人才需求對民法學(xué)教學(xué)提出了更高要求

目前，由于我國經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)的確定和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對法律專業(yè)人才類型的需求也日益突顯，就社會總體需求來看，具有扎實(shí)的民法理論知識的應(yīng)用型法律人才在法律人才中的需求比例將越來越大，并將成為法律人才培養(yǎng)的主要類型。除了法官、檢察官外，律師、企事業(yè)單位、社會團(tuán)體所需的法律人才以具有扎實(shí)的民法知識的法律人才為主。

從司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需求來看，當(dāng)今中國法院為適應(yīng)審判方式的改革，呈大民事格局設(shè)置。將過去的經(jīng)濟(jì)庭、知識產(chǎn)權(quán)庭、房地產(chǎn)庭都改為民一庭至民四庭，四個(gè)庭均適用民法。此外，從法院受理的案件種類的數(shù)量和比例來看，民事案件數(shù)量居多，比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過了其它兩類案件。這要求學(xué)生對民法知識的掌握不僅要有一定的寬度，而且要有一定的深度，只有通過本科階段對民法的學(xué)習(xí)，打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，方能適應(yīng)實(shí)踐部門的需要。

隨著中國經(jīng)濟(jì)參與國際競爭的廣泛程度在日益擴(kuò)大，更多行業(yè)和領(lǐng)域都急需民法專業(yè)知識理論扎實(shí)的應(yīng)用型法律人才。據(jù)調(diào)查，對新型的法律項(xiàng)目和高難度的法律服務(wù)事項(xiàng)，如：反傾銷、涉外貿(mào)易、網(wǎng)絡(luò)信息、電子商務(wù)、金融保險(xiǎn)、國際法律事務(wù)等，能夠達(dá)到熟練運(yùn)用相關(guān)法律與國外客戶洽談業(yè)務(wù)、簽訂合同的法律人才稀缺，而能夠從事此類法律工作的人必須有著深厚的民法學(xué)基礎(chǔ)。

因此就社會總體需求看，具有扎實(shí)的民商法專業(yè)理論知識的應(yīng)用型法律人才在法律要才中的需求比例更是越來越大，并將成為法律人才培養(yǎng)的主要類型。為促進(jìn)法學(xué)專業(yè)學(xué)生綜合運(yùn)用能力的全面提高，縮短學(xué)生畢業(yè)后適應(yīng)社會的進(jìn)程，培養(yǎng)真正適應(yīng)社會需求的法學(xué)專門人才。必須改革民法學(xué)傳統(tǒng)的教學(xué)方法，探索實(shí)體法與程序法相結(jié)合的新的教學(xué)模式。

二、民事實(shí)體法與程序法一體化教學(xué)的基本思路

（一）民事實(shí)體法課程體系的改革思路

法學(xué)本科教育的目標(biāo)是培養(yǎng)社會所需的應(yīng)用型的法律人才，為使培養(yǎng)出來的學(xué)生能適應(yīng)社會的需求，應(yīng)突破原有的學(xué)科界線，轉(zhuǎn)變原有的教學(xué)觀念，改革教學(xué)方式，建立起一套符合當(dāng)今社會實(shí)踐需要的民法教學(xué)課程體系。即以民法的體系為基礎(chǔ)，結(jié)合民事訴訟法的理論，探討民事實(shí)體法與程序法在實(shí)踐中的契合點(diǎn)，對民法學(xué)教學(xué)理論體系進(jìn)行構(gòu)建，改革民法學(xué)理論教學(xué)單項(xiàng)式、封閉式與民事訴訟法全然脫節(jié)的傳統(tǒng)教學(xué)模式，探索民事實(shí)體法與程序法的一體化教學(xué)的改革思路。

民事實(shí)體法與程序法的一體化教學(xué)將有助于培養(yǎng)出真正適應(yīng)社會需求的法學(xué)人才，在實(shí)際生活中，對于法律問題的解決是需要將實(shí)體法與程序法相互融合在一起的。任何一起民事糾紛的處理從來都是先程序后實(shí)體，只有程序的正義才能體現(xiàn)實(shí)體的公正，在法律適用上采取民事實(shí)體法與民事程序法兩條腿走路的方法。民法的應(yīng)用性決定了民法學(xué)必須與民訴法相結(jié)合，才能使民法課教學(xué)達(dá)到事半功倍的效果。通過在民事實(shí)體法教學(xué)中引進(jìn)民事程序法的內(nèi)容，探索民法學(xué)與民事訴訟法相結(jié)合的教學(xué)模式，提高民法學(xué)課堂教學(xué)的效果，促進(jìn)法學(xué)專業(yè)學(xué)生綜合運(yùn)用能力的全面提高，培養(yǎng)真正適應(yīng)社會需求的法學(xué)專門人才。

目前全國大部分高等院校民法課程改革的一個(gè)總趨勢，就是力求改變束縛著民法教學(xué)發(fā)展的傳統(tǒng)教學(xué)理念和模式，突出教學(xué)觀念的改變、教學(xué)方式的改革和教學(xué)理念的變化，民事實(shí)體法與程序法一體化教學(xué)探索的提出，突破了傳統(tǒng)的民法教學(xué)理念和教學(xué)模式，體現(xiàn)了教學(xué)觀念的改變、教學(xué)方式的改革、教學(xué)理念的變化，正是這一趨勢的反映。

（二）民事實(shí)體法教學(xué)方法的改革探索

民法學(xué)的教學(xué)方法要服務(wù)于最終的教學(xué)目標(biāo)，因此，教學(xué)方法改革思路要圍繞著深化實(shí)踐與強(qiáng)調(diào)啟發(fā)性教學(xué)來進(jìn)行改革。

第一、由于現(xiàn)行的民法教學(xué)中存在理論與實(shí)際結(jié)合不夠、學(xué)生應(yīng)用能力欠缺等諸多問題，因此必須要深化實(shí)踐教學(xué)。加強(qiáng)模擬法庭的演練，通過模擬法庭讓學(xué)生扮演將來可能擔(dān)任的不同職業(yè)、職務(wù)角色，例如，法官、檢察官、律師等，模擬解決這些角色遇到的問題，完成不同角色所擔(dān)當(dāng)?shù)娜蝿?wù)，檢查自己是否已經(jīng)具備解決問題，完成 任務(wù)所需要的知識和技能，是否已經(jīng)做好了從事這些工作的必要準(zhǔn)備，讓他們了解將來從事這些工作所需要的知識和技能，對照自己現(xiàn)在的水平，從而發(fā)現(xiàn)存在的問題，找出差距，正確評價(jià)自己已經(jīng)掌握的知識和技能，從而使學(xué)生扎扎實(shí)實(shí)學(xué)習(xí)，切實(shí)為未來的職業(yè)做準(zhǔn)備。

第二、注重啟發(fā)性教學(xué)，即在教學(xué)過程中啟發(fā)學(xué)生去思考，調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)思考的積極性，其重點(diǎn)在于激發(fā)學(xué)生去思維，使學(xué)生產(chǎn)生新思想，新問題，新觀點(diǎn)。強(qiáng)調(diào)在教學(xué)中引進(jìn)比較的教學(xué)方法，啟發(fā)學(xué)生把具有可比較性的概念、原理、制度放在一起進(jìn)行比較，以加深學(xué)生對知識的理解，使學(xué)生在以后的學(xué)習(xí)中有意識地進(jìn)行比較，從而達(dá)到事半功倍的效果。另外，使用比較教學(xué)方法的啟發(fā)式教學(xué)需要教師在教學(xué)過程中注重從宏觀上向?qū)W生介紹整個(gè)知識結(jié)構(gòu)體系，重視知識結(jié)構(gòu)的整體性、體系化，使學(xué)生能對知識點(diǎn)進(jìn)行橫向聯(lián)合。

三、民事實(shí)體法與程序法一體化教學(xué)模式設(shè)計(jì)

民事實(shí)體法與民事程序法一體化教學(xué)的關(guān)鍵問題是抓住民事實(shí)體法與民事程序法在實(shí)踐中的契合之處，具體體現(xiàn)在基本原則、民事法律關(guān)系、民事主體、制度等內(nèi)容當(dāng)中，本文試舉例說明：

第一、在基本原則制度中，平等、自愿是民法基本原則中最重要的、具有基礎(chǔ)性的原則，是整個(gè)民法理論的基石。平等原則表明了任何民事主體在民法上都具有獨(dú)立的法律人格，平等原則要求任何民事主體在民事活動中享有平等的法律地位，任何民事主體都只能通過平等協(xié)商的方法設(shè)立、變更、終止它們之間的民事關(guān)系。平等原則的這些要求決定了一旦民事主體之間產(chǎn)生糾紛，訴諸法院時(shí)，當(dāng)事人之間也必然處于平等的地位，應(yīng)享有平等的訴訟權(quán)利，是平等的訴訟主體。因此，在民事訴訟法中亦規(guī)定了當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則、同等原則與對等原則，在講授《民法通則》第3條平等原則時(shí)，需要同時(shí)講授《民事訴訟法》第8條和第5條的規(guī)定。

自愿原則也即意思自治原則，國家不干預(yù)當(dāng)事人的自由意志，充分尊重當(dāng)事人的選擇，它要求行為人自己行為和自己責(zé)任。民法中自愿原則所體現(xiàn)的思想表現(xiàn)在民事訴訟活動中就是調(diào)解自愿的原則，當(dāng)事人可主動申請人民法院以調(diào)解方式解決它們之間的民事糾紛，或者同意人民法院為其做調(diào)解工作。在講授《民法通則》第4條自愿原則的同時(shí)，可以同時(shí)講授《民事訴訟法》第9條的規(guī)定。

第二、法律關(guān)系是民法教學(xué)中的難點(diǎn)，在任何一個(gè)民事法律關(guān)系中，必然存在主體、客體、內(nèi)容三個(gè)要素。民事主體是參加民事法律關(guān)系，享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的人；民事法律關(guān)系的客體是民事法律關(guān)系的主體享有的民事權(quán)利和民事義務(wù)所指向的事物，包括物、行為、智力成果和人身利益；民事法律關(guān)系的內(nèi)容是民事法律關(guān)系的主體所享有的民事權(quán)利和負(fù)有的民事義務(wù)。民事訴訟法律關(guān)系也是由主體、客體、內(nèi)容三個(gè)要素構(gòu)成。民事訴訟法律關(guān)系主體包括人民法院、當(dāng)事人及其訴訟人，其他訴訟參與人和人民檢察院；民事訴訟法律關(guān)系的客體是民事訴訟法律關(guān)系主體的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)所指向的對象，如案件事實(shí)和訴訟請求。民事訴訟法律關(guān)系的內(nèi)容是民事訴訟法律關(guān)系主體根據(jù)民事訴訟法律規(guī)范所享有的訴訟權(quán)利和承擔(dān)的訴訟義務(wù)。雖然民事法律關(guān)系要素同民事訴訟法律關(guān)系要素在內(nèi)容上有著差別，但仍然具有某些方面的聯(lián)系，因此在教學(xué)上將這兩個(gè)內(nèi)容結(jié)合起來，有助于于學(xué)生的理解。

第三、在民事主體制度中，結(jié)合民事訴訟中當(dāng)事人制度。民事訴訟主體是以原告、被告、第三人等當(dāng)事人為核心的，這些當(dāng)事人是民事權(quán)利主體，其訴訟權(quán)利和義務(wù)是以民事實(shí)體權(quán)利義務(wù)為基礎(chǔ)的。民事訴訟中，公民、法人和其他組織都可以作為民事訴訟的當(dāng)事人，在民事訴訟中，確定是否為當(dāng)事人時(shí)需要運(yùn)用民法中民事主體的相關(guān)理論來做出判斷。在民法中，民事主體具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，相應(yīng)地，在民事訴訟中，當(dāng)事人具有訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力，二者的內(nèi)涵基本一致。特別是在講授自然人的權(quán)利能力和行為能力時(shí)，應(yīng)結(jié)合民事訴訟中宣告公民失蹤、宣告死亡、認(rèn)定公民無行為能力、限制行為能力案件，進(jìn)行講解分析。例如宣告死亡、失蹤制度，應(yīng)從實(shí)體法角度判斷是否符合宣告的條件，在程序法上即為是否受理的條件。

第四、制度中，不僅限于介紹的特征、分類、權(quán)等內(nèi)容，同時(shí)結(jié)合民事訴訟中的進(jìn)行講授，民事訴訟是的一種特殊表現(xiàn)形式，它完全適用民法中的相關(guān)規(guī)定。訴訟人始終是以被人的名義進(jìn)行訴訟活動的；訴訟人必須在訴訟權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行活動；訴訟人進(jìn)行訴訟活動的最終后果又被人承擔(dān)；民法中的分為委托、法定、指定。在民事訴訟法中相應(yīng)地存在委托人，法定人。

綜上，通過重新整合民法學(xué)的課程體系，采取同步教學(xué)的方法，探索民法學(xué)與民事訴訟法相結(jié)合的教學(xué)模式，能夠使學(xué)生將所學(xué)的民法理論和實(shí)際問題結(jié)合起來，增強(qiáng)學(xué)生分析和處理實(shí)際問題的綜合能力，從而解決民事實(shí)體法與民事程序法教學(xué)脫節(jié)這一長期存在癥結(jié)，使民法學(xué)的教學(xué)效果事半功倍。

[參考文獻(xiàn)]

[1]魏振瀛 民法 [M] 北京大學(xué)出版社 2007年版。