前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法律文化范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

法律文化范文第1篇

《比較法律文化》 一書中介紹了兩位學(xué)者的有關(guān)法律文化的概念。一位是梅里曼所認(rèn)為的"法律傳統(tǒng)"，與埃爾曼筆下的"法律文化"不謀而合，即"關(guān)于法律的性質(zhì)、 關(guān)于法律在社會(huì)與政治體中的地位、關(guān)于法律制度的專有組織和運(yùn)行，以及關(guān)于法律實(shí)際或應(yīng)該被如何制定、適用、研究、完善及教授的一整套植根深遠(yuǎn)、并為歷史條件所制約的觀念。"另一位是弗里德曼認(rèn)為的，在一個(gè)充分發(fā)達(dá)的法律制度中文化因素指的是"共同制約法律制度并且決定法律制度在整個(gè)社會(huì)文化中地位的價(jià)值與觀念。"弗里德曼對(duì)"法律文化"的理解主要是指"公眾對(duì)法律制度的知識(shí)、看法和行為方式，是有關(guān)法律現(xiàn)象的觀念形態(tài)。"

埃爾曼本人也認(rèn)為， "法律文化也可以起到這樣一個(gè)紐帶作用。法律制度中的執(zhí)行者與運(yùn)用者（以及受害者的態(tài)度）的信念、情感與法律制度起作用的方式有密切的關(guān)系。一般民眾關(guān)于法律機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)的適當(dāng)方式的想法可能是極其模糊的，而且一般說來比起對(duì)于政治信條與制度的輿論來要缺乏激情。無論如何，一些進(jìn)行政治分析的常用手段，諸如民意測(cè)驗(yàn)、政治態(tài)度調(diào)查等，極少用于為法律領(lǐng)域提供充分的資料。但是，在某些社會(huì) （例如美國(guó)及其他國(guó)家），那種認(rèn)為"無法不治"的本能情感卻可以十分強(qiáng)烈。對(duì)于具體法律機(jī)構(gòu)的喜歡或厭惡總是與培養(yǎng)出這種法律制度的傳統(tǒng)和文化相聯(lián)系。"從埃爾曼所介紹的兩個(gè)法律文化概念以及他自己對(duì)法律法文化的分析來看， 他們將法律文化看作是一種凝結(jié)在法律制度中的文化因素。

二、不同法律文化下法律制度之比較

1、法律淵源之比較

法律淵源，多將其歸結(jié)于一種材料的綜合，在本文中也并不例外，其基礎(chǔ)建立在宗教或世俗傳統(tǒng)基礎(chǔ)之上的習(xí)慣，司法機(jī)構(gòu)或其他先要人物所做的判決，成文法律，正義原則，以及某些法律方面的權(quán)威性著作。

在埃爾曼的《比較法律文化》一書中提到這樣的一種觀點(diǎn)，"他們?cè)敢庠谀切┧颇茏詈玫姆?wù)于自己的利益與價(jià)值的淵源范圍內(nèi)尋求智慧和正義"。這樣的一種論述，說明了在本土的文化中，選擇何種淵源來確定正義的標(biāo)準(zhǔn)，也是依靠利益來進(jìn)行選擇的。那樣，我們不得不問這樣的一個(gè)問題，是我們發(fā)現(xiàn)了法律還是創(chuàng)造了法律？在筆者看來，如果按照埃爾曼的邏輯來看，我們應(yīng)當(dāng)是發(fā)現(xiàn)了法律，因?yàn)橐?guī)則是存在于習(xí)慣的，習(xí)慣到習(xí)慣法的過程，使政權(quán)或是社團(tuán)選擇的過程，發(fā)現(xiàn)某些更利于社會(huì)的發(fā)展，集團(tuán)利益的實(shí)現(xiàn)，從而上升到法的程度，在這一點(diǎn)，至少我認(rèn)為無可厚非。

2、法律目的之比較

從權(quán)利與義務(wù)，法治以及合法化三個(gè)方面來進(jìn)行分析，首先給予肯定的是無論在何地，法律既可以將一種新的規(guī)范置于一種文化之中，又可以通過次序的重新組合而加強(qiáng)和復(fù)興舊的規(guī)范，之都以法律有這樣的待遇，那只是因?yàn)榉蓛?nèi)在的目的代表一種價(jià)值的取向，在不同的國(guó)家，由于其文化的不同，在法律的目的也有所體現(xiàn)。誠(chéng)如美國(guó)法學(xué)家龐德的言論"在法律史中似乎是沒有正義的法律與依照法律的正義之間的持續(xù)不斷的來回運(yùn)動(dòng)。"這樣的認(rèn)知并不是否定法律目的的合乎正義性，而是法律規(guī)則的確定常常比正確的確定來的更為重要。

各個(gè)國(guó)家對(duì)于權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，是基于有利于本國(guó)政權(quán)而作出的選擇。即使是公法的刑法也表現(xiàn)得很明顯，法無明文不為罪是刑法的基本原則，從法的穩(wěn)定性而言，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)被嚴(yán)格的遵守，但是在社會(huì)主義國(guó)家，例如前蘇聯(lián)，對(duì)于危害國(guó)家的懲罰各國(guó)都很不吝于隨時(shí)發(fā)現(xiàn)一種危害行為隨時(shí)定罪，其實(shí)是基于對(duì)政權(quán)的保護(hù)，這樣的法律在制定時(shí)就包含了對(duì)政權(quán)文化的傾向。而不同的是在英美國(guó)家，對(duì)于這"法無明文不為罪"一點(diǎn)顯得堅(jiān)持很多，其深層原因不是政權(quán)不在乎國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)定，而是其判例法的傳統(tǒng)，先例的權(quán)威在英美國(guó)家顯得尤為重要，陪審團(tuán)的存在也要求法院的對(duì)每個(gè)人的公平公正，畢竟作為陪審團(tuán)的一名，對(duì)于政權(quán)的穩(wěn)定不會(huì)考慮很多，更多的是要考量實(shí)際的公平。

3、在各國(guó)法律職業(yè)工作者的選拔和任用之比較

以最典型的法官的地位以及任命過程為例，皆充斥著一個(gè)國(guó)家或者說一個(gè)法域的文化積淀，并且對(duì)有關(guān)社會(huì)形態(tài)和政權(quán)政黨對(duì)法律職業(yè)者的地位，對(duì)法庭的價(jià)值，以及在解決糾紛時(shí)法律手段的選擇的影響都是相當(dāng)明顯的。以英國(guó)和法國(guó)兩個(gè)國(guó)家為例為例，英國(guó)的法律技術(shù)熱衷于精細(xì)而現(xiàn)實(shí)地探究生活問題，并傾向于在具體的歷史關(guān)系中處理這些問題，而不是系統(tǒng)或抽象地思考它們。前者進(jìn)行抽象思維，而后者則進(jìn)行著具體個(gè)案思維，即就"權(quán)利與義務(wù)"關(guān)系的一種思維。由于英國(guó)法的非體系性特征，英國(guó)法官并不尋求大學(xué)的指導(dǎo)，取得大學(xué)的學(xué)位從未被認(rèn)為是在英國(guó)操持法律職業(yè)的必要條件。而在法國(guó)以理性為基礎(chǔ)的司法需要求助于"法學(xué)家"，法官和律師應(yīng)該通過研究而知道什么樣的實(shí)體法適合于有效地實(shí)現(xiàn)正義。因而可以說，英國(guó)是"法官法"，而法國(guó)是"法學(xué)家的法"。有的國(guó)家在法官任命的時(shí)候，執(zhí)政黨要考慮的是讓法官作為自己的咽喉，至少是統(tǒng)治的工具，這樣選任出來的法官，在本身就對(duì)正當(dāng)具有依附性，因?yàn)樗娜蚊艽笠徊糠志褪菫榱藖碇С诌@個(gè)政黨，以三權(quán)分立作為典型的社會(huì)的劃分的話。司法權(quán)本身的獨(dú)立性不能得到保障，將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)對(duì)法官的不信任或是說對(duì)法律的不信任，就像書中所說的一樣，"法官如果都是屬于某個(gè)黨派，那么法院也就沒有存在在司法界的理由，可以直接以行政來統(tǒng)治。"

西方國(guó)家充斥著一種律師自由職業(yè)的喜好遠(yuǎn)遠(yuǎn)要大于我們國(guó)家，在中國(guó)，"官本位"的思想導(dǎo)致學(xué)習(xí)法律專業(yè)是想要追求法官何在職位上的升遷，然而，在西方國(guó)家追求一種自由，不希望被政治遏制住喉舌，因而選擇自由職業(yè)的律師作為追求，和政治和立場(chǎng)無關(guān)，而只受職業(yè)倫理道德的約束。

三、我國(guó)法律制度完善之借鑒

法律文化的發(fā)展"并非是單向和線性的，而是多向和復(fù)雜的，在法律趨同的背后存在趨異的潛流，在法律全球化的同時(shí)存在著法律民族主義的反叛，在現(xiàn)代主義的法律潮流中存在著法律原教旨主義的吁求。"而我們能做的，就是在的基礎(chǔ)上進(jìn)行"法律文化融合"。

一方面法律可以是理性建構(gòu)，因而是可以進(jìn)行法律移植的，特別是當(dāng)改革由于物質(zhì)的或觀念的需要以及本土文化對(duì)新的形勢(shì)不能提供有效對(duì)策，或僅能提供不充分的手段的時(shí)候，一群法律精英或者一個(gè)權(quán)力集團(tuán)在分析、比較和借鑒地基礎(chǔ)上從域外引進(jìn)法律制度進(jìn)行"移花接木"式可能取得完全或者部分的成功。這時(shí)，新的立法所精心設(shè)計(jì)的沖擊可以打破傳統(tǒng)，使法律制度從一個(gè)族類走向另一個(gè)族類；

另一方面，我們也應(yīng)當(dāng)看到相反的一面，在新的環(huán)境中，一項(xiàng)外國(guó)的設(shè)計(jì)常常被加以徹底地改變，結(jié)果與其意圖相反，輸入國(guó)的法律制度實(shí)質(zhì)上繼續(xù)依照其先前的傳統(tǒng)發(fā)揮作用，對(duì)于外國(guó)法律的借鑒和發(fā)展應(yīng)當(dāng)充分融合本國(guó)國(guó)情才能起到應(yīng)有的作用，達(dá)到他山之石，可以攻玉的目的的效果，否則只能借其形，非其神，這不是法律移植的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]埃爾曼：《比較法律文化》，，賀衛(wèi)方、高鴻鈞譯，北京：清華大學(xué)出版社2002年版

法律文化范文第2篇

【論文摘要】傳統(tǒng)法律文化在清末變法之際，制度層面的成果消失了，但精神實(shí)質(zhì)卻仍在影響著人們的思想和行為。對(duì)傳統(tǒng)法律文化形成和特征的把握，可以解釋法律實(shí)施的實(shí)然和應(yīng)然的沖突，有利于深刻把握當(dāng)今法治社會(huì)建設(shè)實(shí)踐。文章從禮法關(guān)系變化、法與和諧、息訟、德禮、人情的關(guān)系等角度考察、探析傳統(tǒng)法律文化。

文化的概念有廣狹義之分，最廣義指人類的一切活動(dòng)及其結(jié)果，包括物態(tài)的、制度層面的、行為層次以及心態(tài)思想層面，而狹義的則僅指心態(tài)思想層面。物態(tài)層次的文化主要指中國(guó)古代文化典籍，是“加工，創(chuàng)造的各種器物，物化的知識(shí)力量”。制度層面的文化是“各種規(guī)范體系”，隨著清末變法、西學(xué)東進(jìn)的熱潮而消逝。但行為文化方面，“約定俗成的風(fēng)俗習(xí)慣”卻隨處可見，如農(nóng)村結(jié)婚仍遵循的婚姻六禮（納采、問名、納吉、納征、請(qǐng)期、親迎），家產(chǎn)繼承中的出嫁女幾無份額，拒訟，被譽(yù)為東方司法獨(dú)創(chuàng)的調(diào)解制度，以及刑法中主刑為什么是五種而不是更多，甚至“和諧社會(huì)”的提倡，這些都能在古代法律中找到原型（當(dāng)然古今對(duì)和諧的理解有質(zhì)的區(qū)別）。

但清末至今，眾人對(duì)古代法律文化卻大多持批駁的態(tài)度，似乎只有符合西方標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)才是至善完美的。近十余年法學(xué)家熱衷于探討中國(guó)法學(xué)何去何從，選擇本土化還是西方化，所以深入研究古代法律文化既可知古又可鑒今。

一、中國(guó)法律文化概述

文化是在比較中產(chǎn)生的，如果沒有西方法律文化的存在，也就不會(huì)有東方文化，中國(guó)法律文化的對(duì)稱?！懊恳环N文化都有其特定的法律，而每一種特定的法律也都有其特定的文化[1]”，法律文化作為文化整體下的子系統(tǒng)，從最狹義的定義看，是指一系列行為、風(fēng)俗中所含的穩(wěn)定的觀念、心態(tài)。法律文化有其特定的研究對(duì)象和方法，學(xué)界主流觀點(diǎn)主要有以下三種：法律文化是由法律制度、法律思想、以及與法律相關(guān)的行為方式組成的復(fù)合體[2]；作為人類文化重要組成部分的法律文化，主要指內(nèi)化在法律思想、法律制度、法律設(shè)施以及人們的行為模式中，并在精神和原則上引導(dǎo)或制約它們發(fā)展的一般觀念及價(jià)值系統(tǒng)[3]；法律文化既是一種用文化的眼光認(rèn)識(shí)法律的思維方式和研究方法，也是一種具有實(shí)體內(nèi)容和對(duì)象化的文化結(jié)構(gòu)，并且這兩個(gè)方面是互相聯(lián)系著的[4]。

以上幾種觀點(diǎn)各具獨(dú)特的視角，但都體現(xiàn)了以下幾點(diǎn)：一是學(xué)科視角的轉(zhuǎn)變，從文化學(xué)到法學(xué)。二是研究對(duì)象的具體變化。三是研究活動(dòng)性質(zhì)的變化，由純對(duì)象之爭(zhēng)到方法之爭(zhēng)。

二、禮與法的關(guān)系考察

法律文化的特征在于與“禮”這一概念的復(fù)雜關(guān)系，理解法律文化不能孤立地考察法本身，而應(yīng)從法與禮關(guān)系的發(fā)展來研究法律文化。

（一）禮的起源及含義

中國(guó)古代文化的核心在于禮，提及古代法律文化最直接的觀念就是“德主刑輔”、“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”，但這并不是古代法律文化的全部。確切地說，由漢武帝尊儒術(shù)為始，成熟于唐代的《唐律疏議》，發(fā)展固化于元明清的高度概括和總結(jié)。源頭在周公制禮，周公歷經(jīng)多次制周禮，形成一套完善的治理系統(tǒng)。

禮一開始就有義和制的區(qū)分，前者指精神層面的親親、尊尊（后來發(fā)展為忠孝節(jié)義），后者指“五禮（吉、嘉、賓、軍、兇）”或“六禮”。此時(shí)的“禮”就是現(xiàn)在的“法”，因?yàn)槠錆M足“法”的三大特征：規(guī)范性、國(guó)家意志性和國(guó)家強(qiáng)制性。法的產(chǎn)生和壯大是歷史的必然。儒家重視禮義，法家重制度建設(shè)，各有側(cè)重，而儒法在漢代的合流，根源在于兩者起源的同一，是歷史發(fā)展的螺旋上升而不是簡(jiǎn)單的反復(fù)。

（二）禮與法關(guān)系

傳統(tǒng)意義上的法不等同于現(xiàn)今意義上的法，僅指制度規(guī)范層面，而不當(dāng)然包含法的學(xué)理學(xué)說，這一觀點(diǎn)嚴(yán)復(fù)有明確的表述。中國(guó)有禮刑之分，以謂禮防未然，刑懲已失。而西人則謂凡著在方策，而以一國(guó)必從者通謂法典”，并進(jìn)而指出西方法對(duì)應(yīng)古代中國(guó)的不僅是刑律，更有理、禮、法、制之意，簡(jiǎn)言之，西方法既有制度規(guī)范又有學(xué)理學(xué)說之意，現(xiàn)代法理學(xué)對(duì)法的研究就是這樣，而律在古代多指制度規(guī)范，法（確切說是律）的價(jià)值剝離為“禮（義）”，禮是中國(guó)古代法律追求的目標(biāo)。

三、中國(guó)法律文化的特征

（一）對(duì)和諧的不懈追求

古代的和諧指的是一種樸素的自然主義精神,既包括對(duì)自然也包括對(duì)人?！盎侍鞜o親，唯德是輔”，“天行有常，不為堯存，不為桀亡”，天不是人格化的神，而是自然，對(duì)社會(huì)秩序的破壞就是打亂了整個(gè)宇宙的秩序、自然的秩序。這種對(duì)人與自然和諧相處的觀念在法律上表現(xiàn)為：一是對(duì)生態(tài)的保護(hù)，如秦律中對(duì)違天時(shí)狩獵的處罰；二是始于漢代的秋冬行刑制度。《唐律·斷獄》“諸立春以后，秋分以前決死刑者，徒一年”，違時(shí)行刑，被視為逆天之道，會(huì)受到刑事處罰，因?yàn)樾虤⑹莿儕Z生命的屠戮，“天之道，春暖以生，夏暑以養(yǎng)，秋清以殺，冬寒以藏”，所以刑殺當(dāng)在秋冬以與時(shí)令相符。三是無訟觀念，子曰“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎（論語·顏淵）”。雖說在任何一種社會(huì)形態(tài)下，多訟都不是社會(huì)的追求，訟作為對(duì)和諧、秩序的破壞從來不是古代法律的目的，但中國(guó)似乎更有特點(diǎn)，無訟成為一種形式化的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）對(duì)道德和禮的追求

這里的禮既有禮制也有禮義。從歷史的發(fā)展看，法（刑）的產(chǎn)生即是維護(hù)禮治，西周的“明德慎刑”思想就有了偏“德”（這里的德不是指道德）之意。而張中秋在《中西法律文化比較研究》中表述，漢武帝至東漢末年，“引經(jīng)決獄”和研究律學(xué)，從解釋法律這種側(cè)面迂回實(shí)現(xiàn)維護(hù)禮治。但此時(shí)引經(jīng)決獄本身即表明禮和法還是分立的。西漢宣帝“親親首匿”入律，三國(guó)兩晉南北朝時(shí)期“引經(jīng)入法”，借立法之機(jī)把“八議”（曹魏新律）、“準(zhǔn)五服以治罪”（晉律）、“官當(dāng)”（北魏律）、“重罪十條”（北齊律）入法，禮的內(nèi)涵、制度得到法律的確認(rèn)。隋唐承舊制，把禮奉為最高的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，凡禮之所認(rèn)可的就是法所贊同，反之，禮之所去亦法之所禁，即“禮之所去，刑之所禁，失禮則入刑，相為表里也”（后漢書·陳寵傳），達(dá)到了“唐律一準(zhǔn)乎禮”。

（三）法的工具性價(jià)值的突顯

中國(guó)法在產(chǎn)生時(shí)也有自己的核心，也有公平正義的因素，《說文解字》中“灋，刑也，平之如水，廌，所以觸不直者去之，從去”就有公平判斷之意。但這種核心又有一套自己完整的體系，即人倫道德，經(jīng)統(tǒng)治者整理后的禮（周公制禮），法的價(jià)值就在于禮的實(shí)現(xiàn)，法本身沒有產(chǎn)生自己的完整內(nèi)核，雖然也有公平正義的追求，但公正的標(biāo)準(zhǔn)在于禮，而不是法。簡(jiǎn)言之，法在維護(hù)“禮”的實(shí)現(xiàn)的工具性價(jià)值得以充分體現(xiàn)的同時(shí)，不自覺地喪失了自身的價(jià)值。這在晚清政府修律中的“禮法之爭(zhēng)”（中學(xué)為體，西學(xué)為用）和民國(guó)時(shí)“立憲與共和之爭(zhēng)”都有體現(xiàn)，禮的過分強(qiáng)大拘束了法律的自我進(jìn)化。

（四）重人情輕“法律”

“人情即法，重于法”，第一個(gè)法指的是法的價(jià)值，是判斷法的標(biāo)準(zhǔn)，第二個(gè)法指的是具體的條文，即法條是維護(hù)人情的工具，必要時(shí)可以破法容人情。最重要的是當(dāng)法與情沖突時(shí)，不能輕易破法容情，而須等到法律的修、改、廢的原則維護(hù)了法律的權(quán)威。西方也有宗教規(guī)范等與法的權(quán)威對(duì)抗，猶如禮義與法的對(duì)抗，但法的公平正義理念占據(jù)了上風(fēng)。而在中國(guó)爭(zhēng)取權(quán)威的斗爭(zhēng)中，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的“人情文化”占據(jù)了上風(fēng)，人情的強(qiáng)大壓滅了法的權(quán)威，即使有嚴(yán)格執(zhí)法的個(gè)例，但卻不能得到民眾和統(tǒng)治者的認(rèn)同，因?yàn)榉ū旧淼膬r(jià)值不是最終的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李其瑞.法學(xué)研究和方法論[M].山東：山東大學(xué)出版社，2005.

法律文化范文第3篇

【關(guān)鍵詞】法律信仰；中西法律文化；法治

梁治平教授的《新波斯人信札》一書于2000年4月由中國(guó)法制出版社出版，全書共94千字。凡讀過或聽說過孟德斯鳩《波斯人信札》一書的人，都會(huì)知道本書名的由來。有趣的是我是先讀《新波斯人信札》，再讀《波斯人信札》，這次是重溫《新波斯人信札》。本書共收信札十一封，由五位作者寫成。第一至七封信由梁治平寫成，第八封信由東岳撰寫，第九封信由徐友軍撰寫，第十封信由齊海濱撰寫，第十一封信由賀衛(wèi)方撰寫。本書作者多人，行文風(fēng)格各異，但大家的思路非常接近，所成各篇，正好互相補(bǔ)充。選擇讀本書最初是因?yàn)闀托问絻?nèi)容較新穎，后來發(fā)現(xiàn)其文字表述也較為通俗易懂，讀畢不僅對(duì)中國(guó)法文化傳統(tǒng)有了一定程度的了解，而且引發(fā)了一些思考，真是受益匪淺。

一、傳統(tǒng)與歷史

說到傳統(tǒng)，就不能不提歷史，不懂傳統(tǒng)，你就沒法正確認(rèn)識(shí)中國(guó)，而不清楚歷史，你就弄不懂傳統(tǒng)。傳統(tǒng)并不就是歷史，它只是歷史地形成的。

中國(guó)的歷史確實(shí)讓人著迷，因?yàn)樗旧砭褪且粋€(gè)沒有揭開的謎。它沒有歐幾里德幾何學(xué)，但有許多驚人的科學(xué)發(fā)明；它不講焦點(diǎn)透視和黃金分割律，卻有無數(shù)足以流傳千古的藝術(shù)杰作；它不曾信奉上帝，但有著千百年一脈相承、深入人心的道德觀念。甚至在中國(guó)，事事都要受道德支配，沒有什么問題不能翻譯成善與惡的語言，也沒有什么沖突不能借道德手段解決。在這里，道德不僅是個(gè)人的，而且是官方的，某些道德戒律，要靠政府官吏和國(guó)家法律來執(zhí)行。

人們不僅應(yīng)了解祖國(guó)的傳統(tǒng)，更應(yīng)該尊重它?？上驳氖?，中國(guó)教育一直把傳統(tǒng)歷史文化教育放在比較重要的位置，小學(xué)起我們就開始學(xué)歷史，至少對(duì)中國(guó)古今甚至中外歷史都頗有了解。相比美國(guó)教育，完全崇尚科學(xué)教育，而對(duì)歷史教育不屑一顧，我國(guó)這點(diǎn)是值得稱贊的。只是我們的教育方式、形式有待改進(jìn)，應(yīng)試教育實(shí)則為廣大學(xué)生反感，這大概也是年輕人討厭歷史的原因之一吧。結(jié)果使中國(guó)人粗略地了解歷史，卻不尊重它，反而叛逆地去追求外來傳統(tǒng)文化。

二、中西法律文化

法等于刑！這便是中國(guó)古法的神圣傳統(tǒng)。故法不能至上，不能作自由的尺度、權(quán)利之保障。它的全部社會(huì)功能，不過是令行禁止四個(gè)字。這種法，只能是帝王權(quán)力的延伸，是執(zhí)行統(tǒng)治意志的手段。因此法很難為人們所信仰。

中國(guó)古代歷史很著名的儒法之爭(zhēng)，儒家力主禮治，實(shí)則從人心入手，強(qiáng)調(diào)教化作用，甚至主張建立一個(gè)沒有法律的國(guó)家。與其相反，法家絕不相信禮能夠成為社會(huì)秩序的支柱，更不相信只依靠教化手段就可治理好國(guó)家。他們認(rèn)為，只有嚴(yán)刑峻法，賞罰分明，才可能國(guó)富兵強(qiáng)，立于不敗之地。相比之下，我更贊成法家的觀點(diǎn)，畢竟一個(gè)社會(huì)只依靠禮治就想和諧是不太現(xiàn)實(shí)的，那只是儒家的幻想。當(dāng)然法治的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)輔之以禮，二者相結(jié)合效果才更佳。

其實(shí)，“法治”是中國(guó)近百年來有志之士夢(mèng)寐以求的?？上鹘y(tǒng)中國(guó)從未有“法治”的觀念及事實(shí)，因?yàn)橹袊?guó)從未有過作為法治前提或基礎(chǔ)的公民社會(huì)。自古迄近代，中國(guó)從未有過獨(dú)立自主自由的公民身份，從未曾以個(gè)人為本體或本位。在那漫長(zhǎng)的時(shí)代，身份法或身份規(guī)則是一切社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)，個(gè)人從來是作為宗族的“零部件”而存在的。

中西法律文化的相同之處在于，法是一種“社會(huì)的有組織的暴力”，此外，法的概念一定與某種秩序有關(guān)。而不同之處在于，希臘人之所以把法律看得崇高，甚至創(chuàng)造出“自然法”這樣神圣觀念來，那是因?yàn)橄ＥD的法是與正義、公平、理性和權(quán)利這些基本概念聯(lián)系在一起。法與權(quán)利往往是同一個(gè)字。中國(guó)古代的法律，無論在理論還是實(shí)踐上都與權(quán)利的概念無關(guān)，它幾乎就是刑的同義語。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律進(jìn)行探討是一件困難的事情。困難在于文化本身的復(fù)雜性和多層性。就傳統(tǒng)的法律文化來講，歷代的立法自然反映了一種文化，但一般百姓對(duì)法律、法庭、法官等的態(tài)度也同樣是法律文化的組成部分，不同地域，不同民族的法律文化的差異也是不容忽視的。舉個(gè)例子，許多民族古代都有實(shí)行審裁法的記載，博學(xué)的法學(xué)家瞿同祖先生認(rèn)為這方面“唯一的可能的例外是中國(guó)，中國(guó)人中找不到神判的痕跡。”

三、法治建設(shè)

選擇人治還是法治，它在中國(guó)知識(shí)界成了問題主要原因恐怕在于在中國(guó)悠久的傳統(tǒng)中，沒有過實(shí)行法治的歷史。關(guān)于法與道德，總的來說，法律體現(xiàn)的是一種社會(huì)精神價(jià)值，這是它為什么離不開社會(huì)道德的終極原因。法律與道德是相互滲透、彼此依靠的，如果代表至善和正義的道德與代表神圣和公平的法律之間的紐帶變得脆弱不堪，更大的社會(huì)危機(jī)就將臨近了。

在當(dāng)今中國(guó)應(yīng)堅(jiān)定不移地選擇法治，但這最需要的也許是時(shí)間。我們的責(zé)任只是，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的大背景下，注重研究和解決中國(guó)的實(shí)際問題，就是創(chuàng)造累積資源。的確，將依法治國(guó)作為治國(guó)方略的確立與基本的經(jīng)濟(jì)形態(tài)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)向結(jié)合起來，我們的社會(huì)真正是在經(jīng)歷著滄海桑田一般的變化。雖然法治的過程有坎坷，也有不盡如人意，但我們應(yīng)對(duì)此抱一種寬容態(tài)度，并堅(jiān)信法治的未來一定是美好的。

四、結(jié)語

法律文化范文第4篇

關(guān)鍵詞：法律文化；儒家法律傳統(tǒng)；現(xiàn)代法治

中圖分類號(hào)：G122 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1000-8772（2012）19-0117-02

法律文化是一個(gè)民族或國(guó)家在長(zhǎng)期的共同生活過程中所認(rèn)同的、相對(duì)穩(wěn)定的，內(nèi)隱在法律理論、法律規(guī)范、法律制度、法律組織機(jī)構(gòu)和法律設(shè)施當(dāng)中并通過這些法律現(xiàn)象表現(xiàn)出來的法律思想觀念和價(jià)值體系。中國(guó)古代傳統(tǒng)法律文化某種程度上就體現(xiàn)為儒家傳統(tǒng)法律文化。時(shí)至今日，儒家傳統(tǒng)法律文化仍在影響和制約著中國(guó)法制現(xiàn)代化的進(jìn)程。因此，如何看待儒家傳統(tǒng)法律文化，如何發(fā)掘和更新傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代價(jià)值，如何將傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法律文化相融合，找尋傳統(tǒng)法律文化與當(dāng)代法制建設(shè)的契合，便成為中國(guó)法制現(xiàn)代化必須面對(duì)與解決的重大問題。

一、儒家傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治的融通

傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)是具有不同價(jià)值體系和規(guī)范結(jié)構(gòu)的社會(huì)，與這兩種不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)而生的傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法律文化亦是兩種具有不同的價(jià)值體系和類型的文化。傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治的互相排斥是顯而易見的。據(jù)此，學(xué)界不少學(xué)者都主張中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中的糟粕較多，對(duì)現(xiàn)代法治的建設(shè)構(gòu)成一定的障礙。

筆者認(rèn)為，作為一種歷史文化力量，儒家傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治之間雖有矛盾，但依然存在有融通性的可能。這種融通性來自于法律文化對(duì)法律制度的社會(huì)，它塑造著一種普遍的社會(huì)精神，從而對(duì)附著在社會(huì)特征上的法律制度的演進(jìn)和發(fā)展發(fā)揮主導(dǎo)性、支配性的影響。也就是說，“作為制度的現(xiàn)代法治并非是從變法或移植中得來的，而是從傳統(tǒng)法律文化的精神中演化來的。”[1]

儒家傳統(tǒng)法律文化有著深厚的社會(huì)文化基礎(chǔ)，它作為人類歷史的積淀有其自身的延續(xù)性與承繼性，它“不僅是歷史地存在的過去，而且是歷史存在的現(xiàn)在，它在一定歷史時(shí)代可以達(dá)到高峰，也影響著后世的制度模式、風(fēng)格和習(xí)俗。因此，具有不可被排除或消滅的頑強(qiáng)生命力”[2]。

從另一個(gè)角度看，儒家傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治間的融通，還是社會(huì)及法律發(fā)展的客觀需要。傳統(tǒng)法律文化是一種凝聚人心的社會(huì)機(jī)制，它是穩(wěn)固社會(huì)秩序的內(nèi)在保障。因?yàn)?，“缺乏世代相傳的民族法律文化心理的支持與認(rèn)同，無論現(xiàn)行社會(huì)秩序受到現(xiàn)行法律規(guī)則的怎樣強(qiáng)化，它也是脆弱的、不穩(wěn)固的?！盵3]

西方社會(huì)在法治的發(fā)展進(jìn)程中，也十分重視對(duì)傳統(tǒng)法律文化的吸收，如現(xiàn)代西方民法淵源于古羅馬、古希臘時(shí)期的私法制度；現(xiàn)代陪審團(tuán)制度歷經(jīng)數(shù)百年發(fā)展演變；而構(gòu)成英美法系基礎(chǔ)的普通法與衡平法也是其自身長(zhǎng)期發(fā)展、延續(xù)選擇的結(jié)果等。

中國(guó)在向現(xiàn)代法治發(fā)展的過程中，很多學(xué)者主張采用外發(fā)型方式，即以借鑒國(guó)外成功制度與經(jīng)驗(yàn)的方法，促使中國(guó)法制現(xiàn)代化。筆者認(rèn)為，對(duì)西方法律制度的移植與借鑒是必要的，也是有益的，因?yàn)橥ㄟ^簡(jiǎn)單的法律移植，可以使我們以較少的成本參考別國(guó)的先進(jìn)制度與經(jīng)驗(yàn)。但是，我們還必須看到，不考慮中國(guó)的法律文化傳統(tǒng)，單純的法律移植并不能產(chǎn)生預(yù)期的效果。孟德斯鳩曾言：“為某一國(guó)人民而制定的法律，應(yīng)該是非常適合于該國(guó)人民的。所以，如果一個(gè)國(guó)家的法律竟能適合于另一個(gè)國(guó)家的話，那只是非常湊巧的事情?！盵4]

因此，我們必須充分考慮并發(fā)現(xiàn)儒家法律傳統(tǒng)與現(xiàn)代法治的融通，中國(guó)的法治建設(shè)之路必須利用本土的資源，注重本土法律文化的傳統(tǒng)和實(shí)際。

二、儒家傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代特質(zhì)

（一）推崇“德治”精神，道德滲透法律

法律與道德是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的兩種重要的行為規(guī)范。儒家傳統(tǒng)法律文化中一直重視道德的規(guī)范作用，強(qiáng)調(diào)道德與法律之間的必然聯(lián)系。早在西周時(shí)期，周公就提出　“皇天無親，唯德是輔”的主張，要求統(tǒng)治者“敬德保民”，“以德配天”?？鬃舆M(jìn)一步提出了“德治”學(xué)說和治國(guó)方略，明確強(qiáng)調(diào)“為政以德”的主張。《唐律疏議》更是開宗明義地宣布“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”。

“德治”精神導(dǎo)致了德禮融于法成為了儒家傳統(tǒng)法律文化的重要特征之一，自西漢儒家思想被確立為封建正統(tǒng)法律思想后，中國(guó)社會(huì)便開始了道德法律化與法律道德化的發(fā)展過程，德治思想不僅是封建立法和司法的指導(dǎo)原則與理論基礎(chǔ)，而且也成為封建法律的主要內(nèi)容，從而使得中國(guó)封建法律具有強(qiáng)烈的倫理法的特點(diǎn)。

法律縱然不能過多地包含道德的因素，但是缺失道德性的法律肯定不會(huì)是好法律?！霸谝恍┪鞣絿?guó)家，由于整個(gè)社會(huì)調(diào)控體系對(duì)法律過分強(qiáng)調(diào)，導(dǎo)致道德等其他社會(huì)控制力量的削弱，從而造成西方國(guó)家一邊是高度的法律化，另一邊卻是道德的淪喪的結(jié)局?！盵5]這說明，法治社會(huì)的法律制定與法律實(shí)踐，離不開民眾認(rèn)同的道德觀念的滲透。我們必須注意，中國(guó)目前雖然法律法規(guī)數(shù)量較多，但有些法律法規(guī)實(shí)施效果并不理想，其中原因之一就是這些法律法規(guī)未能有效體現(xiàn)廣大民眾的道德意識(shí)與道德觀念。

因此，在中國(guó)法制化的進(jìn)程中，儒家傳統(tǒng)的“道德滲透法律”的做法值得借鑒。具體來看，一方面，法律制定時(shí)，我們必須充分考慮到大眾的道德觀念，條文的設(shè)定必須以大眾可以接納的道德原則與精神為準(zhǔn)則；另一方面，在中國(guó)法制化加快的情境下，人們的道德觀念也會(huì)發(fā)生較大的變化，我們必須把握這種變化，與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)現(xiàn)有的法律法規(guī)進(jìn)行修改與完善，以順應(yīng)大眾道德的發(fā)展要求。另外，在司法上，要更多地體現(xiàn)人情與人性，借助法律與道德功能上的互補(bǔ)，更好地規(guī)范人們的行為，維護(hù)社會(huì)整體秩序與公民個(gè)人權(quán)益。

（二）以和諧秩序的形成為最高價(jià)值理想

儒家傳統(tǒng)法律文化以和諧秩序的形成為最高價(jià)值追求，反映在治國(guó)方略上，則以國(guó)家、社會(huì)與人際的和諧為其具體政策的出發(fā)點(diǎn)與歸宿。《論語?學(xué)而》強(qiáng)調(diào)“禮之用，和為貴；先王之道，斯為美，小大由之”。上至國(guó)君，下至百姓，都要以“和為貴”的立場(chǎng)修身齊家平天下，實(shí)現(xiàn)個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家的和諧統(tǒng)一。

在儒家看來，人類最重要的目標(biāo)便是保持其思想、感情和行為與宇宙的和諧，人還必須使自己的行為不破壞現(xiàn)存關(guān)系的自然平衡。中國(guó)古代的和諧理念便演化為一個(gè)具體的原則，那就是“無訟”。“無訟”是和諧的理念在司法上的要求和反映，與和諧在本質(zhì)上是一致的[6]。

這種無訟的和諧觀反映在糾紛的解決方法上，就是形成了當(dāng)事人雙方在自愿的基礎(chǔ)上互作讓步以求得糾紛妥善解決的調(diào)解機(jī)制。筆者認(rèn)為，當(dāng)下我們正在建設(shè)和諧社會(huì)，它包括人與自然之間的和諧、人與人之間的和諧、社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的和諧三個(gè)基本內(nèi)容。不難發(fā)現(xiàn)，這與中國(guó)傳統(tǒng)文化中對(duì)和諧秩序的追求是相通的。當(dāng)前，中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種體制、利益的調(diào)整及各種思想的碰撞導(dǎo)致社會(huì)矛盾和糾紛的不斷涌現(xiàn)，同樣也遇到了西方社會(huì)在法治化進(jìn)程中遇到的訴訟激增、司法資源壓力過重，司法成本過高等問題，因此，應(yīng)充分發(fā)掘傳統(tǒng)法文化中的調(diào)解本土資源，完善并進(jìn)一步發(fā)揮現(xiàn)有的調(diào)解制度的作用，有效解決社會(huì)糾紛，緩解社會(huì)矛盾。

（三）以“仁”為核心的“民本”思想

“民本”主義是儒家傳統(tǒng)法律文化中具有鮮明特色的思想。它發(fā)端于商周時(shí)期神權(quán)衰落之際，孔子“仁學(xué)”體系的確立，標(biāo)志著儒家法律文化民本思想的定型。

從法律文化發(fā)展的角度看，民本主義思想是儒家傳統(tǒng)法律文化中對(duì)專制主義形成重要制約的思想體系，其保民、重民、教民、養(yǎng)民的理念，直接推動(dòng)了傳統(tǒng)司法制度的進(jìn)步與完善，尤其是催生了中國(guó)傳統(tǒng)司法中的慎刑觀念、中正觀念、恤刑觀念以及相應(yīng)的法律制度的建立。

傳統(tǒng)“民本”思想蘊(yùn)含的“民主”精神與現(xiàn)代法治有相通之處。首先，傳統(tǒng)的“民本”思想體現(xiàn)了重視人、尊重人、關(guān)心人、以人為中心的人的自然性的基本特點(diǎn)。這是我們當(dāng)下建設(shè)法治社會(huì)必須重視和優(yōu)先考慮的重大問題之一。其次，傳統(tǒng)“民本”思想的基本社會(huì)理想就是實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)，這在大方向上與我們現(xiàn)今搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)，滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)與文化需要是一致的。再次，傳統(tǒng)“民本”思想特別重視民心向背，這點(diǎn)在我們提高執(zhí)政黨的執(zhí)政能力上也頗具借鑒意義?；貧w民本主義，以中國(guó)廣大人民的福祉為執(zhí)政基礎(chǔ)，是執(zhí)政黨加強(qiáng)執(zhí)政能力的重要方向。

三、儒家傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換

儒家傳統(tǒng)法律文化是一個(gè)巨大而深厚的存量，它被中華民族所選擇、吸納、共享，并經(jīng)過時(shí)間的累積、凈化，得以綿延、傳承，因而有著高度的穩(wěn)定性、延續(xù)性和群體認(rèn)同性。

自近代以來，中國(guó)的法律文化不斷變革，但始終沒有構(gòu)建起合乎中國(guó)法治發(fā)展方向的新型法律文化，究其原因，固然有歷史的因素，但對(duì)儒家傳統(tǒng)法律文化的放棄和否定，卻是其中重要的原因。因此，我們必須重視儒家傳統(tǒng)法律文化的資源，法的本土化是中國(guó)法治走向現(xiàn)代化必須首先充分考慮的因素。

但是，我們還要看到，儒家法律傳統(tǒng)的種種弊端也在影響著現(xiàn)代法治的進(jìn)程。因此，在中國(guó)法制現(xiàn)代化的道路上，我們毫無疑問要學(xué)習(xí)西方優(yōu)秀的法律成果。也就是說，法的外來化的方式是儒家傳統(tǒng)法律文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的有效途徑。

這里特別需要強(qiáng)調(diào)的是，這種外來化方式必須積極主動(dòng)尋求儒家傳統(tǒng)法律文化的支持，并使法律傳統(tǒng)中的積極遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化、貫徹到現(xiàn)代法律之中，讓法治理念真正打動(dòng)民心、深入骨髓，成為中國(guó)人的精神情感認(rèn)同，不能放棄法的民族性與本土化這個(gè)根本。如果我們不能創(chuàng)造性地發(fā)揮和應(yīng)用前文所述本土資源中具有融通性的合理的文化因素，那中國(guó)的法治建設(shè)就不可能取得真正的成功。

譬如，關(guān)于中國(guó)民事訴訟模式的改革，學(xué)界不少學(xué)者主張應(yīng)調(diào)整中國(guó)傳統(tǒng)的職權(quán)主義訴訟模式為當(dāng)事人主義訴訟模式，理由很簡(jiǎn)單，這是西方法治文化強(qiáng)調(diào)意思自治、權(quán)利本位、私權(quán)自治和程序公正等基本理念的本質(zhì)要求。但這并不一定適用中國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，因?yàn)楫?dāng)事人主義訴訟模式假設(shè)了雙方當(dāng)事人財(cái)力相當(dāng)、訴訟技能相同，但這并不完全符合訴訟的實(shí)際情況，因?yàn)閰⑴c訴訟的當(dāng)事人無論在經(jīng)濟(jì)實(shí)力還是訴訟技能上總是存在差距的，這種差距在訴訟中會(huì)直接反映出來，導(dǎo)致當(dāng)事人訴訟地位的不平等，并影響到訴訟結(jié)果的公正[7]。那么，中國(guó)民事訴訟模式的改革向何處去呢？筆者認(rèn)為，我們可以對(duì)儒家傳統(tǒng)法律文化中的現(xiàn)代特質(zhì)進(jìn)行思考，將前文所述傳統(tǒng)文化中強(qiáng)調(diào)的對(duì)以和諧秩序的形成為最高價(jià)值追求的理念進(jìn)行傳承與創(chuàng)新，構(gòu)建與和諧社會(huì)相適應(yīng)的，以和諧秩序的形成為歸宿，以調(diào)解制度的構(gòu)建與糾紛的妥善解決為思路的和諧式（主義）民事訴訟模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]　蘇力.法治及其本土資源[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996：6-17.

[2]　湯唯.法律西方化與本土化的理性思考――也論中國(guó)法律文化現(xiàn)代化[G]//何勤華.法的移植與法的現(xiàn)代化.北京：法律出版社，2001：310.

[3]　公丕祥.法律現(xiàn)代化的理論邏輯[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：355.

[4]　[法]孟德斯鳩.論法的精神[M].北京：商務(wù)印書館，1982：6.

[5]　吳漢東.法律的道德化與道德的法律化――關(guān)于法律制度和道德建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展的哲學(xué)思考[J].人大復(fù)印資料：法理學(xué)，法史學(xué)，1998，（5）.

法律文化范文第5篇

改革開放以來，我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境發(fā)生了重大變化，極大地促進(jìn)了傳統(tǒng)訴訟法律文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，在政治上，隨著政治體制改革的有計(jì)劃進(jìn)行，政治進(jìn)一步民主化，公民享有的基本人權(quán)在法律化的同時(shí)，也在逐步實(shí)質(zhì)化。傳統(tǒng)中國(guó)是以權(quán)力為核心的社會(huì)，崇尚權(quán)力，維護(hù)等級(jí)的思想壓制了公民意識(shí)的產(chǎn)生和發(fā)展。在今天，重構(gòu)公民意識(shí)，首先意味著對(duì)權(quán)利的尊重和權(quán)力的制約?？梢哉f，政治的民主化和開放化，對(duì)社會(huì)文化的變遷起了不可忽視的作用。在經(jīng)濟(jì)上，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，削弱了人們的等級(jí)特權(quán)思想，增強(qiáng)了人們平等意識(shí)。打破傳統(tǒng)的等級(jí)特權(quán)思想，樹立新型的商品經(jīng)濟(jì)所要求的平等、自由觀念，是發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的必要條件，同時(shí)也是必然結(jié)果。在文化方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)行，必然帶來公法文化的消退和私法文化的興起。公法文化是指在法體系、法設(shè)施、法運(yùn)行中貫穿著公法精神，這種內(nèi)在的公法精神影響和決定著有關(guān)法的群體性心理狀態(tài)和行為模式。公法精神有如下幾個(gè)特點(diǎn):①國(guó)家本體;②崇尚權(quán)力;③規(guī)范體系封閉;④態(tài)秩序價(jià)值取向。而私法文化，是一種與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法律文化，其核心在于:重視權(quán)利平等;強(qiáng)調(diào)利益主體的多元;追求規(guī)范的統(tǒng)一;講求效益、公平。因此，私法文化的興起，必然帶來法律文化的一場(chǎng)革命。上述種種因素的作用，加快了我國(guó)傳統(tǒng)訴訟法律文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。主要體現(xiàn)為:

1．1權(quán)利意識(shí)的復(fù)蘇。這主要表現(xiàn)為當(dāng)事人主體意識(shí)的復(fù)蘇及其他訴訟參與人權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)。我國(guó)傳統(tǒng)訴訟模式中，當(dāng)事人不是訴訟主體，在訴訟中享有的權(quán)利是很少的，相應(yīng)地，承擔(dān)的義務(wù)也較少。此后，情況雖漸次改善，但總體而言，法律賦予當(dāng)事人及其他訴訟參與人的權(quán)利較少加之本身權(quán)利意識(shí)薄弱這種狀況并沒有徹底改變?，F(xiàn)今，當(dāng)事人及其他訴訟參與人的主體意識(shí)開始復(fù)蘇。一方面反映在訴訟法修改后對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)加強(qiáng)，同時(shí)體現(xiàn)在訴訟實(shí)踐中當(dāng)事人維護(hù)自己實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的觀念加強(qiáng)。而其他訴訟參與人，如證人、鑒定人等，在訴訟中雖無實(shí)體權(quán)利，但其程序權(quán)利也日益受到重視。

1．2正當(dāng)性意識(shí)的轉(zhuǎn)變。所謂正當(dāng)性意識(shí)，是指審判的過程和結(jié)果在整體上為當(dāng)事者及社會(huì)成員所接受、認(rèn)同和信任的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。在傳統(tǒng)社會(huì)里，社會(huì)成員對(duì)訴訟程序運(yùn)作的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)一般是一維的，即公正性。而在我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，這種公正性專指實(shí)體公正?，F(xiàn)代社會(huì)，由于價(jià)值的多元化，人們對(duì)訴訟的正當(dāng)性要求也多元化了，公正性、效率性及效益性都是訴訟主體所追求的價(jià)值目標(biāo)。換言之，人們對(duì)于訴訟正當(dāng)性的評(píng)價(jià)，不僅包括對(duì)訴訟參與人實(shí)體利益的正確確認(rèn)，更包括對(duì)訴訟參與人程序利益的有效維護(hù)。即訴訟不僅應(yīng)該達(dá)到實(shí)體公平，也同樣應(yīng)該實(shí)現(xiàn)程序公正，同時(shí)，訴訟還應(yīng)該體現(xiàn)效率和效益。

1．3非訟意識(shí)的退卻。非訟意識(shí)是我國(guó)傳統(tǒng)訴訟文化的一個(gè)典型特征，它既是我國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想和宗法思想在法律領(lǐng)域滲透的結(jié)果，也是我國(guó)古代訴訟制度留下的“夢(mèng)魘”。當(dāng)今社會(huì)，商品經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，將競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)引入中國(guó)人的頭腦中，“平等競(jìng)爭(zhēng)”成為市場(chǎng)的主流意識(shí)，往昔的“中”、“和”、“無爭(zhēng)”思想正在漸漸退卻。同時(shí)，隨著訴訟民主化的進(jìn)程，當(dāng)事人主體地位得到確立和落實(shí)，其他訴訟參與人的訴訟權(quán)利得到了前所未有的保護(hù)。訴訟對(duì)當(dāng)事人來說，已不再是一場(chǎng)“夢(mèng)魘”，而是一種解決爭(zhēng)議、維護(hù)自身利益的最佳方式。這一切都從客觀上加速了非訟意識(shí)的退卻。

2現(xiàn)代訴訟法律文化的構(gòu)建

2．1樹立科學(xué)的訴訟觀念訴訟觀念是社會(huì)整體觀念的一個(gè)重要組成部分，屬于社會(huì)上層建筑范疇。歷史經(jīng)驗(yàn)表明:一定歷史時(shí)期和社會(huì)形態(tài)下的制度體系模式，最終會(huì)形成與之相適應(yīng)的訴訟價(jià)值和訴訟觀念模式。訴訟觀念一旦形成，就會(huì)潛移默化、自覺不自覺地影響人們的行為。就整個(gè)社會(huì)而言，接受程序正義的理念顯然仍需要經(jīng)過相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。為了使全社會(huì)形成科學(xué)的訴訟觀念，法官必須首先轉(zhuǎn)變觀念，樹立程序與實(shí)體并重的觀念。中國(guó)現(xiàn)在有這樣一種趨勢(shì):程序不發(fā)達(dá)－簡(jiǎn)化－更不發(fā)達(dá)。之所以這樣是因?yàn)槌绦蛟谒痉▽?shí)踐中沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。程序之所以被忽視是因?yàn)榕袥Q結(jié)果的形成是在程序之外，所以應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)法官要嚴(yán)格遵守程序。為了保證法官嚴(yán)格遵守程序，必須設(shè)立對(duì)法官的監(jiān)督機(jī)制，對(duì)于違反程序的法官應(yīng)追究其法律責(zé)任。

2．2通過立法，完善程序正義機(jī)制完善程序立法，構(gòu)筑公正科學(xué)的訴訟程序。實(shí)事求是地說，我們?cè)械脑V訟程序并非不公正或無程序，它是一種以靈活和簡(jiǎn)便的程序追求合法、合理的解決結(jié)果的過程。至于基本的程序原則，如公開性、辯論性、不告不理等制度，在這些程序中同樣也是存在的。但必須指出，這種審判方式是以實(shí)質(zhì)正義為基本價(jià)值取向，以程序作為工具和手段的。即如若結(jié)果是正義的，那么程序上的瑕疵就可以被忽略，為了追求實(shí)質(zhì)的正義，程序的靈活性是得到認(rèn)可的，人們對(duì)審判本身的公正與否往往并不是根據(jù)程序是否正當(dāng)，而是根據(jù)結(jié)果是否合理以及社會(huì)效果如何來判斷的。這源于我國(guó)傳統(tǒng)的重實(shí)體輕程序的法律文化的影響和程序法律責(zé)任傳統(tǒng)的缺失。我國(guó)訴訟法中，由于缺乏違反訴訟程序的法律后果的規(guī)定，造成人們遵守與違反沒什么兩樣，大大影響了程序法的權(quán)威。顯然，這種訴訟程序理念已不適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，我們應(yīng)正確認(rèn)識(shí)實(shí)體法與程序法之間的關(guān)系，完善訴訟立法，規(guī)定違反訴訟程序的法律后果，樹立訴訟程序法的權(quán)威。