前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇商品稅論文范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

商品稅論文范文第1篇

女性香水消費(fèi)行為解碼

女性香水消費(fèi)，除了產(chǎn)品的香調(diào)味道，更關(guān)注于香水品牌和產(chǎn)品所蘊(yùn)涵的符號(hào)價(jià)值和通過(guò)香水使用所體現(xiàn)出使用者的文化修養(yǎng)與品位，在消費(fèi)使用香水的過(guò)程中，香水所附加的價(jià)值符號(hào)會(huì)部分的轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上，從而得到與該香水品牌定位相一致的身份認(rèn)同和個(gè)人價(jià)值與自信的確立，此時(shí)女性自身也成為一種消費(fèi)符號(hào)，在香水消費(fèi)建構(gòu)自我的同時(shí)成為香水所承載的文化與價(jià)值符號(hào)的載體，女性對(duì)香水消費(fèi)行為與動(dòng)機(jī)具體可歸納為以下符號(hào)特征：

1）情緒。女性在選擇香水時(shí)更傾向于產(chǎn)品的時(shí)尚、自由、舒適、浪漫等情感符號(hào)特征，其消費(fèi)行為更易于是感性的、非理性的、沖動(dòng)的和情緒化的，在多數(shù)情況下其實(shí)際消費(fèi)動(dòng)機(jī)和目的并不是消費(fèi)品本身，而是購(gòu)物的過(guò)程所帶來(lái)的與滿(mǎn)足。

2）品牌。品牌是商品符號(hào)價(jià)值的典型體現(xiàn)，承載著商品所蘊(yùn)含的文化內(nèi)涵和象征意義，女性看中的是品牌背后所蘊(yùn)含的符號(hào)價(jià)值，在購(gòu)買(mǎi)與使用的同時(shí)，獲得與之相應(yīng)的身份、地位和榮耀，凸顯消費(fèi)的符號(hào)意義。

3）炫耀。涂香水的作用是與周?chē)娜朔窒碜约旱膫€(gè)人感受和魅力，大多數(shù)女性希望通過(guò)香水來(lái)顯示自己標(biāo)新立異的獨(dú)特個(gè)性和品位，向他人炫耀和顯示消費(fèi)者本人的身份、地位通過(guò)“炫耀”顯示其“與眾不同”，馥郁的香氣更讓人無(wú)法忽略涂香者的存在。

4）審美。女性天生有著強(qiáng)烈的審美天賦和求美心理，身體的美主要通過(guò)消費(fèi)來(lái)塑造，并通過(guò)個(gè)性化的香水消費(fèi)選擇展示美麗。求美心理強(qiáng)烈使她們比男性更重視外觀(guān)形象，也更容易被事物的外表所吸引，香水瓶形、款式、顏色、都可能會(huì)左右其購(gòu)買(mǎi)決定。

香水包裝消費(fèi)符號(hào)與設(shè)計(jì)符號(hào)的整合設(shè)計(jì)

隨著社會(huì)的進(jìn)步女性社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位提高，大眾傳媒和新興媒體的推波助瀾，女性對(duì)美的需求不斷提高。今天的女性消費(fèi)者比以往任何時(shí)代更關(guān)注消費(fèi)過(guò)程所帶來(lái)的審美體驗(yàn)。為此，立足于女性消費(fèi)研究，關(guān)注與迎合女性需求與消費(fèi)特征，將挑選、購(gòu)買(mǎi)、使用香水的全過(guò)程理解為一次完整的審美活動(dòng)，從女性消費(fèi)者的角度對(duì)香水包裝的材質(zhì)選擇、造型容器及平面版式進(jìn)行整合設(shè)計(jì)尤為重要。

1材質(zhì)符號(hào)的審美選擇

香水包裝材質(zhì)以保護(hù)商品、使用方便和信息傳達(dá)為選擇標(biāo)準(zhǔn)，在包裝材料的選擇時(shí)首先應(yīng)考慮是消費(fèi)者的心里需求與產(chǎn)品的品牌訴求的一致性，既要符合香水包裝的功能要求和工業(yè)化生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，又要滿(mǎn)足不同消費(fèi)者的審美需求和品牌的文化寓意，通過(guò)視覺(jué)與觸覺(jué)感知體現(xiàn)產(chǎn)品的豐富內(nèi)涵。從當(dāng)前市場(chǎng)上看金屬、玻璃、塑料、陶瓷是使用最多的香水包裝材料。

這些包裝材料本身具有的形象、色彩、質(zhì)地等方面差異，是香水包裝設(shè)計(jì)表達(dá)中形成包裝個(gè)性魅力極為重要的組成部分，通過(guò)設(shè)計(jì)師準(zhǔn)確的物料選擇和精細(xì)的加工處理形成與品牌內(nèi)涵及產(chǎn)品個(gè)性不可分割的一體化效果。針對(duì)女性消費(fèi)者敏感而細(xì)膩的感性特征，恰當(dāng)?shù)牟馁|(zhì)肌理和視覺(jué)表現(xiàn)帶給消費(fèi)者強(qiáng)烈的產(chǎn)品認(rèn)知，產(chǎn)生情感拉近產(chǎn)品與目標(biāo)消費(fèi)者的心里距離。

為紀(jì)念香奈爾女士以其小名CoCo命名的香奈爾“COCO”香水，見(jiàn)圖1。清淡輕柔的花香取材于柑橘與依蘭的高雅香氣其兼容并蓄的風(fēng)格，在洗練的風(fēng)情中流露著女性可望被呵護(hù)的感性。設(shè)計(jì)師選用無(wú)色玻璃作為包裝材料，產(chǎn)品色彩透過(guò)晶瑩的玻璃材質(zhì)所呈現(xiàn)出迷人炫目色澤，純粹而精煉的造型設(shè)計(jì)，完美地表現(xiàn)了充滿(mǎn)活力，性感精致毫不矯飾做作的產(chǎn)品特征和洗練極度精確和充滿(mǎn)自信的品牌理念,在純粹與含蓄間展現(xiàn)了奢華，賦予CoCo與眾不同的尊貴特質(zhì)。

2造型符號(hào)的個(gè)性塑造

“造型”是運(yùn)用藝術(shù)手段依賴(lài)美的規(guī)律，將處于變化運(yùn)動(dòng)中的事物予以概括、綜合、凝聚、固定的物化與升華的過(guò)程。香水瓶的容器造型形式，除了受到商品的液態(tài)物理性質(zhì)和儲(chǔ)運(yùn)、銷(xiāo)售、使用環(huán)境等因素的影響，更受到目標(biāo)消費(fèi)群體審美取向的制約。在設(shè)計(jì)上應(yīng)整體把握，注意瓶身、瓶口、瓶底等部分的比例關(guān)系，透過(guò)獨(dú)具匠心的造型語(yǔ)言將情感符號(hào)寓于形體之中，將有限的包裝形象延伸為無(wú)限的想象空間。通過(guò)符號(hào)隱喻和心理暗示作用激活潛在消費(fèi)者的情緒引起互動(dòng)。正如迪奧真我香水，圖2的廣告語(yǔ)所言“Dior迪奧真我香水于奢華瓶中，極具女性氣質(zhì)”。瓶身設(shè)計(jì)靈感來(lái)自迪奧品牌傳統(tǒng)精神與高級(jí)定制時(shí)裝的模特與服裝。采用雙耳細(xì)頸瓶設(shè)計(jì)猶如女性?xún)?yōu)美的曲線(xiàn)，其極具女性魅力的設(shè)計(jì)感與精致的形狀，瓶身金色項(xiàng)圈設(shè)計(jì)以擬人化的裝飾手法傳遞著產(chǎn)品的女性化特征。

3色彩符號(hào)的情感渲染

在形狀和色彩同時(shí)并存的前提下，首先為人眼所接受的是色彩，其次是形狀。色彩可以說(shuō)是包裝設(shè)計(jì)中最為重要的一個(gè)構(gòu)成要素，它在很大程度上決定著包裝設(shè)計(jì)作品的成敗。同男性對(duì)比女性更偏好浪漫、細(xì)致、柔和、高貴、典雅的色彩，尊重婦女，崇尚女性美，迎合目標(biāo)女性消費(fèi)群體的審美偏好是女性香水包裝不變的法則，香水包裝色彩所顯示的情調(diào)能感染消費(fèi)者情緒，幫助消費(fèi)者領(lǐng)悟符號(hào)語(yǔ)義，引起共鳴。法國(guó)蓮娜麗姿品牌針對(duì)亞洲年輕女性市場(chǎng)推出的Nina蘋(píng)果甜心淡香水，見(jiàn)圖3，觀(guān)其包裝本身就是一件精美的藝術(shù)品，該香水清新的花果香調(diào)，搭配透亮的草莓色香水，如夢(mèng)似幻。設(shè)計(jì)師將瓶身設(shè)計(jì)成一個(gè)粉嫩生動(dòng)的紅蘋(píng)果，清透精致如藝術(shù)雕塑的草莓色瓶身在銀質(zhì)雕飾的蘋(píng)果葉的映襯下更顯靈動(dòng)精致，經(jīng)過(guò)周密的市場(chǎng)研究設(shè)計(jì)師選擇了草莓色作為包裝的主體色調(diào)，充分迎合了大多數(shù)年輕女性的審美情趣，體現(xiàn)了年輕女性特有的活力秀美，清新雅致。

4平面設(shè)計(jì)的視覺(jué)點(diǎn)睛

香水包裝的文字、圖形是以最直接的方式構(gòu)筑產(chǎn)品視覺(jué)語(yǔ)義和思想內(nèi)涵的視覺(jué)信息符號(hào)，通過(guò)形象化的視覺(jué)語(yǔ)言聯(lián)通了產(chǎn)品與消費(fèi)者，增強(qiáng)了產(chǎn)品的親和力起到畫(huà)龍點(diǎn)睛的作用。香水包裝在平面設(shè)計(jì)上通常以品名以及其他文字符號(hào)作為主要設(shè)計(jì)元素，盡量簡(jiǎn)潔，明確、不矯飾，這種理性主義的設(shè)計(jì)風(fēng)格是當(dāng)前香水包裝設(shè)計(jì)的主流趨勢(shì)，它注重包裝自身的結(jié)構(gòu)所形成的秩序美，執(zhí)行精準(zhǔn)和追求細(xì)節(jié)，準(zhǔn)確無(wú)誤地傳達(dá)信息，讓消費(fèi)者愉悅、明晰地接受，并被之所吸引。

由歐內(nèi)斯特•博瓦設(shè)計(jì)的ChanelNo5香水的經(jīng)典包裝，見(jiàn)圖4。香水以包裝后的整體形象示人并作為消費(fèi)符號(hào)參與到符號(hào)消費(fèi)的整個(gè)過(guò)程，包裝成為生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間互動(dòng)交流和交換信息的對(duì)象，起著信息媒介的作用，而包裝設(shè)計(jì)則是符號(hào)交流的互動(dòng)的表現(xiàn)形式，包裝設(shè)計(jì)所使用各種符號(hào)是設(shè)計(jì)師對(duì)目標(biāo)消費(fèi)者消費(fèi)心理的直觀(guān)解讀。任何風(fēng)格、形象都必須借助包裝和廣告將其引入消費(fèi)之中，包裝能夠通過(guò)類(lèi)像在商品與人類(lèi)欲望之間建立虛幻的聯(lián)系，物質(zhì)的感性因素與精神因素的結(jié)合必然帶有符號(hào)成分，期間的每一次表述都構(gòu)成了特定含義的符號(hào)體系。

商品稅論文范文第2篇

【關(guān)鍵詞】房產(chǎn)稅；稅制改革；房?jī)r(jià)

中圖分類(lèi)號(hào)：F812.42文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-0278(2012)02-067-01

針對(duì)房?jī)r(jià)的不斷上漲，國(guó)家不斷推出限購(gòu)令、限貸令等一系列的重拳措施，但因樓市宏觀(guān)調(diào)控其強(qiáng)烈的行政色彩，屢受各方詬病，房產(chǎn)稅的開(kāi)征大勢(shì)所趨。我國(guó)的房地產(chǎn)稅收制度主要包括房產(chǎn)稅制度、契稅制度、印花稅制度和營(yíng)業(yè)稅制度等。我國(guó)重慶、上海兩大城市也相繼進(jìn)行了房產(chǎn)稅的試點(diǎn)。開(kāi)征房產(chǎn)稅，可以規(guī)范不動(dòng)產(chǎn)的稅收，可以?xún)?yōu)化個(gè)人購(gòu)房結(jié)構(gòu)，使之更加合理。然而在實(shí)際操作中，我國(guó)的房產(chǎn)稅開(kāi)征需要解決以下問(wèn)題。

一、公平稅賦問(wèn)題

對(duì)于房產(chǎn)稅開(kāi)征前的房屋和開(kāi)征后房屋的比較，已經(jīng)在購(gòu)買(mǎi)時(shí)一次性繳納稅費(fèi)的房屋，繼續(xù)開(kāi)征房產(chǎn)稅不僅存在重復(fù)征稅的問(wèn)題還有失公平。對(duì)于自住房屋和經(jīng)營(yíng)性房屋，房產(chǎn)稅的征收必須顧及收入水平，稅負(fù)能力的對(duì)稱(chēng)性。以納稅能力的不同衡量，前者自住性住房的購(gòu)買(mǎi)屬于純支出，后者則是通過(guò)對(duì)房屋的經(jīng)營(yíng)取得相應(yīng)的利潤(rùn)，如果兩者按相同稅率征收，則會(huì)失去房產(chǎn)稅有效調(diào)節(jié)社會(huì)貧富差距的功能，失去房產(chǎn)稅調(diào)節(jié)貧富差距的意義。

二、房產(chǎn)稅稅制制定的合理性問(wèn)題

從房產(chǎn)稅的兩地試點(diǎn)的情況來(lái)看，征收范圍過(guò)于狹窄，納稅主體僅限于二套以上新購(gòu)房和高檔別墅等增量房，這部分業(yè)主屬于富裕群體，對(duì)于稅收缺乏敏感度。這種情況下房產(chǎn)稅具有商品稅的特征，房產(chǎn)稅作為一種財(cái)產(chǎn)稅是對(duì)社會(huì)財(cái)富存量的征收。比如上海的規(guī)定，房產(chǎn)稅開(kāi)征前擁有的房產(chǎn)無(wú)需納稅，這違背了房產(chǎn)稅征收的宗旨。房產(chǎn)稅的征收到底以土地和房屋合在一起交稅，還是分開(kāi)交稅；是按照買(mǎi)時(shí)原值、租金、余額、面積等交稅，還是按評(píng)估值為計(jì)稅依據(jù)交稅。如何合理的評(píng)估房屋的價(jià)值，免稅區(qū)間如何設(shè)定，所有這些問(wèn)題，在開(kāi)征前，都必須妥善加以解決。

三、房產(chǎn)稅的征收成本的問(wèn)題

房產(chǎn)稅是財(cái)產(chǎn)稅，它的開(kāi)征建立在對(duì)征收對(duì)象房產(chǎn)全面掌握的基礎(chǔ)之上，要實(shí)現(xiàn)以家庭為單位認(rèn)定第二套住房，就需要全國(guó)各地的房屋主管部門(mén)建立全面、實(shí)時(shí)和動(dòng)態(tài)的居民個(gè)人房產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)和保有情況數(shù)據(jù)庫(kù)。根據(jù)國(guó)外普遍經(jīng)驗(yàn)，房產(chǎn)稅征收是以房產(chǎn)價(jià)值為依據(jù)征收的，需要對(duì)房?jī)r(jià)進(jìn)行評(píng)估，確定房產(chǎn)的地段、位置，核算出所屬位置的稅率標(biāo)準(zhǔn)。征稅條件必須具備需要良好的土地和建筑物記錄，但在國(guó)內(nèi)，這些房地產(chǎn)登記信息往往是不完整的，評(píng)估機(jī)構(gòu)從業(yè)人員數(shù)量和素質(zhì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上市場(chǎng)需求。

雖然國(guó)家出臺(tái)各種抑制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的政策，但在我國(guó)未來(lái)住宅市場(chǎng)上，房?jī)r(jià)仍然面臨持續(xù)上漲的壓力，房產(chǎn)稅的征收將起到關(guān)鍵的作用，房產(chǎn)稅的征收會(huì)帶動(dòng)投資成本的增加，投資成本的增加會(huì)抑制投資性的需求，促使房?jī)r(jià)理性回歸，實(shí)現(xiàn)房?jī)r(jià)的軟著陸。然而，針對(duì)房產(chǎn)稅在我國(guó)重慶、上海兩地的試點(diǎn)中所表現(xiàn)出的問(wèn)題，對(duì)房產(chǎn)稅的改革有以下建議與思考。

（一）擴(kuò)大征稅范圍，實(shí)行統(tǒng)一的計(jì)稅依據(jù)

目前，從試點(diǎn)情況看房產(chǎn)稅征稅范圍比較狹窄，僅限于城市、縣城、建制鎮(zhèn)和工礦區(qū)。但是，伴隨農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，完全應(yīng)該將農(nóng)村的非農(nóng)用生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)化用房和企業(yè)化的事業(yè)單位納入房產(chǎn)稅的征稅范圍。我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，將實(shí)質(zhì)上已經(jīng)符合征稅條件的房產(chǎn)納入征稅范圍。實(shí)行統(tǒng)一的計(jì)稅依據(jù)，現(xiàn)階段我國(guó)房產(chǎn)稅的計(jì)稅依據(jù)主要是房屋余值，但房產(chǎn)余值并不反應(yīng)房產(chǎn)目前的市場(chǎng)價(jià)值，更何況針對(duì)同一房產(chǎn)使用兩種計(jì)稅依據(jù)會(huì)造成稅負(fù)不公。因此，將計(jì)稅依據(jù)統(tǒng)一改為房屋的評(píng)估價(jià)值或者現(xiàn)值較為合理，評(píng)估時(shí)應(yīng)依據(jù)房屋的用途、地理位置、使用年限等因素并借助技術(shù)手段，公正、合理地對(duì)房屋價(jià)值作出評(píng)估。

（二）明確改革目標(biāo)，建立合理稅率體系

房產(chǎn)稅的改革目的是為了抑制需求，影響供求關(guān)系從而調(diào)節(jié)房?jī)r(jià)，它的最終目的是完善我國(guó)的稅收制度。所以必須從完善稅收體系的宏觀(guān)角度來(lái)設(shè)計(jì)房產(chǎn)稅。建立合理的，符合我國(guó)國(guó)情的稅率體系。我們不僅要借鑒國(guó)外一些國(guó)家在房產(chǎn)稅上兼顧社會(huì)公平的經(jīng)驗(yàn)，又要吸取海外一些國(guó)家房產(chǎn)稅率缺乏彈性，導(dǎo)致稅收無(wú)法跟上社會(huì)進(jìn)步的教訓(xùn)，建議在我國(guó)未來(lái)住宅市場(chǎng)上，可以采取有差別的浮動(dòng)稅率體制。

（三）降低稅收成本，建立房產(chǎn)信息數(shù)據(jù)庫(kù)

建立以云計(jì)算、云服務(wù)為基礎(chǔ)的龐大房產(chǎn)信息共享庫(kù)。記錄從土地拍賣(mài)到誰(shuí)購(gòu)得房子、以及房屋的轉(zhuǎn)手和買(mǎi)賣(mài)，可以為房產(chǎn)稅的征收帶來(lái)高效率和可靠的依據(jù)，有了完整而準(zhǔn)確的房產(chǎn)信息數(shù)據(jù)，才有條件去執(zhí)行有差別的浮動(dòng)稅率體制。從目前技術(shù)角度分析，建立全國(guó)統(tǒng)一的房產(chǎn)信息共享庫(kù)是完全可行的，關(guān)鍵是要在制度上、流程上為房產(chǎn)信息共享庫(kù)掃清障礙。

（四）完善房產(chǎn)稅的相關(guān)配套政策，建立價(jià)格評(píng)估制度和稅收征收監(jiān)管制度。

為保證房產(chǎn)稅的有效征收，需要設(shè)立健全不以營(yíng)利性為目的的官方房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)來(lái)評(píng)估房產(chǎn)的價(jià)格。確定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，公布評(píng)估方案，建立獨(dú)立運(yùn)作的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)稅收征收進(jìn)行監(jiān)管，以避免出現(xiàn)逃稅、漏稅現(xiàn)象的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]錢(qián)津.如何遏制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲［J］.中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2010(5): 27-30．

[2]趙彬.中國(guó)當(dāng)代房地產(chǎn)研究專(zhuān)題之十四：中國(guó)土地制度分析［N］．招商證券，2010-10-20．

商品稅論文范文第3篇

關(guān)鍵詞：稅收本質(zhì)；制度分析；公共財(cái)政

中圖分類(lèi)號(hào)：F812.42　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1005-0892(2009)04-0032-05

一、稅收與產(chǎn)權(quán)間的本質(zhì)聯(lián)系：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的啟示

在以交易費(fèi)用概念為發(fā)端的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中，產(chǎn)權(quán)理論一直居于核心地位。作為產(chǎn)權(quán)理論奠基石的科斯定理表明，在交易費(fèi)用客觀(guān)存在的情況下，初始產(chǎn)權(quán)的不同界定決定著不同的資源配置效率。同時(shí)也表明，排他性產(chǎn)權(quán)的明晰界定和有效保護(hù)是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)交易進(jìn)而增進(jìn)效率的前提。由此使得以效率為主題的經(jīng)濟(jì)學(xué)將視角由單純的資源配置層面深入到產(chǎn)權(quán)制度層面。在科斯奠基性論文之后，德姆塞茨、張五常、阿爾欽等進(jìn)一步發(fā)展了產(chǎn)權(quán)理論。使得產(chǎn)權(quán)學(xué)派的研究更趨于精細(xì)化，在企業(yè)理論、產(chǎn)業(yè)組織理論、比較經(jīng)濟(jì)體制等方面得到廣泛應(yīng)用。但諾思教授則獨(dú)辟蹊徑，不僅在長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)史考察基礎(chǔ)上突出了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效的決定性作用，更重要的是把產(chǎn)權(quán)與國(guó)家緊緊聯(lián)系在一起，進(jìn)一步地將經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)產(chǎn)權(quán)制度的關(guān)注引人到對(duì)國(guó)家及其財(cái)政制度關(guān)注上。

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，市場(chǎng)交易不是物的交易而是附著在物上的產(chǎn)權(quán)的交易，但產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上作為一項(xiàng)排他性權(quán)利，需要強(qiáng)制力來(lái)予以保證實(shí)施。由于國(guó)家在強(qiáng)制力上具有比較優(yōu)勢(shì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，能比其他任何組織和個(gè)人以更低成本實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的界定、保護(hù)與實(shí)施。因此從效率角度看，國(guó)家就天然合理地處于界定和行使產(chǎn)權(quán)的地位并使得國(guó)家與產(chǎn)權(quán)之間具有了內(nèi)在聯(lián)系：一方面，離開(kāi)國(guó)家我們無(wú)法理解產(chǎn)權(quán)，畢竟如果沒(méi)有國(guó)家法律的界定與強(qiáng)制力的保護(hù)，產(chǎn)權(quán)就是一句空話(huà)；另一方面，離開(kāi)產(chǎn)權(quán)，我們也無(wú)法理解國(guó)家，畢竟國(guó)家的法律和權(quán)力就是旨在社會(huì)范圍內(nèi)界定和實(shí)施一套權(quán)利規(guī)則。因此，諾思認(rèn)為，由于國(guó)家與產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在聯(lián)系，國(guó)家可視為“為獲取收入而以一組被稱(chēng)之為保護(hù)與公正的服務(wù)作交換”的組織，簡(jiǎn)而言之就是國(guó)家界定、保護(hù)產(chǎn)權(quán)以換取稅收。筆者認(rèn)為，雖然新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從未對(duì)稅收本質(zhì)予以明確概括過(guò)，但這一論述鮮明地表明了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的稅收本質(zhì)觀(guān)，即從規(guī)范意義上來(lái)說(shuō)，稅收本質(zhì)上應(yīng)是國(guó)家界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的價(jià)格。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)這一稅收本質(zhì)觀(guān)既表明了稅收存在的合理性基礎(chǔ)，又劃定了其合法性范圍。由于國(guó)家憑其暴力潛能的優(yōu)勢(shì)介入產(chǎn)權(quán)時(shí)能有效降低產(chǎn)權(quán)保護(hù)和實(shí)施的成本，因而國(guó)家征稅有其合理性基礎(chǔ)，而稅收則來(lái)源于政府――這一人與人交易所產(chǎn)生的合作剩余。考特和尤倫從無(wú)國(guó)家的自然狀態(tài)到市民社會(huì)下國(guó)家這一思想實(shí)驗(yàn)即證明了這點(diǎn)。反之。如果國(guó)家獲取收入時(shí)不是基于保護(hù)產(chǎn)權(quán)而是剝奪侵犯產(chǎn)權(quán)，那這樣名義上的稅收就不具有合法性。正如公共選擇學(xué)派布坎南所認(rèn)為的“只要承認(rèn)，法律――政府的管理結(jié)構(gòu)――具有生產(chǎn)力，那么就得承認(rèn)國(guó)家有權(quán)從經(jīng)濟(jì)中取得部分有價(jià)值的產(chǎn)出。如果沒(méi)有一種制度來(lái)保護(hù)所有權(quán)并使契約付諸實(shí)施，那么國(guó)家也就無(wú)權(quán)來(lái)分享總收入”。由此來(lái)看，稅收關(guān)系著私人產(chǎn)權(quán)與公共財(cái)政、個(gè)人權(quán)利與國(guó)家權(quán)力間的界限，其與產(chǎn)權(quán)問(wèn)的本質(zhì)聯(lián)系體現(xiàn)在：一方面，征稅作為一個(gè)資源由私人產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楣彩杖氲倪^(guò)程，只有稅收明確了產(chǎn)權(quán)才能明確。另一方面，如果沒(méi)有私人產(chǎn)權(quán)保護(hù)就不能形成真正合法性的征稅權(quán)力，所以也只有產(chǎn)權(quán)明確了，稅收才能明確。

二、現(xiàn)有稅收本質(zhì)觀(guān)之不足：制度視角的重新審視

對(duì)于稅收本質(zhì)，長(zhǎng)期以來(lái)在財(cái)稅學(xué)界主要存在兩種觀(guān)點(diǎn)：一是建立在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上我國(guó)傳統(tǒng)財(cái)政理論的稅收本質(zhì)觀(guān)；二是建立在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上公共財(cái)政理論的稅收本質(zhì)觀(guān)。但從制度視角來(lái)考察，兩種稅收本質(zhì)觀(guān)都尚存不足。

我國(guó)傳統(tǒng)財(cái)政理論沿襲了國(guó)家分配論關(guān)于財(cái)政本質(zhì)觀(guān)的分析思路，明確表達(dá)了其稅收本質(zhì)觀(guān)“稅收是國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)其職能，憑借政治權(quán)力，無(wú)償?shù)厝〉秘?cái)政收入的一種手段”。同時(shí)認(rèn)為，稅收與政治權(quán)力間具有本質(zhì)聯(lián)系，而強(qiáng)制性、無(wú)償性、固定性則是稅收本質(zhì)屬性的具體表現(xiàn)。但筆者認(rèn)為，從制度視角來(lái)看，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)傳統(tǒng)財(cái)政學(xué)將稅收本質(zhì)定義為“是國(guó)家憑借政治權(quán)力強(qiáng)制無(wú)償取得的財(cái)政收入”存在較大缺陷，尤其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下這一缺陷就更為明顯了。我認(rèn)為，稅收與政治權(quán)力之間并無(wú)本質(zhì)聯(lián)系。國(guó)家征稅固然要靠政治權(quán)力，但靠政治權(quán)力而獲得的收入并不都是稅收，諸如沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、通貨膨脹等都是國(guó)家憑借政治權(quán)力強(qiáng)制無(wú)償?shù)孬@取的收入。即使對(duì)其屬性再加上固定性的限制，也尚無(wú)法與政府各行政執(zhí)法部門(mén)的罰款收入相區(qū)別，因?yàn)楹笳咴诰哂袕?qiáng)制性無(wú)償性的同時(shí)也另具有依據(jù)法律的固定性特征。所以，單方面強(qiáng)調(diào)政治權(quán)力僅能將稅收與公債、收費(fèi)等財(cái)政收入形式相區(qū)別，但卻并不足以真正認(rèn)識(shí)稅收本質(zhì)。我認(rèn)為，如果離開(kāi)私人產(chǎn)權(quán)是很難真正認(rèn)識(shí)稅收本質(zhì)及其契約關(guān)系的，因?yàn)樵谒饺水a(chǎn)權(quán)不能確立或受侵犯下稅收的合法性基礎(chǔ)便難以確立。若單純強(qiáng)調(diào)政治權(quán)力性，則可能導(dǎo)致并非保護(hù)而是侵犯產(chǎn)權(quán)的國(guó)家行為，并由此帶來(lái)國(guó)家依政治權(quán)力而攫取的租金而并非真正規(guī)范意義上的稅收。

公共財(cái)政理論則承襲了新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以資源配置為主題的分析視角，建立了以公共產(chǎn)品論為核心的理論體系。近十幾年來(lái)，經(jīng)過(guò)我國(guó)學(xué)者的不斷闡釋和倡導(dǎo)，公共財(cái)政理論作為與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的財(cái)政理論，其稅收本質(zhì)觀(guān)的理論邏輯日益清晰。即“稅收是公共產(chǎn)品的價(jià)格”。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，從資源配置視角看，把稅收定義為公共產(chǎn)品價(jià)格有其合理性，特別在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下更具有其積極意義。但從制度視角來(lái)看，這一對(duì)稅收本質(zhì)的概括也存在不足。主要體現(xiàn)在以下幾方面：(1)從制度視角看，并不存在公共產(chǎn)品和直接意義上的公共利益。盡管公共財(cái)政論列舉了路燈、治安等具有共同消費(fèi)性質(zhì)的具有社會(huì)公益性質(zhì)的所謂“公共產(chǎn)品”，但從公共選擇的制度過(guò)程來(lái)看，任何一項(xiàng)支出議案都不可能獲得一致同意，在多數(shù)票規(guī)則下就必然產(chǎn)生多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的強(qiáng)制甚至是少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的強(qiáng)制，由此帶來(lái)相應(yīng)的受益方和受損方。部分人不僅被迫強(qiáng)制消費(fèi)某種所謂的公共產(chǎn)品甚至還要為此而納稅。產(chǎn)生私人產(chǎn)品市場(chǎng)交易所不可能存在的消費(fèi)和付費(fèi)上的強(qiáng)制

性問(wèn)題。(2)按公共財(cái)政論的稅收本質(zhì)分析，公共產(chǎn)品稅收價(jià)格在實(shí)質(zhì)上形成了類(lèi)似市場(chǎng)的等價(jià)交換關(guān)系。我認(rèn)為，政府作為事實(shí)上的壟斷組織，其壟斷定價(jià)總是在競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格和邊際成本之上的，公共產(chǎn)品價(jià)格定義未能揭示出國(guó)家租金天然存在的事實(shí)，因此實(shí)際上并不存在類(lèi)似于競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的等價(jià)交換關(guān)系。(3)公共產(chǎn)品理論的發(fā)展。按傳統(tǒng)公共財(cái)政論對(duì)公共產(chǎn)品的分析，由于搭便車(chē)的存在使得市場(chǎng)無(wú)法提供公共產(chǎn)品而應(yīng)通過(guò)政府征稅來(lái)提供。但隨著公共產(chǎn)品理論研究的深入，人們對(duì)公共產(chǎn)品供給主體的認(rèn)識(shí)發(fā)生了變化。早在1974年，科斯通過(guò)調(diào)查就表明了完全符合公共產(chǎn)品概念的燈塔在英國(guó)早期主要由私人供給。而近年來(lái)對(duì)公共產(chǎn)品的實(shí)證研究特別是實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的大量研究更是顯示，除了政府之外，社區(qū)、非營(yíng)利組織乃至私人等都可能提供公共產(chǎn)品。由此表明，政府稅收與公共產(chǎn)品間并無(wú)本質(zhì)聯(lián)系，將稅收本質(zhì)界定為公共產(chǎn)品的價(jià)格也有失偏頗。

三、新型稅收本質(zhì)觀(guān)的歷史實(shí)證

上述分析表明，國(guó)家稅收與政治權(quán)力、公共產(chǎn)品間均不存在本質(zhì)聯(lián)系，而與私人產(chǎn)權(quán)間具有本質(zhì)聯(lián)系，稅收在實(shí)質(zhì)上是國(guó)家界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的價(jià)格。制度分析視角得出的這一新型稅收本質(zhì)觀(guān)，其理論結(jié)論是能得到歷史實(shí)證支持的。

考察西方發(fā)展史可以發(fā)現(xiàn)，凡在私人產(chǎn)權(quán)能得以確立的歷史階段就存在稅收關(guān)系，反之則不存在稅收關(guān)系，產(chǎn)權(quán)與稅收間的內(nèi)在聯(lián)系十分明顯。具體可分為以下幾個(gè)階段來(lái)看： (1)產(chǎn)權(quán)一稅收關(guān)系初始萌芽的古希臘羅馬時(shí)期。在商品貨幣經(jīng)濟(jì)自發(fā)萌芽生成的這一階段，城邦國(guó)家財(cái)政制度和私人產(chǎn)權(quán)制度間內(nèi)在聯(lián)系已開(kāi)始萌芽生成。特別是古希臘時(shí)期的梭倫改革以及古羅馬時(shí)期的羅馬法，標(biāo)志著城邦國(guó)家(或共和國(guó))以法律形式確立了私人產(chǎn)權(quán)制度并予以保護(hù)實(shí)施。這一時(shí)期，就同時(shí)產(chǎn)生了對(duì)商人、自由民征收的市場(chǎng)稅和財(cái)產(chǎn)稅，而奴隸因既沒(méi)有自身勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)更沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)，故沒(méi)有被征稅的資格。㈣(2)不存在產(chǎn)權(quán)一稅收關(guān)系的中世紀(jì)時(shí)期。在中世紀(jì)的歐洲，封建莊園制是最基本的政治經(jīng)濟(jì)組織和最基礎(chǔ)的制度結(jié)構(gòu)，此時(shí)既不存在排他性的土地所有權(quán)也不存在排他性的勞動(dòng)力所有權(quán)，由此產(chǎn)生的是農(nóng)奴與其莊園領(lǐng)主間圍繞土地使用而形成的依附關(guān)系。由于產(chǎn)權(quán)的不存在性且此時(shí)國(guó)家并不介入私人產(chǎn)權(quán)安排，所以這一期間并不存在規(guī)范意義上的國(guó)家稅收。國(guó)王的財(cái)政收入主要來(lái)源于其自身領(lǐng)地收入，其不僅不對(duì)農(nóng)民直接征稅，而且對(duì)其諸侯領(lǐng)主也只依封君封臣關(guān)系而享受一些貢納。(3)產(chǎn)權(quán)一稅收關(guān)系擴(kuò)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期。中世紀(jì)之后的歐洲在貿(mào)易發(fā)展與莊園制瓦解的基礎(chǔ)上，產(chǎn)權(quán)制度與稅收制度間的內(nèi)在關(guān)系越來(lái)越明顯。這一時(shí)期商品和要素的排他性產(chǎn)權(quán)逐漸形成，而這離不開(kāi)國(guó)家的努力，各新興民族國(guó)家則致力于擴(kuò)張市場(chǎng)和提權(quán)保護(hù)。其目的是向以商業(yè)資本為代表的新興財(cái)富征稅。在此期間確立了包括商品稅、財(cái)產(chǎn)稅在內(nèi)的現(xiàn)代稅收制度，甚至隨有限責(zé)任公司這一新型產(chǎn)權(quán)形式的出現(xiàn)而開(kāi)征了所得稅。(4)產(chǎn)權(quán)一稅收關(guān)系穩(wěn)固的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟期。在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期階段，國(guó)家和產(chǎn)權(quán)間的關(guān)系是單方面控制關(guān)系，即國(guó)家既可能出于長(zhǎng)期稅收利益而有效地保護(hù)和實(shí)施產(chǎn)權(quán)，也可能出于短期財(cái)政租金需要而隨意侵犯產(chǎn)權(quán)。尤其當(dāng)國(guó)家面臨即時(shí)財(cái)政壓力時(shí)更傾向于后者。但近代后期，西方各國(guó)在歷經(jīng)道路不同的財(cái)政立憲變革之后，在較為有效地保護(hù)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上限制住了國(guó)家攫取租金的行為并同時(shí)賦予了稅收合法性基礎(chǔ)，從而為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的真正發(fā)展、成熟奠定了基礎(chǔ)性制度結(jié)構(gòu)。

雖然我國(guó)歷史文化傳統(tǒng)與西方社會(huì)有很大差異，但回顧我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史同樣可以發(fā)現(xiàn)稅收與產(chǎn)權(quán)間的內(nèi)在聯(lián)系：凡在排他性私人產(chǎn)權(quán)難以確立的時(shí)期，也就難以存在明確清晰的稅收關(guān)系，反之則反是。具體可分為以下幾個(gè)階段來(lái)看：(1)自然經(jīng)濟(jì)時(shí)期的古代社會(huì)。在我國(guó)古代社會(huì)，國(guó)家及其法制從未承擔(dān)起私人產(chǎn)權(quán)界定和實(shí)施的角色，有效率的私人產(chǎn)權(quán)也從未出現(xiàn)。㈣如作為中國(guó)古代最主要生產(chǎn)資料的土地。對(duì)其所有制性質(zhì)雖存在學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，但一般認(rèn)為并無(wú)真正意義上的完全排他性產(chǎn)權(quán)，在“普天之下莫非王土”的環(huán)境下國(guó)家仍然是終極土地所有者，而在秦以前更是典型的土地國(guó)有制。在沒(méi)有私人產(chǎn)權(quán)及國(guó)家不介入產(chǎn)權(quán)界定的基礎(chǔ)上，就沒(méi)有真正規(guī)范意義上的稅收，其表現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中就是租稅難分。我在中國(guó)財(cái)稅史中能找到這么幾句啼笑皆非的話(huà)“《廣雅》：賦，稅也”、“《說(shuō)文》：稅，租也”、“《說(shuō)文》：租，田賦也”、“《廣雅》：租，稅也”。(2)傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期。在我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，經(jīng)過(guò)社會(huì)主義改造之后確立了全面公有制的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。在排他性要素產(chǎn)權(quán)不存在的情況下，也不存在明確的稅收關(guān)系?？梢钥吹剑@一時(shí)期國(guó)家主要靠國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)上繳而獲取收入，稅制曾高度簡(jiǎn)化至名義上只存在工商稅這一稅種，但這一稅種在實(shí)質(zhì)上也并無(wú)存在意義。因?yàn)榇藭r(shí)作為國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體的國(guó)家與國(guó)有企業(yè)之間不存在你我界限，采取利潤(rùn)上繳還是稅收只具管理上的意義，此時(shí)稅利之分在本質(zhì)上是根本分不清且沒(méi)必要區(qū)分的。(3)轉(zhuǎn)軌與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期。自1978年市場(chǎng)化改革開(kāi)始，在以國(guó)家主動(dòng)放權(quán)讓利為起點(diǎn)下，市場(chǎng)化改革過(guò)程就是一個(gè)排他性產(chǎn)權(quán)日益形成的過(guò)程，也同時(shí)是一個(gè)國(guó)家越來(lái)越需要并越來(lái)越多地從私人產(chǎn)權(quán)而非國(guó)有經(jīng)濟(jì)中獲取收入的過(guò)程。稅收與產(chǎn)權(quán)間的內(nèi)在聯(lián)系已日益明顯，尤其是2004年的私產(chǎn)人憲，在立憲層面上明確了私人產(chǎn)權(quán)與公共財(cái)政間的內(nèi)在聯(lián)系。

四、確立新型稅收本質(zhì)觀(guān)的現(xiàn)實(shí)意義

我認(rèn)為，明確從產(chǎn)權(quán)界定和保護(hù)出發(fā)來(lái)確立新型稅收本質(zhì)觀(guān)，具有如下積極意義：

(一)有利于明確我國(guó)公共財(cái)政的立憲實(shí)質(zhì)

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的理論爭(zhēng)鳴，目前我國(guó)財(cái)政理論界對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公共財(cái)政間的內(nèi)在聯(lián)系已基本取得共識(shí)，實(shí)踐中也早已確立構(gòu)建適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公共財(cái)政改革目標(biāo)，但在公共財(cái)政及其公共性?xún)?nèi)涵的理解上尚存分歧。囿于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)資源配置的視角，主流觀(guān)點(diǎn)是從為市場(chǎng)提供公共產(chǎn)品、彌補(bǔ)市場(chǎng)失效的角度來(lái)定位公共財(cái)政。但從制度視角來(lái)看，市場(chǎng)交易不是表面上的資源配置而是其背后的權(quán)利配置，排他性產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)是市場(chǎng)交易的前提與基礎(chǔ)。而國(guó)家則在其中起著不可或缺的重要作用。理論邏輯與歷史邏輯都表明，政府既可能有效地保護(hù)產(chǎn)權(quán)，也可能出于短期財(cái)政需要而隨意侵犯產(chǎn)權(quán)，而只有產(chǎn)權(quán)通過(guò)立憲層面對(duì)政府權(quán)力施以硬性約束時(shí)才能予以有效克服。因此，基于產(chǎn)權(quán)與稅收間的內(nèi)在聯(lián)系，樹(shù)立新型稅收本質(zhì)觀(guān)有利于在制度層面明確我國(guó)公共財(cái)政的立憲實(shí)質(zhì)。沒(méi)有私人領(lǐng)域就沒(méi)有公共領(lǐng)域，沒(méi)有私人產(chǎn)權(quán)保護(hù)就不能形成真正合法性的征稅權(quán)力。公共財(cái)政以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基點(diǎn)，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以產(chǎn)權(quán)為基石，產(chǎn)權(quán)則系于財(cái)政立憲，這應(yīng)是我國(guó)公共財(cái)政構(gòu)建的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵之所在。

(二)有利于闡釋我國(guó)稅收法治的根本內(nèi)涵

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，公共財(cái)政是法治財(cái)政，

這些都已是基本共識(shí)。但對(duì)于稅收法治的理解，通常都只停留在稅收征納關(guān)系法治的功能層面上，而樹(shù)立新型稅收本質(zhì)觀(guān)則能從立憲層面上闡釋稅收法治的深層內(nèi)涵，即要從個(gè)人權(quán)利對(duì)國(guó)家公共權(quán)力的制約上來(lái)闡釋稅收法治問(wèn)題。我認(rèn)為，從產(chǎn)權(quán)一稅收本質(zhì)聯(lián)系出發(fā)，征稅的過(guò)程就是一個(gè)私人產(chǎn)權(quán)變?yōu)楣彩杖氲倪^(guò)程。納稅人作為一個(gè)整體，在征納關(guān)系上與國(guó)家間形成委托關(guān)系，其之所以同意將私人產(chǎn)權(quán)讓渡為公共收入，是為了換取國(guó)家的保護(hù)和公正。按照現(xiàn)念，這種保護(hù)包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、生命和自由，從而產(chǎn)生一個(gè)建立在個(gè)人產(chǎn)權(quán)(權(quán)利)交易基礎(chǔ)上的公共權(quán)力。因此，在征稅權(quán)力關(guān)系上體現(xiàn)的是立憲層面的社會(huì)契約關(guān)系，并在此契約下形成征納雙方平等的權(quán)利義務(wù)法律關(guān)系，由此構(gòu)成了稅收法治的元規(guī)則，而各項(xiàng)稅收法治的具體規(guī)則則奠基于其上，涵蓋了稅收法定主義和受公眾規(guī)范約束的預(yù)算全過(guò)程，也由此才能對(duì)國(guó)家權(quán)力和國(guó)家單方面獲取租金的行為作出約束和限制，從而奠定財(cái)稅法治的基點(diǎn)。

(三)有利于樹(shù)立以人為本的治稅理念

以人為本是科學(xué)發(fā)展觀(guān)的核心，更是當(dāng)前時(shí)期稅務(wù)行政工作根本性的指導(dǎo)思想，并已在尊重和保障納稅人權(quán)利等問(wèn)題上得到了較多討論。而我認(rèn)為。新型稅收本質(zhì)觀(guān)從公民權(quán)利本位出發(fā)有利于在理論源頭上進(jìn)一步明確以人為本的治稅理念。當(dāng)我們明確從私人產(chǎn)權(quán)界定、保護(hù)和實(shí)施角度來(lái)看待稅收本質(zhì)的時(shí)候，可以看到，一方面?zhèn)€人權(quán)利(包括產(chǎn)權(quán))需要國(guó)家權(quán)力的界定和保障，否則就沒(méi)有產(chǎn)權(quán)也不存在市場(chǎng)交易；而另一方面，國(guó)家權(quán)力來(lái)源于稅收并從屬于個(gè)人權(quán)利，私人產(chǎn)權(quán)開(kāi)辟了私人領(lǐng)域進(jìn)而在立憲層面上界定了公共領(lǐng)域和政府權(quán)力的合法性范圍。由此可以認(rèn)為，包括產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的公民個(gè)人權(quán)利具有本源性的終極意義，而國(guó)家權(quán)力及其征稅權(quán)在立憲層面上受限于私人產(chǎn)權(quán)，其不僅不能侵犯和危害公民產(chǎn)權(quán)，而且必須以公民產(chǎn)權(quán)的保護(hù)為前提和基礎(chǔ)，以實(shí)現(xiàn)公民各項(xiàng)基本權(quán)利為目的和方向。正是這種以人為本的公民權(quán)利觀(guān)構(gòu)成了國(guó)家理財(cái)治稅的權(quán)力基礎(chǔ)和合法性范圍。

(四)有利于構(gòu)建和諧稅收的制度環(huán)境