前言：本站為你精心整理了法官民事調(diào)解會議上的調(diào)解經(jīng)驗發(fā)言范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

法官在全市民事調(diào)解工作會議上的調(diào)解經(jīng)驗發(fā)言

今天，市委政法委在這里隆重召開全市民事調(diào)解工作會議，x法院系統(tǒng)從事民事審判工作的法官們終于等到了一個期盼已久的機會，與尊敬的人民調(diào)解員們一起闡述調(diào)解心得、交流調(diào)解經(jīng)驗，探求調(diào)解真諦，我們倍感榮幸。這是一個探討調(diào)解方法、創(chuàng)新調(diào)解途徑的大會，也是民事審判法官與人民調(diào)解員互相學(xué)習、攜手共進的大會。我相信通過這次會議，對于加強我市民事調(diào)解工作，構(gòu)建和諧x將產(chǎn)生十分重要的影響。在此，我代表x中院黨組，向長期關(guān)心法院工作的市委領(lǐng)導(dǎo)表示衷心的感謝！向一直以來幫助和支持法院工作的司法局領(lǐng)導(dǎo)與人民調(diào)解員表示最崇高的敬意！也借此機會對全市法院民事審判法官表示親切的慰問！

民事訴訟調(diào)解作為我國一項重要法律制度，在民事糾紛化解方面發(fā)揮著重要作用。新中國成立后，它作為解決民事糾紛的一種方式，受到了人們的高度重視，并取得很大的成就，“著重調(diào)解”曾被1982年的民訴法試行確定為民事審判的基本原則。然而，在審判方式改革和司法改革的進程中，由于主觀和客觀方面的原因，司法調(diào)解曾在一段時期受到冷落，調(diào)解結(jié)案率逐年下降幾乎成為全國法院的普遍趨勢。另一種現(xiàn)象是民事糾紛數(shù)量不斷上升，案件審結(jié)以后上訪和纏訟仍然不能停息，已生效判決的自覺履行率極低，甚至在執(zhí)行中遇到抵制和對抗。這不僅使法院工作陷入訟累乃至被動局面,而且大大地削弱了司法公信力，造成案雖結(jié)但事未了的狀況，甚至成為不和諧不穩(wěn)定的因素。在這樣的背景下，引發(fā)了人們重估法院解調(diào)的價值，重新審視調(diào)解制度在民事訴訟中的作用。我們認為，從宏觀上講，法院調(diào)解是一種構(gòu)建和諧社會的治理之道，從微觀上講，法院調(diào)解是一門兼容情、理、法的“化干戈為玉帛”的法官審判藝術(shù)。在當前的民事訴訟之中，充分發(fā)揮調(diào)解制度作用的關(guān)鍵在于充分認識調(diào)解的重要性，充分發(fā)揮法官調(diào)解的主觀能動性以及提高法官的調(diào)解藝術(shù)。

一、法院調(diào)解在民事審判中具有重要價值

我國訴訟調(diào)解制度實行了幾十年，論證了幾十年，現(xiàn)在還講意義談價值似乎是老生談，不合時宜，但是我認為在今天還談這個問題仍然有著特殊的意義。這是因為，我們的法官在處理民事案件的過程中，調(diào)解的積極性還不夠高，主動性還不夠強，態(tài)度還不夠端正，方法還不夠靈活，調(diào)解結(jié)案比例不夠高，調(diào)解工作效果不夠好。這源于對調(diào)解制度的認識還存在一些片面觀點。有的法官認為，當事人訴之于法院就是為了爭端能以判決的形式予以確認，而調(diào)解只不過是“和稀泥”，未能體現(xiàn)法律的正義，法律的正義更應(yīng)該體現(xiàn)在判決當中；有的法官認為調(diào)解只是“市場買菜，討價還價”，無道理可講，因而法官無法寫出充分說理的判決書，用調(diào)解的形式結(jié)案，是法官沒水平的表現(xiàn)；更有的法官認為調(diào)解是馬錫五時代的產(chǎn)物，已經(jīng)過時了，已不符合現(xiàn)代司法的發(fā)展潮流。這些都是極端錯誤的觀點。當然，在客觀上由于審限的要求，由于統(tǒng)計指標片面追求結(jié)案率，由于法官辦案任務(wù)和數(shù)量太多的壓力等等與調(diào)解需要耐心細致的思想調(diào)和工作和引導(dǎo)說服工作所需要大量時間之間是矛盾的，迫使法官放棄調(diào)解，盡快判決結(jié)案。還有，由于隨著當事人及其人法律知識的增長，他們對案件判決結(jié)果預(yù)測的準確性大大提高，在將預(yù)測結(jié)果與調(diào)解結(jié)果對比后，選擇判決，明確表示放棄調(diào)解的機率也大大提高，這些情況都導(dǎo)致調(diào)解比例的下降。面對形勢的變化，面對各種不利因素，面對效率和效果的矛盾，我們一定要充分認識調(diào)解的重要性，端正調(diào)解態(tài)度；切實提升調(diào)解的積極性，講究調(diào)解方法；大力加強調(diào)解的創(chuàng)新性，克服調(diào)解困難；增進調(diào)解的主動性，注重調(diào)解效果。訴訟調(diào)解制度不但在過去發(fā)揮了重要作用，于現(xiàn)在，于今后在民事審判中都具有不可替代的重要作用，都不過時。

第一、法院調(diào)解的正義性并不亞于判決。法院調(diào)解充分尊重當事人的意志和處分權(quán)，讓當事人充分發(fā)揮其積極性和主動性，就糾紛的具體解決進行協(xié)商和討論，最終達成協(xié)議，因此，在法院調(diào)解中，實體正義的實現(xiàn)是對當事人自由意志和處分權(quán)充分的尊重。由于調(diào)解協(xié)議是在訴訟程序的保證下，在雙方互相了解對方優(yōu)劣勢以及對進行判決預(yù)測的基礎(chǔ)上達成的，一般情況下比較接近于判決。在這種情況下，不管哪一方作出微小的讓步，對這一方來說只是在可以接受的范圍內(nèi)作出了一點點犧牲，但對自己的另一種利益，對雙方甚至對社會都意味著突出了高效的正義。而高效的正義代表的還不僅僅是程序正義，西方有句諺語說：遲來的正義不是正義，就是講效率的本質(zhì)，而非僅指效率本身。同樣，訴訟資源耗費過巨的正義也不能稱為完全的或全面的正義。這種在調(diào)解下產(chǎn)生的高效正義絕不遜于判決帶來的正義。

第二、法院調(diào)解制度符合世界司法發(fā)展的潮流。從現(xiàn)代世界民事訴訟制度的發(fā)展趨勢來看，為克服訴訟遲延、法律職業(yè)工作者人數(shù)跟不上實際需要、訴訟費昂貴等諸多弊端，和解或調(diào)解作為解決民事糾紛的機制，無論在大陸法系還是在普通法系；無論在西方國家還是東方國家；無論在立法層面還是司法層面，都受到前所未有的重視，對和解或調(diào)解制度的完善也處于積極推進和不斷成熟之中。有“訴訟王國”之稱的美國，95％的民事案件是經(jīng)過和解在法院內(nèi)附設(shè)的強制仲裁或調(diào)解等所謂替代式訴訟解決糾紛程序中得到解決的，只有不到5％的案件才可能進入法庭審理階段；在日本通過調(diào)停解決的案件占總數(shù)的53％到54％，訴訟中經(jīng)和解解決的案件達35％。雖然各國的和解、調(diào)解程序并非完全相同，但是為了適應(yīng)糾紛解決多元化的需要，法官積極促成當事人和解，已成為世界司法發(fā)展的潮流。

第三、法院調(diào)解對我國法制建設(shè)能夠發(fā)揮重要作用。我國經(jīng)濟正處于轉(zhuǎn)型階段，審判實踐中新情況、新問題不斷出現(xiàn)，法律相對滯后的矛盾不斷加深，無法可依或法律界定不明的情況經(jīng)常出現(xiàn)，往往給司法判決帶來很多困惑，是影響對判決認識的確定性和司法公信力的重要原因之一。因此，當事人通過對自身利益的取舍達成調(diào)解仍然不失為解決糾紛的一條有效途徑。對于新情況、新問題的處理若一味牽強地引用不恰當?shù)姆蓷l文判決，則容易造成適用法律的不嚴肅及人們行為準則的不確定，使得當事人對判決的公正性、合法性產(chǎn)生懷疑。相對于判決而言，調(diào)解往往可以避免以上情況的發(fā)生，一般情況下只要沒有違反法律禁止性規(guī)定，調(diào)解協(xié)議就可確認，從而避免了不得不引用不當法條的尷尬。另一方面，在調(diào)解過程中，雙方當事人對自身利益及對方行為的評判權(quán)衡，又可為今后解決此類問題的立法提供司法實踐中的經(jīng)驗和意見，無疑可以促進法制建設(shè)。

第四、法院調(diào)解相對判決而言，具有諸多的優(yōu)勢。調(diào)解強調(diào)以合意解決糾紛，是建立在當事人雙方合意基礎(chǔ)上的較為靈活的解決糾紛的方式，與訴訟的對抗性有一定區(qū)別，具有一些獨特的長處。一是調(diào)解可以減少訴訟程序的對抗性，有利于在解決民事糾紛時維護雙方的長遠利益和友好關(guān)系，構(gòu)建和諧的經(jīng)營關(guān)系和社會關(guān)系；二是調(diào)解可以最大限度地優(yōu)化糾紛解決的效益，快捷、簡便、經(jīng)濟地解決糾紛，減少當事人訴累以及訴訟成本，節(jié)省國家司法資源；三是有利于當事人充分行使處分權(quán)，發(fā)揮民事訴訟當事人主導(dǎo)的特性；四是有利于調(diào)解協(xié)議的實際、主動、充分履行，避免執(zhí)行困難。這些優(yōu)點，決定了調(diào)解在解決民事糾紛、維護社會穩(wěn)定、促進社會與人和諧發(fā)展方面比審判更具優(yōu)勢。

二、法院調(diào)解對法官素質(zhì)與能力有很高的要求

調(diào)解工作既是司法工作，又是綜合性的社會工作，也是群眾性工作，法官要在當事人的利益紛爭之中尋找高度矛盾著的雙方都能共同認可的解決糾紛的辦法，因此，法院調(diào)解對法官的素質(zhì)和能力有很高的要求，并不是某些法官所認為的“市場買菜”行為，是沒水平的表現(xiàn)。法院調(diào)解要求法官除了精通法律并能嫻熟運用于案件審理之外，必須適時、合理、正確把握主流的價值取向，還必須掌握相關(guān)的社會知識并具有一定的社會閱歷和生活經(jīng)驗，同時，還需要法官具備良好的心理品質(zhì)和分析把握當事人心理態(tài)度的技能以及較強的口語表達能力。調(diào)解主要是靠揣摩心理和說服講道理解決糾紛，是否能夠準確把握當事人的主觀心態(tài)，是否能夠準確把握調(diào)解口語表達的分寸，把道理講得深入淺出，直接影響調(diào)解的效果。

民事案件常常發(fā)生在具有一定親屬關(guān)系，家庭關(guān)系、朋友關(guān)系、友好合作關(guān)系的當事人之間，處理得當，矛盾化解，關(guān)系融洽，達到和諧；如果處理不好，則容易使矛盾激化，原有的親屬關(guān)系、家庭關(guān)系、朋友關(guān)系、合作關(guān)系因此而疏遠、對立，甚至導(dǎo)致更大的矛盾沖突，有許多暴力犯罪都是因民間小事所引發(fā)，證明民事利益也有其矛盾尖銳的一面。因此，法院調(diào)解的難度并不小，對法官素質(zhì)修養(yǎng)的要求也更高。

（一）法官要有精深的法律素養(yǎng)。案件的起因是雙方產(chǎn)生了利益糾紛，當事人尋求的是法律救濟，法律知識是解決矛盾的基礎(chǔ)，需要法官具有精深的法律知識。“精深”二字意味著法官不僅應(yīng)掌握基本法律概念的精確含義，理解各種實體規(guī)則之間的聯(lián)系，精通審判程序，而且應(yīng)準確領(lǐng)會立法目的、精神和價值取向。只有具備精深的法律素養(yǎng)，才能運用法律的手段和方法來妥當處理糾紛，從法律的視角將糾紛中包含的法律關(guān)系和可能涉及的法律關(guān)系解釋清楚。沒有精深的法律素養(yǎng)，法官往往難以找到應(yīng)當加以適用的具體規(guī)范，即使該規(guī)范明明白白存在，也難以公平地確定法律責任的大小，甚至會在程序上出現(xiàn)錯誤。

（二）法官要有良好的心理素質(zhì)。法官與普通人一樣也有情感與好惡，也有自己的道德評判標準與價值觀，法官的個人觀念會在處理案件的過程中與當事人、人的觀念發(fā)生碰撞，有的只是認識上的暫時差異，有些則是世界觀、價值觀層面的劇烈沖突。法官眼中當事人不當?shù)呐e止、言談、以及做事方式也同樣會激起法官的反感。如果沒有良好的心理素質(zhì)作保障，情緒就會出現(xiàn)起波動，失去耐心。特別是處理民事糾紛的過程是一個非常繁瑣的過程，更需要法官有良好的心理素質(zhì)。在調(diào)解過程中，法官可能會面對雙方激烈爭吵的局面，可能會面對當事人蠻橫不講道理，出言不遜，甚至侮辱性的言辭攻擊等等。法官必須學(xué)會控制自己的情緒，沉著冷靜，始終保持一種豁達的胸襟，保持一種平靜如水的心態(tài)，對當事人循循善誘，耐心疏導(dǎo)，曉之以理，動之以情，以理智來折服當事人，這樣才能取得好的調(diào)解效果。

（三）法官要有堅毅的意志品質(zhì)。調(diào)解過程不會是一帆風順，總會有這樣或那樣難以解開的結(jié)，需要法官有一種百折不撓的毅力和恒心，以頑強的意志力進行反復(fù)調(diào)解，要有迎難而上，知難而進的勇氣和魄力，始終以一種主動、積極的心態(tài)去排除種種干擾和障礙，克服困難。堅毅的意志力來源于法官強烈的社會責任感和善良的同情意識，法官只有在內(nèi)心真正確立了法律的信仰，才會產(chǎn)生強烈的社會責任感，才會有堅定的信念和意志力去做好調(diào)解工作。

（四）法官要有較強的說理能力。法院就是一個說理的地方，當事人來訴訟就是尋求法律的救濟，法官說法理、講情理、論事理的本領(lǐng)是調(diào)解成功的關(guān)鍵，因而法官的調(diào)解語言表達能力如何，能否充分說理，直接影響到調(diào)解的效果。法官在調(diào)解之前，應(yīng)該對當事人的心態(tài)和案情進行充分的了解，只有在充分掌握案件實際情況，當事人的訴訟需求，訴訟動機以及他的態(tài)度、情感、個性特點、甚至成長經(jīng)歷的基礎(chǔ)之上，法官的說理才會有的放矢，才能有針對性地開展說服教育。法官說理的過程也就是說服當事人改變態(tài)度的過程，法官在說理過程中必須堅持實事求是的原則，保持一種客觀和公正的態(tài)度，還應(yīng)當釋明當事人可能面臨的訴訟風險，要有理有據(jù)依法闡明利害。當事人的態(tài)度轉(zhuǎn)變需要一個過程，其中會有多次反復(fù)和波折，法官在說理的過程中一定要有耐心和韌勁，按照一般人的心理變化規(guī)律來說服當事人轉(zhuǎn)變態(tài)度。法官在說服當事人的過程中，必須取得雙方當事人的信任，特別要注意和防止的是不可在闡明利害時給當事人造成不公或偏袒一方的印象或誤解。如果掌握不好這一點，那就不僅僅是一個失敗的調(diào)解，還可能成為一個失敗的判決。當然，這是非常艱難的，這才真正體現(xiàn)法官的水平。

（五）法官要有豐富的社會經(jīng)驗。法律的真諦不外乎天理人情，即所謂的自然法，只不過外在的制定法是一種更為理性化的天理人情。這決定了法官應(yīng)該具備豐富的社會經(jīng)驗，洞悉人情世故，在主持調(diào)解過程中，除了具備法律思維外，還應(yīng)當運用社會思維的方法來綜合看待案件的處理，不僅要善于運用法律的手段和方法，更要學(xué)會運用各種社會力量來調(diào)處糾紛。因為，法律不是萬能的，法律救濟只是一種救濟渠道，絕不是唯一的救濟渠道，司法也不可能包治百病，對于有的糾紛還需要借助更多的社會力量才能真正妥善解決。因此，法官在調(diào)解案件過程中，要以法社會學(xué)的視角來分析和解決問題，要學(xué)會借助各種社會力量，如人民調(diào)解委員會、基層組織、民間組織、工會、婦聯(lián)、企事業(yè)單位、當事人近親屬、鄰居等等來綜合調(diào)處，疏導(dǎo)糾紛，真正做到“案結(jié)事了”，這也是通過司法行為構(gòu)建和諧社會的一種優(yōu)良的職業(yè)作風。

三、民事訴訟調(diào)解要與人民調(diào)解協(xié)同運作，實現(xiàn)訴內(nèi)訴外調(diào)解的良性循環(huán)

由于市場經(jīng)濟的高速發(fā)展，我國處在人民內(nèi)部矛盾的多發(fā)期，而且與以往計劃經(jīng)濟體制下的人民內(nèi)部矛盾內(nèi)容不同，當前社會主義市場經(jīng)濟體制下的人民內(nèi)部矛盾帶有強烈的經(jīng)濟利益對抗性，甚至可以說經(jīng)濟利益矛盾成為現(xiàn)今人民內(nèi)部矛盾中的根源性矛盾和主導(dǎo)性矛盾。人民內(nèi)部矛盾的多發(fā)反映在司法中就是民事案件數(shù)量的快速增長，而我國的司法審判資源嚴重不足。協(xié)調(diào)化解數(shù)量如此之多，且?guī)в薪?jīng)濟利益性的矛盾糾紛，僅僅依靠司法是杯水車薪。人民調(diào)解是在我國特定國情、特定歷史條件下形成的解決民事糾紛的特殊機制。被外國人稱為“東方經(jīng)驗”并大加贊賞和引入，曾經(jīng)在戰(zhàn)爭年代和解放初期發(fā)揮過舉足輕重的作用。今天，人民調(diào)解的基礎(chǔ)更加牢固，制度更加完善，條件更加優(yōu)越，我們應(yīng)當更充分發(fā)揮它的積極作用。訴訟調(diào)解必須加強與人民調(diào)解的協(xié)同運作，構(gòu)建多元化的調(diào)解機制，形成全方位、立體化的社會糾紛化解網(wǎng)絡(luò)，盡量把大量的民事糾紛化解在基層，解決在訴訟之外。正是基于這種觀念和認識，我院制定了《///市法院民事調(diào)解工作規(guī)范》，旨在拓寬人民調(diào)解的渠道，樹立人民調(diào)解的權(quán)威，提高人民調(diào)解的自覺履行率，探索和創(chuàng)新人民調(diào)解的司法保障途徑。從法院辦案的角度來看，訴訟調(diào)解與人民調(diào)解協(xié)同運作得好，法院對人民調(diào)解員業(yè)務(wù)指導(dǎo)得越精，人民調(diào)解工作的質(zhì)量就越高，化解的糾紛就越多，形成的訴訟就越少；訴訟越少，法院就能保證有限的司法審判資源運用在案件的審理上，辦案質(zhì)量就越高，同時就有更多的時間和精力來指導(dǎo)人民調(diào)解工作；從人民群眾解決糾紛的角度來看，最大的好處就是減少訟累、節(jié)約成本，繼續(xù)保持和恢復(fù)當事人之間良好的人際關(guān)系與合作關(guān)系，將更多的精力放在追求和諧幸福的生活方面。這也是我們法官義不容辭的社會責任，因此，我們一定要努力、努力、再努力。

同志們,構(gòu)建社會主義和諧社會理念的提出,為我國社會發(fā)展指出了新的方向,同時,新的發(fā)展理念也對人民法院工作提出了更高的要求,人民法院應(yīng)當克服孤立、機械、單純辦案的思想，充分認識法院在解決糾紛、恢復(fù)社會秩序、維護社會穩(wěn)定中的紐帶與橋梁作用。法院調(diào)解制度為人民法院充分發(fā)揮該項作用提供了一個堅實的平臺。任何一項制度的背后都存在某種決定該項制度發(fā)展方向和命運的精神力量，法院調(diào)解制度作為我國最有特色的司法制度，一直備受贊許，就是因為其蘊含了“公正、效率與效益”三大基本價值追求，這就是隱藏在法院調(diào)解制度背后的精神力量。法院調(diào)解好比中國邁向和諧社會進程中的一輛風格獨特的大蓬車，為未來中國的和諧社會承載著司法的人文關(guān)懷精神。法官作為社會正義的維護者，應(yīng)當駕馭這輛別具一格的大蓬車，把法院調(diào)解制度所蘊含的“公正、效率和效益”播撒到人民大眾之中。