前言：本站為你精心整理了農(nóng)村的真問(wèn)題是什么范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

一、現(xiàn)行農(nóng)業(yè)政策有可能加重我們目前的困境

當(dāng)最近人們開(kāi)始重視三農(nóng)問(wèn)題的時(shí)候，形勢(shì)似乎更復(fù)雜了。因?yàn)椋浆F(xiàn)在為止我們所看到的有關(guān)政策，例如千方百計(jì)地增加農(nóng)民收入，例如把農(nóng)村經(jīng)濟(jì)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重中之重來(lái)考慮等等，都是非常好的提法；社會(huì)各界也普遍重視農(nóng)民收入問(wèn)題，這些的確是值得高興的事情。但是討論中似乎有這么一個(gè)跟流行歌曲差不多的現(xiàn)象，“今天的你我還在重復(fù)昨天的故事”，大家手中用的是“舊船票”，很難搭上解決今天農(nóng)村問(wèn)題的“客船”?，F(xiàn)在出臺(tái)的有關(guān)政策似乎不能解決問(wèn)題，反而有可能加重目前的困境。為什么這樣說(shuō)？理由如下：

第一，關(guān)于增加農(nóng)業(yè)投入。

增加農(nóng)業(yè)投入這個(gè)政策在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代是有效的，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下值得重新討論。

這個(gè)政策安排的出發(fā)點(diǎn)，仍然是把當(dāng)前復(fù)雜的農(nóng)村體制矛盾問(wèn)題看作是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問(wèn)題。從80年代后期以來(lái)在農(nóng)村政策的思路問(wèn)題上，對(duì)所謂加強(qiáng)“農(nóng)業(yè)投入”就長(zhǎng)期存在不同意見(jiàn)。因?yàn)?，在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下這個(gè)政策瞄準(zhǔn)的目標(biāo)并不是合適的。并且，客觀(guān)上導(dǎo)致從90年代以來(lái)，農(nóng)業(yè)的成本每年上漲10%，農(nóng)業(yè)主產(chǎn)品生產(chǎn)的真實(shí)成本、亦即“地板價(jià)格”，長(zhǎng)期在高于國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格的“天花板價(jià)格”上運(yùn)行。

更何況在現(xiàn)行體制條件下，加大農(nóng)業(yè)投入實(shí)際上意味著加大所有涉農(nóng)部門(mén)的開(kāi)支。只要了解基層情況的人都知道，在所有和農(nóng)業(yè)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，凡屬贏利的部分均在政府及其所屬部門(mén)控制之內(nèi)；凡屬收入為負(fù)的部分均在農(nóng)民手里。因此，加大農(nóng)業(yè)投入意味著政府所控制的涉農(nóng)部門(mén)可能會(huì)得到投資，而當(dāng)這些投資要求一比一配套的時(shí)候，也就都會(huì)轉(zhuǎn)化為農(nóng)民負(fù)擔(dān)。

一般地說(shuō)，在現(xiàn)行體制下增加農(nóng)民收入，如果不配套必要的強(qiáng)有力的改革措施，恐怕只能是導(dǎo)致農(nóng)業(yè)成本突然上升，農(nóng)民負(fù)擔(dān)進(jìn)一步加重。可見(jiàn)，一方面上下都重視是好事；另一方面，在加大農(nóng)業(yè)投入問(wèn)題上，兩會(huì)在講，政府文件在講，十五計(jì)劃也在講，卻惟獨(dú)沒(méi)講深化農(nóng)村綜合改革，尤其沒(méi)針對(duì)性地講怎樣改革。所以，這個(gè)政策的實(shí)際效果恐怕很難達(dá)到。最近看到有個(gè)材料，山西某地搞的耗資數(shù)以?xún)|計(jì)的灌溉工程有嚴(yán)重問(wèn)題，揭露問(wèn)題的記者反被判了12年徒刑。這個(gè)情況我沒(méi)有調(diào)查，但是如果屬實(shí)，更值得我們注意所謂“農(nóng)業(yè)投入”背后的部門(mén)利益已經(jīng)到了尾大不掉的地步。

第二，提高農(nóng)業(yè)科技含量。

從目前情況看，有很多地方包括農(nóng)業(yè)部科技司都說(shuō)農(nóng)業(yè)增加值中科技進(jìn)步的貢獻(xiàn)超過(guò)40%，也就是說(shuō)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)主要是科技投入的結(jié)果。人們都認(rèn)為這是值得高度肯定的。但另一方面，農(nóng)業(yè)人均產(chǎn)值、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和農(nóng)民人均收入并不同步增加，科技投入與農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的關(guān)系似乎并不對(duì)應(yīng)為正值。我們知道科技投入也意味著服務(wù)成本，最近三年的服務(wù)成本每年上漲超過(guò)9%。所以，近幾年農(nóng)民收入下降，一定程度上和服務(wù)成本上漲有直接關(guān)系。

多年來(lái)的調(diào)研使我們認(rèn)識(shí)到，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下農(nóng)民符合經(jīng)濟(jì)理性的選擇，天然地是勞動(dòng)密集排斥資本和技術(shù)，因?yàn)樵谵r(nóng)村資本是最短缺的因此是最高價(jià)的，技術(shù)和服務(wù)都是要現(xiàn)錢(qián)的。這樣就會(huì)導(dǎo)致小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下的分散的不規(guī)模經(jīng)濟(jì)，投入成本上升，收益下降。

二、農(nóng)村的真問(wèn)題在哪里？

直接入戶(hù)調(diào)查的數(shù)據(jù)表明，最近三年，無(wú)論東部、西部還是中部，所有家庭經(jīng)濟(jì)條件下的農(nóng)業(yè)資金和勞動(dòng)力的投入產(chǎn)出已經(jīng)是負(fù)值。東部因?yàn)槭琴Y本密集地區(qū)，一部分轉(zhuǎn)移收益相對(duì)維持了農(nóng)村穩(wěn)定，而中西部地區(qū)沒(méi)有這種條件，出現(xiàn)大量的農(nóng)民撂荒，實(shí)際上意味著農(nóng)民破產(chǎn)。所以，最近才有各種反映，無(wú)論是社會(huì)學(xué)界的陸學(xué)義老先生、還是湖北的鎮(zhèn)黨委書(shū)記，都指出“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，危險(xiǎn)就在于農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出多年為負(fù)值。所以我從1998年就發(fā)表文章說(shuō)農(nóng)業(yè)到了不可維持、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)到了不可持續(xù)的地步。而我們現(xiàn)在的某些政策似乎在加劇這種不可維持的問(wèn)題。

從現(xiàn)行政策比較看，90年代中期以后農(nóng)民收入連續(xù)出現(xiàn)4年的增長(zhǎng)速度下降，所對(duì)應(yīng)采取的政策，幾乎與70年代末80年代初中國(guó)農(nóng)村出現(xiàn)黃金增長(zhǎng)并且拉動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)那段政策如出一轍。政策手段真的是一樣的；唯獨(dú)結(jié)果相反：

1979—1982年，國(guó)家出臺(tái)了連續(xù)調(diào)整農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的政策，農(nóng)業(yè)主產(chǎn)品價(jià)格調(diào)整幅度上漲了49%，同期大規(guī)模推行家庭承包責(zé)任制接著落實(shí)15年不變。這兩項(xiàng)政策在90年代中期重演，從1994—1996年，也是連續(xù)3年農(nóng)業(yè)基本產(chǎn)品價(jià)格上調(diào)105%，比上次增加了一倍；同期我們大規(guī)模落實(shí)30年不變的家庭承包責(zé)任制。那次價(jià)格調(diào)整和體制調(diào)整雙管齊下，造成了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，而這次雙管齊下造成的結(jié)果如何？我怎么想慎重也找不到合適的詞來(lái)描繪這種現(xiàn)象?？傊?，同樣的政策手段在不同的時(shí)代使用，效果的差別是比較明顯的。

看來(lái)，一般使用政策和一般使用體制調(diào)整手段似乎難以奏效，背后隱含更多需要分析的問(wèn)題，讓我們簡(jiǎn)單分析一下問(wèn)題在哪里：

原來(lái)我們?cè)趯?shí)行70年代末80年代初調(diào)整政策的時(shí)候，農(nóng)村人口占大體80%左右，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占的比重也比較高。而我們現(xiàn)在農(nóng)業(yè)產(chǎn)值只占17%，用17%的產(chǎn)值所產(chǎn)生的收益和稅費(fèi)，去加強(qiáng)基層管理、為70%的人口提供公共品這本身是不可行的。對(duì)這種狀況作調(diào)整怎么調(diào)？剛才王戰(zhàn)的發(fā)言比較好，提到了城鎮(zhèn)化；楊老師的發(fā)言提得比較具體，強(qiáng)調(diào)了城鎮(zhèn)化、戶(hù)口開(kāi)放、土地流轉(zhuǎn)等等。但不客氣地說(shuō)，這些也還是老話(huà)，80年代反復(fù)被強(qiáng)調(diào)過(guò)，包括有的同志提過(guò)能不能通過(guò)建立土地金融工具促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)。為了驗(yàn)證這些方面的提法我們?cè)?987—1998搞過(guò)試點(diǎn)，效果并不是很好。

不好的原因不在于別的，而在于當(dāng)我們現(xiàn)在這樣一個(gè)二元結(jié)構(gòu)條件下，農(nóng)村三要素中，土地不可能增加只能減少；因?yàn)槿丝谠谠黾铀詣趧?dòng)力不可能減少實(shí)際上在增加；資金因?yàn)閯趧?dòng)力和資金的投入產(chǎn)出為負(fù)值因此難以進(jìn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因?yàn)橘Y金至少要追求社會(huì)平均利潤(rùn)，要是勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷下滑、投入產(chǎn)出為負(fù)值、連平均利潤(rùn)都不可能產(chǎn)生，資金怎么可能進(jìn)來(lái)？因此金融資本退出農(nóng)村。這幾年盡管銀行商業(yè)化、市場(chǎng)化改革很成功，但對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下的農(nóng)業(yè)而言，這種改革意味著資金這個(gè)要素流出農(nóng)業(yè)。那么，所謂市場(chǎng)條件配置農(nóng)業(yè)資源怎么實(shí)現(xiàn)？

三、“三農(nóng)問(wèn)題”之不同于“農(nóng)業(yè)問(wèn)題”

盡管人們已經(jīng)開(kāi)始接受“三農(nóng)問(wèn)題”這個(gè)提法，但是并不理解這個(gè)提法與過(guò)去強(qiáng)調(diào)“農(nóng)業(yè)問(wèn)題”之間的不同。三農(nóng)問(wèn)題背后隱含著很多深層次問(wèn)題，恐怕不能用一個(gè)強(qiáng)調(diào)農(nóng)村市場(chǎng)化，強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)增加更多的投入等現(xiàn)行的政策來(lái)解決。目前農(nóng)村存在的復(fù)雜問(wèn)題，是典型的社會(huì)主義初級(jí)階段

的有中國(guó)特色的三農(nóng)問(wèn)題，看來(lái)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)還需要深入討論，不能表面化的就事論事，這是第一個(gè)方面。

第二方面，人們都在講城鎮(zhèn)化，這是近年來(lái)愈益普遍的一個(gè)話(huà)題，認(rèn)為城鎮(zhèn)化能夠解決農(nóng)業(yè)不規(guī)模的問(wèn)題。我們不妨對(duì)此進(jìn)一步展開(kāi)討論：

且不說(shuō)現(xiàn)在大城市吸納農(nóng)民能力已經(jīng)下降，從長(zhǎng)期分析來(lái)看，即使我們加快城市化到2030年可能實(shí)現(xiàn)50%城市化率（這是在決策選擇完全正確的情況下我們可能達(dá)到的目標(biāo)，如果決策選擇不正確，能不能達(dá)到還是個(gè)問(wèn)號(hào)）。到那時(shí)我們是16—17億人口，按16.8億計(jì)算仍然還有8億4千萬(wàn)人生活在農(nóng)村；而在城市化加速階段，按正常的城市化發(fā)展速度和規(guī)模來(lái)看每年被征占的土地至少在1200萬(wàn)畝以上。也就是說(shuō)30年后，無(wú)論按新口徑19.5億畝算，還是按老口徑14.5億畝耕地算，都要減少3億多畝，人均耕地面積也實(shí)際上會(huì)減少更多。在這種情況下，農(nóng)村這三個(gè)基本要素的配置關(guān)系能調(diào)節(jié)得了嗎？這個(gè)基本國(guó)情矛盾制約是一個(gè)大問(wèn)題。

還有一個(gè)大問(wèn)題，就是農(nóng)民的社會(huì)保障問(wèn)題。中國(guó)之所以能夠成為最終產(chǎn)品出口大國(guó)，靠的就是勞動(dòng)力成本低廉。比如，去年中國(guó)僅出口的鞋就夠美國(guó)人平均每人7雙，這是以極廉價(jià)的惡性競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，美國(guó)連貧困人口都在超級(jí)市場(chǎng)用車(chē)推鞋子、衣服。以我們有限的資源、最便宜的勞動(dòng)力生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品，在那里實(shí)際被大量浪費(fèi)著。盡管有人強(qiáng)調(diào)出口品有消費(fèi)剛性，不可能減少多少，但確實(shí)可能減少而難以再增加，因?yàn)槊绹?guó)人沒(méi)有必要每年消費(fèi)7雙鞋。我們維持這樣出口靠什么？就靠低層次勞動(dòng)力。在勞動(dòng)力供給絕對(duì)過(guò)剩的條件下，勞動(dòng)力價(jià)格不可能提升。以去年看，盡管外出打工人口9500萬(wàn)，農(nóng)村流出的人口總規(guī)模超過(guò)了一個(gè)億，農(nóng)民的收入還是增長(zhǎng)不快。

因此看來(lái)，靠出口拉動(dòng)是個(gè)說(shuō)法但似是而非。因?yàn)闁|部地區(qū)吸引中西部地區(qū)的勞動(dòng)力打工節(jié)省了很多成本，主要節(jié)省的是農(nóng)民進(jìn)入東部地區(qū)打工的全部轉(zhuǎn)移成本。沒(méi)有任何一個(gè)東部企業(yè)家為農(nóng)民打工者支付路費(fèi)、辦證費(fèi)等，只是開(kāi)幾百元月工資而已，且工資水平十年不變，基本上是恒定的。這樣，當(dāng)出口絕對(duì)值增加的時(shí)候雖然帶動(dòng)就業(yè)和打工，但并不意味著收入水平增加——只是就業(yè)人數(shù)增加導(dǎo)致絕對(duì)值增加。況且，流動(dòng)打工人口沒(méi)有社會(huì)保障，最好的勞動(dòng)剩余價(jià)值被榨取完了就被淘汰回去。這些人的基本社會(huì)保障仍然由他們?cè)诒敬宄邪耐恋爻袚?dān)。

我們絕對(duì)沒(méi)有條件、不可能由國(guó)家來(lái)提供占70%的農(nóng)村人口的社會(huì)保障——在17%的產(chǎn)值水平之下的農(nóng)村社會(huì)保障國(guó)家是提供不了。我曾強(qiáng)調(diào)過(guò)，農(nóng)村改革這種誘致性制度變遷的發(fā)生，客觀(guān)上表現(xiàn)了一種交易的結(jié)果。國(guó)家在允許社區(qū)占有所有權(quán)、允許農(nóng)民以大包干名義占有土地使用權(quán)的時(shí)候，向農(nóng)民讓渡的是什么呢？讓渡的是農(nóng)民承包的那塊土地必須承擔(dān)農(nóng)民的社會(huì)保障。作為社會(huì)保障資料的土地又怎么能進(jìn)入市場(chǎng)？在國(guó)家不可能提供社會(huì)保障的條件下，如果隨著人口增加土地減少，農(nóng)民的社會(huì)保障遲早會(huì)成為問(wèn)題。

四、解決三農(nóng)問(wèn)題的新思路

沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)，我自己是長(zhǎng)期做農(nóng)村基層的制度實(shí)驗(yàn)工作的。我所提出討論的一切絕不是推理，不是一般的政策建議，而是一個(gè)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果。我們做了十年的實(shí)驗(yàn)才發(fā)現(xiàn)，在完全不牽涉所有權(quán)的條件下，農(nóng)村土地自發(fā)流轉(zhuǎn)實(shí)際上是大量發(fā)生的。比如，農(nóng)民要出去做買(mǎi)賣(mài)或打工，土地總是要轉(zhuǎn)給別人的。如果土地不能給他帶來(lái)收益，甚至可能帶來(lái)負(fù)收益的話(huà)他當(dāng)然就撂荒了，那也是一種使用權(quán)的暫時(shí)放棄。而土地所有權(quán)的流動(dòng)則是另一方面的情況，其中一個(gè)根本問(wèn)題是，在國(guó)家壟斷一級(jí)市場(chǎng)條件下，農(nóng)民不能享有農(nóng)地向非農(nóng)地轉(zhuǎn)化過(guò)程中幾何級(jí)數(shù)的增值收益。按農(nóng)地計(jì)算的土地價(jià)格補(bǔ)償其實(shí)不值多少錢(qián)，僅僅只是農(nóng)業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)移（實(shí)際大量發(fā)生的是這種轉(zhuǎn)移）產(chǎn)生不了多少收益。

因此，我們需要認(rèn)真清理以往的政策思路，當(dāng)然，如果現(xiàn)在沒(méi)有討論條件不做清理也可以，但要有點(diǎn)新思路。下面試討論當(dāng)前應(yīng)該怎么辦：

第一，政府放開(kāi)那些仍然有贏利條件的涉農(nóng)領(lǐng)域，比如說(shuō)生產(chǎn)資料供應(yīng)、農(nóng)產(chǎn)品的儲(chǔ)運(yùn)、銷(xiāo)售、加工，農(nóng)業(yè)金融、保險(xiǎn)等，允許農(nóng)民組織起來(lái)的合作組織進(jìn)入這些可以通過(guò)規(guī)模經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生收益的領(lǐng)域。因?yàn)槲覀兩厦嬉呀?jīng)分析過(guò)了，純粹的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)沒(méi)有效益可言，調(diào)整農(nóng)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)1985年農(nóng)民就調(diào)了，那是農(nóng)民自己的事。有些地方政府強(qiáng)令農(nóng)民種多少萬(wàn)畝草莓什么的，到時(shí)都賣(mài)不動(dòng)，爛在地理。那是非常麻煩的事。所以調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的事不能再那樣去折騰了，最好的辦法是把那些涉農(nóng)部門(mén)控制的贏利領(lǐng)域讓給農(nóng)民。如果在農(nóng)村政策安排上能夠做到放開(kāi)壟斷，讓農(nóng)民組織合作社進(jìn)入來(lái)形成一點(diǎn)規(guī)模效益，反哺農(nóng)業(yè)，至少目前還能夠保住農(nóng)業(yè)不破產(chǎn)。無(wú)論是農(nóng)業(yè)金融、保險(xiǎn)還是加工、購(gòu)銷(xiāo)，這幾個(gè)領(lǐng)域在沒(méi)有引入國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候應(yīng)該還是有利可圖的。

第二，免除一切農(nóng)業(yè)稅。為什么呢？因?yàn)闆](méi)有稅基。土地是農(nóng)民生存保障資料，沒(méi)有任何國(guó)家對(duì)社會(huì)保障征稅。搞稅費(fèi)改革的設(shè)想，應(yīng)該是很技術(shù)性的，但客觀(guān)上仍然有不可行的問(wèn)題，因?yàn)闆](méi)有任何政府能夠面對(duì)9億農(nóng)民按他的實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)銷(xiāo)售去征稅，交易成本太高。我們做過(guò)這樣的實(shí)驗(yàn)，征了4萬(wàn)多元錢(qián)的稅，卻花了3.9萬(wàn)多元錢(qián)——根本沒(méi)有效益。干脆放掉農(nóng)業(yè)稅也不過(guò)3、4百億。歷代的封建統(tǒng)治者當(dāng)農(nóng)村走不下去的時(shí)候也都是免賦稅的，我們現(xiàn)在的稅費(fèi)改革按照農(nóng)民實(shí)際收入測(cè)算下來(lái)實(shí)際上比以往的“什一稅”高50%，如果按現(xiàn)金收入計(jì)算超過(guò)30%，這么高的比例在中西部怎么能推行得了呢？所以只能免稅。比如，為了確保近期農(nóng)村穩(wěn)定，先實(shí)行3年免稅應(yīng)該是可行的；或者在中西部農(nóng)村實(shí)行免稅。

以上兩條是東亞小農(nóng)社會(huì)普遍采取的政策。無(wú)論日本、韓國(guó)，還是我國(guó)臺(tái)灣省，只要在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下，這都是普遍采取的政策。

第三，如果免稅，龐大的縣鄉(xiāng)政府怎么開(kāi)支？我們說(shuō)同時(shí)要配套基層管理體制改革。鄉(xiāng)政府現(xiàn)在不是六套班子“七所八站”嗎？按目前的發(fā)展趨勢(shì)和所謂改革，似乎是要把他們改成“七局八局”。應(yīng)該把鄉(xiāng)政府改成鄉(xiāng)公所，鄉(xiāng)公所只是一個(gè)上情下達(dá)的機(jī)構(gòu)。

配套的改革，一是各村落實(shí)自治法，村自治組織直接對(duì)縣。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)的各村選出代表聯(lián)合組成合作社理事會(huì)直接行使職權(quán)，控制鄉(xiāng)一級(jí)的信用社、供銷(xiāo)社、糧站、農(nóng)機(jī)站等涉農(nóng)部門(mén)，決定其服務(wù)和收費(fèi)。這就把三分之二的鄉(xiāng)級(jí)開(kāi)支變成了合作社組織開(kāi)支，它也就沒(méi)有收費(fèi)權(quán)了，收費(fèi)取決于人家需不需要服務(wù)。二是鎮(zhèn)改建為自治政府，其自治權(quán)和村民自治的權(quán)利是相等的，鎮(zhèn)不得剝奪有自治權(quán)的村。這就打掉了城鎮(zhèn)化過(guò)程中伸向農(nóng)民的手。

第四，國(guó)家在繼續(xù)維持土地壟斷征占的條件下，原則上土地壟斷征占所產(chǎn)生的批租收益定向用于無(wú)地農(nóng)民的社會(huì)保障。把這塊土地轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的增值收益作為土地基金上市，產(chǎn)生的收益用于支付無(wú)地農(nóng)民的社會(huì)保障。這部分增值收益是個(gè)不小的數(shù)目，如果按每年1000萬(wàn)畝的征占幅度算，基本可以支付無(wú)地農(nóng)民或者赤貧人口所需要的社會(huì)保障。

這樣算下來(lái)，可以向農(nóng)民減幾百億的稅，減掉1000萬(wàn)左右的農(nóng)民所承擔(dān)的基層政府人員或基層公職人員的開(kāi)支，每年可增加數(shù)以千億計(jì)的無(wú)地農(nóng)民的社會(huì)保障基金。如果按這幾個(gè)大政策走下來(lái)，就可能相對(duì)緩解現(xiàn)在農(nóng)村的困境。

第五，國(guó)家支農(nóng)資金不要投到部門(mén)，不能讓部門(mén)把國(guó)家投資作為獲得部門(mén)收益的資金。要作為股權(quán)投入到農(nóng)民合作起來(lái)建立的加工、流通、金融、保險(xiǎn)等組織中去，國(guó)家占有股權(quán)，但一定期限內(nèi)不分享收益——收益可以作為積累反復(fù)投進(jìn)去。從而加快農(nóng)村規(guī)模經(jīng)濟(jì)主體跨越資本原始積累階段。

此外還應(yīng)該考慮農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展的需要，按照一定比例，比如國(guó)家股權(quán)收益的60%用于農(nóng)村社會(huì)事業(yè)，如農(nóng)村婦女、教育、醫(yī)療等。要用法律規(guī)定國(guó)家投入的股權(quán)所產(chǎn)生的收益用于農(nóng)村社會(huì)事業(yè)，另外一部分用于這些合作事業(yè)的積累。公務(wù)員之家版權(quán)所有

五大政策，五管齊下，才有可能綜合治理解決現(xiàn)在農(nóng)村問(wèn)題，只有這樣走才有可能解決小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件之下，農(nóng)業(yè)不可持續(xù)、農(nóng)村沒(méi)法發(fā)展、農(nóng)民過(guò)于貧困的問(wèn)題。否則，長(zhǎng)治久安維持不了幾年了。

20世紀(jì)農(nóng)村發(fā)生過(guò)兩次大的高利貸狂潮，一次是國(guó)民黨晚期，一次是90年代。1997年我們?cè)?jīng)建議過(guò)，假如按現(xiàn)在銀行商業(yè)化改制的趨勢(shì)發(fā)展下去，必然導(dǎo)致商業(yè)金融退出農(nóng)村，必然導(dǎo)致農(nóng)村高利貸重新占領(lǐng)農(nóng)村信用市場(chǎng)。結(jié)果從1997年開(kāi)始，確實(shí)大量發(fā)生了農(nóng)村高利貸。我去年的調(diào)查涉及40多個(gè)村，15個(gè)省，民間借貸的發(fā)生頻率是95%，高利息借貸發(fā)生的頻率是85%。農(nóng)民高利借貸中33.8%是生活性借貸，因?yàn)樗r(nóng)民必須消費(fèi)；另外29%是應(yīng)付壟斷性消費(fèi)，是必須支付給教育、醫(yī)療等部門(mén)的壟斷性消費(fèi)；只有11%用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。現(xiàn)在大家的呼吁和各地方的反映很強(qiáng)烈，所以，真的需要有一個(gè)綜合治理的政策解決三農(nóng)問(wèn)題。

中國(guó)農(nóng)村是典型的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，必須用適宜小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的思路來(lái)解決農(nóng)業(yè)問(wèn)題。要想有針對(duì)性地進(jìn)行理論創(chuàng)新和體制創(chuàng)新，就不能照搬西方，而東亞小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)模式的基本政策安排——日韓臺(tái)模式——是更值得我們借鑒的。日韓臺(tái)模式的主要特點(diǎn)就是對(duì)農(nóng)民合作社采取特殊政策放開(kāi)農(nóng)業(yè)外部規(guī)模經(jīng)營(yíng)。