前言：本站為你精心整理了行政公益訴訟制度構(gòu)建范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：行政公益訴訟是指同被訴行政行為有或無法律上的直接利害關(guān)系的公民、法人或其他組織，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的違法行政行為侵害了社會(huì)公共利益，在法律法規(guī)賦予訴權(quán)的情況下，以自己的名義所提起的，直接以公共利益為訴訟目的的行政訴訟。我國(guó)《行政訴訟法》尚未建立行政公益訴訟制度，本文從行政公益訴訟的內(nèi)涵、特征、起源等方面入手研究，對(duì)我國(guó)建立行政公益訴訟制度作了可行性分析，并對(duì)構(gòu)建中國(guó)特色的行政公益訴訟制度提出了幾點(diǎn)設(shè)想。

關(guān)鍵詞：公益訴訟行政公益訴訟構(gòu)建

行政公益訴訟作為一種新型的訴訟制度，在西方法治國(guó)家發(fā)展已相當(dāng)成熟，但我國(guó)的行政公益訴訟制度與西方國(guó)家相比，在立法和司法方面都明顯滯后。近年來，隨著一些直接關(guān)系國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的案例的出現(xiàn)，公益訴訟尤其是行政公益訴訟已引起全社會(huì)的廣泛關(guān)注，逐漸成為一個(gè)司法熱點(diǎn)話題。2004年出現(xiàn)的安徽省阜陽市劣質(zhì)奶粉導(dǎo)致大頭娃娃事件，法律博士李剛訴國(guó)務(wù)院論證認(rèn)可監(jiān)督委員會(huì)，對(duì)全國(guó)牙防組、中華口腔醫(yī)學(xué)會(huì)不具備對(duì)外開展產(chǎn)品檢測(cè)和質(zhì)量認(rèn)證權(quán)力而擅自接受委托開展對(duì)外認(rèn)證的“行政不作為”案，雀巢奶粉產(chǎn)品質(zhì)量事件以及環(huán)境污染問題、資源問題等，不勝枚舉。筆者認(rèn)為，這些案例、事件的出現(xiàn)與行政公權(quán)力的濫用有直接關(guān)系，許多違法、不當(dāng)?shù)男姓袨槭窃诰S護(hù)公共利益的掩護(hù)下，謀取個(gè)人利益、部門利益或地方利益，而導(dǎo)致公共利益受到損害。因我國(guó)《行政訴訟法》尚未建立行政公益訴訟制度，使法律對(duì)一些損害公共利益的行為“鞭長(zhǎng)莫及”，放縱和滋長(zhǎng)了一些損害公益的違法行為，司法功能未能得到有效發(fā)揮。當(dāng)前，對(duì)行政公益訴訟制度進(jìn)行深入細(xì)致的理論研究，從立法和司法上構(gòu)建與完善中國(guó)特色的行政公益訴訟制度，在司法實(shí)踐中大膽探索和嘗試行政公益訴訟，擴(kuò)大司法的權(quán)利保護(hù)面，依法維護(hù)社會(huì)公共利益已勢(shì)在必行。

一、行政公益訴訟的內(nèi)涵與特征

（一）行政公益訴訟的內(nèi)涵

1、公益

公益即公共利益，它是一個(gè)用以架構(gòu)公法規(guī)范體系及公權(quán)力或國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的根本要素或概念。公共，是屬于國(guó)家的、社會(huì)的、公眾的或公有公用的；利益，就是好處。筆者認(rèn)為，行政公益訴訟中的公益，主要有兩層涵義：一是社會(huì)公共利益，即社會(huì)的、公眾的或公有公用的利益，是社會(huì)全部或者部分成員所享有的利益；二是國(guó)家公共利益。它既區(qū)別于社會(huì)成員個(gè)體的利益，也不是社會(huì)個(gè)體成員利益的簡(jiǎn)單相加，而是全體社會(huì)成員利益的綜合體。

2、公益訴訟

公益訴訟是相對(duì)于私益訴訟而言的。訴訟早在古羅馬時(shí)代就被分為私益訴訟和公益訴訟兩種。顧名思義，私益訴訟就是因侵害私人（包括自然人、法人和其他組織）利益而引發(fā)的訴訟，公益訴訟則是指允許直接利害關(guān)系人以外的公民或組織，根據(jù)法律的授權(quán)，對(duì)違反法律侵犯國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的行為，向法院起訴，并由法院追究違法者責(zé)任的訴訟。公益訴訟有廣義和狹義之分。廣義的公益訴訟，包括所有為維護(hù)公共利益的訴訟，既包括國(guó)家機(jī)關(guān)代表國(guó)家以國(guó)家的名義提起的訴訟，也包括公民、法人和其他組織以自己的名義對(duì)違反法律、法規(guī)侵犯國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的行為，依法向法院提起訴訟，追究相對(duì)人法律責(zé)任的活動(dòng)。而狹義的公益訴訟，則是指國(guó)家機(jī)關(guān)代表國(guó)家以國(guó)家的名義提起的公益訴訟?！?】公益訴訟與私益訴訟的根本區(qū)別在于原告提起訴訟是否以維護(hù)公共利益為目的。

3、行政公益訴訟

有學(xué)者認(rèn)為，行政公益訴訟，是指同被訴行政行為有或無法律上的直接利害關(guān)系的公民、法人或其他組織（包括作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察院），認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的違法行政行為侵害了社會(huì)公共利益，在法律法規(guī)賦予訴權(quán)的情況下，以自己的名義所提起的，直接以公共利益為訴訟目的的行政訴訟?！?】筆者同意這個(gè)觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，就我國(guó)的情況來說，需要通過行政訴訟保護(hù)的公益種類和情形很多，可以分為國(guó)家公共利益、社會(huì)公共利益、公眾或者群體公共利益、公平競(jìng)爭(zhēng)的公共利益等?！?】在傳統(tǒng)“無利益即無訴權(quán)”的觀念支配下，傳統(tǒng)行政訴訟無論在理論上還是在實(shí)踐中，均認(rèn)為原告只能就與自己有直接利害關(guān)系的行政行為提起訴訟。也就是說傳統(tǒng)行政訴訟實(shí)際上是行政私益訴訟。行政公益訴訟是相對(duì)于行政私益訴訟而言的，行政公益訴訟與行政私益訴訟相比，根本區(qū)別一是在于起訴人可以是與案件無直接利害關(guān)系的人，二是在于訴訟的直接目的是主持社會(huì)正義，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，以維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。

（二）行政公益訴訟特征

行政公益訴訟以維護(hù)不特定多數(shù)人的利益為重要特征，表現(xiàn)在訴請(qǐng)行政主體履行查處損害公益行為的職責(zé)及其他維護(hù)公共利益的職責(zé)，訴請(qǐng)撤銷行政主體損害公益的行為，它與傳統(tǒng)行政訴訟相比，主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1、行政公益訴訟的目的是維護(hù)公共利益。訴訟對(duì)象的公益性是行政公益訴訟區(qū)別于一般行政訴訟的最重要的特征，凡是侵犯公益的違法行政行為均為行政公益訴訟的可訴對(duì)象。在公益訴訟中原告的訴訟主張所指向的是公共利益，而非某個(gè)人或某些人的利益。盡管一般行政訴訟的判決在對(duì)私人利益的保護(hù)產(chǎn)生影響時(shí)，也會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益的維護(hù)產(chǎn)生一定影響，但這并不能改變其一般行政訴訟的性質(zhì)。相反，行政公益訴訟的判決在對(duì)公共利益的維護(hù)產(chǎn)生影響時(shí)，也會(huì)對(duì)某個(gè)人或某些人的利益產(chǎn)生影響，但其公益訴訟的性質(zhì)不會(huì)因此而改變。行政公益訴訟的目的就是為了保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，制止行政主體濫用權(quán)利，危害國(guó)家和社會(huì)，促使形成良好社會(huì)秩序，追求社會(huì)公正、公平。

2、行政公益訴訟的原告不一定與本案有直接利害關(guān)系。起訴主體的廣泛性也是行政公益訴訟的一個(gè)重要特征。行政公益訴訟中的原告既可以是直接受到違法行政行為侵害的社會(huì)組織和個(gè)人，也可以是沒有直接受到違法行政行為侵害的任何機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人，因?yàn)楣珯?quán)受到損害，則受到公權(quán)關(guān)懷的每一個(gè)主體均會(huì)受到不法行為的間接侵害。在某些公共利益受到侵害時(shí)，與行政行為有直接利害關(guān)系的人往往還是受益者。因此，僅僅依靠直接的利害關(guān)系人來監(jiān)督行政行為是很不夠的，為了有效維護(hù)公共利益，必須賦予與行政行為沒有直接利害關(guān)系的人提起行政訴訟的權(quán)利。

3、行政公益訴訟成立的前提既可以是違法行為已造成了現(xiàn)實(shí)的損害，也可以是損害尚未發(fā)生，但可能發(fā)生。訴訟影響的前瞻性是行政公益訴訟的又一個(gè)特征。民事訴訟、行政訴訟、刑事自訴一般必須以客觀存在的已發(fā)生的現(xiàn)實(shí)損害事實(shí)為依據(jù)，公益訴訟的成立及最終判決，則并不要求損害事實(shí)一定發(fā)生。行政公益訴訟爭(zhēng)議的利益通常代表著國(guó)家和社會(huì)公眾的利益，訴訟結(jié)果往往是國(guó)家、公用事業(yè)的重大行為改變，甚至是修改某項(xiàng)法律法規(guī)。因而，行政公益訴訟具有較高的訴訟價(jià)值和較強(qiáng)的社會(huì)前瞻性。

4、利害關(guān)系不特定性。在私益訴訟中，受到違法行為侵害的往往是法定的合法權(quán)益，而在行政公益訴訟中，違法行政行為侵犯的對(duì)象是國(guó)家的或不特定多數(shù)人的公共利益，公民個(gè)人一般無直接利益上的損失。

二、行政公益訴訟制度探源

行政公益訴訟起源于羅馬法。在羅馬程式訴訟中，有私益訴訟和公益訴訟之分，前者是保護(hù)個(gè)人所有權(quán)利的訴訟，僅特定人才可提起；后者是保護(hù)社會(huì)公共利益的訴訟，除法律有特別規(guī)定者外，凡市民均可提起?！?】故公益訴訟又被稱為罰金訴訟、民眾訴訟。因?yàn)槭忻窦坝嘘P(guān)團(tuán)體組織是公共社會(huì)的組織部分，有享受公共利益的權(quán)利，國(guó)家利益、公共利益、個(gè)人利益之間有密切的聯(lián)系，當(dāng)公共利益受到侵犯時(shí)，實(shí)際上公眾享受公共利益的權(quán)利也受到了侵害，按照“有權(quán)利必然有救濟(jì)”的原則，保護(hù)公共利益的訴訟制度也就應(yīng)運(yùn)而生。但事實(shí)上，公益訴訟一詞始于20世紀(jì)60年代，國(guó)外盡管沒有“公益訴訟”“行政公益訴訟”這一現(xiàn)成的名稱，但一些救濟(jì)方式也是為保護(hù)國(guó)家利益和公共利益而設(shè)置的，本質(zhì)上是與我們所要探討的公益訴訟是相通的。西方法治國(guó)家的行政公益訴訟在立法理論和司法實(shí)踐中已得到了較好的發(fā)展和完善，對(duì)我國(guó)行政公益訴訟制度的構(gòu)建有一定的借鑒與參考價(jià)值，我們可以通過對(duì)海外各發(fā)達(dá)法治國(guó)家行政公益訴訟相關(guān)制度的考察和比較，為我國(guó)建立這一制度提供參考。

1、日本的民眾訴訟【5】。在日本，行政公益訴訟被稱為民眾訴訟。民眾訴訟，是指“請(qǐng)求糾正國(guó)家或地方公共團(tuán)體的不符合法規(guī)的行為的訴訟，并且是以作為選舉人的資格或者其它與自己的法律上的利益無關(guān)的資格提起的訴訟”。日本行政法學(xué)者認(rèn)為，民眾訴訟的目的并不是為了保護(hù)國(guó)民個(gè)人的利益，而是為了保護(hù)客觀上的法律秩序，使國(guó)民以選舉人的身份通過訴訟手段制約國(guó)家機(jī)關(guān)或公共性權(quán)力機(jī)構(gòu)行使職權(quán)的行為，監(jiān)督行政法規(guī)的正確適用，具有客觀訴訟的性質(zhì)。日本實(shí)務(wù)中比較典型的民眾訴訟形式有：根據(jù)《公職選舉法》進(jìn)行的與公職選舉有關(guān)的訴訟、與直接請(qǐng)求有關(guān)的訴訟、《地方自治法》所規(guī)定的居民訴訟、基于《憲法》第95條的居民投票訴訟、有關(guān)最高法院法官的國(guó)民審查的訴訟等。

2、德國(guó)的公益代表人制度【6】。德國(guó)十分注意在行政訴訟中對(duì)公共利益的保護(hù)，設(shè)置公益代表人制度并由其參加訴訟，是德國(guó)行政公公益訴訟的一大特點(diǎn)。德國(guó)學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于公共利益和私人利益不能用同一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量。因此，為了保障公共利益，德國(guó)《行政法院法》第35條第一款、第36條第一款專門確立了公益代表人制度，即由聯(lián)邦最高檢察官作為聯(lián)邦公益的代表人，州高等檢察官和地方檢察官分別作為州和地方的公益代表人并由他們以參加人的身份參與聯(lián)邦最高行政法院、州高等行政法院以及地方行政法院的行政訴訟，并享有上訴權(quán)和變更權(quán)。作為公益代表人的檢察官在性質(zhì)上屬于司法行政官，而且只受政府命令的約束。

3、美國(guó)的“私人檢察總長(zhǎng)制度”【7】。美國(guó)已經(jīng)形成了一套比較完備的公益訴訟制度，行政公益訴訟是美國(guó)司法審查制度的重要組成部分。但美國(guó)作為典型的普通法系國(guó)家，并不將該類訴訟與其他普通訴訟相區(qū)別。也就是說，在美國(guó)所謂“行政公益訴訟”與其他普通訴訟一樣受相同的法律調(diào)整，適用相同的訴訟程序。美國(guó)《聯(lián)邦行政程序法》第702條規(guī)定：“因行政行為而致使其法定權(quán)利受到不法侵害的人，或受到有關(guān)法律規(guī)定之行政行為的不利影響或損害，均有權(quán)訴諸司法審查”。私人檢察總長(zhǎng)理論是美國(guó)聯(lián)邦第二上訴法院在審理紐約州工業(yè)聯(lián)合會(huì)訴伊克斯案件中發(fā)展出來的理淪.該案的原告是煤炭消費(fèi)者，被告是工業(yè)部長(zhǎng)和煤炭局長(zhǎng)。由于原告不服被告規(guī)定的煤炭?jī)r(jià)格過高，而根據(jù)1937年煙煤法的規(guī)定要求第二上訴法院審查。被告主張?jiān)鏇]有起訴資格，因?yàn)楸桓娴臎Q定沒有侵犯原告的權(quán)利。上訴法院在判決中針對(duì)被告的主張，提出了私人檢察總長(zhǎng)理論。法院認(rèn)為，國(guó)會(huì)為了保護(hù)公共利益，可以授權(quán)檢察總長(zhǎng)對(duì)行政機(jī)關(guān)的行為申請(qǐng)司法審查。國(guó)會(huì)也有權(quán)以法律指定其他當(dāng)事人作為私人檢察總長(zhǎng)，主張公共利益。

4、法國(guó)的“越權(quán)之訴”【8】。法國(guó)的行政訴訟可分為完全管轄之訴、越權(quán)之訴、解釋之訴和處罰之訴，其中越權(quán)之訴是法國(guó)行政法上最重要也是最具特色的訴訟制度，一般認(rèn)為其主要屬于客觀訴訟。越權(quán)之訴是保障行政法治最有效的手段之一，它是指當(dāng)事人的利益由于行政機(jī)關(guān)的決定而受到侵害，請(qǐng)求行政法院審查該項(xiàng)決定的合法性并予以撤銷的救濟(jì)手段。該訴訟的基礎(chǔ)是為了糾正違法的行政行為，保障良好的社會(huì)秩序，公民提起越權(quán)之訴的條件是，必須與所起訴的行政決定有某種利益關(guān)系。這種利益包括物質(zhì)和精神兩種，只要申訴人認(rèn)為自己的利益受到行政行為的侵害就可提起，并不要求與申訴個(gè)人利益有直接利害關(guān)系。如果利益是集體的，或是公共利益時(shí)，其中的某一人可以提起，代表該利益的團(tuán)體、組織也可提起。在法國(guó)越權(quán)之訴可以免去律師，事先無需繳納訴訟費(fèi)用。5、英國(guó)的“以公法名義保護(hù)私權(quán)之訴”【9】。行政公益訴訟在英國(guó)被稱為“以公法名義保護(hù)私權(quán)之訴”，指檢察總長(zhǎng)在別人要求禁止令或宣告令或同時(shí)請(qǐng)求這兩種救濟(jì)時(shí)，為阻止某種違法而提起的訴訟。按照英國(guó)法律規(guī)定，檢察總長(zhǎng)代表國(guó)王，有權(quán)阻止一切違法行為，包括侵害公共利益的違法行政行為。而且也可以依職權(quán)，為公共利益而主動(dòng)請(qǐng)求對(duì)行政行為進(jìn)行司法審查。在英國(guó)，經(jīng)過長(zhǎng)期的、反復(fù)的爭(zhēng)論終于將司法審查的起訴資格放寬到了同行政裁決無直接利害關(guān)系的普通公民和組織。

三、我國(guó)確立行政公益訴訟制度的可行性

在我國(guó)建立行政公益訴訟制度，既有堅(jiān)實(shí)的法學(xué)理論支持，同時(shí)也是社會(huì)實(shí)踐發(fā)展的迫切需求，以及國(guó)際訴訟制度發(fā)展的必然趨勢(shì)。

1、我國(guó)建立行政公益訴訟制度具有一定的理論和法律依據(jù)。

我國(guó)建立行政公益訴訟制度，具有一定的理論依據(jù)。“無救濟(jì)即無權(quán)利”，是法治主義的最高信條之一。這一理論要求對(duì)所有合法權(quán)利，都應(yīng)預(yù)設(shè)、提供充分和合理的救濟(jì)，而不論這種權(quán)利是屬于個(gè)人性質(zhì)、集體性質(zhì)、還是國(guó)家性質(zhì)的利益。同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)正視一個(gè)現(xiàn)實(shí)：行政活動(dòng)，不可避免地會(huì)侵害公共利益。當(dāng)作為公共利益的代表人如行政機(jī)關(guān)侵害公共利益時(shí)，為了有效維護(hù)公共利益，必須賦予與行政行為沒有直接利害關(guān)系的另一個(gè)公益代表人提起行政訴訟的權(quán)利，以追訴和矯正違法行政活動(dòng)，從而維護(hù)公共利益。

我國(guó)建立行政公益訴訟制度，也具有一定的法律依據(jù)。我國(guó)現(xiàn)行的多種法律法規(guī)中有關(guān)于公共利益的規(guī)定，如《憲法》第十條、《土地管理法》第二條?！缎姓幜P法》的立法目的之一是“為了維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序”。我國(guó)憲法第5條規(guī)定：“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸?！薄耙磺羞`反憲法和法律的行為，必須予以追究?！薄叭魏谓M織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。”由此可見，建立行政公益訴訟制度對(duì)違法的行政行為予以糾正不僅是完善和發(fā)展行政訴訟制度的需要，而且具有憲法依據(jù)、體現(xiàn)憲法精神，是對(duì)憲法抽象條文的具體化和落實(shí)。

2、我國(guó)行政訴訟的司法實(shí)踐為增設(shè)行政公益訴訟制度奠定了基礎(chǔ)。

《行政訴訟法》實(shí)施之初，限于經(jīng)驗(yàn)缺乏，理論尚不豐富，人民法院受理的行政案件的原告只限于被訴具體行政行為的相對(duì)人。這一情況很快就得到了突破，人民法院通過不斷放寬對(duì)原告的資格限制，擴(kuò)大受案范圍，開始受理自身權(quán)利義務(wù)受到具體行政行為影響的相關(guān)人提起的行政訴訟，強(qiáng)化對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督。目前我國(guó)法官的素質(zhì)已有了較大的提高，各級(jí)法院都十分重視在職法官的培訓(xùn)。日益提高的法官整體素質(zhì)，法官隊(duì)伍的職業(yè)化、專業(yè)化發(fā)展，也為設(shè)立行政公益訴訟創(chuàng)造了條件。近幾年，司法實(shí)踐中陸續(xù)出現(xiàn)的法律博士李剛訴國(guó)務(wù)院論證認(rèn)可監(jiān)督委員會(huì)的“行政不作為”案、中國(guó)政法大學(xué)碩士郝勁松壯告鐵道部案、青島考生訴教育部案等大量有影響的行政公益訴訟，也推動(dòng)著行政公益訴訟的發(fā)展。

3、我國(guó)建立行政公益訴訟制度有成熟經(jīng)驗(yàn)的借鑒。

雖然在我國(guó)目前還未建立行政公益訴訟制度，但行政公益訴訟制度在西方國(guó)家發(fā)展的相當(dāng)成熟，其理論基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)已相當(dāng)豐富，為我國(guó)建立行政公益訴訟制度提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。雖然各國(guó)的法律傳統(tǒng)和訴訟文化存在差異，但我國(guó)有法律移植的成功先例，我們可以將有益的理論與制度吸收、轉(zhuǎn)化，為構(gòu)建符合我國(guó)實(shí)際國(guó)情的行政公益訴訟制度提供實(shí)踐依據(jù)，同時(shí)也可為我們提供實(shí)踐上的可操作性。我們完全可以在原告資格門檻的降低和受案范圍的拓展兩個(gè)方面通過立法或司法解釋加以改進(jìn)，使行政公益訴訟名正言順。

總之，在我國(guó)建立行政公益訴訟制度，既有堅(jiān)實(shí)的法學(xué)理論支持，社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展更是提出了建立行政公益訴訟制度的急迫需求。法律制度作為社會(huì)的上層建筑，不應(yīng)過分落后于社會(huì)實(shí)踐，如何借鑒已有的相關(guān)法律制度經(jīng)驗(yàn)，回應(yīng)社會(huì)實(shí)踐的呼喚，改造我國(guó)的行政訴訟制度，已勢(shì)在必行。

四、構(gòu)建中國(guó)特色的行政公益訴訟制度的設(shè)想

在我國(guó)構(gòu)建行政公益訴訟這種新型的訴訟制度，應(yīng)與我國(guó)的國(guó)情以及整個(gè)行政訴訟制度相適應(yīng)。同時(shí)，需要深入細(xì)致的理論準(zhǔn)備和一定時(shí)期的實(shí)踐探索。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手建立我國(guó)的公益訴訟制度：

（一）從立法上明確規(guī)定提起行政公益訴訟的主體資格，詳細(xì)制定訴訟程序。對(duì)由什么樣的無直接利害關(guān)系主體提起公益訴訟，理論上存在分歧意見，有的認(rèn)為公益訴訟的原告只能是國(guó)家機(jī)關(guān)即檢察院，有的認(rèn)為由檢察院進(jìn)行公益公訴有違法理，更多的人主張不論國(guó)家機(jī)關(guān)，還是公民個(gè)人或其他組織均為公益訴訟的原告。筆者認(rèn)為，為使公益保護(hù)獲得可訴性，不應(yīng)苛求起訴人須與本案有直接利害關(guān)系，而應(yīng)賦予所有知情國(guó)家和公共利益遭受到侵害的組織和個(gè)人提起訴訟的權(quán)利。可根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，做以下三種分類：第一，廣大群眾，指與行政行為雖無直接利害關(guān)系，但其利益因?yàn)楣嬷聯(lián)p而最終會(huì)受到間接侵害而代表公眾起訴的公民、法人或組織；第二，受害人，是其利益直接受到侵害，同時(shí)被訴行政行為損害或威脅到社會(huì)公益而提起訴訟要求保護(hù)私益和公益的公民、法人或組織；第三，特定組織，指負(fù)有公益職責(zé)有權(quán)就其他機(jī)關(guān)的違法行為或不作為提起公益行政訴訟的組織。例如賦予環(huán)保部門對(duì)其他機(jī)關(guān)污染環(huán)境的行為提起行政訴訟的權(quán)利，這種賦予專門機(jī)構(gòu)以責(zé)任的形式來保護(hù)公益在我國(guó)是必要的。

（二）行政公益訴訟制度的保護(hù)范圍。確定行政公益訴訟的受案范圍，要體現(xiàn)出維護(hù)公共利益的特點(diǎn)，但是要符合行政訴訟的相關(guān)原理。具體而言，行政公益訴訟的受案范圍比一般行政訴訟寬，其范圍應(yīng)當(dāng)僅限于公共利益受到違法的行政行為或者不作為引起的行政爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為具體包括以下幾種情況：其一，行政機(jī)關(guān)不主動(dòng)履行法定職責(zé)，損害公共利益；其二，行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人惡意串通，損害公共利益的行為；其三，行政機(jī)關(guān)作為侵害公共利益，受害人為不特定多數(shù)人的具體行政行為；其四，行政機(jī)關(guān)的抽象行政行為（規(guī)章以下）侵害公共利益。在開放行政公益訴訟之初，可借鑒西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，先在國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)、壟斷性行業(yè)、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等幾個(gè)矛盾比較尖銳的領(lǐng)域中引入公益訴訟。同時(shí)，法院把好受案關(guān)，只有在公益確實(shí)受到違法行政行為的侵害，影響到多數(shù)公民的合法權(quán)益時(shí)才能受理。當(dāng)然，對(duì)所有涉及到危害國(guó)家利益和其他公共利益的行政行為無利害關(guān)系的組織和公民都有權(quán)提起行政訴訟是終極目標(biāo)，但這是一個(gè)長(zhǎng)期的漸進(jìn)過程。

（三）完善行政公益訴訟的程序。行政公益訴訟畢竟不同于一般行政訴訟，其影響面更大、更廣，因此筆者認(rèn)為應(yīng)規(guī)定前置審查程序?yàn)橥住＜丛谠嫦蚍ㄔ浩鹪V之時(shí)，須對(duì)被訴的行政行為先作比一般行政案件要復(fù)雜得多的審查，確認(rèn)確屬公益訴訟范圍，且原告主體適格才予受理。同時(shí)，在行政公益訴訟案件審理過程中，應(yīng)向被訴的行政機(jī)關(guān)提出書面建議，要求行政機(jī)關(guān)糾正損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的行政行為，并要求行政機(jī)關(guān)在法律規(guī)定或限定的合理期限內(nèi)予以答復(fù)或處理。當(dāng)行政機(jī)關(guān)在規(guī)定或限定期限內(nèi)不予答復(fù)或整改，或原告認(rèn)為處理不當(dāng)時(shí)，繼續(xù)審理。這樣可以從源頭上真正解決行政爭(zhēng)議。

（四）舉證責(zé)任的分配。根據(jù)我國(guó)行政訴訟法的規(guī)定，行政訴訟的舉證原則是被告負(fù)舉證責(zé)任。那么提起行政公益訴訟應(yīng)由誰負(fù)舉證責(zé)任呢？筆者覺認(rèn)為，對(duì)有關(guān)公益損害或可能損害的事實(shí)證據(jù)，由原告負(fù)責(zé)提供為宜，因?yàn)樵嬉源藶橛蓡?dòng)了行政公益訴訟程序，由其對(duì)此負(fù)舉證責(zé)任合情合理；對(duì)具體行政行為合法性及相關(guān)法律法規(guī)依據(jù)的舉證，則應(yīng)由被訴行政機(jī)關(guān)承擔(dān)，這也與一般的行政訴訟的舉證要求相一致；對(duì)其他程序上及民事上的有關(guān)事實(shí)等，仍應(yīng)遵循“誰主張，誰舉證”的原則，公平合理。

（五）訴訟費(fèi)用的承擔(dān)。按照立法規(guī)定，訴訟費(fèi)用一般由敗訴者承擔(dān)，原告先行支付。然而公益訴訟一般牽涉面較大，訴訟費(fèi)用相應(yīng)較多，所許費(fèi)用往往非公民一人能承受。如果僅以訴訟費(fèi)用問題而將原告拒之門外，這無異于強(qiáng)迫公民放棄對(duì)公益的訴訟。有必要吸收其它國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，適當(dāng)減輕公眾因提起公益訴訟的承擔(dān)的費(fèi)用，對(duì)訴訟費(fèi)用的分擔(dān)做有利于原告的規(guī)定。筆者認(rèn)為，對(duì)于行政公益訴訟案件，可以采取不預(yù)受訴訟費(fèi)的做法，如原告勝訴，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)；如原告敗訴，可視案件的不同，收取低廉的費(fèi)用，原則上原告不負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。對(duì)某些案件需要進(jìn)行鑒定、檢測(cè)、檢驗(yàn)的，筆者認(rèn)為，涉及的相關(guān)費(fèi)用應(yīng)從政府部門成立的專門基金中支取，不管原告勝訴還是敗訴，都由政府部門承擔(dān)。如此會(huì)促進(jìn)廣大民眾對(duì)公共利益的關(guān)心，也加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)依法行政的高度責(zé)任感。

（六）對(duì)原告的獎(jiǎng)勵(lì)。公民提起行政公益訴訟，往往不是為了個(gè)人利益，而是為了公益，有時(shí)甚至與私人利益毫無關(guān)系，但提起公益訴訟可能要花費(fèi)大量的時(shí)間、精力和金錢。公益訴訟出于對(duì)正義的追求，對(duì)秩序的呼喚，要求司法機(jī)關(guān)懲惡揚(yáng)善。立法應(yīng)對(duì)原告提起行政公益訴訟所享有的特有權(quán)利及保護(hù)也應(yīng)相應(yīng)作出規(guī)定，讓其充分行使保護(hù)公益權(quán)利之時(shí)，其本身利益不受侵犯。行政公益訴訟是一種正義的行為，是國(guó)家主人翁民主權(quán)利、民主意識(shí)和責(zé)任感的高度體現(xiàn)，應(yīng)該給予獎(jiǎng)勵(lì)，才能形成良好的社會(huì)風(fēng)尚。獎(jiǎng)勵(lì)是對(duì)“護(hù)法”行為的積極、肯定的評(píng)價(jià)，通過物質(zhì)、精神獎(jiǎng)勵(lì)，將利益與“護(hù)法”相聯(lián)系，給予勝訴原告適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)，一方面有利于形成守法的社會(huì)環(huán)境，另一方面可以激勵(lì)更多的公民或組織監(jiān)督行政行為，維護(hù)社會(huì)公益，使行政公益訴訟這種監(jiān)督機(jī)制無處不在。

侵權(quán)就應(yīng)該有救濟(jì)，而司法救濟(jì)應(yīng)該成為一種常規(guī)的、常設(shè)的，最后的救濟(jì)底線。無論侵犯的是公共利益還是私有利益，都應(yīng)該有司法救濟(jì)來予以保障。隨著社會(huì)的進(jìn)步、法制的發(fā)展，傳統(tǒng)的“無利益即無訴權(quán)”的行政訴訟理念，無論在理論上還是在實(shí)踐中已不能滿足監(jiān)督行政行為、保護(hù)公共利益的功能，行政公益訴訟這種適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要的訴訟制度必將應(yīng)運(yùn)而生。建立行政公益訴訟制度，一方面需要突破傳統(tǒng)的訴訟觀念，進(jìn)行理論創(chuàng)新，另一方面也需要在實(shí)踐中進(jìn)行大膽而有益的探索和嘗試，從而有效地?cái)U(kuò)大訴訟的權(quán)利保護(hù)面，體現(xiàn)法律對(duì)公民權(quán)利，對(duì)國(guó)家、社會(huì)公共利益的切實(shí)保護(hù)。我們應(yīng)該從實(shí)際國(guó)情出發(fā)，吸取西方法治國(guó)家行政公益訴訟的成功經(jīng)驗(yàn)，在立法上構(gòu)建中國(guó)特色的行政公益訴訟制度，在司法實(shí)踐中有效發(fā)揮行政公益訴訟對(duì)公共利益的司法保護(hù)作用，必將會(huì)極大地促進(jìn)國(guó)家的繁榮和社會(huì)的和諧發(fā)展。