前言：本站為你精心整理了商業(yè)銀行經(jīng)營發(fā)展范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

（一）經(jīng)營發(fā)展現(xiàn)狀及差距

1、資產(chǎn)負(fù)債現(xiàn)狀的差距

伴隨著商業(yè)銀行經(jīng)營規(guī)模的迅速膨脹，資金來源和資金運(yùn)用結(jié)構(gòu)不匹配問題也運(yùn)而生。銀行資產(chǎn)和負(fù)債不相匹配，存短貸長的矛盾日益突出，一旦市場利率發(fā)生反常翻轉(zhuǎn)，對利率敏感性強(qiáng)的資產(chǎn)和負(fù)債將帶來嚴(yán)重的利率風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致銀行遭受損失，嚴(yán)重時(shí)會(huì)危及銀行的生存。20世紀(jì)70年代美國儲(chǔ)備協(xié)會(huì)危機(jī)就是由于利率的變化引起的。

從近幾年金融機(jī)構(gòu)總體情況看，流動(dòng)性總量仍然過剩，但短期流動(dòng)性指標(biāo)欠佳，流動(dòng)性比例和流動(dòng)性缺口率偏離監(jiān)管要求較大。存款來源定期化勢頭減弱，但流動(dòng)性管理風(fēng)險(xiǎn)增大。

數(shù)據(jù)支持。流動(dòng)比率：某行流動(dòng)性比率指標(biāo)11.37％，較年初增加1.74個(gè)百分點(diǎn)，短期流動(dòng)性狀況較年初有所好轉(zhuǎn)，但該指標(biāo)距銀監(jiān)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管（不小于25％）相差較大。流動(dòng)性缺口率：

流動(dòng)性缺口率＝（90天內(nèi)到期的表內(nèi)外資產(chǎn)－90天內(nèi)到期的表內(nèi)外負(fù)債）／90天內(nèi)到期的表內(nèi)外資產(chǎn)。某行流動(dòng)性缺口率-582.73％，距銀監(jiān)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管（不小于-10％）相差較大。

2、增長方式的差距

我國商業(yè)銀行在對待風(fēng)險(xiǎn)與發(fā)展問題上存在樹立正確的觀念難、堅(jiān)持正確的觀念更難的現(xiàn)象，存在很多非理性的競爭行為，很重要的原因就是看不到銀行這個(gè)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的滯后性、隱蔽性、長期性的特征。一些經(jīng)營者不太容易正視風(fēng)險(xiǎn)，不愿意放棄隱含過高風(fēng)險(xiǎn)的市場機(jī)會(huì)，有的經(jīng)營者也不習(xí)慣用長期穩(wěn)定的利潤標(biāo)準(zhǔn)衡量業(yè)績，相反卻熱衷于對個(gè)別年度利潤的評(píng)價(jià)，不考慮對風(fēng)險(xiǎn)的撥備和對利潤的沖減，使表面上的高收益與實(shí)際經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的收益之前有很大差距。結(jié)果是長期以來在我國銀行發(fā)展史上形成業(yè)務(wù)規(guī)?？焖贁U(kuò)張與風(fēng)險(xiǎn)大量累計(jì)、資產(chǎn)質(zhì)量下降不斷交替出現(xiàn)的怪圈。近年來，這類非理性的行為仍在不斷地以各種方式表現(xiàn)出來。比較典型的是，規(guī)模擴(kuò)張似乎成為某些銀行業(yè)績的唯一衡量尺度，而長期穩(wěn)定的利潤卻不太被評(píng)價(jià)，作為以風(fēng)險(xiǎn)為基本經(jīng)營特征的銀行，這些做法和評(píng)價(jià)客觀上對我國金融業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)文化和正確的經(jīng)營理念形成負(fù)面的引導(dǎo)。

3、外部經(jīng)營環(huán)境的差距

我國的宏觀經(jīng)濟(jì)的特殊環(huán)境加劇了信用風(fēng)險(xiǎn)向商業(yè)銀行集中。首先，信用風(fēng)險(xiǎn)受制于我國金融市場融資結(jié)構(gòu)過于單一。在我國，直接融資的發(fā)展速度一直較慢，與我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度始終不相稱。我國企業(yè)債余額占GDP的比重僅為2左右，美國為36、日本25。而在間接融資中的銀行貸款卻一直在大規(guī)模高速擴(kuò)張。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2000年，在我國國內(nèi)金融市場融資格局中，以銀行貸款為主的間接融資所占的比重為72.8，2003年前半年攀升至97.8。目前維持在95以上，遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家金融市場融資格局中間接融資只占40以下的比例，這種融資結(jié)構(gòu)使得企業(yè)融資嚴(yán)重依賴以銀行貸款為主的間接融資，而原本可以通過直接融資領(lǐng)域化解和分散的信用風(fēng)險(xiǎn)卻過大向商業(yè)銀行集中。其次，宏觀信用管理體系的薄弱導(dǎo)致了我國系統(tǒng)性信用風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境，從而加劇了信用風(fēng)險(xiǎn)在商業(yè)銀行的不斷積聚。我國改革開放20多年來，取得了令人矚目的經(jīng)濟(jì)成果，但是宏觀信用體系沒有得到同步發(fā)展。

在宏觀信用環(huán)境得不到改善、全社會(huì)的信用風(fēng)險(xiǎn)向商業(yè)銀行過度積累及風(fēng)險(xiǎn)管理難度加大的情況下，僅僅依靠商業(yè)銀行自身對風(fēng)險(xiǎn)的管理水平和管理能力來控制全社會(huì)90以上的信用風(fēng)險(xiǎn)，對銀行而言應(yīng)該是勉為其難。而另一方面，目前我國商業(yè)銀行盈利模式環(huán)是依賴于存貸款利差收入，不斷擴(kuò)大貸款規(guī)模也是銀行降低不良貸款率的一個(gè)重要途徑，因此，商業(yè)銀行的盈利水平的提高和不良貸款率的下降，客觀上都要求商業(yè)銀行還是要繼續(xù)擴(kuò)大貸款規(guī)模。

（二）業(yè)務(wù)流程自身問題剖析

商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)流程是指直接或間接為顧客創(chuàng)造價(jià)值的一系列相關(guān)邏輯活動(dòng)的有序集合，不同的業(yè)務(wù)流程設(shè)計(jì)是商業(yè)銀行績效和組織結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)流程可以分為為直接創(chuàng)造價(jià)值的客戶服務(wù)流程和為直接創(chuàng)造價(jià)值活動(dòng)服務(wù)的后臺(tái)支持流程。對國有商業(yè)銀行而言，客戶服務(wù)流程依據(jù)目前為客戶提供的產(chǎn)品和服務(wù)，可以分為信貸業(yè)務(wù)流程、零售業(yè)務(wù)流程、表外業(yè)務(wù)流程、咨詢業(yè)務(wù)流程、業(yè)務(wù)流程等；后臺(tái)支持流程可根據(jù)各項(xiàng)管理活動(dòng)分為綜合管理流程、計(jì)劃財(cái)務(wù)流程、風(fēng)險(xiǎn)管理流程、產(chǎn)品開發(fā)流程、后勤服務(wù)流程等。

隨著商業(yè)銀行規(guī)模機(jī)構(gòu)日趨龐大，部門分工越來越細(xì)，部門考核目標(biāo)分散，使得局部與總體經(jīng)營目標(biāo)出現(xiàn)偏離，在沒有統(tǒng)一的意志和共同目標(biāo)追求的管理背景下，為強(qiáng)化內(nèi)部控制、防范風(fēng)險(xiǎn)而設(shè)立的各個(gè)控制環(huán)節(jié)，在現(xiàn)實(shí)中卻因受部門分工的影響，往往使部門的意志成為左右事物成敗的砝碼，造成了相對完整的工作分散得支離破碎，相應(yīng)組織結(jié)構(gòu)也越來越繁多復(fù)雜，使經(jīng)營和協(xié)調(diào)管理成本不斷上升，有時(shí)運(yùn)營支出費(fèi)用占銀行收入的50左右，但是運(yùn)營效益卻低下，對市場變化反應(yīng)遲滯。根據(jù)流程診斷的一般方法，我國國有商業(yè)銀行業(yè)務(wù)流程主要存在以下問題：

1、業(yè)務(wù)管理環(huán)節(jié)過多，流程周期太長。以信貸業(yè)務(wù)流程為例，一筆貸款從客戶提出申請到支用貸款需要經(jīng)歷的大大小小的環(huán)節(jié)不下二十個(gè)，主要的流程環(huán)節(jié)是：客戶申請→受理審查→貸前調(diào)查→項(xiàng)目評(píng)估→風(fēng)險(xiǎn)審查→貸款審批→合同審查→用款條件審查→客戶用款，這里的受理審查、貸前調(diào)查、項(xiàng)目評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)審查、貸款審批、用款條件審查等環(huán)節(jié)基本上都是對客戶資信的審查，貸前調(diào)查要寫調(diào)查報(bào)告，項(xiàng)目評(píng)估要寫評(píng)估報(bào)告，風(fēng)險(xiǎn)審查要寫審查報(bào)告，貸款審批要準(zhǔn)備審批報(bào)告，不僅重復(fù)勞動(dòng)，效率低下，而且不易明確責(zé)任。不僅如此，一筆額度較大的貸款不僅要經(jīng)過同級(jí)機(jī)構(gòu)的多個(gè)環(huán)節(jié)，由多個(gè)部門的經(jīng)辦人員和主管審查，而且還要層層上報(bào)，層層審核。據(jù)統(tǒng)計(jì)，國有商業(yè)銀行一筆信貸業(yè)務(wù)的平均處理時(shí)間（從客戶提出申請到用款）長達(dá)數(shù)月，根本無法滿足市場競爭的需要。因此，盡管有些審查是必要的，但為此投入大量的人力、物力、財(cái)力和時(shí)間，付出如此高昂的管理成本和效率代價(jià)卻是不可行的。

2、業(yè)務(wù)流程的設(shè)計(jì)不是為客戶提供最方便的服務(wù)，缺乏差別化和多樣化的服務(wù)流程。國有商業(yè)銀行現(xiàn)有的業(yè)務(wù)流程是為適應(yīng)既有的組織結(jié)構(gòu)和滿足管理的需要設(shè)置的，“流程為組織而定”，籠統(tǒng)地按活動(dòng)的相同性或相似性，將從事相同或相似活動(dòng)的人合在一起，形成職能型群體，每一個(gè)職能性群體所從事的工作，對于一個(gè)完整的流程來說，只是其中的一個(gè)部分，在這樣的組織中，從客戶的需要來看，完整的業(yè)務(wù)流程常常被割離開來。國有商業(yè)銀行盡管進(jìn)行了很多改革，但往往熱衷于權(quán)力和資源的再分配，部門設(shè)計(jì)和部門職責(zé)劃分沒有打破傳統(tǒng)的思定式，而且一般是在機(jī)構(gòu)調(diào)整之后再去設(shè)計(jì)連接各部門的業(yè)務(wù)流程，或只是對業(yè)務(wù)流程進(jìn)行一些修補(bǔ)性的工作，這樣形成的業(yè)務(wù)流程不可能是方便客戶的流程。另外，國有商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)流程僵化單一，沒有根據(jù)不同客戶、不同業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)高低設(shè)計(jì)不同的業(yè)務(wù)流程，而是根據(jù)業(yè)務(wù)金額的大小劃分管理權(quán)限，往往造成越是優(yōu)質(zhì)客戶、越是大客戶的審批環(huán)節(jié)越多，業(yè)務(wù)流程越復(fù)雜。

3、各業(yè)務(wù)流程彼此不協(xié)調(diào)，甚至存在沖突。國有商業(yè)銀行服務(wù)流程往往由各業(yè)務(wù)管理部門自行制定，彼此間缺少銜接和協(xié)調(diào)，存在重復(fù)和沖突。譬如，國有商業(yè)銀行雖然設(shè)有專門的信息部門，但沒有建立統(tǒng)一的信息流程，各業(yè)務(wù)經(jīng)營和管理部門為了自身需要，都有自己的信息渠道和信息處理流程，前臺(tái)業(yè)務(wù)部門有業(yè)務(wù)信息系統(tǒng)，后臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)部門有管理信息系統(tǒng)，會(huì)計(jì)部門有會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)，各流程之間的信息資料不能共享，重復(fù)錄入，更重要的是各口徑的數(shù)據(jù)不一致，帶來管理上的混亂。而且目前國有商業(yè)銀行相當(dāng)部分的信息依賴手工填報(bào)和匯總，給基層行的正常經(jīng)營帶來了極大的工作壓力。實(shí)際上，銀行的各項(xiàng)流程都存在相互制約、相互影響的關(guān)系，所以銀行應(yīng)該特別重視流程之間的相互作用和匹配。也就是說，不僅要對單項(xiàng)流程進(jìn)行合理的整合，更應(yīng)加強(qiáng)流程網(wǎng)絡(luò)的總體規(guī)劃，使流程之間彼此協(xié)調(diào)，減少磨擦和阻力，降低系統(tǒng)內(nèi)耗。

4、一些不必要的后臺(tái)支持流程占據(jù)了大量的人力物力。國有商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)龐大，部門林立，人員眾多，是功能齊全的“小社會(huì)”，在一些管理層后勤服務(wù)等非業(yè)務(wù)人員在數(shù)量上甚至超過了業(yè)務(wù)人員。一些非核心業(yè)務(wù)，如員工培訓(xùn)、科技開發(fā)，國有商業(yè)銀行也往往自我承擔(dān)，投入大量的人力、財(cái)力不說，質(zhì)量也難以保證，跟不上時(shí)代的步伐。

（三）價(jià)值流程與業(yè)務(wù)流程的分離

以利潤→收入與成本→資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)為系統(tǒng)列的價(jià)值流和以市場→金融產(chǎn)品→資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)為系列的業(yè)務(wù)流往上自成體系，雖然二者的交匯點(diǎn)為資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)，但在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)營活動(dòng)中，兩者的軌跡往往難以重合。

1、銀行業(yè)務(wù)的產(chǎn)品越接近市場，單位產(chǎn)品的價(jià)值量（或成本收入比）就越模糊，利潤對產(chǎn)品的控制力也越差。極易形成為實(shí)現(xiàn)對利潤的追求，不是把著眼點(diǎn)放在單位產(chǎn)品價(jià)值量的提升上，而是通過增加單位產(chǎn)品數(shù)量來完成利潤計(jì)劃的趨向，粗放經(jīng)營跡象難以避免。

2、價(jià)值的正向流向過程利潤分解的過程與業(yè)務(wù)的正向流向過程即利潤的實(shí)現(xiàn)過程往往產(chǎn)生偏離，眼前利益與長遠(yuǎn)利益的博奕往往使價(jià)值流的控制目標(biāo)（收入結(jié)構(gòu)的多元化、高成本低收益產(chǎn)品的壓縮及高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品的控制）難以實(shí)現(xiàn).