前言：本站為你精心整理了經(jīng)濟(jì)學(xué)信息成本發(fā)展范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

一、新古典范式的缺陷：從信息視角出發(fā)的評(píng)析

在新古典范式中，基本分析方法還是有效和有力的，已經(jīng)為信息范式所承續(xù)；無(wú)力和失效的是基本假設(shè)，這些假設(shè)構(gòu)成了新古典范式的核心。新古典范式的最基本假設(shè)，是通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)論著和教科書(shū)提煉并廣泛傳布的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)假設(shè)。在我看來(lái)，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)假設(shè)中，經(jīng)濟(jì)行為人信息完備假設(shè)最為關(guān)鍵，由此可以得出一系列推論：

第一，價(jià)格可以傳遞市場(chǎng)交易中的一切信息，信息是完備和對(duì)稱(chēng)的。于是經(jīng)濟(jì)行為人不必為獲取信息支付成本，獲取信息的成本為零。既然經(jīng)濟(jì)行為人獲取信息的成本為零，他們獲取信息的激勵(lì)也就無(wú)從談起，有效使用信息的激勵(lì)也不存在。因此，新古典范式中不存在信息成本和激勵(lì)的問(wèn)題。

第二，信息成本是交易成本的最主要組成部分，信息成本為零是交易成本為零的必要條件。因此，新古典范式是交易成本為零的世界，在很大程度上取決于信息完備假設(shè)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他相關(guān)理論的進(jìn)展，較好地闡釋了這一點(diǎn)。

第三，既然信息完備，市場(chǎng)交易及其前景就是確定的。因此，在新古典范式中，風(fēng)險(xiǎn)、不確定性及其相關(guān)的經(jīng)濟(jì)行為人的預(yù)期，便沒(méi)有容身之地，聊勝于無(wú)。這意味著，新古典范式是確定性經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。如果嚴(yán)格遵循這一范式，對(duì)于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)分析就很難切中肯綮，或者只能倒過(guò)來(lái)，讓現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)削足適履地符合這一范式。

第四，信息完備和確定性保證了經(jīng)濟(jì)行為人的理性——最大化效用的動(dòng)機(jī)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。因此，新古典范式中經(jīng)濟(jì)行為人的理性是完全的，沒(méi)有必要區(qū)分經(jīng)濟(jì)行為人在動(dòng)機(jī)、決策與實(shí)施過(guò)程、結(jié)果三方面的理性與否以及程度如何，三者是一致貫通的，不受限制的。

第五，經(jīng)濟(jì)行為人信息完備，不存在獲取信息的激勵(lì)，交易成本為零，理性完全，他們都是價(jià)格的接受者，商品同質(zhì)，資源進(jìn)出市場(chǎng)無(wú)障礙，使經(jīng)濟(jì)行為人被抽象成為無(wú)差異的同質(zhì)人。現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)濟(jì)行為人的差異性、他們私人信息的不完備或不對(duì)稱(chēng)性、個(gè)體行為人之間的競(jìng)爭(zhēng)等相互作用，被綜合從而化解消融于市場(chǎng)價(jià)格這個(gè)公共信息之中了。競(jìng)爭(zhēng)的差異性、多樣性和風(fēng)險(xiǎn)性，這些現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的完全性——完全性意味著豐富性，豐富性?xún)?nèi)在地蘊(yùn)含著差異性——的本來(lái)意蘊(yùn)，被競(jìng)爭(zhēng)的同一性和確定性的異化意蘊(yùn)替代了，這與經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)體主義出發(fā)點(diǎn)和微觀(guān)分析之名不甚相符。因此，新古典范式的經(jīng)濟(jì)分析，實(shí)質(zhì)上至多微觀(guān)于個(gè)別市場(chǎng)或行業(yè)；個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為人的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型、如何決策、由誰(shuí)決策的問(wèn)題無(wú)關(guān)宏旨，至少不太重要。

第六，信息完備假設(shè)加上前述完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)假設(shè)的另外三個(gè)特征性條件，使得在新古典范式中，市場(chǎng)交易的一般均衡必然達(dá)成，帕累托最優(yōu)必然自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。于是，市場(chǎng)機(jī)制失靈在新古典范式中沒(méi)有存身之地。這樣，運(yùn)用新古典范式于理論分析的必然結(jié)論就是，市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)作用最有效率，政府干預(yù)沒(méi)有必要。在我看來(lái)，“政府干預(yù)越少越好”的說(shuō)法，要么是新古典范式抱持者面對(duì)現(xiàn)實(shí)的留有余地的說(shuō)法，要么是放松了完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)的說(shuō)法。在不考慮分配效應(yīng)的條件下，這一說(shuō)法算不上新古典范式的嚴(yán)格推論。毋寧說(shuō)，這一說(shuō)法已經(jīng)綻露出新古典范式內(nèi)在的不合諧之處，隱含了突破新古典范式的必然性。

上面六點(diǎn)推論意味著，新古典范式具有循環(huán)論證的性質(zhì)，其假設(shè)已經(jīng)決定了其結(jié)論的必然性和唯一性。新古典范式的必然性和唯一性，面對(duì)經(jīng)濟(jì)世界的復(fù)雜性和多樣性，顯得過(guò)于嚴(yán)峻，過(guò)于烏托邦化。按照斯蒂格利茨(Stiglitz,1994)的看法，新古典范式不討論經(jīng)濟(jì)社會(huì)如何處理新信息的流動(dòng)問(wèn)題，不考慮人們?nèi)绾潍@取必要的信息以有效地配置資源的問(wèn)題，甚至不承認(rèn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)傳遞信息的效率與獲取信息的激勵(lì)之間的沖突問(wèn)題。然而，這些問(wèn)題都是客觀(guān)存在的，例如股票市場(chǎng)信息不完備造成的“非均衡的均衡數(shù)量”現(xiàn)象；又例如投資人或創(chuàng)新者的創(chuàng)新活動(dòng)，意在獲取報(bào)酬，不可能免費(fèi)傳布技術(shù)知識(shí)的信息。如此等等，說(shuō)明了新古典范式解釋域的偏狹和解釋力的疲弱。

今天看來(lái)，20至30年代關(guān)于市場(chǎng)社會(huì)主義的大論戰(zhàn)中，蘭格—勒納—泰勒定理所表述的市場(chǎng)社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以具有等效性的觀(guān)點(diǎn)，是錯(cuò)誤的。錯(cuò)誤的根源在于：(1)低估了激勵(lì)問(wèn)題的重要性；(2)低估了人為造成完全的定價(jià)體系運(yùn)行的困難，相應(yīng)地低估了經(jīng)濟(jì)中非價(jià)格機(jī)制配置資源的作用；(3)低估了配置資本的困難；(4)誤判了中央計(jì)劃功能和競(jìng)爭(zhēng)功能的作用；(5)忽視了經(jīng)濟(jì)中創(chuàng)新的作用(Stiglitz,1994,p.66)。這一系列低估與高估，都建立在對(duì)于新古典范式的迷信和誤用之上。其中最根本的錯(cuò)誤，正如哈耶克指出的，是人們對(duì)于自身理性和科學(xué)的“致命的自負(fù)”，高估了中央計(jì)劃當(dāng)局模擬市場(chǎng)機(jī)制獲取、傳遞信息配置資源的能力(Hayrk,1988,chap.5),低估了信息及其引起的激勵(lì)機(jī)制配置資源的作用。

新古典范式對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的解釋與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)之間的嚴(yán)重不和諧，已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)了。但是，人們還是可以說(shuō)，它類(lèi)似于物理學(xué)的無(wú)摩擦真空世界，是與“實(shí)然”相對(duì)照的“應(yīng)然”，向人們提供了可資參照的坐標(biāo)，至少在理論上很有價(jià)值。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)分析繼續(xù)拘于新古典范式，仍然可以保持較高的解釋力和生命力，當(dāng)然好。問(wèn)題是：新古典范式是不是目前的最優(yōu)參照系？在哪些方面被突破了？有沒(méi)有改進(jìn)的可能？如果有，如何改進(jìn)，替代范式是什么？現(xiàn)在，回答這幾個(gè)問(wèn)題的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，至少答案的方向已經(jīng)清晰：新古典范式不是目前最優(yōu)的參照系，早已被突破，有了相當(dāng)?shù)母倪M(jìn)，有繼續(xù)改進(jìn)的可能；改進(jìn)的一個(gè)可行方向是從更接近現(xiàn)實(shí)的信息不完備和不對(duì)稱(chēng)假設(shè)入手，建立改造并最終替代新古典范式的信息范式。近20多年來(lái)，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)及其整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)展，有力地支持了這一判斷。

二、信息范式的提出、形成及其重要影響

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是問(wèn)題導(dǎo)向的，信息范式的提出和形成依賴(lài)于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究。依我有限的閱讀，最先提出信息范式這一概念的是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·斯蒂格利茨。1994年，他在《社會(huì)主義凋萎了么？》一書(shū)中，提出了“經(jīng)濟(jì)學(xué)信息理論研究方法”(theinformation-theoreticapporeachtoeconomics),簡(jiǎn)稱(chēng)“信息范式”(informationparadigm),作為區(qū)別于新古典范式的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新范式(Stiglitz,1994)。囿于該書(shū)論題，他沒(méi)有詳細(xì)討論信息范式本身，更多地分析和討論了涉及信息范式的經(jīng)濟(jì)學(xué)一般問(wèn)題。不過(guò)，從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科的進(jìn)展和他討論的問(wèn)題中，我們還是可以進(jìn)一步歸納、整理和引申出信息范式的形成脈絡(luò)。

談到信息范式形成的思想基礎(chǔ)，至少有四位經(jīng)濟(jì)學(xué)大家必須提及。奈特1921年的《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性與利潤(rùn)》一書(shū)，區(qū)分了不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，指出：在一個(gè)充滿(mǎn)不確定性的世界上，一部分人會(huì)努力獲取信息以尋求獲利的機(jī)會(huì)，而他們也會(huì)比其他人得到更多的獲利機(jī)會(huì)的信息(Knight,1921)。這可以看作是市場(chǎng)信息不完備或不對(duì)稱(chēng)思想的明確表述。在1920-30年代關(guān)于社會(huì)主義的論戰(zhàn)中，哈耶克認(rèn)為，只有通過(guò)深遠(yuǎn)地分散于競(jìng)爭(zhēng)和自由定價(jià)的市場(chǎng)體系中，才可能充分利用知識(shí)和信息。他在論文“經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識(shí)”(1937)中，探討了人類(lèi)知識(shí)（信息）的積累和結(jié)構(gòu)問(wèn)題。在“社會(huì)中知識(shí)的運(yùn)用”(1945)中指出：現(xiàn)實(shí)中完全競(jìng)爭(zhēng)并不存在，價(jià)格體系可以傳達(dá)稀缺性信息，但不能傳達(dá)完全的信息。他批評(píng)經(jīng)濟(jì)學(xué)以完全信息為理論前提，從而無(wú)法認(rèn)識(shí)市場(chǎng)失靈問(wèn)題，初步指出了不對(duì)稱(chēng)信息的存在：每個(gè)人都對(duì)其他人有信息優(yōu)勢(shì)（哈耶克，1989,第2、4章）。他警醒人們注重知識(shí)和信息在經(jīng)濟(jì)中的作用，強(qiáng)調(diào)任何人和組織的信息都不可能完備。凱恩斯在《通論》中，用大量篇幅，從貸款人與借款人兩類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)、人們的現(xiàn)有知識(shí)、經(jīng)濟(jì)世界的不確定性、預(yù)期和投資乘數(shù)的角度，探討了不確定性和信息不完備對(duì)人們經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。他強(qiáng)調(diào)，人們據(jù)以作出預(yù)期的現(xiàn)有知識(shí)和信息（情報(bào)）不足，再加上未來(lái)的不確定性，影響著工商界對(duì)經(jīng)濟(jì)前景的信心和“血?dú)狻?，這些因素共同制約著決策者的預(yù)期；預(yù)期波動(dòng)和利率的對(duì)比，以及人們的貨幣流動(dòng)偏好，影響資本邊際效率的波動(dòng)；資本邊際效率的波動(dòng)，與依賴(lài)于邊際消費(fèi)傾向的投資乘數(shù)效應(yīng)，進(jìn)而影響投資波動(dòng)和就業(yè)波動(dòng)，造成商業(yè)循環(huán)。與他人不同，凱恩斯對(duì)不確定性、信息不完備的強(qiáng)調(diào)，明確地與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)聯(lián)系在一起，實(shí)際上與后來(lái)的博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論，有著精神上的血緣關(guān)聯(lián)。這里，還應(yīng)特別提到科斯的論文“廠(chǎng)商的性質(zhì)”(Coase,1937)。文中第一次明確論述了，包括在交易成本之內(nèi)的發(fā)現(xiàn)相對(duì)價(jià)格的信息成本，以及信息交易可能降低但不能消除信息成本：“建立廠(chǎng)商有利可圖的主要原因，似乎是利用價(jià)格機(jī)制有成本。通過(guò)價(jià)格機(jī)制‘組織’生產(chǎn)的最明顯成本，是發(fā)現(xiàn)相對(duì)價(jià)格的成本。隨著出賣(mài)相對(duì)價(jià)格信息的專(zhuān)業(yè)人員的出現(xiàn)，這種成本可能減少，卻不可能消除?！币虼苏f(shuō)科斯是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想前驅(qū)之一，毫不為過(guò)。

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生促進(jìn)了信息范式的形成，信息范式是從經(jīng)濟(jì)學(xué)分析揚(yáng)棄新古典范式的演進(jìn)中逐漸蛻變脫穎的。阿羅(Arrow)對(duì)于信息經(jīng)濟(jì)分析的貢獻(xiàn)至偉，約從1948年開(kāi)始，他就和其他學(xué)者合作，明確地分析了不確定性下的經(jīng)濟(jì)行為，用數(shù)學(xué)模型分析了信息不完備帶來(lái)的損失和預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題（阿羅，1989），他對(duì)此的研究持續(xù)了半個(gè)世紀(jì)。1961年斯蒂格勒的論文“信息經(jīng)濟(jì)學(xué)”(Stigler,1961)的發(fā)表，標(biāo)志著信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的正式建立（黃淳、何偉，1998）。其后，一批從各個(gè)方面不同層次研究信息經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的論著，廣化和深化了信息經(jīng)濟(jì)學(xué)。例如，阿羅(Arrow)1960年代以后的一系列論著，維克里的論文“反投機(jī)、拍賣(mài)和競(jìng)爭(zhēng)性密封招標(biāo)”(Vickrey,1961),阿克勞夫(Akerlof,1970)關(guān)于舊車(chē)市場(chǎng)的論文，莫里斯關(guān)于不完備信息條件下最優(yōu)所得稅制度的設(shè)計(jì)的探討，以及其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作，大大推進(jìn)和拓展了信息不對(duì)稱(chēng)或不完備對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響的分析。尤其是逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)行為的分析，顯示了由具體交易過(guò)程理解經(jīng)濟(jì)社會(huì)存在方式和特征的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要作用和潛力，使不對(duì)稱(chēng)或不完備信息問(wèn)題成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)新焦點(diǎn)。

這個(gè)新焦點(diǎn)的匯聚，伴隨著相關(guān)領(lǐng)域的一系列前承后續(xù)、交織互勵(lì)的發(fā)展：馮·諾依曼和摩根斯特恩1944年開(kāi)創(chuàng)的博弈論和預(yù)期效用論，納什1950年先驅(qū)性的非合作博弈論，1960年代塞爾頓和哈薩尼將博弈論動(dòng)態(tài)化，引入不完備信息，西蒙1947年以后關(guān)于管理決策行為中的有限理性的論述，以及1970年代以后新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起。這一系列發(fā)展，造成了工具性的博弈論，非最大化的有限理性基本行為假設(shè)，制度分析的交易成本—產(chǎn)權(quán)理論，與問(wèn)題導(dǎo)向的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的強(qiáng)有力結(jié)合，使經(jīng)濟(jì)學(xué)從價(jià)格機(jī)制分析向非價(jià)格機(jī)制分析拓展和深入。從這時(shí)起，個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為人之間的博弈，個(gè)體理性與集體理性的矛盾，外部性及其內(nèi)部化問(wèn)題，委托—和合約關(guān)系中的激勵(lì)和約束問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)制度的安排和變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)系等等問(wèn)題，無(wú)不滲透著信息不完備或不對(duì)稱(chēng)的因子，形成了對(duì)于新古典范式的根基性挑戰(zhàn)，真正的從個(gè)體出發(fā)的微觀(guān)經(jīng)濟(jì)分析走向名副其實(shí)了。1970年代末1980年代初，經(jīng)濟(jì)學(xué)信息范式形成。

信息范式形成的標(biāo)志，是近20多年來(lái)，一大批以最大化效用、信息不完備或不對(duì)稱(chēng)為基本假設(shè)，分析各種經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的形式化模型的出現(xiàn)。這些模型的洞見(jiàn)大大展闊了經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野，極大地影響了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)、新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、新廠(chǎng)商理論或產(chǎn)業(yè)組織理論等眾多學(xué)科和領(lǐng)域的發(fā)展。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域，幾乎都受到了信息范式的不同影響。

信息范式的重要影響，突出表現(xiàn)在它的形成，不僅對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題給出了新的回答，而且促進(jìn)了人們重新思考經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問(wèn)題。經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)三大基本問(wèn)題——生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)和為誰(shuí)生產(chǎn)——建立在新古典范式的基礎(chǔ)上。而從信息不完備或不對(duì)稱(chēng)假設(shè)出發(fā)，結(jié)合著經(jīng)濟(jì)人之間的博弈行為來(lái)思考，經(jīng)濟(jì)行為人如何決策與誰(shuí)做決策的問(wèn)題，就不再是無(wú)關(guān)宏旨的，而是制約著交易均衡的達(dá)成及其變動(dòng)，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的題中應(yīng)有之義了。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)基本問(wèn)題便不再是三個(gè)，而是四個(gè)。運(yùn)用信息范式的大量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，證明了第四個(gè)基本問(wèn)題的至關(guān)重要性。如何決策與誰(shuí)做決策的問(wèn)題，不僅關(guān)乎私人信息和博弈行為，而且關(guān)乎經(jīng)濟(jì)制度的安排和變遷問(wèn)題，關(guān)乎合約與激勵(lì)問(wèn)題，關(guān)乎交易成本、不確定性和信息不對(duì)稱(chēng)所產(chǎn)生的實(shí)際產(chǎn)權(quán)邊界處的“公共領(lǐng)域”，并由之產(chǎn)生對(duì)“剩余”占有權(quán)的不確定性。

可喜的是，中國(guó)學(xué)者關(guān)于20年來(lái)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的一些改革經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，實(shí)際上也或多或少地運(yùn)用了信息范式。信息范式對(duì)于經(jīng)濟(jì)分析的最深遠(yuǎn)且具有根基性的影響，是正在改變著人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)行為人理性和有限理性等概念的相關(guān)性的理解，這將在下面的討論中見(jiàn)出。

三、信息范式的基本假設(shè)和基本分析方法

1.信息范式的基本假設(shè)

(1)經(jīng)濟(jì)行為人最大化效用動(dòng)機(jī)假設(shè)

這一假設(shè)是對(duì)新古典范式的揚(yáng)棄。揚(yáng)棄的關(guān)鍵是區(qū)分經(jīng)濟(jì)行為人的動(dòng)機(jī)、決策與實(shí)施過(guò)程和行為結(jié)果。最大化效用假設(shè)，是經(jīng)濟(jì)行為人“理性”的高度抽象化表達(dá)。因此，在這里概要地反思一下經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性概念，有助于理解上述區(qū)分。

西蒙(Simon,1992)對(duì)于支撐新古典理性的主觀(guān)效用理論的批判性歸納是：作為決策者的經(jīng)濟(jì)人，(1)面臨著給定的備擇方案集合；(2)具有每一備擇方案實(shí)施結(jié)果的概率分布知識(shí)；(3)以這種方式最大化給定效用函數(shù)的期望值。他對(duì)這種理性的致命批評(píng)是，沒(méi)有考慮經(jīng)濟(jì)人的實(shí)際決策過(guò)程、知識(shí)和計(jì)算能力的有限性。他提出了接近實(shí)際的“有限理性(boundedrationality)”假說(shuō)，以替代奧林匹亞山神式的完全理性：(1)假設(shè)產(chǎn)生決策備擇方案的過(guò)程，拋棄備擇方案給定的假設(shè)；(2)引入對(duì)于備擇方案實(shí)施結(jié)果的估計(jì)程序的假設(shè)，即假設(shè)決策者尋求處理不確定性的策略，拋棄決策者掌握實(shí)施結(jié)果知識(shí)的假設(shè)；(3)假設(shè)滿(mǎn)意策略，代替最大化假設(shè)。

我認(rèn)為，關(guān)于理性，新古典范式的合理成份是最大化動(dòng)機(jī)；不合理成份的要害是信息完備假設(shè)。后者漠視了經(jīng)濟(jì)人行為的決策和實(shí)施過(guò)程，漠視了經(jīng)濟(jì)世界的不確定性及其信息不對(duì)稱(chēng)或不完備，漠視了經(jīng)濟(jì)人決策及其結(jié)果在放松信息假設(shè)后與動(dòng)機(jī)的偏離。既然如此，建構(gòu)新的理解經(jīng)濟(jì)人理性的框架就是必要的。借鑒西蒙的過(guò)程理性和知識(shí)、計(jì)算能力有限性的假說(shuō)，不妨將經(jīng)濟(jì)人的行為分為三個(gè)層次：心理動(dòng)機(jī)、決策與實(shí)施過(guò)程和實(shí)施結(jié)果，這樣可能更清楚地考察理性的內(nèi)涵，相容一致地解釋人們行為的理性與有限理性甚至非理性的關(guān)系。

作為心理動(dòng)機(jī)的經(jīng)濟(jì)人最大化自身效用，是經(jīng)濟(jì)人的理性，也即追求最優(yōu)的自利心。需要強(qiáng)調(diào)的是，經(jīng)濟(jì)行為人的最大化自身效用的動(dòng)機(jī)，有貫徹決策過(guò)程直到實(shí)施結(jié)果始終的趨勢(shì)，其指向不變，無(wú)論外部環(huán)境如信息條件怎樣變動(dòng)，經(jīng)濟(jì)人都會(huì)在約束條件下盡可能調(diào)整自己的行為，以期決策和結(jié)果與初始動(dòng)機(jī)目標(biāo)的偏差最小化。這意味著，經(jīng)濟(jì)行為人的效用最大化動(dòng)機(jī)，不隨條件改變而改變，改變的只是力圖盡力實(shí)現(xiàn)動(dòng)機(jī)的行為，行為在實(shí)施動(dòng)機(jī)的過(guò)程中，依照行為人理解和應(yīng)對(duì)的外在環(huán)境條件調(diào)節(jié)著，趨向動(dòng)機(jī)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。而動(dòng)機(jī)目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)、實(shí)現(xiàn)的程度如何，則取決于信息約束。

在這個(gè)意義上，我認(rèn)為，西蒙“有限理性”的第3條假設(shè)，即用滿(mǎn)意策略代替最大化假設(shè)，是不可取的。理由是：所謂滿(mǎn)意，意在面臨環(huán)境約束不得已而為之，實(shí)質(zhì)上經(jīng)濟(jì)人不會(huì)放棄最大化動(dòng)機(jī)，他始終在力求盡可能的最大化，只不過(guò)這時(shí)的最大化是有約束的最大化。因此，西蒙的這一條假設(shè)是名替而實(shí)不代的假設(shè)，不能成立。反過(guò)來(lái)，如西蒙所述，經(jīng)濟(jì)人是尋求滿(mǎn)意的。那么問(wèn)題是：滿(mǎn)意的指標(biāo)是什么？如何測(cè)度？若以數(shù)軸衡量，滿(mǎn)意程度不可能是一個(gè)定點(diǎn)，定點(diǎn)意味著最大化點(diǎn)。于是，滿(mǎn)意程度只能是一區(qū)間，而區(qū)間總可以作無(wú)限微分。于是，這種滿(mǎn)意的測(cè)度便相當(dāng)困難或隨意性太大，不如最大化效用的明白易行和相對(duì)確定，事實(shí)上，許多主流與非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在肯定西蒙對(duì)于完全理性的批判的理論意義時(shí)，很少在實(shí)際分析中接受“有限理性”對(duì)于最大化的替代。原因就在于滿(mǎn)意假設(shè)盡管接近了現(xiàn)實(shí)，但操作性太差，很難用來(lái)清晰地解釋許多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。“有限理性”富于啟發(fā)性，但失之于滿(mǎn)意策略的假設(shè)。最大化假設(shè)一直沒(méi)有被替代，就在于其動(dòng)機(jī)假設(shè)——經(jīng)濟(jì)人自利的最大化追求，仍有生命力。批判地剔除其過(guò)程和結(jié)果必定最優(yōu)的武斷命題，最大化動(dòng)機(jī)依然可以作為信息范式的基本假設(shè)。

但是，僅僅動(dòng)機(jī)最大化，并不能保證經(jīng)濟(jì)行為人決策和結(jié)果的最大化。他們受到信息不對(duì)稱(chēng)或不完備等條件的約束，種瓜往往得豆，種豆也可能得瓜，很少種瓜得瓜、種豆得豆的情況。因此，這里的最大化效用行為假設(shè)，只意味著行為人出于最大化動(dòng)機(jī)，在給定約束下盡可能地滿(mǎn)足自己的偏好，決策實(shí)施過(guò)程和結(jié)果與動(dòng)機(jī)的一致或偏離程度，或者說(shuō)個(gè)體理性的實(shí)現(xiàn)程度，取決于約束條件，取決于行為人之間在既定約束下的博弈。

上面對(duì)于最大化動(dòng)機(jī)和理性行為受到環(huán)境約束的理解，是對(duì)新古典范式的“硬核”——理性選擇的突破與兼容，因此是信息范式可能替代新古典范式的關(guān)鍵之一。

(2)信息不完備或不對(duì)稱(chēng)假設(shè)

信息是不確定性的負(fù)度量，信息或信號(hào)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，行為人花費(fèi)成本才能獲得信息，一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的世界在研究和開(kāi)發(fā)信息方面投資不足，如何配置稀缺的資源使獲得的信息最大化，是現(xiàn)實(shí)也是經(jīng)濟(jì)學(xué)至關(guān)重要的問(wèn)題（阿羅，1989）。經(jīng)濟(jì)史尤其是當(dāng)代信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展證明了這一點(diǎn)。從信息角度看，信息的不完備或不對(duì)稱(chēng)，決定了交易成本的存在，如何配置信息在很大程度上決定了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和資源配置的效率。因此，這一假設(shè)已經(jīng)成為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的假設(shè)之一，它修正了新古典范式“保護(hù)帶”——行為人擁有特定的關(guān)于環(huán)境的信息，極大地影響到對(duì)于新古典范式“硬核”的改變，因而是信息范式可能替代新古典范式的又一個(gè)關(guān)鍵要素。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的行為過(guò)程和結(jié)果，我認(rèn)為，西蒙的過(guò)程假設(shè)和認(rèn)知能力有限的命題是成立的。由之可以揚(yáng)棄地引申出信息不對(duì)稱(chēng)或不完備的假設(shè)，引申出決策和結(jié)果會(huì)隨著約束條件的改變而改變的結(jié)論。

一般來(lái)說(shuō)，決策過(guò)程和結(jié)果多少會(huì)偏離動(dòng)機(jī)，因?yàn)樗械耐庠冢ōh(huán)境）約束條件，都可以直接或迂回地歸結(jié)為：信息總是不對(duì)稱(chēng)和不完備的約束。因此，具有理性動(dòng)機(jī)的行為人的決策實(shí)施過(guò)程和結(jié)果是否理性，取決于信息約束。信息約束不僅體現(xiàn)為它本身對(duì)理性行為的約束及其程度大小，而且反映了經(jīng)濟(jì)制度的效率。效率高的制度可以使信息的披露和傳布快、透明度高，使經(jīng)濟(jì)人獲取信息的成本降低，出現(xiàn)機(jī)會(huì)主義的概率小，決策和結(jié)果與動(dòng)機(jī)的偏差??；反之，則反是?？傊畔⒉煌陚浠虿粚?duì)稱(chēng)，構(gòu)成了對(duì)于經(jīng)濟(jì)行為人的約束條件，使得經(jīng)濟(jì)行為人出于最大化動(dòng)機(jī)的決策實(shí)施過(guò)程和結(jié)果，時(shí)常呈現(xiàn)出偏離理性動(dòng)機(jī)的情況。

在上述理解的框架中，造成“有限理性”行為的原因和條件，已經(jīng)被分解在最大化效用動(dòng)機(jī)和信息不完備或不對(duì)稱(chēng)這兩條假設(shè)之中了。這意味著，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，有限理性不應(yīng)被視為理性截然對(duì)立的概念；而應(yīng)理解為：有限理性不過(guò)是經(jīng)濟(jì)行為人在信息不完備或不對(duì)稱(chēng)的約束下，偏離理性動(dòng)機(jī)的行為過(guò)程和結(jié)果的屬性。

不無(wú)反諷意味的一個(gè)當(dāng)代學(xué)術(shù)事例，可以作為上述觀(guān)點(diǎn)的支持性注腳。新古典宏觀(guān)學(xué)派開(kāi)發(fā)的理性預(yù)期理論模型，特別強(qiáng)調(diào)最大化假設(shè)貫通微觀(guān)與宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)理論的必要性。但是屬于這一理論的具體模型的思想，如“盧卡斯批評(píng)”、“卡卡斯供給曲線(xiàn)”、“動(dòng)態(tài)（時(shí)間）不一致”等（胡佛，1991），卻或隱或顯地包含了這樣的結(jié)論：經(jīng)濟(jì)行為人的預(yù)期，影響到他們自身的微觀(guān)行為，影響到宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)，而且影響到政府政策的實(shí)施結(jié)果。我們從中不難發(fā)現(xiàn)：信息不對(duì)稱(chēng)或不完備（例如，盧卡斯所用的“島嶼模型”中的信息障礙，“白噪聲”對(duì)于公眾和政府博弈行為及其后果的擾動(dòng)），正是經(jīng)濟(jì)世界不確定性的反映。在信息不完備或不對(duì)稱(chēng)條件的約束下，預(yù)期本身，內(nèi)在于人的經(jīng)濟(jì)行為，不能忽略不計(jì)。于是，進(jìn)一步的推論就是：“種瓜得豆”，或者“種豆得瓜”式的結(jié)果難以避免——經(jīng)濟(jì)行為人動(dòng)機(jī)的理性，不必然保證預(yù)期的完全理性，不必然保證決策和實(shí)施的過(guò)程的完全理性，更不必然保證行為結(jié)果的完全理性。經(jīng)濟(jì)行為人的預(yù)期是否理性，極大地受到信息條件的約束，其中信息是否完備或?qū)ΨQ(chēng)至為重要。這一點(diǎn)似乎是理性預(yù)期論者初始沒(méi)有預(yù)期到的。

2.對(duì)于相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)的辨析

這里的信息范式基本假設(shè)，是作為替代新古典范式的最大化效用假設(shè)和完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)而提出的更為一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假設(shè)。

(1)“交易成本為正的假設(shè)”，體現(xiàn)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)，相當(dāng)重要，卻不能與信息假設(shè)并列。因?yàn)?，從根本上說(shuō)，從信息成本可以推論出交易成本，實(shí)質(zhì)上交易成本的大部分由搜尋、處理信息的成本構(gòu)成。所以，交易成本為正的假設(shè)，是一個(gè)次一級(jí)抽象程度的假設(shè)。

(2)“非完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)”，則主要（而非全部）是放松信息完備假設(shè)的產(chǎn)物，屬于進(jìn)一步的引申性假設(shè)。限于篇幅，這里不詳論。

(3)有必要多說(shuō)幾句的，是“機(jī)會(huì)主義假設(shè)”。具有最大化動(dòng)機(jī)的經(jīng)濟(jì)人的行為，在合約等制度約束有隙可乘時(shí)，呈現(xiàn)為機(jī)會(huì)主義傾向的具體實(shí)施，例如事前的逆向選擇和事后的道德風(fēng)險(xiǎn)行為。這些都是信息不對(duì)稱(chēng)或不完備引起的，也就是從信息完備到不完備這一約束放松過(guò)程的產(chǎn)物。機(jī)會(huì)主義傾向內(nèi)在于經(jīng)濟(jì)人最大化動(dòng)機(jī)之中，有著深厚的社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)的哲學(xué)基礎(chǔ)。這牽涉到對(duì)于經(jīng)濟(jì)人“理性”，和更為基本的“人性”的理解。

(4)“理性預(yù)期假設(shè)”，是穆思和盧卡斯等人，在適應(yīng)性預(yù)期概念的基礎(chǔ)上，將最大化效用假設(shè)一致性地貫徹于預(yù)期概念始終，所得出的一個(gè)富有創(chuàng)見(jiàn)的理論假設(shè)?；械囊x和邏輯并不復(fù)雜：追求最大化的經(jīng)濟(jì)人，必然會(huì)充分利用一切可能獲得的信息來(lái)作出預(yù)期；預(yù)期在概率上趨近于經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論模型作出的預(yù)期；只要信息公開(kāi)，經(jīng)濟(jì)預(yù)期不會(huì)給任何人以特殊機(jī)會(huì)從中獲利(Muth,1961)。顯然，盡管理性預(yù)期很重要，卻只是最大化效用假設(shè)的一個(gè)推論。

(5)對(duì)于“價(jià)格靈變或市場(chǎng)出清假設(shè)”，我們也可以類(lèi)似地推導(dǎo)：在信息完備的假設(shè)下，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)行為人，對(duì)于價(jià)格傳遞的任何信號(hào)，都能夠迅速作出調(diào)整供給與需求的反應(yīng)。如此，價(jià)格（工資、利率等）當(dāng)然是靈活變通的。價(jià)格靈變和其他新古典假設(shè)，保證了市場(chǎng)總是及時(shí)出清（連續(xù)均衡）的。因此，價(jià)格靈變和市場(chǎng)出清也是推論的結(jié)果，它是主張政府不干預(yù)經(jīng)濟(jì)的學(xué)者奉持的基本信條，放松假設(shè)則不成立，不是公理性的基本假設(shè)。

總結(jié)上述，經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)只有兩條：一是理性——最大化自身效用動(dòng)機(jī)假設(shè)，一是信息不對(duì)稱(chēng)或不完備假設(shè)。前者是對(duì)經(jīng)濟(jì)人主觀(guān)心理動(dòng)機(jī)的公理性抽象，后者是對(duì)經(jīng)濟(jì)人受到的客觀(guān)外在約束條件的抽象，兩者是最基本層次的抽象，是經(jīng)濟(jì)理論據(jù)以展開(kāi)的基本假設(shè)。其他假設(shè)，一如上述，或者不是一個(gè)層次的假設(shè)，或者不能與最大化和信息假設(shè)并列，因此都是引申或推論性假設(shè)，不是基本假設(shè)。

3.信息范式的基本分析方法

信息范式的基本分析方法，更多地承續(xù)了新古典范式的基本分析方法，主要包括收益—成本分析方法、邊際分析方法、演進(jìn)的均衡分析方法和動(dòng)態(tài)方法等，它們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)的長(zhǎng)期發(fā)展中，被證明是行之有效的工具性要素。這里不贅。需要提及和引起人們注意的是，這些基本方法結(jié)合了信息范式的基本假設(shè)，被運(yùn)用于分析經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，尤其是一致貫通地分析微觀(guān)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，例如分析宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的微觀(guān)行為基礎(chǔ)，解釋力就變得強(qiáng)大多了，代表了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要趨勢(shì)，因此值得繼續(xù)深入研究。

【參考文獻(xiàn)】

阿羅，1989:《信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社。

胡佛，1991:《新古典主義宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社。

黃淳、何偉，1998:《信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。

莫里斯，1997:《詹姆斯·莫里斯論文精選——非對(duì)稱(chēng)信息下的激勵(lì)理論》，商務(wù)印書(shū)館。

張維迎，1996:《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海三聯(lián)書(shū)店和上海人民出版社。