正式制度缺失和非正式制度慣性農(nóng)民市民化障礙
前言：本站為你精心整理了正式制度缺失和非正式制度慣性農(nóng)民市民化障礙范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
內(nèi)容提要：農(nóng)民市民化是中國特殊的城市化之路，是最終消除城鄉(xiāng)差別、促進(jìn)城市與鄉(xiāng)村和諧發(fā)展的重要舉措，從某種角度來看，甚至可以說農(nóng)民市民化的實(shí)質(zhì)就是農(nóng)民公民化。但是，推行農(nóng)民市民化存在著兩方面的障礙，一方面，長期以來計(jì)劃體制下經(jīng)濟(jì)和社會的二元結(jié)構(gòu)制度的理念和文化積淀，這些非正式的制度在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和制度變遷過程中保持著相當(dāng)大的制度慣性，這是制度創(chuàng)新的非正式制度障礙；另一方面，農(nóng)民市民化作為一種制度創(chuàng)新形式，尚缺乏相應(yīng)的硬性制度的保證，即沒有正式的制度安排予以保證，因而困難重重。
關(guān)鍵詞：正式制度非正式制度農(nóng)民市民化
農(nóng)村富余勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，是中國工業(yè)化和現(xiàn)代化的必然趨勢。經(jīng)過20多年的改革開放之后，國家整體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力得到不斷增強(qiáng)，但是，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)卻出現(xiàn)了發(fā)展相對緩慢甚至停滯不前的情況，這不僅是中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的“瓶頸”問題，而且也是中國全面建設(shè)小康社會的一大困境。黨的十六屆四種全會又提出了“建設(shè)社會主義和諧社會”的新命題，但如果農(nóng)村經(jīng)濟(jì)長期得不到切實(shí)發(fā)展，農(nóng)民和農(nóng)村人口在經(jīng)濟(jì)不斷繁榮的今天卻被日益邊緣化，那么，這種社會狀況就很難稱得上是和諧的社會狀況。因此，積極推進(jìn)農(nóng)民市民化將是中國特色農(nóng)村現(xiàn)代化的必經(jīng)之路，是促進(jìn)城市與農(nóng)村、市民與農(nóng)民之間和諧的一種重要手段。不過，由于農(nóng)民市民化牽涉到制度的方方面面，特別是觸及到原有制度結(jié)構(gòu)的根基，因此在推行的過程中阻力重重。
一、正式制度缺失：農(nóng)民市民化缺乏硬性制度保障
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派不僅把“制度”（institution）納入其研究范圍，而且進(jìn)一步把制度分為從人類經(jīng)驗(yàn)中演化出來的內(nèi)在制度（internalinstitution）即非正式制度和被自上而下地強(qiáng)加和執(zhí)行的外在制度(externalinstitution)也就是正式制度①。所謂正式制度是指人們有意識建立起來的并以正式形式加以確定的各種制度安排，包括政治規(guī)則、經(jīng)濟(jì)規(guī)則和契約，以及由這一系列規(guī)則構(gòu)成的一種等級結(jié)構(gòu)，從憲法到成文法和不成文法，到特殊的細(xì)則，最后到個別契約等，它們共同約束著人們的行為。由于正式制度是政府作為第三方②對參與博弈的雙方或多方進(jìn)行強(qiáng)制實(shí)施，因此，正式制度也被稱為硬性的強(qiáng)制制度。
中國今天所倡導(dǎo)的農(nóng)民市民化，并不是首先在硬性制度的強(qiáng)制下發(fā)生的，而是隨著中國改革開放進(jìn)程的不斷深入，在利益的驅(qū)動下而形成的一股自發(fā)性的“進(jìn)城運(yùn)動”，是農(nóng)村推行家庭聯(lián)承包責(zé)任制之后剩余勞動力自尋就業(yè)機(jī)會而形成的一股“人才流”、“人力資本流”。在過去20多年改革開放的進(jìn)程中，大批的農(nóng)村勞動力向城市自發(fā)性地轉(zhuǎn)移，他們在各級城市建設(shè)中添磚加瓦，為城市的現(xiàn)代化作出了巨大的貢獻(xiàn)，但是，經(jīng)過20多年后他們?nèi)匀粵]有享受到市民的待遇，仍然是城市生活中被邊緣化的“外來民工”。從最基本的公民權(quán)選舉權(quán)和被選舉權(quán)到子女上學(xué)、社會保障等，并不因?yàn)樗麄優(yōu)槌鞘邪l(fā)展付出了血汗而獲得與市民同等的待遇。最根本的原因就在于農(nóng)民市民化進(jìn)程中缺乏新的正式制度安排。
當(dāng)前，規(guī)范中國城市與農(nóng)村、市民與農(nóng)民之間關(guān)系的正式制度主要仍然是20世紀(jì)50年代建立起來的一系列政策和法令，這一套正式制度在戶籍管理、糧油供應(yīng)、勞動用工、子女就學(xué)和社會保障等方面，把城市人口與農(nóng)村人口截然分割開來，從而用正式的制度確立了一個二元分割的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)。改革開放以后，國家的確也確立了某些新的制度安排，如允許農(nóng)民工進(jìn)城從事各種勞務(wù)服務(wù)，以緩解農(nóng)村人多地少的壓力。在這種情形下，一部分農(nóng)民開始走出自己狹小、封閉的社會網(wǎng)絡(luò)，紛紛進(jìn)入現(xiàn)代城市之中尋找自己發(fā)展的機(jī)會。但是，迄今為止，中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)并沒有根本消除。一方面，二元分割的戶籍管理制度仍然阻礙著農(nóng)民市民化的道路，并決定著農(nóng)民與市民從生到死的兩種完全不同命運(yùn)；另一方面，農(nóng)村現(xiàn)有的土地使用制度也人為地阻礙著農(nóng)村勞動力的“異地轉(zhuǎn)移”和農(nóng)民市民化的進(jìn)程。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的確使中國農(nóng)民自建國以來得到了第一次大解放，但農(nóng)村土地至今不能進(jìn)行流通轉(zhuǎn)讓，農(nóng)民從聯(lián)產(chǎn)承包中獲得了土地使用權(quán)，也意味著農(nóng)民被變相地固定在這份土地上，不管他離開農(nóng)村多少年，也不管他是否在耕種這份土地，只要是農(nóng)民他就要為這份土地承擔(dān)相應(yīng)的“農(nóng)業(yè)稅”。由于農(nóng)業(yè)的比較利益低，在不少地方，這份土地基本上被撂荒，多年以后，經(jīng)過祖祖輩輩改造過來的良田，最終成為不可耕種的荒田。這不僅使在外務(wù)工的農(nóng)村勞動力增添了一份負(fù)擔(dān)，而且還意味著這塊只有使用權(quán)的土地事實(shí)上把農(nóng)民束縛在其上。因此，當(dāng)今的農(nóng)民最關(guān)心的是什么時(shí)候國家有一套新的正式制度安排幫助他們實(shí)現(xiàn)第二次大解放。另外，國家雖然為農(nóng)民提供了非農(nóng)化的路徑，但由于缺乏應(yīng)有的正式強(qiáng)制制度的約束，農(nóng)民在城市中的際遇也是不公平的。這固然有自身人力資本短缺的原因，但即使農(nóng)民自身的人力資本沒有約束，城市給予農(nóng)民的機(jī)會也是不同等的③。因此，中國現(xiàn)階段仍然處于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和城市二元結(jié)構(gòu)并存的尷尬境地④。看來，這絕非是對當(dāng)前中國社會狀況的指責(zé)，而是對中國現(xiàn)代化所處的困境的憂慮。
由此可見，消除農(nóng)民市民化障礙的根本出路首先是要確立新的正式制度，使農(nóng)民市民化真正獲得硬性的制度保障。一是要對現(xiàn)有的二元戶籍管理制度進(jìn)行改革。把戶籍分為城市戶口和農(nóng)村戶口，這不僅僅是戶籍的管轄權(quán)的歸屬問題，由于現(xiàn)在中國的戶籍內(nèi)涵過于豐富，它包含了種種的權(quán)利關(guān)系，甚至可以是社會權(quán)利關(guān)系的高度濃縮，因此，有的人甚至一輩子都在為一個城市戶口在奮斗。只要拿到了城市戶口本，就可以順利地獲得城市中諸如子女就學(xué)、就業(yè)、社會福利等方面的權(quán)利。因此，改革現(xiàn)有的戶籍制度關(guān)鍵是要取消戶籍中所包含的各種權(quán)利，使戶籍簿只是作為居住地的一個證明。這樣，戶籍就不會成為劃分身份的標(biāo)志。二是要改革農(nóng)村現(xiàn)有的土地承包制度，實(shí)現(xiàn)土地使用權(quán)能夠自由轉(zhuǎn)讓，使外出務(wù)工的農(nóng)民和從來沒有從事過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的年輕農(nóng)民能夠不受硬性承包的土地的束縛，從而可以加速他們的市民化過程。當(dāng)然，這還需要國家的政策能夠切實(shí)保證提高在農(nóng)農(nóng)民的收入，使他們不至于因繼續(xù)留在農(nóng)業(yè)部門而產(chǎn)生相對剝奪感和在國家的政策中被邊緣化。三是加強(qiáng)立法，保證農(nóng)民市民化有法可依。迄今為止，農(nóng)民市民化僅僅是一些地方性的政府政策，還不是國家的普遍性的法律。地方性的政府政策只能管“流進(jìn)”的一頭，即進(jìn)入這個城市，在一定前提下可以讓他享受市民待遇。但“流出”的一頭，即農(nóng)村的那一頭城市政府沒有管轄權(quán)，而那一頭有許多的政策會約束他，使轉(zhuǎn)移出來的人仍然受其流出地農(nóng)村政策的管轄，同時(shí)也使之仍然存在著后顧之憂?？梢?，在農(nóng)民市民化的過程中，有關(guān)硬性制度方面的建設(shè)還只是在起步階段。
盡管正式制度具有很大的強(qiáng)制性，但正式制度只是決定行為選擇的總體約束中的一小部分，人們行為選擇的大部分行為空間是由非正式制度來約束的⑤。非正式制度是指人們在長期的社會生活中逐步形成的習(xí)慣習(xí)俗、倫理道德、文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念及意識形態(tài)等對人們行為產(chǎn)生非正式約束的規(guī)則，是屬于文化遺產(chǎn)的一部分。在非正式制度中，意識形態(tài)處于核心地位，它不僅可以蘊(yùn)涵價(jià)值觀念、倫理規(guī)范、道德觀念和風(fēng)俗習(xí)性，而且還可以在形式上構(gòu)成某種正式制度安排的“先驗(yàn)”模式，甚至有可能取得優(yōu)勢地位或以“指導(dǎo)思想”的形式構(gòu)成正式制度安排的“理論基礎(chǔ)”和最高準(zhǔn)則。長期以來，意識形態(tài)一直是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生以來所關(guān)心的主題。不過，在制度創(chuàng)新中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派更加注重研究意識形態(tài)的經(jīng)濟(jì)功能，認(rèn)為成功的意識形態(tài)可以通過克服“搭便車”(freetaking)來降低交易費(fèi)用（transactioncost）⑥。但是，這并不意味著習(xí)慣習(xí)俗、價(jià)值觀念和倫理道德在制度變遷中永遠(yuǎn)是從屬性的規(guī)則，但是，習(xí)慣習(xí)俗、價(jià)值觀念和倫理道德同樣對制度具有建構(gòu)作用。例如，在每一個給定的經(jīng)濟(jì)制度下，不同的倫理精神和道德規(guī)范制約著不同的利益追求機(jī)制和方式，如果這種機(jī)制和方式與經(jīng)濟(jì)制度相符，就會推動經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展；反之，就會成為現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)制度的反因素，并總是試圖打破現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)制度維持的秩序。因此，一種制度框架的建立僅僅建立硬性的正式制度是不夠的，也是容易的，更重要也是必須的是非正式制度條件的成熟。只有這樣，這種制度框架才能夠獲得發(fā)展的動力。而恰恰是非正式制度不能通過人為的直接輸入，而需要一個長期的漸進(jìn)的過程。這就是說，非正式制度具有強(qiáng)大的慣性，而且，這種慣性深深地作用于制度的績效。
非正式制度沒有強(qiáng)制性，它的約束功能在于行為者從自發(fā)到自醒，最后到自覺，是一種軟制度。盡管它不具有強(qiáng)制性，但由于社會系統(tǒng)紛繁復(fù)雜，人們不可能對經(jīng)濟(jì)行為的所有方面都能夠做到深思熟慮，往往是按照某種習(xí)慣不假思索地作出的,或者說是“以一種幾特的方式，在文化‘強(qiáng)外在約束’自身的水平上進(jìn)行的”⑦，也就是所謂的“路徑依賴”（pathdependence）。路徑依賴的這一原理表明，“歷史是至關(guān)重要的”，尤其是文化的傳承是人們選擇過程中不可忽視的初始條件。這是因?yàn)?，正如諾思所說，時(shí)間對于制度演進(jìn)至關(guān)重要，而人們正是在注滿傳統(tǒng)與文化的時(shí)間長河里不斷學(xué)習(xí)，獲取關(guān)于選擇的知識，并形成新的知識充實(shí)到時(shí)間中去，最終成為下一次乃至下一代人面對的傳統(tǒng)文化和制度背景。
以農(nóng)民市民化作為路徑取向的中國特色的現(xiàn)代化，是在小農(nóng)社會曾經(jīng)長期存在并有較大發(fā)展的社會環(huán)境中進(jìn)行的，因此，小農(nóng)社會的文化遺產(chǎn)頗為豐富。這樣的文化“遺傳密碼”必然在今天仍然發(fā)揮著“復(fù)制”性的作用，于是，小農(nóng)文化、小農(nóng)心理、小農(nóng)道德、小農(nóng)倫理、小農(nóng)意識等鄉(xiāng)村文明形態(tài)，在今天都仍然保持著其發(fā)展的慣性。毫無疑問，今天走進(jìn)城市的農(nóng)民工大多數(shù)是農(nóng)村中知識化程度最高、觀念最先進(jìn)的一群。他們憑著自己的吃苦耐勞的精神在城市的一角找到了一個落腳之處，有一份遠(yuǎn)比在家務(wù)農(nóng)“豐厚”得多的打工收入，甚至連一家老小都舉家遷移到了這個城市之中，把往日對城市生活的向往通過這種方式變成了現(xiàn)實(shí)。但是，城市生活中的現(xiàn)代文明并沒有把他們同化，相反，鄉(xiāng)村文明的積習(xí)使他們以鄉(xiāng)村文明來對抗現(xiàn)代城市文明，他們擁有自己的生活方式、社會網(wǎng)絡(luò)和獨(dú)特的都市里的“鄉(xiāng)村社區(qū)”即主要建立在血緣、同鄉(xiāng)關(guān)系上的自組織的民工社區(qū)，并逐漸形成一種既想融入城市文化但又抵抗城市文化一種獨(dú)特的亞文化。這樣的非正式制度慣性決定了在城市的農(nóng)民工走向市民化的道路是曲折艱難的。
另一方面，非正式制度慣性也體現(xiàn)在城市市民在進(jìn)城的農(nóng)民工面前擁有一種天然的心理優(yōu)越感。這種心理優(yōu)越感使城市市民對進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民普遍有一種負(fù)面的看法，特別是認(rèn)為這些農(nóng)民工“不利于城市的社會治安”，甚至連整個城市管理體制對他們的態(tài)度也基本是防范、警惕和排拒。的確，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民最初往往盲目的，甚至本就是“盲流”，他們沒有正規(guī)的組織者，也不知道城市需要什么，那些盲目進(jìn)城后一時(shí)找不到工作的人無疑給城市的治安、衛(wèi)生等管理工作帶來了嚴(yán)重的困難。正是這樣，市民對進(jìn)城的農(nóng)民工普遍產(chǎn)生了一種消極的看法，認(rèn)為他們的到來，破壞了城市的社會治安，惡化了城市的生存環(huán)境，也使市民的生活安全感降低。據(jù)一些調(diào)查公司對北京、上海、廣州等地市民的調(diào)查，在社會問題中，認(rèn)為嚴(yán)重程度最高的是收入差距，其次就是外地人影響社會秩序。這種民調(diào)其實(shí)反映了城市市民長期以來在國家保護(hù)主義下形成的身份優(yōu)越感在他們內(nèi)心中是長期起作用的，也是根深蒂固的。
眾所周知，美國政治學(xué)家亨廷頓提出的“文明沖突論”是指國際范圍內(nèi)的兩種不同類型的文明之間的沖突。筆者并非要為亨廷頓的“文明沖突論”搖旗吶喊，但是，我們真實(shí)地看到，在上面兩方面非正式制度慣性存在的情況下，在中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制中事實(shí)上存在著鄉(xiāng)村文明與城市文明之間的對立和沖突。我們強(qiáng)調(diào)非正式制度的慣性并不意味著非正式制度是永恒不變的，破解制度變遷的奧秘不是這種路徑依賴，而是人們的學(xué)習(xí)，制度、規(guī)則、習(xí)慣都是學(xué)習(xí)的結(jié)果，人類從過去的野蠻走向今天的文明也是漫長學(xué)習(xí)的結(jié)果。在中國今天的現(xiàn)代化過程中所發(fā)生的城市文明與鄉(xiāng)村文明之間的對抗與沖突，源于市民與農(nóng)民都不愿相互學(xué)習(xí)，持城市文明的市民不愿向持鄉(xiāng)村文明的農(nóng)民學(xué)習(xí)其保持至今的傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀因子和持鄉(xiāng)村文明的農(nóng)民不愿接受現(xiàn)代文明的洗禮。兩者之間的偏狹恰恰是源于同一種中國特有的小農(nóng)文化傳統(tǒng)，所不同的是農(nóng)民對城市文明的拒斥直接表現(xiàn)為這種小農(nóng)傳統(tǒng)的心態(tài)，而市民對鄉(xiāng)村文明的厭惡則表現(xiàn)為小農(nóng)心態(tài)的變種即市儈的“小資”心態(tài)?，F(xiàn)代文明的發(fā)展進(jìn)程，從某個角度說正是從鄉(xiāng)村文明走向城市文明的過程，但城市文明本不應(yīng)包含的那種市儈卻導(dǎo)致了質(zhì)樸的農(nóng)民對整個城市文明的厭惡。這是市民不應(yīng)該的錯，也是現(xiàn)代城市文明發(fā)展進(jìn)程中所不應(yīng)有的悲劇。
怎樣來消除這些非正式制度的慣性呢？或者說，怎樣來建設(shè)新的非正式制度安排呢？前文述及，一個社會中現(xiàn)有的非正式制度安排不是一朝一夕造就的，而是這個社會文化歷史長河在現(xiàn)階段的積淀，因而它就必然長時(shí)期在這個社會中存在著影響。也就是說，與正式制度安排相比較，無論是清楚這種非正式制度安排，還是建設(shè)一種新的非正式制度安排，困難都要大得多。在建設(shè)新的非正式制度安排方面，盡管鄉(xiāng)村文明有其好的一面，城市文明也有其不好的一面，但人類的發(fā)展的歷程既然是從野蠻走向文明，又從農(nóng)業(yè)文明（相當(dāng)于鄉(xiāng)村文明的內(nèi)涵）走向現(xiàn)代工業(yè)文明（相當(dāng)于城市文明的內(nèi)涵），那么，城市文明在接納鄉(xiāng)村文明好的一面的同時(shí)，應(yīng)該改造鄉(xiāng)村文明。具體來說，就是要對在城市務(wù)工的農(nóng)民進(jìn)行城市文明的教育和培訓(xùn)，包括文化、技術(shù)、道德規(guī)范、思維方式、社區(qū)理念等重新進(jìn)行強(qiáng)化性塑造，使之真正融入城市文化生活圈。只有這樣才能使他們真正地市民化。
三、：農(nóng)民市民化的實(shí)質(zhì)就是農(nóng)民公民化
毫無疑問，農(nóng)民市民化會不斷推進(jìn)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)的融合和升級，推動農(nóng)業(yè)的社會化、農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、農(nóng)業(yè)開放化和農(nóng)業(yè)的市場化，從而不斷地提高農(nóng)業(yè)競爭力；可以切實(shí)提高農(nóng)民收入，改善農(nóng)民生活水平，使廣大農(nóng)民能夠真正分享到整個國家經(jīng)濟(jì)繁榮的成果；可以促進(jìn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化的進(jìn)一步發(fā)展，根本改變農(nóng)民被邊緣化的狀態(tài)，從而開辟一條有中國特色的農(nóng)村現(xiàn)代化之路。但是，農(nóng)民市民化的目的和意義并不僅僅在于此，更重要的意義在于使農(nóng)民真正公民化，使農(nóng)民真正獲得公民身份。
農(nóng)民市民化是指在我國城市化建設(shè)中，借助于工業(yè)化的推動，讓生活在農(nóng)村的大部份農(nóng)民離開土地和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營場所，進(jìn)入城鎮(zhèn)從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，其身份、地位及工作、生活、交際等方式向城鎮(zhèn)市民轉(zhuǎn)化的經(jīng)濟(jì)社會過程。這實(shí)際上就是賦予離開土地和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營場所，進(jìn)入城鎮(zhèn)從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民以市民身份?！笆忻裆矸荨辈⒉皇且粋€漢語詞而是一個外來詞，它與英文的“citizenship”對應(yīng)，“citizenship”的另一個意思是“公民身份”?！笆忻裆矸荨?、“公民身份”實(shí)際上是同一種意義，古希臘時(shí)期所說的“公民”就是城邦中的“市民”（citizen）。因此，我們可以用同樣的邏輯來質(zhì)疑中國農(nóng)民的公民身份。既然農(nóng)民不是“citizen”（市民），那么農(nóng)民也就不可能獲得真正的“citizenship”（公民身份）。這是因?yàn)?，在中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制中，盡管憲法賦予了每一個公民以平等的權(quán)利，但是，農(nóng)民與市民之間事實(shí)上并不平等。自建國以來，農(nóng)民在政治上、經(jīng)濟(jì)上、文化教育上都沒有也難以真正進(jìn)入主流社會，尤其是二元結(jié)構(gòu)的制度安排使農(nóng)民與主流社會之間存在著一條社會網(wǎng)絡(luò)的斷裂帶。不僅他們的經(jīng)濟(jì)利益、政治利益等都被長期忽視，而且國家的各種政策也對農(nóng)民產(chǎn)生了事實(shí)上的社會排斥（socialexclusion）,使農(nóng)民處于國家社會政策的邊緣。
因此，作為“邊緣人”，與市民相比，首先，農(nóng)民既沒有國家退休制度的保障，更不可能享受到國家的退休金制度的福利。與市民一樣，農(nóng)民與市民都在為國家創(chuàng)造財(cái)富，都是國家現(xiàn)代化的建設(shè)者。國家對市民的生老病死的保障措施都有相關(guān)法律的規(guī)定，包括什么時(shí)候退休，每月領(lǐng)取多少退休養(yǎng)老金等，每一個市民都能夠通過國家的相關(guān)法律順利走過人生的每一個階段。但是，農(nóng)民則是地地道道地遵循著固有的“自然規(guī)律”，即生老病死“聽天由命”。
其次，由于農(nóng)民的生活空間比較封閉，不僅是經(jīng)濟(jì)貧困地區(qū)，也是信息貧困地區(qū)。尤其是國家的政治信息，農(nóng)民甚至可以說是“道聽途說”而獲得的，究竟是真是假，在封閉的廣大農(nóng)村根本無法進(jìn)行求證，結(jié)果在幾名鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的操縱下，農(nóng)民進(jìn)行非常有限的行使法律所賦予的民主權(quán)利。而這早已不是法律規(guī)定的民主權(quán)利，而是被認(rèn)為更改了政治權(quán)利，而且在選舉權(quán)和被選舉權(quán)這些最基本的公民方面，由于政治信息被操縱和修改，結(jié)果農(nóng)民事實(shí)上只有被動的選舉權(quán)，而被變相地剝奪了被選舉權(quán)。何況現(xiàn)有的國家政策機(jī)制真正能夠提供給農(nóng)民的被選舉權(quán)也是非常有限的。同樣，也是由于信息貧困和缺乏應(yīng)有的參政基礎(chǔ)設(shè)施，使廣大農(nóng)民的政治參與受到極大限制。
再次，從社會發(fā)展機(jī)會特別是子女受教育的機(jī)會來看，由于幾乎所有的優(yōu)質(zhì)的教育設(shè)施都集中在城市，城市的子女獲得良好教育的機(jī)會無可爭辯地要多得多。在不少城市的高等學(xué)校的錄取率達(dá)到80%的時(shí)候，廣大農(nóng)村的子女在通向高等學(xué)府的路上仍然是千軍萬馬過獨(dú)木橋。因此，農(nóng)民與市民的差別也決定了他們的子女在同一個國家中受教育的權(quán)利也是不平等的。
在市民與農(nóng)民之間諸如此類的種種差別不可能在這里一一列舉，但上面所指出的這些差別是顯現(xiàn)的，也以足以表明農(nóng)民與市民之間事實(shí)上所存在的不平等。即便是那些已經(jīng)在城市中長期從事務(wù)工的農(nóng)民，雖然他們獲得了某種“遷徙自由”，并且在市場化的流動過程中獲得了真實(shí)的利益，然而，他們也沒有在他們所工作的城市中獲得應(yīng)有的公民權(quán)利、民主權(quán)利。由此可見，從整個城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)來看，農(nóng)村中的農(nóng)民是國家的二等公民；從城市的二元結(jié)構(gòu)來看，仍然生活在鄉(xiāng)村社會的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的城市務(wù)工農(nóng)民也是二等公民。國家憲法賦予他們的平等權(quán)利不過是名義上的平等權(quán)利。而要想獲得實(shí)際的平等權(quán)利，在正式制度缺失的情況下，可能需要他們在無奈中爭??；但在非正式制度慣性的情況下，他們?yōu)闋幦∵@種平等權(quán)利的行為可能是徒勞無效的。
當(dāng)今，中國已進(jìn)入全面建設(shè)小康社會的新階段。小康社會應(yīng)該是一個富強(qiáng)、民主、文明的社會，小康社會更應(yīng)該是一個和諧的社會，即在富強(qiáng)的條件下社會各成員物質(zhì)利益關(guān)系的和諧，在民主的條件下社會成員民主政治權(quán)利關(guān)系的和諧，以及在精神生活不斷改善的前提下社會成員精神生活的和諧。中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和城市的二元結(jié)構(gòu)都會使中國城鄉(xiāng)之間的分裂進(jìn)一步加劇。社會分裂⑧不僅不利于建設(shè)小康社會，也不能順利構(gòu)建社會主義和諧社會。因此，當(dāng)前農(nóng)村現(xiàn)代化的關(guān)鍵是，一方面要建立農(nóng)民市民化的正式制度安排，使農(nóng)民市民化這一制度創(chuàng)新行為切實(shí)得到國家有關(guān)法律的保障；另一方面是對城市市民和農(nóng)民都要進(jìn)行真正意義的現(xiàn)代文明的教育與熏陶，以徹底擺脫消極的非正式制度的慣性的束縛，從而消除城市文明與鄉(xiāng)村文明之間的對抗與沖突，建立一種新型而和諧的現(xiàn)代城鄉(xiāng)關(guān)系。
【注釋】
①[德]柯武剛、史漫飛著：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京：商務(wù)印書館2000年，第37頁。
②這里主要是指在現(xiàn)代國家的層面上而言的，如果在宗法社會，政府未必能夠有效地扮演第三方的職能，此時(shí)家族的族長可能更能有效地作為第三方發(fā)揮實(shí)施家族制度特殊的正式制度的強(qiáng)制作用。在現(xiàn)代國家中，政府作為第三方實(shí)施強(qiáng)制，一般是受參與博弈的雙方或多方的委托而實(shí)施強(qiáng)制的。
③筆者了解到也接觸過相當(dāng)一部分青年農(nóng)民是接受過高等教育的人，由于種種的原因，他們重新回到農(nóng)村，后來又由于種種原因他們想到城市尋找更多發(fā)展的機(jī)會，然而，事過境遷，當(dāng)他們拿著當(dāng)年的學(xué)歷證書到城市的職場闖蕩時(shí)，常常是因農(nóng)村戶籍而不城市拒于門外。因此，他們不無慨嘆：早知今日，又何必當(dāng)初！
④鄧偉志：《如何構(gòu)建一個和諧社會》，載《文匯報(bào)》2005年1月9日。
⑤[美]道格拉斯·C·諾思著：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》，上海：上海三聯(lián)書店1994年版，第49頁。
⑥[美]道格拉斯·C·諾思著：《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革》，北京：商務(wù)印書館1992年版，第54頁。
⑦[美]德勒巴克等編著：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2003年版，第333頁。
⑧“社會分裂”與“社會分化”是兩個不同的概念，社會分裂是指在同質(zhì)化的社會（homogenoussociety）中不同部分之間的分離，原有的社會聯(lián)系紐帶斷裂；而社會分化一般是指社會異質(zhì)性(heterogeneity)的誕生，但這些多元的異質(zhì)繼續(xù)通過某種社會紐帶發(fā)生聯(lián)系，并在競爭中構(gòu)建新的整合機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)社會的和諧穩(wěn)定。因此，和諧社會是一個高度分化的社會，但不是分裂的社會。
