前言：本站為你精心整理了金融發(fā)展財政支出對城鄉(xiāng)貧富懸殊的作用范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、問題的提出

城鄉(xiāng)收入差距日趨擴大，是當(dāng)前我國經(jīng)濟社會發(fā)展中存在的突出矛盾之一。據(jù)中國社科院的2011年《城鄉(xiāng)一體化藍皮書》顯示，我國城鄉(xiāng)收入差距已達到國際公認的結(jié)構(gòu)失衡程度。我國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之間的比值，從1980年的2.5倍上升到2010年的3.23倍。除少數(shù)幾年外，絕大多數(shù)年份城鄉(xiāng)收入差距在不斷擴大。城鄉(xiāng)收入差距根源于計劃經(jīng)濟體制下的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。但是，該差距并沒有隨著經(jīng)濟發(fā)展有所縮小，反而不斷擴大。從某個角度看，我國目前經(jīng)濟發(fā)展面臨的困難和矛盾，與長期以來城鄉(xiāng)發(fā)展不協(xié)調(diào)有很大關(guān)系。

二、文獻綜述

目前國內(nèi)外對于金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距問題的研究成果十分豐富。最為典型的是庫茲涅茨（Kuznets，1955）提出的倒U曲線假說。他認為當(dāng)收入水平較低的時候，金融發(fā)展會擴大收入分配的差距；而當(dāng)收入水平達到一定程度后，金融發(fā)展有助于緩解收入分配不平等。目前國內(nèi)學(xué)者對金融發(fā)展與收入分配差距之間的關(guān)系并無定論。例如，許平祥（2011）的研究表明，基尼系數(shù)與金融中介之間的倒U字假設(shè)能通過檢驗，即存在收入分配的庫茲涅茨效應(yīng)。田杰、陶建平（2011）運用1701個縣（市）的面板數(shù)據(jù)，驗證了我國農(nóng)村金融發(fā)展的效率與城鄉(xiāng)收入差距之間存在倒U型關(guān)系。但也有部分學(xué)者認為，由于我國當(dāng)前所處的經(jīng)濟發(fā)展階段、經(jīng)濟制度以及農(nóng)村金融環(huán)境都與國外不同，因此，庫茲涅茨效應(yīng)可能在中國金融發(fā)展中并不成立。例如，王征和魯釗陽（2011）運用動態(tài)面板模型證明農(nóng)村金融發(fā)展的規(guī)模、結(jié)構(gòu)和效率與城鄉(xiāng)收入差距正相關(guān)，而并非倒U型關(guān)系，即農(nóng)村金融的發(fā)展擴大了城鄉(xiāng)收入差距。各學(xué)者的研究結(jié)論之所以出現(xiàn)較大差異，主要是研究方法、樣本時間以及模型中其他控制變量不同所致。通過對已有文獻的梳理可以看出，目前國內(nèi)外學(xué)者對于金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的研究主要集中于二者之間究竟是倒U型關(guān)系還是單純的線性關(guān)系。但是，由于我國目前各地區(qū)之間經(jīng)濟增長不均衡，而且各地區(qū)之間金融制度和經(jīng)濟主體行為差異較大，基于總體樣本得出的結(jié)論可能并不適用于某一特定地區(qū)。另外，政府在我國當(dāng)前經(jīng)濟活動中扮演著重要的角色，因此政府的財政支出對城鄉(xiāng)收入差距必然存在著重要影響，而已有研究成果很少將政府財政支出作為模型的控制變量，對金融發(fā)展和財政支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響進行比較的研究更是鮮見?；诖?，本文通過構(gòu)建區(qū)域虛擬變量，運用我國1993—2010年省際面板數(shù)據(jù)，比較研究了金融發(fā)展規(guī)模和地方政府財政支出水平對我國城鄉(xiāng)收入差距的影響，并在此基礎(chǔ)上深入剖析這種影響在區(qū)域上的差異，進而提出了縮小城鄉(xiāng)收入差距的對策建議。

三、實證分析

（一）變量選擇及模型設(shè)定

1.城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)（Y）。王少平和歐陽志剛（2008）提出用泰爾指數(shù)來衡量我國的城鄉(xiāng)收入差距，但該指標(biāo)計算過于復(fù)雜，而且對中等收入水平的變化不敏感。國際上應(yīng)用較為流行的基尼系數(shù)，則由于我國相關(guān)統(tǒng)計資料的缺乏，難以準(zhǔn)確計算。鑒于此，本文將目前學(xué)者們使用較多的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的比值作為衡量城鄉(xiāng)收入差距的指標(biāo)。2.金融發(fā)展指標(biāo)（fir）。目前衡量地區(qū)金融發(fā)展水平，主要從金融發(fā)展的規(guī)模、結(jié)構(gòu)和效率三方面測度。已有研究成果表明，測量的角度不同，不會對研究結(jié)論造成實質(zhì)性影響，因此本文選擇以金融發(fā)展的規(guī)模來度量各地區(qū)金融發(fā)展水平。麥?zhǔn)现笜?biāo)（M2/GDP）和戈氏指標(biāo)（貸款/GDP）是目前衡量金融發(fā)展規(guī)模常用的兩個指標(biāo)，國內(nèi)很多學(xué)者的研究結(jié)果表明，麥?zhǔn)现笜?biāo)無法有效地解釋中國M2/GDP偏高的問題。因此本文選用戈氏指標(biāo)，將金融發(fā)展規(guī)模定義為各省人民幣貸款余額與各省GDP之比。3.財政支持指標(biāo)（fis）。為了體現(xiàn)地方政府一般性財政支出對于城鄉(xiāng)收入差距的影響，并考慮各地區(qū)經(jīng)濟總量的差異，本文選擇以地方政府財政支出總額與各省GDP之比來衡量地方財政支持的力度。4.其他控制變量。除了金融發(fā)展和財政支持外，根據(jù)已有學(xué)者的研究成果，如下因素也會對城鄉(xiāng)收入差距造成影響：（1）城鄉(xiāng)就業(yè)結(jié)構(gòu)（emps）。近年來，隨著我國城市化進程的加速，大量農(nóng)村剩余勞動力流向城鎮(zhèn)，外出務(wù)工收入已經(jīng)成為農(nóng)村居民純收入的重要組成部分。同時，即使在農(nóng)村內(nèi)部，來自二、三產(chǎn)業(yè)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入占農(nóng)民總收入的比重也不斷提高?；诖耍疚膶⒊青l(xiāng)就業(yè)結(jié)構(gòu)作為控制變量引入模型，并將城鄉(xiāng)就業(yè)結(jié)構(gòu)定義為emps=（第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)+第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)）/總就業(yè)人數(shù)。（2）地區(qū)開放程度（open）。本文將地區(qū)開放程度定義為進出口總額與GDP之比。已有文獻大多選擇城市化水平作為控制變量，并以城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎刈鳛楹饬康貐^(qū)城市化的指標(biāo)。但本文認為，由于我國目前城鄉(xiāng)戶籍制度的限制，很多外出務(wù)工人員選擇了“離土不離鄉(xiāng)”的就業(yè)模式，因此以戶籍所在地為計算依據(jù)的城鎮(zhèn)人口數(shù)量無法反映城鎮(zhèn)實際的人口數(shù)量。而地區(qū)開放程度往往與城市化水平正相關(guān)，同時地區(qū)開放程度還會對勞動力的就業(yè)觀念產(chǎn)成影響，促使農(nóng)村勞動力向城市流動，因此將開放程度作為模型中的控制變量更為合理。5.區(qū)域虛擬變量。為了對比金融發(fā)展和財政支持對不同地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的影響，本文設(shè)置了west和mid兩個虛擬變量：若該截面屬于西部地區(qū)，則west=1，否則west=0；若該截面屬于中部地區(qū)，則mid=1，否則mid=0。虛擬變量作為解釋變量有兩種引入模式：加法方式和乘法方式。經(jīng)反復(fù)嘗試，作為加法方式引入模型中的兩個虛擬變量都不顯著，即區(qū)域因素只會影響相應(yīng)解釋變量的系數(shù)，而不會對模型的截距項產(chǎn)生顯著影響，因此選擇乘法方式引入虛擬變量。綜上所述，最終設(shè)定的面板數(shù)據(jù)模型如下：其中，下標(biāo)i和t分別表示第i個省份和第t年，eit表示隨機擾動項。

（二）數(shù)據(jù)說明

為避免我國經(jīng)濟金融數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)性斷點問題對實證結(jié)果的影響，同時考慮數(shù)據(jù)的可得性，本文借鑒王征等（2011）的分析思路，將樣本的時間跨度確定為1993—2010年。本文有關(guān)農(nóng)業(yè)貸款的原始數(shù)據(jù)來自《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》以及《中國金融統(tǒng)計年鑒》，其余數(shù)據(jù)均來自國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫和CCER中國經(jīng)濟金融數(shù)據(jù)庫。由于重慶在1997年后才成為直轄市，為便于研究，將其數(shù)據(jù)合并到四川省，最終的數(shù)據(jù)涉及30個省級單位。在西部、中部和東部地區(qū)的劃分上，本文以各省地理位置為主要依據(jù)，同時參考各省經(jīng)濟發(fā)展水平，將四川（含重慶）、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古劃分為西部地區(qū)；山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南為中部地區(qū)；其余11個省級行政區(qū)為東部地區(qū)。

（三）數(shù)據(jù)平穩(wěn)性及協(xié)整檢驗

由于大多數(shù)經(jīng)濟變量都是非平穩(wěn)變量，直接進行回歸分析很容易導(dǎo)致“偽回歸”，因此需要對面板數(shù)據(jù)進行平穩(wěn)性檢驗和協(xié)整檢驗。平穩(wěn)性檢驗的方法主要有LLC檢驗、IPS檢驗以及Hadri檢驗。其中LLC檢驗的原假設(shè)是截面單元含有相同的單位根，IPS和Hadri檢驗的原假設(shè)是截面單元含有不同的單位根，具體的檢驗?zāi)Ｐ透鶕?jù)各變量序列的趨勢進行選擇，檢驗的結(jié)果如表1所示。由表1可知，在5%顯著性水平下，所有變量均為一階單整序列，因此可以進行協(xié)整檢驗。在面板數(shù)據(jù)模型中，由于個體的異質(zhì)性、非平衡面板數(shù)據(jù)、空間相關(guān)性以及縱剖面時間序列的協(xié)整性等問題的存在，使得面板數(shù)據(jù)的協(xié)整檢驗遠遠復(fù)雜于時間序列的協(xié)整檢驗。常用于面板數(shù)據(jù)協(xié)整檢驗的方法主要有高（Kao，1999）提出的同質(zhì)面板數(shù)據(jù)的協(xié)整檢驗和佩德羅尼（Pedroni，1999、2004）提出的異質(zhì)面板數(shù)據(jù)的協(xié)整檢驗。本文利用佩德羅尼檢驗方法對變量間的協(xié)整關(guān)系加以檢驗，結(jié)果如表2所示。由表2可知，協(xié)整檢驗的組內(nèi)和組間統(tǒng)計量在1%的顯著性水平下均拒絕不存在協(xié)整關(guān)系的原假設(shè)，因此可以直接進行回歸分析。（四）模型估計與分析根據(jù)截面單元是否存在個體效應(yīng)以及個體效應(yīng)和解釋變量之間的關(guān)系，可以把面板模型分為混合數(shù)據(jù)模型、隨機效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型。不同的模型對應(yīng)不同的估計方法，而且不同模型的估計結(jié)果有較大差異。為了選擇最合適的模型，本文同時給出了上述三種模型的估計結(jié)果和相應(yīng)的檢驗統(tǒng)計量（見表3）。固定效應(yīng)模型對應(yīng)的F檢驗值在1%的顯著性水平上拒絕了個體效應(yīng)不顯著的原假設(shè)，因此固定效應(yīng)模型比混合數(shù)據(jù)模型更合適。Breusch-Pagan檢驗的結(jié)果顯示，存在個體隨機效應(yīng)，因此隨機效應(yīng)模型比混合數(shù)據(jù)模型更合適。Hausman檢驗對應(yīng)的概率值表明，可以在1%顯著性水平上拒絕個體效應(yīng)和解釋變量無關(guān)的原假設(shè)，即固定效應(yīng)模型比隨機效應(yīng)模型更合適。綜上所述，固定效應(yīng)模型是最優(yōu)選擇，因此選擇表3中第1列的回歸結(jié)果來分析金融發(fā)展和財政支持對城鄉(xiāng)收入差距的影響是合適的。具體來說：

1.金融發(fā)展規(guī)模的影響。

可以看出，金融發(fā)展規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距是正相關(guān)的，而且在1%水平下顯著。但是西部和中部地區(qū)的金融發(fā)展規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距則呈負相關(guān)關(guān)系，而且相對于中部地區(qū)，西部地區(qū)金融發(fā)展規(guī)模在縮小城鄉(xiāng)差距方面的效果更為顯著。這說明金融發(fā)展規(guī)模對我國城鄉(xiāng)收入差距的影響呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異，這與我國的實際情況也是相符的。東部地區(qū)的金融發(fā)展中存在一定程度的脫農(nóng)化傾向，大量的資金從農(nóng)村流向城市，擴大了城鄉(xiāng)收入差距。相比較而言，中西部地區(qū)的金融機構(gòu)在國家產(chǎn)業(yè)政策的引導(dǎo)下，較好地支援了農(nóng)村的發(fā)展。

2.財政支持的影響。

總體來講，地方財政支出會擴大城鄉(xiāng)收入差距，但其影響程度按照東部、中部、西部的順序依次遞增。分析其原因，可能是由于地方政府面臨發(fā)展地方經(jīng)濟和政績考核的壓力，尤其是財政分權(quán)后地方政府的財政自主權(quán)得以增強，這使得地方政府的財政支出目標(biāo)偏向于經(jīng)濟增長而忽視縮小城鄉(xiāng)收入差距的公平目標(biāo)。中西部地區(qū)由于城鄉(xiāng)生產(chǎn)率差異較大，因此地方政府財政偏向的程度更為明顯，而東部地區(qū)城鄉(xiāng)生產(chǎn)率差異相對較小，財政的偏向程度也相對小一些。

3.其他變量的影響。

（1）城鄉(xiāng)就業(yè)結(jié)構(gòu)。從表3中可以看出，城鄉(xiāng)就業(yè)結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)性。這意味著雖然國家采取了一系列惠農(nóng)政策，竭力增加農(nóng)民收入，但單純的生產(chǎn)性勞動收入對農(nóng)民純收入的提高貢獻有限，越來越多的農(nóng)民放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，選擇外出務(wù)工，而農(nóng)業(yè)人口的減少又進一步加劇了城鄉(xiāng)收入差距。（2）地區(qū)開放程度。從估計結(jié)果看，地區(qū)開放程度會擴大城鄉(xiāng)收入差距。這主要是由于我國與對外貿(mào)易相關(guān)的產(chǎn)業(yè)主要集中于城鎮(zhèn)，貿(mào)易發(fā)展主要提高了城鎮(zhèn)居民的收入，而對農(nóng)村居民的影響不大。

四、研究結(jié)論與政策建議

本文研究發(fā)現(xiàn)，在控制其他變量的前提下，金融發(fā)展規(guī)模擴大了東部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距，但是對中部和西部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距則有抑制作用。這主要是由于國家產(chǎn)業(yè)政策對中西部地區(qū)的傾向，在一定程度上改善了中西部城鄉(xiāng)金融資源的配置。財政支出水平則與城鄉(xiāng)收入差距呈正相關(guān)關(guān)系，與東部地區(qū)相比，這種現(xiàn)象在中西部地區(qū)更為明顯?；谝陨辖Y(jié)論，本文認為，對于西部和中部地區(qū)，應(yīng)繼續(xù)制定和落實有關(guān)政策，鼓勵、引導(dǎo)資金支持農(nóng)村建設(shè)，進一步鞏固西部大開發(fā)和中部崛起戰(zhàn)略的成果。通過建立農(nóng)村資金回流反哺機制，逐步緩解農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的資金約束和金融壓抑問題。與中西部地區(qū)相比，東部地區(qū)的金融發(fā)展則呈現(xiàn)出一定的脫農(nóng)化傾向。因此，在保證中西部地區(qū)金融支持的同時，也不應(yīng)忽視東部地區(qū)城鄉(xiāng)金融的協(xié)調(diào)發(fā)展。與此同時，應(yīng)改善地方財政支出結(jié)構(gòu)。過于追求GDP的增長必然導(dǎo)致財政支出追求短期經(jīng)濟利益，擠占農(nóng)業(yè)支出。因此有必要將經(jīng)濟發(fā)展的公平性和人民生活質(zhì)量等指標(biāo)納入考核體系，促使地方政府，尤其是中西部地區(qū)的地方政府部門，將財政支出的重點逐漸向農(nóng)村地區(qū)傾斜。