前言：本站為你精心整理了黨政干部政治思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

論文關鍵詞：事務調研員領導職數(shù)常委會副區(qū)長檢察院核心問題行政管理司法政治

論文摘要：行政管理中一個較為關鍵的核心問題是權責的科學配置。作者從一個縣級地方黨政班子職數(shù)和分工的案例出發(fā),總結出現(xiàn)存的一些問題,并提出一些個人思考。鑒于縣級機構與領導職數(shù)之間關系的問題較為普遍,本刊推出這篇文章,希望作者的分析能引起讀者的思考。

我國現(xiàn)行的政府管理體制存在一些問題，比如層級過多、領導職數(shù)過多、機構臃腫、部「1之間權責不明、上下級政府之間事權劃分不明等。就縣一級地方而言，黨政兩套班子的分設，在運作中常常存在領導職數(shù)過多和權責不明等問題。根據(jù)《中國共產(chǎn)黨地方委員會工作條例(試行)》的規(guī)定，黨的地方各級委員會是本地區(qū)的領導核心，對本地區(qū)的政治、經(jīng)濟、文化和社會發(fā)展等各方面工作實行全面領導。全委會在黨代表大會閉會期間是同級黨組織的領導機關，領導本地區(qū)的工作。而在全委會閉會期間，常委會行使委員會職權;常委會委員要有明確的分工。政府則是管理本地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展等事務的行政機關。而在實際的運作過程中，則是常委和政府領導共同行使日常的管理職能。

一、典型案例

現(xiàn)簡介一下西部某省某市一中心城區(qū)2004年初黨委常委和政府領導的分工情況:區(qū)委常委共十二人，另有區(qū)委調研員、助理調研員共三人。區(qū)政府班子成員共七人，另有一位掛職副區(qū)長，三位助理調研員。這些領導中有部分交叉任職，其中的職責分工情況見附表1和附。

二、案例分析

該區(qū)當時負有具體管理責任的黨政系統(tǒng)的領導總共有24人。從附表的分工可以看出最明顯的幾個問題。

一是兩張皮的問題。事無巨細都要落實，是政府工作的本色，而按照現(xiàn)有的黨政領導機制，寫作論文區(qū)長常務會議或辦公會議形成的決定或意見，屬于重要內容的還要向常委會匯報，待其研究。這樣就容易出現(xiàn)拖延時日、延誤時機或意見相左、久議不決等情況，不利于工作的高效。

二是許多常委和政府領導分管的工作有重疊的情況，如人事工作由兩位常委和一位副區(qū)長共管，非公經(jīng)濟工作由兩位常委和一位副區(qū)長共管，農村工作由一位常委、一位調研員和一位副區(qū)長共管，文化工作由兩位常委和一位副區(qū)長共管，社區(qū)建設由兩位常委和一位副區(qū)長共管，政法和社會治安綜合治理工作則由兩位常委、一位副區(qū)長和一位區(qū)委助理調研員四人共管。這樣導致的問題便是政出多門，下屬不知所從;權責不明，遇事推誘;相互猜疑，彼此隔閡等。從原則上說，黨政兩大班子成員應該坦誠相待，遇事秉公，相互尊重、理解、配合和支持，但是，由于工作機制等原因，兩大班子成員之間也容易出現(xiàn)上述問題。舉一最簡單的例子，區(qū)司法局準備召開一次會議，起碼要請示兩大班子中的三個領導，即分管法的副書記、政法委書記和分管副區(qū)長，僅一個確定會議時間和議程的問題，要征求三領導的一致同意，就夠司法局周旋的了，更何況其他諸如人事任命等通常所謂的敏感問題。所以，通常所謂的同事之間關系的微妙，與此制度安排不無關系。

三、解決方案

近來，就如何加強黨的執(zhí)政能力建設問題，我們黨進行了許多有益的嘗試。

一是地方黨代會常任制。即以常設的全委會取代原來的常委會。黨的“十六大”報告指出，要擴大在市、縣進行黨的代表大會常任制的試點，積極探索黨的代表大會閉會期間發(fā)揮代表作用的途徑和形式;進一步發(fā)揮黨的委員會全體會議的作用?！笆蟆焙螅瑥V東、浙江、湖北、四川等省進行了更多的試點。其中浙江臺州市椒江區(qū)，湖北省羅田縣、宜都市，四川省雅安市，深圳市寶安區(qū)很有代表性。以羅田縣為例，實行了黨代表直選制、黨代表常任制、黨代會年會制、委員制、重大事項表決制、評議制等改革。羅田縣委取消了縣委常委會，實行縣委委員制。黨的日常工作，由黨代會的常設機構—黨代表大會直接選出的全委會領導。黨代會由改革前的五年召開一次，改為一年召開一次。黨代會期間確定表決的重大事項，由代表進行表決;黨代會閉會期間，涉及全縣政治、經(jīng)濟、文化和社會生活中的重大事項和干部任免等，由全委會表決，全委會每月召開一到兩次會議。羅田縣第十二次黨代會第一次會議選舉產(chǎn)生的新一屆全委會有委員巧人，候補委員6人;縣委適當增加黨員副縣長進縣委，委員一人管一事，一人管一線，被賦予相應的人權、事權和財權，并向全委會負責，運行的結果則是“九牛爬坡，個個出力”，即分工明確，權責對應。

二是黨政交叉任職制。黨的十六屆四中全會通過的《中共中央關于加強黨的執(zhí)政能力建設的決定》提出，要“按照黨總攬全局、協(xié)調各方的原則，改革和完善黨的領導方式”，“規(guī)范黨政機構設置，完善黨委常委會的組成結構，適當擴大黨政領導成員交叉任職，減少領導職數(shù)，切實解決分工重疊間題，撤并黨委和政府職能相同或相近的工作部門”。這指明了解決地方黨政班子職數(shù)和分工等許多問題的基本思路。目前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)層級上的黨政領導交叉任職是常見的，通行的是黨政領導班子成員各有分工、黨政聯(lián)席會議等多種有效的運行模式。安徽省宣城市自2004年開始在部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)進行了改革，以在其所屬的金沙鎮(zhèn)為例，鎮(zhèn)黨委成員由過去的10人減少到7人，與之配套的是推行了黨代常任制，黨委每年要向黨代會述職。黨委成分工不再重疊，副書記與副鎮(zhèn)長之間不再兼。2005年6月，安徽省委辦公廳、省政府辦廳出臺的《關于開展農村綜合改革試點，建農村基層工作機制的意見》，充分肯定了宣城鎮(zhèn)領導體制改革的做法，“提倡鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政領導叉任職，減少領導職數(shù)。”宣城改革在建立真的監(jiān)督機制方面是有積極意義的。宣城通過確責任，明確監(jiān)督對象，期望把相互監(jiān)督真落到實處，解決過去分設兩個一把手，表面看可以相互監(jiān)督、而事實上很難操作的問題。力增大后，監(jiān)督和被監(jiān)督的意識應該更強。此，宣城還特別加強了鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大的地位。試中鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大有兩種模式:一種是副書記兼任鎮(zhèn)人大主任，一種是人大主任不進入黨委，于獨立地位，目的是為了比較對照兩種模式，哪種方式更有利于人大依法監(jiān)督。雖然關于城市鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導體制的改革，目前尚有一些爭，但總的來說，宣城改革與黨的十六屆四中會《決定》的要求是相吻合的，是一次很有義的探索，這對我們思考縣級地方黨政班子設問題是很有啟發(fā)作用的。

另外，目前各種國家級、省級開發(fā)區(qū)(包經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)、高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)等多類型)，其黨工委、管理委員會的領導職數(shù)，在5一7人之間，而且沒有分工重疊的情況。些開發(fā)區(qū)也是下轄鄉(xiāng)鎮(zhèn)或街道的，但這種領導體制并不妨礙管理的有效運作。就安徽省而言，全省共有33個各種國家級和省級開發(fā)區(qū)，正式的縣級政區(qū)(包括縣、縣級市、地級市所轄區(qū))則是105個，應該說，開發(fā)區(qū)的領導體制，對于思考縣級地方黨政班子職數(shù)和分工問題，也是很有啟發(fā)作用的。

四、一點結論

綜上所述，在考慮縣級地方黨政班子職數(shù)過多和權責不明等問題時，思路可以更開闊一些。筆者認為，在縣這一層級，羅田式全委會的方式，尤其是交叉任職的方式，既可以減少領導職數(shù)，同時又能兼顧工作分工的科學，工作落實的效率以及互相之間的監(jiān)督，被認為是成功的做法，可以積極嘗試推廣。