前言：本站為你精心整理了杜威民主思想范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

在我國(guó)西方政治思想的研究領(lǐng)域，無(wú)論是民主理論的闡發(fā)，還是民主思想的研究常常是遵循著兩種分析框架：一是按民主發(fā)展的時(shí)間順序來(lái)展開(kāi)，循著歷史的軌跡尋找其精神的紋理；一是以大致相似的民主理論為框架，超越時(shí)空的界線發(fā)掘其言說(shuō)的模式。這兩種分析框架對(duì)于我們認(rèn)識(shí)西方民主理論起到了極為重要的作用，但是對(duì)于西方豐富多彩的民主理論來(lái)說(shuō)，這兩種分析框架常讓人有捉襟見(jiàn)肘的感覺(jué)。本文欲以分析約翰·杜威（JohnDewey1859-1952）的民主理論為主要內(nèi)容，試圖尋求一種新的民主理論分析框架。

一、演進(jìn)論的民主運(yùn)作論

民主制度有一種自我發(fā)展和完善的能力。民主制度的不斷發(fā)展為一系列思想、事實(shí)所推動(dòng)，構(gòu)成一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)。從運(yùn)動(dòng)的形式來(lái)看，民主運(yùn)動(dòng)有著漸進(jìn)的量變和突發(fā)的質(zhì)變兩種形式：當(dāng)社會(huì)矛盾相對(duì)緩和時(shí)，社會(huì)沖突不斷地得到解決,從而不斷地演進(jìn)；當(dāng)危機(jī)與矛盾的積累超出民主制度自身的最大張力時(shí)，突發(fā)的質(zhì)變就會(huì)不可避免，民主制得以重新建構(gòu)。民主制度的兩種運(yùn)作方式衍生出兩種民主運(yùn)作的認(rèn)識(shí)：一種是演進(jìn)論，以漸進(jìn)的量變?yōu)槔碚摰闹饕问?；一種是建構(gòu)論，以突發(fā)的質(zhì)變?yōu)樗伎嫉闹饕獌?nèi)容。

事實(shí)上，我們很難將這兩種認(rèn)識(shí)做一個(gè)截然的區(qū)分。杜威民主哲學(xué)的思維方式正是為我們提供了這樣一個(gè)案例。在美國(guó)改革時(shí)代[①]這樣一個(gè)具有特殊意義的年代里，杜威以那個(gè)時(shí)代的政治變遷為主題，提出了獨(dú)具特色的積極演進(jìn)的民主運(yùn)作論，成為現(xiàn)代自由主義理論的代表。

杜威認(rèn)為，在民主的問(wèn)題上，人們“所能犯的最大錯(cuò)誤”是“把民主主義看成是某種固定的東西，看成為在觀念上和外部表現(xiàn)上都是固定的東西?！盵②]在杜威看來(lái)，正是這種認(rèn)識(shí)上存在的錯(cuò)誤使民主制度在1929年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)面前無(wú)所作為。

正因?yàn)槿绱?，杜威指出，“向前走”是民主的一個(gè)特性，同時(shí)，也只有向前走，民主才會(huì)繼續(xù)存在。杜威指出：

“作為生活方式的民主主義不能站著不動(dòng)。如果它要繼續(xù)存在，它亦應(yīng)往前走，去適應(yīng)當(dāng)前和即將到來(lái)的變化。如果它不往前走，如果它企圖站著不動(dòng)，它已開(kāi)始走上導(dǎo)引到滅亡的道路?！盵③]

杜威將民主視為一種不斷演進(jìn)的存在。杜威對(duì)民主的認(rèn)識(shí)就是這樣的：民主從理論上必須要“不斷地加以重新探究；必須不斷地發(fā)掘它，重新發(fā)掘它，改造它和改組它?！盵④]而對(duì)于“體現(xiàn)民主主義的政治的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的制度”，必須要“加以改造和改組，以適應(yīng)由于人們所需要與滿足這些需要的新資源的發(fā)展所引起的種種變化。”[⑤]

杜威的演進(jìn)民主理論帶有激進(jìn)的性質(zhì)。在杜威看來(lái)，每代人面臨的一個(gè)首要任務(wù)是再造民主，民主就是在不斷的再造中不斷演進(jìn)[⑥]；而民主實(shí)際上也正表達(dá)了這樣一個(gè)信念：“我們不能想當(dāng)然地以為它是某種必定會(huì)堅(jiān)持下去的東西”。[⑦]這表明，杜威對(duì)民主運(yùn)作論的認(rèn)識(shí)已經(jīng)超出了一般的演進(jìn)思維，而帶有一種激進(jìn)的性質(zhì)。這不但是當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行大膽改革的一個(gè)總結(jié)，而且也為改革時(shí)代提供了一個(gè)理論上的論證。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國(guó)從自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義過(guò)渡到壟斷的資本主義，經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)生活發(fā)生了巨大的變化。尤其是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的打擊使資產(chǎn)階級(jí)不得不調(diào)整自己的經(jīng)濟(jì)政策，并在政治上做深刻的反思，這使得美國(guó)進(jìn)入了一個(gè)以改革為特征的時(shí)代。在這場(chǎng)改革中，出現(xiàn)了各種各樣的激進(jìn)思想，在平民主義運(yùn)動(dòng)和羅斯福新政中表現(xiàn)得更為明顯。傳統(tǒng)的自由主義者成了被罵為落伍的保守主義者；甚至各種各樣的“馬克思主義者”在美國(guó)出現(xiàn)。作為傳統(tǒng)自由主義的合法繼承人，現(xiàn)代自由主義在理論上對(duì)傳統(tǒng)自由主義作了一番修整：一方面主張對(duì)現(xiàn)有政治體制進(jìn)行改革，另一方面又將這場(chǎng)改革限制在資本主義制度的范圍內(nèi)。作為現(xiàn)代自由主義在美國(guó)的代言人，杜威的民主理論正是這一歷史過(guò)程的真實(shí)寫照。二、協(xié)調(diào)論的民主功能論

盡管民主制度的功能在不同的歷史階段、不同的地域范圍有著不同的表現(xiàn)，但是，就民主實(shí)現(xiàn)自身所凸顯的功能來(lái)講，其過(guò)程化的外殼正體現(xiàn)了其大致相似的功能形態(tài)：民主在采集公民偏好方面所具有的無(wú)可代替的特質(zhì)。

事實(shí)上，民主的功能遠(yuǎn)不止這樣簡(jiǎn)單。民主從它運(yùn)行的開(kāi)始就浸潤(rùn)了從不同角度出發(fā)的利益。從各自不同的利益出發(fā)，人們對(duì)采集的信息進(jìn)行處理，這就使得民主的功能變得更加撲朔迷離。對(duì)于這種處理一般會(huì)采取兩種不同的認(rèn)識(shí)：一種是協(xié)調(diào)論，認(rèn)為民主制度在采集偏好的基礎(chǔ)上，有一種內(nèi)在的求同存異的功能；一種是斗爭(zhēng)論，認(rèn)為民主制度在對(duì)采集信息分類整合的基礎(chǔ)上，有一種黨同伐異的功能。這兩種認(rèn)識(shí)只代表了兩個(gè)極端，更常見(jiàn)的則是介于兩者之間的不同選擇。

對(duì)民主的功能，杜威基本上持協(xié)調(diào)論的觀點(diǎn)。在其代表作《民主主義與教育》一書(shū)中，杜威對(duì)民主社會(huì)做了一個(gè)細(xì)致的描述：

“倘有一個(gè)社會(huì)，它的全體成員都能以同等條件，共同享受社會(huì)的利益并通過(guò)各種形式的聯(lián)合生活的相互影響，使社會(huì)各種制度得到靈活機(jī)動(dòng)的重新調(diào)整，在這個(gè)范圍內(nèi)，這個(gè)社會(huì)就是民主主義的社會(huì)?！盵⑧]

在杜威描述的民主社會(huì)的圖景中，他著重突出了“調(diào)整”、“相互影響”等內(nèi)容，共同利益和對(duì)它的依賴成為民主的應(yīng)有之意。民主就在于這種調(diào)整，其表面是一種制度的漸進(jìn)變遷，實(shí)質(zhì)是多種利益集團(tuán)之間共同利益的協(xié)調(diào)。因此，共同的利益和協(xié)調(diào)成了民主的兩個(gè)要素。杜威明確地指出了這兩個(gè)要素：

“第一個(gè)要素，不僅表明有著數(shù)量更大和種類更多的共同利益，而且更加依賴對(duì)作為社會(huì)控制因素的共同利益的認(rèn)識(shí)。第二個(gè)要素，不僅表示各社會(huì)群體之間更加自由地相互影響（這些社會(huì)群體由于要保持隔離狀態(tài)，曾經(jīng)是各處孤立的），而且改變社會(huì)習(xí)慣，通過(guò)應(yīng)付由于多方面的交往所產(chǎn)生的新情況，社會(huì)習(xí)慣得以不斷地重新調(diào)整。這兩個(gè)特征恰恰是民主社會(huì)的特征?！盵⑨]

從以上的分析我們看到，杜威對(duì)民主功能的認(rèn)識(shí)基本上是持協(xié)調(diào)論觀點(diǎn)的。但是，杜威同時(shí)亦強(qiáng)調(diào)了“社會(huì)控制因素”、“共同利益的認(rèn)識(shí)”等內(nèi)容，從而使他的民主思想具有更為明顯的積極特征。

在壟斷資本主義的發(fā)展的過(guò)程中，壟斷資本的無(wú)限膨脹引發(fā)了一系列尖銳的社會(huì)問(wèn)題。在處理這些問(wèn)題時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)傳統(tǒng)的民主理論已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)時(shí)代的要求，只有順應(yīng)時(shí)勢(shì)、進(jìn)行調(diào)整。杜威的積極演進(jìn)的民主運(yùn)作論承認(rèn)了社會(huì)的“共同利益”，并更多地強(qiáng)調(diào)了個(gè)人對(duì)這種“共同利益”的依賴和國(guó)家的指導(dǎo)。作為共同利益的“社會(huì)控制因素”被搬了出來(lái)，成為改革的理論依據(jù)。同時(shí)，為了不激化已經(jīng)十分嚴(yán)重的階級(jí)矛盾，還要在某種程度上吸取社會(huì)各階級(jí)、階層的意見(jiàn)，在他們中間做出協(xié)調(diào)。杜威激進(jìn)的民主協(xié)調(diào)論正是這一時(shí)代的一個(gè)寫照，杜威所極力主張的實(shí)用主義哲學(xué)能夠成為美國(guó)的官方哲學(xué)，個(gè)中緣由昭然若揭。

在協(xié)調(diào)的方式上，杜威重視教育的作用。杜威杜威認(rèn)為民主同教育之間存在著極為密切的交互關(guān)系。杜威視民主主義本身是“一個(gè)教育的原則”，[⑩]而且，如果沒(méi)有教育，“民主主義便不能維持下去?！盵11]杜威重視教育的作用，并身體力行，在世界范圍內(nèi)推行教育改革，為美國(guó)，甚至是世界的民主文化做出了杰出的貢獻(xiàn)。

批評(píng)亦作為杜威民主協(xié)調(diào)功能實(shí)現(xiàn)的一個(gè)手段。杜威指出，我們精神上的不協(xié)調(diào)和麻煩源于“我們不能正確地領(lǐng)會(huì)到創(chuàng)新與批評(píng)之間那種自然的和諧。”[12]杜威突出了批判的重要性，使其立論更帶有激進(jìn)的性質(zhì)。但杜威并沒(méi)有走向相反的極端，而是更理性地伸展了民主的功能，在協(xié)調(diào)論與斗爭(zhēng)論的夾縫中找到了生長(zhǎng)點(diǎn)。三、手段論的民主本質(zhì)論

在對(duì)民主的認(rèn)識(shí)上，人們一直有著目的論與手段論之分。持目的論的人認(rèn)為，民主是一種目的，一種價(jià)值取向，是人們值得追求的目標(biāo)，甚至各種不民主的方法是必要的；持手段論的人則認(rèn)為，民主本身是一種手段，是一個(gè)工具，是達(dá)到一個(gè)終極目標(biāo)的途徑。

從西方民主發(fā)展的歷史來(lái)看，手段論占有主導(dǎo)地位。在一個(gè)成熟的民主國(guó)家中，人們將民主視為達(dá)成某種目標(biāo)的手段，甚至包括國(guó)家在內(nèi)的政治體系亦具有工具意義。事實(shí)上，在一個(gè)民主制還沒(méi)有建成的國(guó)家里，人們追求這種工具的完善，并將民主作為政治目的亦無(wú)可厚非。然而，目的論的民主本質(zhì)論常常成為人們極權(quán)統(tǒng)治的籍口。實(shí)際上，將民主的本質(zhì)視為一種手段，在當(dāng)今社會(huì)已為更多人接受，理論爭(zhēng)論更多的是民主手段的選擇本身和這一選擇的性質(zhì)。

杜威并非不同意將民主既視為目的，又視為手段，但他區(qū)別了兩類不同性質(zhì)的情況。他認(rèn)為，在一個(gè)基本的民主觀念還沒(méi)有樹(shù)立的國(guó)家里，將民主表達(dá)為一種終極的理想或是視為達(dá)到理想的手段都是可以理解的。但是，杜威不認(rèn)為這對(duì)一個(gè)有著民主傳統(tǒng)的國(guó)家來(lái)說(shuō)是一件可以容忍的事情。正相反，在一個(gè)有著民主傳統(tǒng)的國(guó)家中，將民主既視為目的又視為手段只是“意味著一個(gè)階級(jí)對(duì)權(quán)力所特有的攫取和保留的欲望”。[13]

杜威將民主視為“一種真正人類生活方式的有效手段”。杜威曾明確指出：

“普遍的選舉權(quán)、重復(fù)的選舉、在政治上當(dāng)權(quán)的人們對(duì)投票者負(fù)責(zé)以及民主政府的其他因素，這些都是我們所曾發(fā)現(xiàn)的實(shí)現(xiàn)以民主為一種真正人類生活方式的有效手段。它們都不是最后的目的和最后的價(jià)值?！盵14]

當(dāng)時(shí)，歐洲法西斯勢(shì)力甚囂塵上。杜威語(yǔ)重心長(zhǎng)地勸告他的讀者提高警惕：民主不是一個(gè)目標(biāo)，而且是一種手段，將暫時(shí)的獨(dú)裁作為更民主的一種手段在概念上是自相矛盾的。杜威指出：

“民主的政治和政府的這一方面是實(shí)現(xiàn)目的的一個(gè)手段，至今所發(fā)現(xiàn)的一個(gè)最好的手段，而目的則在人類關(guān)系與人格發(fā)展的廣大領(lǐng)域之中?！盵15]

人們?cè)诟鞣N各樣實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)的手段中最終選擇了民主。杜威認(rèn)為，民主這種方法不是一般的方法，而是一種最好的方法：“民主的政治形式僅僅是人類的智慧在一個(gè)歷史的特殊時(shí)期以內(nèi)所設(shè)計(jì)的一些最好的方法?！盵16]

杜威將民主的方法視為一種以同意為基礎(chǔ)的方法、一種參與的方法。他認(rèn)為，民主的發(fā)展是用互相商量和自愿同意的方法來(lái)代替用強(qiáng)力從上面使多數(shù)人屈從于少數(shù)人的方法，[17]民主觀念的基礎(chǔ)是：

“沒(méi)有一個(gè)人或有限的一群人是十分聰敏和十分良善的以致于無(wú)需別人的同意就去統(tǒng)治別人；這句話的積極意義是：凡為社會(huì)制度所影響的一切人們都必須共同參與在創(chuàng)造和管理這些制度之中?！盵18]

作為一種手段，民主已經(jīng)發(fā)生了重大的變化。民主手段的每一次變化都帶來(lái)了民主本身的革命。民主的不斷發(fā)展也是民主手段的不斷發(fā)展，這使民主制度變得更加地復(fù)雜，同時(shí)為民主制度的發(fā)展提供了更加廣闊的空間。

四、平等論的民主價(jià)值論

民主是一種制度的框架，在它厚重的外殼下，深埋著各種各樣的政治價(jià)值取向。從某種程度上說(shuō)，正是這些深藏于人們心中的價(jià)值取向賦予了民主制以鮮活的血肉。

現(xiàn)代政治理論認(rèn)為，民主制度就是建立在自由和平等之上的，自由和平等相容的可能性決定了民主制度的可能性。正因?yàn)槿绱?，民主價(jià)值論出現(xiàn)了自由論和平等論兩種取向：自由論的民主價(jià)值論認(rèn)為，民主的目的是自由，自由不但高于民主的其它價(jià)值，而且優(yōu)先于民主本身。平等論的民主價(jià)值論認(rèn)為，民主的核心價(jià)值是平等，平等優(yōu)先于自由。

傳統(tǒng)自由主義在資本主義早期的發(fā)展中占有主流地位。受自由主義的影響，自由民主成為資本主義政治理論的主流，實(shí)踐政策的核心。從十九世紀(jì)末到二十世紀(jì)初的這段時(shí)間里，以自由放任為核心的自由主義的主流地位開(kāi)始受到挑戰(zhàn)，人們更多地強(qiáng)調(diào)平等以消解存在于現(xiàn)實(shí)中的越來(lái)越加劇的貧富分化。杜威正是在這種情況下提出了更強(qiáng)調(diào)平等的民主價(jià)值論。

杜威將自由和平等視為民主不可或缺的兩個(gè)方面。一方面，民主同自由是不可分的，自由是民主的要件。杜威指出：僅當(dāng)“自由的社會(huì)探索與充分而活動(dòng)的交流之術(shù)不可分解地結(jié)合起來(lái)的時(shí)候，偉大社會(huì)（thegreatsociety）才變成為民主的共同體（thedemocraticgreatcommunity）”[19]另一方面，杜威也相信平等，平等是民主信念。杜威指出：“相信平等，這是民主信條中的一個(gè)因素?！盵20]

在自由與平等之間，杜威更多提到平等。在杜威那里，平等并不是自然天賦的平等，[21]而是這樣一個(gè)信念：

“每一個(gè)人都應(yīng)該有機(jī)會(huì)來(lái)貢獻(xiàn)他可能貢獻(xiàn)的任何東西，而他貢獻(xiàn)的價(jià)值是由它在由類似的貢獻(xiàn)所組成的這個(gè)整體中所占有的地位和功能來(lái)決定的，而不是根據(jù)任何類型的先天地位來(lái)決定的。”[22]

在杜威看來(lái)，平等僅僅意味著：不能把世界看作是一種固定的序列，不論種類、等級(jí)和程度。

杜威以哲學(xué)上的“存在之名”，論證了每一存在的獨(dú)特性和不可替代性，并在此基礎(chǔ)上形成了其新自由主義的平等觀：它既否定了孤立的個(gè)人主義，又向封建主義的等級(jí)觀開(kāi)戰(zhàn)。他一方面將平等看成是質(zhì)量上的，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的現(xiàn)實(shí)性和不可替代性；另一方面又強(qiáng)烈指斥原子個(gè)人主義的自我封閉。在杜威看來(lái)，平等是社會(huì)序列不斷演進(jìn)形成的平等，不存在靜態(tài)的平等，也沒(méi)有終極的平等模式。任何尋求終極平等的努力最終會(huì)打破平等，從根本上阻礙平等的發(fā)展。

然而，自由與平等是存在矛盾的。自由放任政策的失敗使得這一矛盾更加激化。針對(duì)民主制度下這一對(duì)矛盾，杜威的解決辦法是，讓平等和自由始終處于一種動(dòng)態(tài)之中，民主制度對(duì)這兩個(gè)組成部分的動(dòng)態(tài)發(fā)展進(jìn)行協(xié)調(diào)。所以，“將平等與自由統(tǒng)一起來(lái)的民主理想承認(rèn)，機(jī)會(huì)與行動(dòng)事實(shí)上的、具體的自由，取決于政治與經(jīng)濟(jì)條件的平等，在此條件下，個(gè)人獨(dú)自享有事實(shí)上的而不是某種抽象的形而上學(xué)意義上的自由?！盵23]

從杜威論述的自由與平等的關(guān)系中，我們看到杜威拋棄了傳統(tǒng)的自由主義觀念，卻并沒(méi)有走向其絕對(duì)的對(duì)立面，而是調(diào)和了自由與平等之間的關(guān)系。

杜威還論述了權(quán)威與自由、穩(wěn)定與變革之間的關(guān)系。他將這四個(gè)概念看作兩個(gè)相關(guān)的序列，提出了正確解決兩者問(wèn)題的關(guān)鍵不在于為權(quán)威和自由、穩(wěn)定和變革劃定分隔的“疆域”，而是要使兩者融會(huì)貫通。[24]社會(huì)變革不會(huì)在缺少權(quán)威指導(dǎo)的絕對(duì)自由中找到方向。演進(jìn)的民主需要權(quán)威來(lái)指導(dǎo)和調(diào)控，但這種權(quán)威又絕不是舊形勢(shì)中的權(quán)威。因此，新的自由觀念也絕不同于無(wú)限制的個(gè)人自由，而是“一種普遍的、共享的個(gè)人自由，且這種自由得到社會(huì)化的、有組織的理性控制的支持與導(dǎo)向。”[25]

事實(shí)上，杜威并不是將平等視為民主的目標(biāo)，而是更多地突出了平等在民主制中的作用。在杜威那里，自由的重要性也未被忽視，但平等的重要性卻更多地體現(xiàn)，自由取決于平等，具有先于自由的首要性。由于持一種動(dòng)態(tài)發(fā)展的態(tài)度，杜威在自由與平等的矛盾之間抓住了問(wèn)題的主要方面。

注釋：

[①]美國(guó)史學(xué)家霍夫施塔特將美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)到1890年的美國(guó)歷史看作是工業(yè)化、大陸擴(kuò)張和政治保守的時(shí)代，將1890年后到二戰(zhàn)的歷史稱為改革時(shí)代，本文使用此稱呼。考慮到延續(xù)性，在時(shí)間上亦略有出入。參見(jiàn)理查德·霍夫施塔特：《改革時(shí)代－美國(guó)的新崛起》，愈敏洪、包凡一譯，河北人民出版社，1989年版。

[②]約翰·杜威著，傅統(tǒng)先、邱椿譯：《人的問(wèn)題》，上海人民出版社，1965年版，第35頁(yè)。

[③]約翰·杜威著，傅統(tǒng)先、邱椿譯：《人的問(wèn)題》，第35頁(yè)。

[④]約翰·杜威著，傅統(tǒng)先、邱椿譯：《人的問(wèn)題》，第35頁(yè)。

[⑤]約翰·杜威著，傅統(tǒng)先、邱椿譯：《人的問(wèn)題》，第35頁(yè)。

[⑥]約翰·杜威著，孫有中等譯：《新舊個(gè)人主義--杜威文選》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1997年版，第27頁(yè)。另參見(jiàn)約翰·杜威著，傅統(tǒng)先、邱椿譯：《人的問(wèn)題》，第29頁(yè)。

[⑦]約翰·杜威著，孫有中等譯：《新舊個(gè)人主義--杜威文選》，第27頁(yè)。

[⑧]約翰·杜威著，王承緒譯：《民主主義與教育》，人民教育出版社，1990年版，第105頁(yè)。

[⑨]約翰·杜威著，王承緒譯：《民主主義與教育》，第7頁(yè)。

[⑩]約翰·杜威著，傅統(tǒng)先、邱椿譯：《人的問(wèn)題》，第25頁(yè)。

[11]約翰·杜威著，傅統(tǒng)先、邱椿譯：《人的問(wèn)題》，第27頁(yè)。

[12]JohnDewey:ConstructionandCriticism,ColumbiaUniversityPress,1930,p.21.

[13]JonhDewey:Liberalismandsocialaction,G.P.Putnam`sSons,NewYork,1935,p.86.

[14]約翰·杜威著，傅統(tǒng)先、邱椿譯：《人的問(wèn)題》，第44頁(yè)。

[15]約翰·杜威著，傅統(tǒng)先、邱椿譯：《人的問(wèn)題》，第43頁(yè)。

[16]約翰·杜威著，傅統(tǒng)先、邱椿譯：《人的問(wèn)題》，第44頁(yè)。

[17]約翰·杜威著，傅統(tǒng)先、邱椿譯：《人的問(wèn)題》，第44頁(yè)。

[18]約翰·杜威著，傅統(tǒng)先、邱椿譯：《人的問(wèn)題》，第44頁(yè)。

[19]JohnDewey:ThePublicandItsProblems,NewYork,1927,p.184.

[20]約翰·杜威著，傅統(tǒng)先、邱椿譯：《人的問(wèn)題》，第45頁(yè)。

[21]約翰·杜威著，傅統(tǒng)先、邱椿譯：《人的問(wèn)題》，第45頁(yè)。

[22]約翰·杜威著，傅統(tǒng)先、邱椿譯：《人的問(wèn)題》，第46頁(yè)。

[23]約翰·杜威著，孫有中等譯：《新舊個(gè)人主義--杜威文選》，第33頁(yè)。

[24]約翰·杜威著，孫有中等譯：《新舊個(gè)人主義--杜威文選》，第41頁(yè)。

[25]約翰·杜威著，孫有中等譯：《新舊個(gè)人主義--杜威文選》，第41頁(yè)。