前言：本站為你精心整理了萊昂勃魯姆社會改良主義范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

［內(nèi)容提要］萊昂·勃魯姆作為當代社會民主主義的先驅(qū)之一，以其社會主義理論為基礎，就法國社會黨面臨的問題提出了一系列觀點和主張。勃魯姆盡管在理論上承認社會主義必須通過革命才能實現(xiàn)，但實際上是全力以赴從事改良活動的。他肯定了社會黨在資本主義制度范圍內(nèi)開展改良主義政治活動直至參加政府的必要性，并且把這和革命聯(lián)系起來。此外，他還提出了“行使政權(quán)”的概念等。所有這些共同構(gòu)成了勃魯姆的社會改良主義思想。

［關(guān)鍵詞］萊昂·勃魯姆；社會改良主義



我在《萊昂·勃魯姆和當代社會民主主義理論》一文中論述了勃魯姆的社會主義理論的基本觀點。勃魯姆以這一理論為基礎，就法國社會黨的策略提出了一系列觀點和主張，包括革命和改良、無產(chǎn)階級專政、階級斗爭和階級行動、行使政權(quán)和奪取政權(quán)等問題。這些觀點在許多方面是和當代社會（民主）主義政黨的觀點一脈相通的。

一、革命和改良

第二國際時期，德、法、英等國的社會主義政黨都是合法的政黨，它們在議會中有代表，而且組成了自己的黨團。從指導理論和綱領(lǐng)目標來說，這些黨都是聲稱要用社會主義制度取代現(xiàn)存資本主義制度的革命政黨，但是它們的日常政治實踐卻主要是議會斗爭和工會斗爭，這些斗爭都屬于改良范圍。對于這些黨的領(lǐng)袖和理論家來說，如何以令人信服的方式解釋當前的改良工作與最終的革命目標的關(guān)系是一個重要的任務。正因如此，勃魯姆在參加法國社會主義運動后不久就認真思考了這一問題并且提出了自己的看法，在成為黨的領(lǐng)袖以后又逐步加以發(fā)展，并且在這一基礎上形成了一整套改良社會主義的策略觀點。勃魯姆是在《新編歌德與埃克曼對話錄》①中最初談到革命與進化、革命與改良的關(guān)系的。他借歌德之口說，自然界和社會都是不斷向前發(fā)展的。傳統(tǒng)不是靜止不動，它是自然界和歷史的連續(xù)性的表現(xiàn)。在事物目前的狀態(tài)中，沒有任何東西是神圣的，永恒的?！耙磺兄贫龋磺杏^念，不管是現(xiàn)在還是過去，只要它們有可能阻礙文明和正義前進，就應當消失”，但是這種前進是“有規(guī)律的，它服從穩(wěn)定的規(guī)律”。他說“自然界不飛躍（Naturanonfacitsaltus）”，“道德的自然界和物質(zhì)的自然界一樣，也不會越過中間階段，但是和平的、繼續(xù)的進化并不是自然發(fā)展的惟一規(guī)律”，革命同樣是自然規(guī)律，正像橡樹在一定時候就要死亡，樹干就要倒下一樣。勃魯姆生動地闡述了革命和進化之間的辯證關(guān)系。他借歌德之口說：“在物理世界的形式中，正如在社會的構(gòu)成中一樣，具有特別重要意義的結(jié)果從來不是通過有規(guī)律的和平靜的進化產(chǎn)生的，不是一個片段接一個片段地、一次進步接一次進步地產(chǎn)生的。需要潛在能量的一次突然的迸發(fā)，一次動蕩，需要革命的可怕的、轟隆的聲音。確實，革命從來只不過是對布雷地域的激發(fā)，它也只會在特定日子爆發(fā)，也就是在它不再能抑制自己力量的秘密膨脹的時候才爆發(fā)?！彼f，“進化為革命作準備，但不能代替革命?！绷硪环矫?，“革命并不能節(jié)省進化的時間?！?789年革命似乎在幾年內(nèi)完成了整個世紀的工作，但是在這一個世紀中，法國的政治動蕩非常頻繁，其原因正是在于“被打斷的進化需要恢復”，“革命似乎取消了中間過程，但中間過程在革命后通過歷史規(guī)律的反作用重新進行，只不過如果沒有發(fā)生革命，這些中間狀態(tài)本身是不會實現(xiàn)的”。②因此革命是必要的，也是合法的，但是革命并不必然是殘酷的，流血的。如果把這些話改寫成政治語言，那么可以說，勃魯姆對革命和改良的看法這時已經(jīng)基本成型：改良和革命對于社會發(fā)展來說都是必要的、合乎規(guī)律的；改良為革命作準備，但不能代替革命，革命也不否定改良；革命不一定用暴力完成。勃魯姆給歌德這次談話署的日期是1898年10月14日，但日期和談話本身一樣，都是虛擬的。談話第一次在《白色評論》上發(fā)表的日期是1900年11月1日，這已經(jīng)是在法國各派社會主義者就米勒蘭入閣問題發(fā)生激烈爭論以后。勃魯姆在這場爭論中追隨饒勒斯，支持米勒蘭入閣，因此他借歌德之口發(fā)表的言論可以看成是間接為入閣派辯護。但整個說來，勃魯姆在一戰(zhàn)前不是社會黨的重要政治活動家或理論家，他除此之外在革命和改良問題上沒有發(fā)表什么重要言論。只是到第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，在1920年12月的法國社會黨圖爾代表大會上，面臨與支持第三國際的左派的分裂，勃魯姆才代表右派作了一次有歷史意義的發(fā)言（后來以《為了保住老房子》為題發(fā)表），其中對革命和改良的關(guān)系作了系統(tǒng)的闡述。勃魯姆在這篇演說中否認法國乃至國際上存在兩種不同的社會主義，即革命的社會主義和改良的社會主義?！熬臀宜?，法國迄今只有一種社會主義，這就是由黨章規(guī)定的、寫在我們黨證上的社會主義，它是革命的社會主義?！雹勰壳吧鐣h內(nèi)的爭論不是在改良觀點和革命觀點之間，而是在兩種革命觀點之間進行的。勃魯姆分四個層次來闡述他關(guān)于社會主義革命的觀點。首先，革命的實質(zhì)是經(jīng)濟制度的改造：“對于傳統(tǒng)的法國社會主義來說，革命意味著把一個建立在財產(chǎn)所有制基礎上的經(jīng)濟制度改造成建立在集體的或公共的所有制基礎上的制度。只有這一改造，不管它將用什么手段來達到這一結(jié)果，只有它才是革命?！逼浯危@樣的制度改造“不是通過不知不覺的改變和連續(xù)不斷的進化完成的。在某一特定的時刻，在涉及根本問題即所有制本身的時候，不管那時人們事先已經(jīng)完成了多少變化和改善，仍舊需要一次連續(xù)性的斷裂，一次絕對的、斷然的變化”，而這種斷裂就是革命本身的開始。④不難看出，這里的觀點是同《新編歌德與埃克曼對話錄》中的觀點相似的。第三，奪取政權(quán)是革命的“必然條件”，但還不是它的“完全條件”。勃魯姆說：“這是我們的學說的根本。我們社會黨人認為，所有制的革命改造只有在我們已奪取政權(quán)的時候才能實現(xiàn)?！雹莸谒模锩氖侄渭瓤梢允潜┝Φ?，也可以是合法的，國際社會主義運動從來沒有對此作出限制。勃魯姆說：“列寧自己也承認在英國完全可以通過選舉手段奪取政權(quán)。但是沒有一個社會黨人，哪怕是像我這樣溫和的社會黨人，曾被譴責為僅僅等待通過選舉成功而奪取政權(quán)?！彼€引用蓋得的話說：“要用一切手段，包括合法的手段！”⑥

按這種說法，很難看出勃魯姆所代表的法國社會黨少數(shù)派與共產(chǎn)國際和布爾什維克之間有多大分歧。問題在于上述第四點。勃魯姆說，法國社會黨認為奪取政權(quán)只是實現(xiàn)革命目的（即社會改造）的手段，而布爾什維克卻認為奪取政權(quán)本身就是革命的目的。這就是他所說的“兩種革命觀點”。他進一步批評布爾什維克說，他們因此主張盡快通過武裝斗爭奪取政權(quán)，而且認為“在資本家階級對工人階級的統(tǒng)治沒有被暴力摧毀之前，一切為集合、教育和組織這一工人階級的努力都必然是徒勞的?！雹卟斈返倪@一批評顯然是片面的。十月革命以后俄國布爾什維克的領(lǐng)袖確曾希望歐洲其他國家會很快爆發(fā)無產(chǎn)階級暴力革命，但到這時已經(jīng)放棄這一幻想，而且列寧批評“左派”幼稚病的文章已在1920年6月發(fā)表。共產(chǎn)國際的一些文件盡管對各國革命形勢仍有不切實際的估計或者提出了一些錯誤的策略建議，但是總的說來并沒有完全否定資本主義制度范圍內(nèi)的改良主義政治和經(jīng)濟斗爭，包括議會和工會斗爭。勃魯姆對此不可能不了解。他之所以從革命手段方面的分歧著手批評布爾什維克，恰恰是因為他雖然在理論上沒有排除非法手段的可能性，但實際上是把合法斗爭當作考慮一切問題的出發(fā)點的。他對布爾什維克的批評正是為法國社會黨在資本主義社會內(nèi)部的改良主義工作進行論證和辯護的。他的如下一段話可以充分說明這一點。

勃魯姆說，如果認為社會改造是目的，是革命，那么“在資產(chǎn)階級社會的范圍內(nèi)有可能為這一改造作準備的一切就成了革命工作。如果這是革命，那么（社會黨）戰(zhàn)士每天進行的宣傳努力就是每天前進一點的革命。社會黨人的一切組織和宣傳工作，這些各種各樣的工人組織在資產(chǎn)階級社會內(nèi)部的擴展，有朝一日都會成為集體社會的依靠，這一切都是革命的。”⑧至于改良工作，“如果它們有利于增加和鞏固工人階級對資本主義社會的影響，如果它們賦予工人階級以更多的活力和勇氣，如果它們激勵工人階級的戰(zhàn)斗熱情，那么在這種意義上進行的改良是革命的。我們正是在這一意義上為改良辯護，而且愿意繼續(xù)為改良辯護?！雹徇@一段話也可以說是法國社會黨在兩次世界大戰(zhàn)之間時期的策略的概括。當然，在這樣做的時候，勃魯姆從來沒有放棄對奪取政權(quán)的許諾，而是一再強調(diào)改良對奪取政權(quán)所起的準備作用。例如1927年1-2月間，勃魯姆為了回答激進黨領(lǐng)袖莫里斯·薩爾勞在《巴黎評論》上對社會黨和共產(chǎn)黨的批評，發(fā)表了一系列文章，后來編成《激進主義和社會主義》小冊子出版。薩爾勞認為，社會黨和激進黨有共同的目的，只是性格或意識形態(tài)不一樣（指激進黨主張緩慢的進步，而社會黨相信突變）。勃魯姆反駁說，激進黨根本不打算改變資產(chǎn)階級所有制，因此它的目的與社會黨是不同的。為了說明二者所進行的改良工作的區(qū)別，勃魯姆用與圖爾代表大會講話同樣的論據(jù)闡述了革命和改良的關(guān)系，然后說：“奪取政權(quán)還不足以保證社會改造，而且在奪取政權(quán)之前也不是不可能進行任何有效的改良。相反，我們斷定，只有在奪取政權(quán)以前的預備工作對現(xiàn)存社會和工人組織已進行了能起促進作用的改善的條件下，奪取政權(quán)才能產(chǎn)生它的社會效果?！蓖瑫r，為了與共產(chǎn)黨劃清界限，他還表示拒絕把奪取政權(quán)的方式僅僅設想成“一場勝利的內(nèi)戰(zhàn)”，僅僅把社會主義的宣傳和組織工作看成“起義的某種軍事準備”。⑩也就是在這一時期，勃魯姆為他的改良主義策略提出了一個新的表述方式，即所謂的“行使政權(quán)”與“爭取政權(quán)”的區(qū)分。關(guān)于這一點本文將在最后一節(jié)進行論述。二、無產(chǎn)階級專政和蘇維埃政權(quán)

勃魯姆對布爾什維克的革命觀的批評必然要涉及無產(chǎn)階級專政，這也正是他和布爾什維克最重要的分歧所在。

首先需要著重指出的是，勃魯姆并不像德國社會的伯恩施坦、考茨基那樣完全否定無產(chǎn)階級專政，而是像奧地利社會的鮑威爾那樣有條件地承認無產(chǎn)階級專政的必要性。勃魯姆在圖爾代表大會上的講話中聲稱，法國社會黨人也是無產(chǎn)階級專政理論的支持者，甚至有一次曾將其寫進自己的競選綱領(lǐng)中。他表示：“我們既不怕這個詞，也不怕這件事”，而且并不認為無產(chǎn)階級專政“必須保持民主的形式”，因為專政的實質(zhì)就是“取消一切先決條件和廢除一切憲法的規(guī)定”。他說，法國社會黨也設想將來在奪取政權(quán)后由社會黨作為整個無產(chǎn)階級的代表來實行專政。

勃魯姆認為，法國社會黨和布爾什維克在無產(chǎn)階級專政問題上的分歧在于兩個黨的組織原則和革命觀不同。勃魯姆在圖爾大會講話一開頭就對布爾什維克黨的組織原則作了尖銳的批評。他在涉及無產(chǎn)階級專政時說，法國社會黨贊成“由一個以人民的意志和自由為基礎的、以群眾的意志為基礎的黨實行專政”，即無產(chǎn)階級的“非個人的（impersonnel）專政”，反對“由一個集中制的黨實行專政，在這個黨里一切權(quán)威逐級上升并最終集中在一個公開的或秘密的委員會手中”?？傊?，“一個黨的專政，贊成；一個階級的專政，贊成；若干為人熟知或不為人所知的個人的專政，反對。”

其次，專政應當是暫時的、臨時的?！叭绻藗儼褵o產(chǎn)階級專政設想成惟一能為（所有制的）改造作準備的操作方法，而無論是資本主義的進化還是我們的宣傳工作對這一改造都沒有任何效用了。如果因此認為在奪取政權(quán)（作為條件）和革命的改造（作為目的）之間應當有一個很長的距離和一個幾乎是無限期的間隔，那么我們是不會贊成的”，因為這樣的專政已不再是讓人們可以從事最后的建設新社會工作的暫時的專政，而是成了一個幾乎是正規(guī)的“穩(wěn)定的政府制度”了。

第三，在涉及蘇俄的具體情況時，勃魯姆認為，俄國共產(chǎn)黨人指望通過無產(chǎn)階級專政使革命改造的條件“強制成熟”，而不管本國的經(jīng)濟發(fā)展事先已達到什么程度。因此這種無產(chǎn)階級專政已不再是“一切奪取政權(quán)的運動在取得成功的次日必須采用的那種不可避免的權(quán)宜之計，而是一勞永逸的政府制度”。不僅如此，“在整個社會主義運動的歷史上，這也是第一次不是把恐怖僅僅看成為了對付資產(chǎn)階級的反抗，為了公共安全而萬不得已才采取的極端措施，不是看成涉及革命存亡的一種必要性，而是一種施政的手段”。

勃魯姆的這一著名的“為了保住老房子”的講話，已概括表述了兩次世界大戰(zhàn)期間社會民主主義與共產(chǎn)主義的原則對立。此后，他不斷在社會黨的報刊上重復講話中的觀點，特別是關(guān)于無產(chǎn)階級專政的觀點。例如，他1922年7月21日指責布爾什維克“不是為了革命而專政，而是為專政而專政”；7月27日指責布爾什維克把專政變成“寡頭的執(zhí)政”，使無產(chǎn)階級專政變成“對無產(chǎn)階級的專政”；8月2日又說布爾什維克的專政既“使一切法律暫時失效”，又“限制了自由”。當1922年德國共產(chǎn)黨人保爾·列維第一次根據(jù)盧森堡的獄中手稿出版《俄國革命》一書時，勃魯姆也在《羅莎·盧森堡和布爾什維克主義》（4月18日《人民報》）中援引她批評蘇俄無產(chǎn)階級專政的觀點來論證自己的觀點。

在上面提到的法國激進黨領(lǐng)袖薩爾勞的文章中也涉及社會黨和共產(chǎn)黨的異同。薩爾勞說：“當然，階級斗爭是社會黨的教條之一，無產(chǎn)階級專政也是它喜歡使用的語詞之一，但是我們領(lǐng)會話中的含義。”這是暗示社會黨在空口說白話。針對這一批評，勃魯姆除了重申關(guān)于革命和改良的看法外又對無產(chǎn)階級專政進一步發(fā)表了自己的意見。他說：“任何一次政治革命，也就是由一種政治制度轉(zhuǎn)向另一種政治制度，幾乎總是要包含一個合法性空缺的時期，那時舊的機構(gòu)已被顛覆，新的機構(gòu)還不能運行。這種合法性空缺的時期就是專政時期?！币虼藷o產(chǎn)階級專政“只是一種以經(jīng)驗為根據(jù)的和臨時的必要性，是最好能加以避免的，其持續(xù)時間和手段應當嚴格限制在環(huán)境所必需的程度上?！贝送猓€重申，“不管出于任何原因，專政都不應當由一個社會等級，僅僅為了一個階級的利益行使。--因為階級恰恰應當消失了--而是應當以整個人類集體的名義來行使”，而且不能把“恐怖的專政當作形成體系的和持久的施政方法（méthodedegovernment）”。

實際上，薩爾勞對社會黨的估計基本上是正確的。勃魯姆和饒勒斯一樣，認為社會主義就是法國民主制的徹底實現(xiàn)，他甚至曾為改革法國的行政制度寫了一本書（《關(guān)于政府改革的書信》，根據(jù)1917-1918年在《巴黎評論》上發(fā)表的一系列文章編成，1918年出版）。按照他的想法，社會黨經(jīng)過多年的議會斗爭和對工人階級的教育，將能爭取到大多數(shù)人民對社會主義的擁護并且通過普選以合法手段奪取政權(quán)，那時如果需要專政的話，也只是對反叛勢力的短期鎮(zhèn)壓。這和鮑威爾所設想的“防御性暴力”實質(zhì)上是一樣的。從這一意義上講，他所說的“無產(chǎn)階級專政”當然與俄國布爾什維克所主張的不一樣。關(guān)于所謂的“以整個人類集體的名義來行使專政”更是連邏輯上都說不通的。因此，薩爾勞認為社會黨在這一問題上空口說白話并不算夸大。

勃魯姆在論述社會黨和共產(chǎn)黨的分歧時一再指出布爾什維克把爭取政權(quán)當作革命的目的本身，這實際上就是批評他們在奪取政權(quán)后沒有實行真正的社會改造。他一直堅持這一看法，到二戰(zhàn)以后也沒有改變，而且觀點更加明確。

1947年11月，他為美國人詹姆士·伯恩漢姆的《經(jīng)理革命》一書（1940年出版）的法譯本（書名改為《組織者的時代》）寫了序言，并同時以《社會主義革命還是經(jīng)理革命》為篇名發(fā)表在《社會主義評論》第7卷第11期上。伯恩漢姆一書的中心思想是：資本主義將很快消滅，生產(chǎn)資料私有制將被廢除，但企業(yè)的管理人員即經(jīng)理將形成一個階級，把對生產(chǎn)的領(lǐng)導與對社會的領(lǐng)導融為一體。因此將要發(fā)生的革命不是社會革命，而是經(jīng)理革命，“社會主義不是資本主義的惟一替代”。伯恩漢姆認為，美國的新政、德國的納粹統(tǒng)治和俄國十月革命都是“經(jīng)理革命”的實例。俄國革命確實消滅了資本家的私有制，但是由官僚和技術(shù)人員組成的“經(jīng)理階級”成了國家的主人，實際上繼承了資本家階級的權(quán)利和特權(quán)，廣大無產(chǎn)階級只不過是換了剝削者而已。勃魯姆在序言中并沒有分析和駁斥伯恩漢姆對納粹和蘇聯(lián)的評價，只是表示不贊同他關(guān)于“有可能摧毀資本主義卻沒有建立社會主義”的結(jié)論，認為應當采用這樣的表述方式：“有可能摧毀資本主義所有制卻沒有摧毀資本主義”，而蘇聯(lián)就是這樣的例子。

勃魯姆認為，如果在生產(chǎn)資料所有制廢除以后，由它產(chǎn)生的整個經(jīng)濟關(guān)系和社會關(guān)系仍舊存在，也就是說如果雇傭勞動制、家長式的管理、分配方面的不平等、利潤的攫取等等繼續(xù)存在，特別是如果人們之間的等級關(guān)系繼續(xù)存在，那么這一制度既不是本來意義上的資本主義，也不是本來意義上的社會主義，可以說是一種“中間類型”，是一種走向社會主義的“暫時的過渡階段”。勃魯姆認為社會主義計劃經(jīng)濟需要作為管理人員的精英分子，勞動報酬也不應一律，生產(chǎn)也需要紀律，但這一切都應當遵循公正和平等的原則，并且應當讓所有的工人平等地參與管理。勃魯姆相信，要把“經(jīng)理制度”改造成社會主義制度，采用民主制是必要的，也是足夠的。“它足以清除資本主義的殘余，阻止一種集體的資本主義所有制的形成，禁止技術(shù)領(lǐng)導人形成特權(quán)階級，維護勞動大眾在生產(chǎn)手段的控制和管理中應有的權(quán)利，保證集體勞動的整個隊伍不致喪失平等這一基本特性?！彼€說：“也許，在詹姆士·伯恩漢姆先生認為是經(jīng)理社會先行模式的蘇俄，這一制度已經(jīng)在我們不知不覺的情況下開始了。”這句話既可以看成對蘇聯(lián)的期望，也可以看作對它的批評，而期望也是立足于批評之上的。

勃魯姆對蘇聯(lián)的這種態(tài)度一直到死也沒有改變。1950年3月5日，也就是在他去世前不久，他在《人民報》上發(fā)表了一篇題為《英國政府連任》的評論，這是他一生的最后幾篇文章之一。他在其中對英國工黨政府的業(yè)績和蘇聯(lián)的成就作了對比。他認為，在第二次世界大戰(zhàn)后的世界上，大多數(shù)歐洲國家已對所有制實行調(diào)控，因此它們現(xiàn)在雖然還不是社會主義的，但已經(jīng)不再是資本主義的了。這種改變私人對工業(yè)的控制的做法導致社會制度發(fā)生一些變化，能使社會黨更容易執(zhí)政并且運用暫時的權(quán)力當作反對資本主義的工具。勃魯姆認為，艾德禮和工黨政府所進行的改良雖然沒有摧毀資本主義，但確實改善了資本主義制度下的不平等。與此相比，蘇聯(lián)消滅了私有制，但是“工資勞動者制度繼續(xù)存在，工人的物質(zhì)條件仍舊很差，在公民的經(jīng)濟的和政治的范圍中，一切基本的和個人的自由都無情地遭到拒絕?！辈斈氛J為，一種制度改造了所有制，卻沒有改變生活條件，另一種制度通過改良改善了條件，使社會上所有的人都能享受更多的平等、公正和自由。因此他說：“革命可以從上而下改變合法的所有制，卻不一定帶來有效地解放工人這樣的后果?！睆倪@篇文章可以看出，勃魯姆已明確地認為改良比革命好，不再像他在第二次世界大戰(zhàn)以前那樣主張革命和改良二者都不可缺少了。三、階級斗爭和階級行動

前兩節(jié)的論述表明，勃魯姆雖然在理論上承認社會主義必須通過革命才能實現(xiàn)，但實際上是全力以赴從事改良活動的。隨著法國社會黨力量的逐漸壯大，參加政府成為它面臨的一個現(xiàn)實問題。勃魯姆和社會黨領(lǐng)導機構(gòu)的多數(shù)成員鑒于第一次世界大戰(zhàn)前米勒蘭入閣的教訓，在這一問題上采取十分慎重的態(tài)度，幾次拒絕激進黨人提出的參加聯(lián)合政府的邀請，后來才逐漸改變態(tài)度。勃魯姆作為社會黨議會黨團主席，除了與黨的領(lǐng)導一同考慮和確定社會黨入閣的條件外，還提出一些觀點為參加政府準備理論根據(jù)，其中最重要的是關(guān)于“階級行動”和“行使政權(quán)”的觀點，前者又是為后者作鋪墊的，它的意義只有與后者聯(lián)系起來才能理解。

社會黨的社會主義理論是以資本主義社會中無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的對立和斗爭為出發(fā)點的，勃魯姆當然承認這一點。在1919年《為了做一個社會主義者》的演說中，他用不少篇幅論述“老板”對“雇員”的剝削，并且使用了“階級斗爭”一詞。1927年，當激進黨領(lǐng)袖薩爾勞暗示社會黨雖然把階級斗爭當成“教條之一”，實際上不過是說說而已時，勃魯姆立即作了反駁。但值得注意的是，他恰恰回避使用“階級斗爭”一詞。

勃魯姆批評薩爾勞說，激進黨不打算廢除雇傭勞動制，否則它就一定會承認“階級對抗”（antagonismedesclasses）的事實，因為正是雇傭勞動者和資本主義之間的利益對立造成了這一對抗。不僅如此，如果激進黨當真想廢除雇傭勞動制，從邏輯上說它甚至會贊同“關(guān)于階級行動的馬克思主義觀點”，因為勞動者不能指望資本家在廢除這一制度即取消自己的特權(quán)時會提供幫助或表示同意。馬克思提出的歷史性表述公式“工人階級的解放是工人階級自己的事情”因此而具有重要意義。但激進黨只“打算在現(xiàn)行社會制度的范圍內(nèi)進行改良?！@些改良是現(xiàn)行財產(chǎn)所有制容許的”，因此它不承認階級對抗和階級行動。此后勃魯姆經(jīng)常使用“階級行動”一詞，而依據(jù)他的解釋，這是指無產(chǎn)階級組織成階級的黨來奪取政權(quán)。這一解釋本身沒有什么問題，但我們很難看出它和階級斗爭概念有任何矛盾，也不能理解為什么勃魯姆要用它來代替階級斗爭概念。他在1946年法國社會黨第38次全國代表大會之前發(fā)表的《關(guān)于學說的筆記》是對這一問題的全面闡述。其背景是：在1945年第37次全國代表大會之前，勃魯姆負責起草社會黨新的《原則聲明》。他把以前的聲明中關(guān)于社會黨是“一個以工人階級為基礎而進行階級斗爭的黨”這一表述中的“階級斗爭”一詞改為“階級行動”。這一修改被第37次代表大會否決了。大會以后他繼續(xù)思考這一問題，把有關(guān)的筆記匯集和修改成這篇文章。

勃魯姆認為，馬克思在自己的著作中，特別是在《共產(chǎn)黨宣言》中，關(guān)于“階級斗爭”的表述是把好幾種不同觀點結(jié)合在一起的“合金”。這些觀點在馬克思和恩格斯的思想中是互相聯(lián)接的，是“通過深刻的親和力互相吸引的”，但它們是不同的觀點，人們可以承認其中的一些，否定另一些；一些觀點已由經(jīng)驗證實，另一些已遭到經(jīng)驗的駁斥，因此有必要通過分析把它們區(qū)別開來。

第一個觀點是階級斗爭。勃魯姆認為它是解釋歷史的一個“規(guī)律”，是歷史唯物主義的補充甚至是理解它的“鑰匙”，“文明的進步不過是逐步用一個被剝削階級取代一個剝削階級，這個被剝削階級自己又成了剝削階級。作為對歷史的回顧性解釋的、歷史意義上的階級斗爭就是這樣的。”

第二個觀點是階級對抗。勃魯姆認為，階級斗爭的觀點只能用于闡明歷史，但是“不能通過純粹地、簡單地把過去的曲線延長來達到馬克思主義的結(jié)論，即一次最終的革命將通過最終消滅階級而使最終消滅一切階級斗爭成為可能。”馬克思是通過對資本主義生產(chǎn)制度的直接分析得出這一結(jié)論的，他在這樣做時用資本主義社會內(nèi)部必然發(fā)生的“日益加強的階級對抗”觀點代替“階級斗爭”觀點。正是前者使革命不可避免，使階級斗爭除了達到“完整地消滅資本主義”以外沒有其他結(jié)局。勃魯姆說：“馬克思是根據(jù)日益加強的階級對抗，而不是根據(jù)第一種意義上的階級斗爭來把我們引向未來的階級社會的?！辈斈芬舶堰@種觀點稱為“經(jīng)濟范疇的”觀點。

第三個觀點既不是歷史的，也不是經(jīng)濟的，而是最廣泛意義上的策略性的。勃魯姆指出，馬克思認為“社會革命是歷史的邏輯必然性，但是這一邏輯必然性只有通過運用人的意志才能實現(xiàn)，而對于馬克思來說，這種根據(jù)意志的行動只可能是為了奪取政權(quán)而組織成政黨的無產(chǎn)階級的階級行動”。勃魯姆在這里引用馬克思關(guān)于工人階級的解放是工人階級自己的事情的論斷，認為這是“階級行動的公式”，強調(diào)“這對于馬克思主義來說是最重要的。這已成為一切源出于馬克思主義的政黨的法律”。

根據(jù)以上論述，勃魯姆認為，法國社會黨的《原則聲明》中提到的“階級斗爭”不可能是指第一個觀點，因為“不可能依據(jù)一個對歷史進行回顧解釋的規(guī)律來建立一個黨”。第二個觀點也不行。因為經(jīng)過一個世紀的考驗，“階級對抗不斷加強的觀點似乎是馬克思主義的結(jié)構(gòu)中最缺乏抵抗力的論點之一”。這一觀點表示資本主義的集中化、中等階級的無產(chǎn)階級化、小農(nóng)的赤貧化都在不斷加強，但是“馬克思的這些預見中的任何一點都沒有準確地得到證實。資本主義瓦解的過程比這更加復雜，也不是這樣有規(guī)律的”。另一方面，社會黨的政治策略也不可能不考慮到“一種相反現(xiàn)象的補償效果”，這就是由國家的內(nèi)在危機或多或少持久產(chǎn)生的各階級之間的團結(jié)。在涉及周期性經(jīng)濟危機的時候，這種團結(jié)是虛假的，“但是當它涉及使國家的存在、獨立和自由遭到威脅的、真正帶有民族性質(zhì)的危機時，這種團結(jié)是真實的”。

勃魯姆的最后結(jié)論是，法國社會黨《原則聲明》中所說的“階級斗爭”只可能是指階級行動，而如前所說，既然階級行動的目的是奪取政權(quán)，而奪取政權(quán)是所有制的革命改造的條件和手段，那么，“不管社會黨在資本主義社會范圍內(nèi)所做的預備工作必須采取什么樣的變動不定的和復雜的組合形式（議會中的聯(lián)合、參加政府、行使政權(quán)等等），不管來自其他黨派的，能為它的任務的某些因素提供方便的協(xié)助同情和一致行動是什么樣的，它只能依靠自己特有的（spécifique）行動，或者不如說有組織的無產(chǎn)階級特有的行動來取得最后的勝利?！彼谶@里又一次引用馬克思關(guān)于工人階級的解放只能是工人階級的事情的話來加強自己論斷的力量。

由這最后一段話可以看出勃魯姆關(guān)于“階級行動”的觀點和社會黨的策略的關(guān)系。他肯定了社會黨在資本主義制度范圍內(nèi)的改良主義政治行動直到參加政府的必要性，并且把這和革命聯(lián)系起來。但是這里必然涉及社會黨在資本主義國家的“管理”中承擔責任的問題，而如何把這與“追求革命目的”結(jié)合起來，“是一個從來沒有在理論上得到恰當解決的問題”。為此，僅僅提出“階級行動”的觀點是不夠的，于是他提出了“行使政權(quán)”的觀點。四、行使政權(quán)和奪取政權(quán)

勃魯姆是在1926年1月社會黨貝萊維勒瓦斯特別代表大會上的講話中第一次提出“行使政權(quán)”的觀點來和“奪取政權(quán)”相比較的。在同年5月的克勒蒙-費朗代表大會的講話中他又闡述了這一觀點。此后他陸續(xù)發(fā)表演說和文章進行論述，還把它們匯集成《行使政權(quán)》一書，于1937年出版。二戰(zhàn)以后，勃魯姆在1946年9月社會黨第37次全國代表大會上的講話中談到這一問題，1947年5月又向高等師范學校的社會黨學生小組發(fā)表了題為《行使政權(quán)和奪取政權(quán)》的演說。這一演說后來發(fā)表在《社會主義評論》1947年11月號上，并被收入《萊昂·勃魯姆文集》第6卷。

貝萊維勒瓦斯代表大會上的講話有一小段是很重要的，這就是：“盡管在涉及奪取政權(quán)問題時我不是合法主義者，但是在涉及行使政權(quán)問題時我是合法主義者。我估計，如果議會實踐的進展要求我們在現(xiàn)行制度的范圍內(nèi)行使政權(quán)，我們應當合法地、忠誠地行使，不會玩弄以下這種詐騙，即利用我們在政府中的存在來把行使政權(quán)轉(zhuǎn)變成奪取政權(quán)。”第23次全國代表大會上的講話中有一段也很值得注意：“我們寧可認為我們的麻煩首先來自我們的力量。如果我們在國內(nèi)的影響（比現(xiàn)在）更小，在議會內(nèi)的權(quán)威更小，我們將擺脫我們大部分的猶豫和顧慮。政黨的困難是隨著它們的責任而增加的，而它的責任又是隨著它們的力量而增加的。正因如此，我們甘愿看到我們的困難增加。”兩段話是關(guān)鍵性的，上述第二次世界大戰(zhàn)以后的兩次講話中的闡述仍舊是以它們?yōu)橹行乃枷攵归_的。

第38次全國代表上的講話把“階級行動”與“行使政權(quán)”聯(lián)系起來，認為馬克思不僅確認奪取政權(quán)是社會改造的必不可少的條件，而且始終確認無產(chǎn)階級的階級行動必然包含政治行動，而在一個實行普選權(quán)的國家，政治行動必然意味著議會行動和代議制。當一個政黨壯大到足以成為議會內(nèi)多數(shù)派或多數(shù)派的“必然成分”時，政治行動就成為政權(quán)問題，這時社會黨的困難就不是由于它的力量弱小，而是由于它的力量強大而產(chǎn)生的。目前黨的一切困難都是行使政權(quán)的后果?！斑@些困難都是來自這一事實：社會黨由于它的政治行動的一個后果，有可能全部地或部分地成為資本主義社會的代表、管理者，而這一社會正是它所譴責的，是它想要摧毀并且取而代之的?！钡沁@些困難是政治行動和議會行動的不可避免的后果，“你們不能回避它們，除非放棄政治行動本身，也就是背棄馬克思主義的一個基本論據(jù)，正像巴枯寧和無政府主義者在1870年前后所做的那樣”。不僅如此，社會黨在這樣做時會成為“誠實的、忠誠的管理人”。這當然會產(chǎn)生不少困難：“這樣一來，我們顯然就要對資本主義制度內(nèi)在的和不可克服的一切矛盾承擔起責任了?！钡挥性谏鐣髁x完全取得勝利以后，社會黨才能擺脫這一困難來面對其他問題。

在1947年5月高等師范學校的講話中，勃魯姆首先指出他是通過把“行使政權(quán)”和“奪取政權(quán)”這兩個術(shù)語進行比較來界定“行使政權(quán)”的意義的。行使政權(quán)是在革命前發(fā)生的，它是指這樣的事例：“某一個社會主義政黨根據(jù)民主制度的正常運作而處于和所有其他合法掌握政權(quán)的政黨相同的正式情況（conditonsformelles），這時社會主義政黨按照（它受其支配的）那些制度（institutions）并且在現(xiàn)存的社會制度范圍內(nèi)，亦即在資本主義制度的范圍內(nèi)行使合法的權(quán)力?！倍と穗A級奪取政權(quán)則是一次革命行動，是社會的革命改造必不可少的先決條件，但還不是它的完全條件。政治革命僅僅是革命的開始，在實行社會革命后，革命才算完成。社會革命不僅要摧毀法律上的資本主義所有制，而且要摧毀“資本主義造成的所有社會的、道德的、文化的關(guān)系以及一切國際方面的關(guān)系”。從歷史上看，消滅了原因還不足以同時消滅結(jié)果，后果存在的時間要比原因長得多?！爸挥挟敳粌H資本主義社會制度消失，而且它在自己存在的幾個世紀內(nèi)在所有的現(xiàn)存社會內(nèi)（指各國社會--引者）分泌出的、創(chuàng)立的和制定的一切方面都消失以后，社會改造才會最終完成?！?/p>

按照這個標準，勃魯姆認為蘇聯(lián)雖然完成了政治革命，卻尚未完成社會革命。蘇維埃國家遇到的某些問題和那些由社會黨行使政權(quán)的國家一樣。歐洲其他國家沒有一個已經(jīng)實行奪取政權(quán)的政治革命。正常的情況是：在資本主義所有制在法律上仍舊有效（某些國有化并未改變這一情況，國家代替雇主并未改變雇傭勞動制的實質(zhì)）的國家，社會黨行使政權(quán)，或者是一黨執(zhí)政（如英國），或者是社會黨在聯(lián)合政府中占優(yōu)勢（如比利時、波蘭和法國），或者是社會黨參加聯(lián)合政府（如捷克和羅馬尼亞）。所有這些社會主義政黨都有相同的困難：必須使工人階級認識到行使政權(quán)和奪取政權(quán)的區(qū)別，使他們不致陷于失望，喪失耐心，感到受欺騙。勃魯姆承認，1936年以后，也就是在法國的人民陣線執(zhí)政以后，他一直在努力消除法國工人的這種情緒。但是，“我從來沒有認為，對于社會黨來說，行使政權(quán)或參加政權(quán)已成為一種必要的甚至是正常的立場。我認為，即使環(huán)境經(jīng)常迫使我們這樣做，這種情況仍舊只能是例外的情況。”

勃魯姆認為，社會黨行使政權(quán)的真正困難在于，需要表明“一切情況既能維持，同時又有變化。”需要使人們產(chǎn)生這樣的感覺，即“民族的集體利益在社會黨的手里時會與在任何其他的政黨手里時一樣得到維護”，同時又需要使整個國家，特別是工人階級感到確實“發(fā)生了一件特別的事”，“事情的發(fā)展將和任何其他的黨執(zhí)政時不一樣”，而這種不同的做法是只有社會黨才能采取或者嘗試的?！皯斒拐袨榘l(fā)生一種可以感覺到的變化，應當完成這種變化。”這當然是很困難的事，因為，社會黨為此需要調(diào)和“兩種現(xiàn)實”。其一是：社會黨是在資本主義框架內(nèi)執(zhí)政的，它必須忠誠地履行職責，這不僅是遵循“正直誠實的道德規(guī)則”，而且也是符合黨和它所代表的工人階級的集體利益的。與此同時，“我們是社會主義者，我們的任何行為都是要力求實行社會改造的，因此也是要力求實行必然會使目前的資本主義社會走向明天的社會制度的那些調(diào)整和改善的”。作為資本主義社會的“管理者”，社會黨面臨許多十分敏感的問題，而作為社會主義者，他們知道這些問題是無法獲得任何令人滿意的解決的。

勃魯姆在這里闡述的問題實際上是第二國際以來發(fā)達資本主義國家社會主義政黨一直面臨的問題，但是在這些黨的領(lǐng)袖中，以這樣細致的、層次分明的分析來對待這一問題的人是不多的。勃魯姆試圖通過把“行使政權(quán)”和“奪取政權(quán)”區(qū)分開來解決這一矛盾，但卻不能真正地解決這個問題。只有在當代社會民主主義表示認同現(xiàn)存國家和社會制度，不再企求用作為制度的社會主義取代資本主義之后，這一問題才得到解決，但這時它們又遇到了新的問題，需要提出新的方案來應對了。

從勃魯姆初次提出“行使政權(quán)”概念到發(fā)表這篇演說已經(jīng)過了20余年。其間，勃魯姆經(jīng)歷了人民陣線的創(chuàng)立和瓦解、反法西斯主義斗爭和第二次世界大戰(zhàn)，擔任過政府總理，做過維希政府和納粹的囚徒，積累了豐富的政治經(jīng)驗。他經(jīng)過反思，在《在人類的范圍內(nèi)》一書中談了他對法國資產(chǎn)階級與政權(quán)關(guān)系的切身體會。他說：“和表面上看起來的情況不一樣，一個半世紀以來確實是資產(chǎn)階級在統(tǒng)治著法國，兩次戰(zhàn)爭之間出現(xiàn)的例外情況純粹是虛幻的。”他指的是“人民陣線”。他認為這不過是一些政治力量在1934年6月以后自發(fā)形成的“防御性聯(lián)合”，它依據(jù)的是一種“保守的本能”，是為了“捍衛(wèi)民主原則”。社會黨受命組織政府，但是它完全了解，它只能在資產(chǎn)階級社會的范圍內(nèi)行使政權(quán)。即使當選舉產(chǎn)生的下議院似乎被民眾的多數(shù)派占據(jù)時，資產(chǎn)階級仍舊保持抵抗的手段，只是由于害怕（革命）才暫時讓步，一旦恐懼消失后，這些手段就重新生效了。資產(chǎn)階級掌握地方議會、公務員、新聞界、財政、工商界，尤其是法國的上議院擁有其他國家的上院在任何時候都未曾擁有的那種權(quán)限。“實際上，每當通過普選表示的人民意志迫使政府的構(gòu)成體現(xiàn)了人民的傾向和改革積極性時，掌握領(lǐng)導權(quán)的資產(chǎn)階級立刻就會把它當作異物一樣消滅和拋棄。法國的資產(chǎn)階級掌握著政權(quán)，既不愿意放棄，也不愿意讓人分享。它完整地保留著政權(quán)。在1939年的戰(zhàn)爭前夕，它仍舊掌握著民族國家機器的方向盤，但是它已不再有能力駕馭這個機器了?！?/p>

另一方面，勃魯姆也看到了法國資產(chǎn)階級的衰落。所以他才說這個階級已喪失駕馭能力。他認為，十年來的發(fā)展表明，資產(chǎn)階級已不能適應法國社會，已不能在它本身中發(fā)現(xiàn)任何“能量儲備”，任何“想像力資源”，任何足以克服經(jīng)濟蕭條的更新的、重整的能力。法國資產(chǎn)階級在所有的生產(chǎn)活動中，在創(chuàng)新和發(fā)明方面都落在其他國家后面。它甚至“允許工人階級的狀況惡化到悲慘的地步。它不懂得，雇主和雇員之間關(guān)系的不斷改善不僅是由于他們本身的利益，而且是由于民族的切身利益必須進行的”。正是由于對法國資產(chǎn)階級的這種認識和估計，勃魯姆即使在四年多的囚禁中仍沒有喪失對社會黨前途的信心，但是這也同時說明他仍有許多幻想。

所有這些認識、信心和幻想在這篇論述《行使政權(quán)和奪取政權(quán)》的演說中都有反映。他在演說的最后又回到了“階級行動”問題。他說，他經(jīng)過反復思考得出的結(jié)論是：盡管行使政權(quán)會帶來許多困難，但是如果一個無產(chǎn)階級政黨拒絕政治行動，保留自己的全部力量，準備在時機到來時用于革命，那么“這個黨將一點一點喪失行動的能力和興趣”。他認為“對于無產(chǎn)階級政黨的保?。╤ygiène）來說，參加政治行動是必要的；對于群眾的政治教育來說，對于精英的施政能力教育來說，政治行動都是必要的”。

在談到行使政權(quán)會不可避免地遇到的困難時，這篇演說表現(xiàn)了相當樂觀的情緒。他認為在當時，這些困難即使還不能解決，但至少已是“可以面對的”了，已經(jīng)不致使社會黨必須回避它們了。原因在于，在多數(shù)歐洲國家，“國家已不再是資本主義的純粹和單純的表現(xiàn)，精確的表現(xiàn)?！比绻俣ㄋ鼈冞€是原來那樣的，那么“在資本主義社會內(nèi)行使政權(quán)就會是一個不能維持和不能容忍的矛盾”。勃魯姆援引馬克思主義的辯證法（實即歷史唯物主義）指出，資本主義的生產(chǎn)力與它所決定的法律制度、所有制、意識形態(tài)上層建筑之間已經(jīng)“不相容”了，這是資本主義衰落的一個象征。另一個象征是法定的所有制與這一制度所決定的意識形態(tài)、信仰和習俗之間的“不相容”。

勃魯姆認為，資本主義的衰落在第二次世界大戰(zhàn)以后比過去任何時候都更加明顯，他指的是民主制。民主制的現(xiàn)代形式是資本主義創(chuàng)造的，但現(xiàn)在民主制已愈來愈脫離產(chǎn)生它的資本主義，因此“行使政權(quán)的社會黨所遇到的矛盾和所處的條件目前已不像以前的資本主義制度時期那樣”。勃魯姆不同意有些人認為法國已完成革命或開始革命的說法，因為法國的資本主義所有制仍舊存在而且可以無限期地傳下去。雇傭勞動關(guān)系仍舊存在而且嚴酷，所以“我們并不處于革命階段”。但是“就雙重矛盾日益加劇的意義來說，革命問題是出現(xiàn)了。資本主義顯然愈來愈不能支配（產(chǎn)生它的）生產(chǎn)力，而且它發(fā)現(xiàn)自己所創(chuàng)造的政治制度愈來愈脫離它了”。

勃魯姆在這里已把他關(guān)于行使政權(quán)的觀點發(fā)展成關(guān)于當代資本主義國家的觀點。他認為，由于以上兩種矛盾：“現(xiàn)代國家逐步地擺脫資本主義。正因如此，社會主義政黨有可能在還沒有控制國家的條件下運用它，同時這些黨本身也更加有理由不受資本主義控制。社會主義政黨在掌握政權(quán)時要把它當作一個進行反對資本主義斗爭的工具，這就是說，要利用國家的權(quán)威來創(chuàng)造有利于社會主義來臨的條件。”勃魯姆承認這是困難和危險的，尤其是因為社會黨不是在平靜的情況下冷靜地行使政權(quán)的，而是會遇到“不可預見的事件的震動，臨時出現(xiàn)的反應，敵對者的攻擊的火力”。但是只要社會黨的領(lǐng)袖能作出理性的選擇，群眾有判斷的能力，黨內(nèi)存在積極的團結(jié)，還是有可能做到的。

從勃魯姆去世到現(xiàn)在已經(jīng)過了半個世紀。在這半個世紀內(nèi)，在歐洲發(fā)達資本主義國家，社會民主主義運動有了很大的進展。社會黨行使政權(quán)（單獨執(zhí)政或者參加聯(lián)合政府）已經(jīng)不是例外，而是正常的情況，而且它們即使在野時也是最重要的反對派。但是資產(chǎn)階級的經(jīng)濟和政治力量并沒有像勃魯姆所設想的那樣趨向衰落。人民群眾對資產(chǎn)階級民主制的信心削弱了（主要表現(xiàn)在對選舉和政黨的冷漠甚至厭惡），卻提不出更好的制度來改進或代替它。盡管如此，資本主義現(xiàn)在還是有生命力的，我們離社會主義目標還相當遙遠。目前已認同資本主義制度的社會民主主義政黨雖然在理論上和實踐上都遇到許多新的問題，本身也需要革新，但是它們的基本立場和勃魯姆是相同的。從這一點來說，勃魯姆確實是當代社會民主主義的先驅(qū)之一。

注釋：

①這是勃魯姆以假托歌德談話的方式寫成的系列散文，1900年11月起分幾次在《白色評論》上發(fā)表，后結(jié)集出版，已被收入《萊昂·勃魯姆文集》第1卷。

②《萊昂·勃魯姆文集》第1卷（1891-1905）1954年巴黎法文版第251-252頁。

③④⑤⑥⑦⑧⑨《為了保住老房子》，參見萊昂·勃魯姆《民主的社會主義》1972年巴黎法文版第27頁，第28頁，第29頁，第30頁，第32頁，第33頁，第34頁，第42頁，第42-43頁，第43頁。