前言：本站為你精心整理了自由主義和馬克思主義之關系范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

【正文】

陸劍杰先生的《中國的自由主義和中國的馬克思主義之關系的歷史、現(xiàn)狀與未來》（載《哲學研究》1999年第11期；以下簡稱陸文）是一篇有勇氣、有見地的文章，它打破了自由主義的話語壟斷，呼喚著真正的學術(shù)民主，實事求是地點穿了一個話題，揭示了用“不爭論”、“不炒熱”、“噪音、雜音不可免”之類的面紗掩蓋著的當代思想現(xiàn)象，即自由主義試圖并正在影響中國社會發(fā)展的事實。自然，對于這樣一個重大的理論和現(xiàn)實問題，不可能要求在一篇文章中什么都講清楚，什么都解決，可以說，陸文是從馬克思主義話語的角度開了一個頭。本文以陸文為起點，進一步討論這個問題，就教于方家。

一、中國當下的自由主義：歷史之外，還有現(xiàn)實……

陸文對中國的自由主義作了一番認真的歷史描述，分成建國前、解放至前、改革開放時期三個時間段，指出其歷史定位的復雜性，這完全符合思想史的運行規(guī)律，即繼承性規(guī)律。這一點，當20世紀90年代中國的自由主義者公開地以胡適為宗師時，就予以承認了。

但是，在說到近20年的自由主義思潮時，陸文只說了其存在的事實和主要觀點，并沒有分析其重新出現(xiàn)的原因，而這恰恰是當下問題的癥結(jié)之所在。

為什么奄奄一息的自由主義在改革開放之際重新獲得了生機呢？這里有著一種深刻的歷史原因，或者說一種歷史的必然性，主要有以下幾個方面：

其一，來自于對歷史的反彈。首先是對期間文化專制主義的清算，繼而是對體制內(nèi)封建主義的清算。在人類思想史上，自由主義的基本理念以法國盧梭的概括最為典型，盧梭在其名著《社會契約論》中聲稱，人是生而自由的，但到處都受著束縛；放棄自由，便是放棄做人。顯然，這一理念是針對封建主義的制度束縛和觀念禁錮的。因而，自由主義作為一種歷史行為，首先見之于1517年的宗教改革和1789年的法國大革命，終而在歐洲摧毀了封建專制主義的統(tǒng)治。經(jīng)過民主主義革命和社會主義革命，中國的封建制度已經(jīng)終結(jié)。但是，由于中國封建主義的長期性，以及資本主義發(fā)展的不充分性，封建主義對新中國的影響是非常大的，是其登峰造極的表現(xiàn)。這一點，后復出的鄧小平深有感觸，在《黨和國家領導制度的改革》一文中，他承認中國的現(xiàn)狀是，“從黨和國家的領導制度、干部制度方面來說，主要的弊端就是官僚主義現(xiàn)象，權(quán)力過分集中的現(xiàn)象，家長制現(xiàn)象，干部領導職務終身制現(xiàn)象和形形色色的特權(quán)現(xiàn)象”；他認為這“同我國歷史上封建專制主義的影響有關”；說明“舊中國留給我們的，封建專制傳統(tǒng)比較多”。（《鄧小平文選》第2卷，第327、329、332頁）

自由主義作為一種觀念體系，在強權(quán)之下可能被消滅，但強權(quán)本身是以壓制人的自由本性為存在前提的，這就意味著：只要強權(quán)有所放松，人的自由本性就會向自由主義方向發(fā)展。有的人就認為，對“這種專制主義的深刻批判、深刻反思是中國自由主義的最大資源”（《自由主義與中國》，香港《中國社會科學季刊》1999年冬季號）。

在改革開放伊始的中國，盡管帶有濃重封建色彩的左傾政策已大都消除，但這并不是自由知識分子斗爭的結(jié)果，而是體制內(nèi)的自我調(diào)整，自由主義必然要尋求自我表現(xiàn)的空間。就其現(xiàn)實性來說，這種表現(xiàn)既是對痛苦的歷史回憶的情緒性發(fā)泄，也是對仍然存在的體制性弊端的挑戰(zhàn)。體制解除了對自由知識分子的束縛，而自由知識分子正好用這種解放來表現(xiàn)自己。

盡管自由主義的話題興盛于當下，但它復活于80年代卻是公認的。有人就承認，自由主義的“重新發(fā)育”是進入80年代的事，“但一開始只能借用其它學說的理論符號”。（《自由主義的言說》，《南方周末》1998年12月25日）事實確也如此，比如說當時的現(xiàn)代主義先鋒派思潮，在“表達了一種反歷史、反社會的個人主義價值觀”時，“切近（或者說最尖銳體現(xiàn)）當代中國正在滋長的個人主義和自由主義思潮”。（《主體與幻想之物》，《鐘山》1993年第1期）可以說，只要歷史造成的自由主義必然性（封建主義殘余的存在）和自由主義可能性（民主化、法制化進程的存在）不消除，自由主義的復興就不會停止。

其二，來自于社會生活的需要。中國的改革，一開始就確定了以經(jīng)濟建設為中心的理念。但是，發(fā)展經(jīng)濟的最佳手段是什么，這是經(jīng)過了一番探索的，總的趨勢是建立市場經(jīng)濟體制，或者說，改革開放就是計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)化的過程。那么，市場經(jīng)濟最需要的意識形態(tài)是什么呢？首當其沖的就是自由主義。

關于自由主義的完整主張，一般包括這樣幾個方面：在知識上，它擁護思想自由，反對一切思想控制；在經(jīng)濟上，它擁護放任主義（LaissezFaire），主張雇主與雇工之間的契約自由，主張商品流通的自由；在政治上，主張立憲制，要求盡量減少國家的權(quán)力，國家只應履行“警察”的職能，維護社會秩序，保護公民的私有財產(chǎn)，等等。從經(jīng)濟、政治、文化三者的結(jié)構(gòu)功能來說，顯然經(jīng)濟是更為根本的，就是說，在一個市場經(jīng)濟體制的社會中，對自由主義意識形態(tài)的渴望更為迫切。

為什么市場經(jīng)濟與自由主義之間有一種契合關系呢？應該說，在奴隸制經(jīng)濟和封建制經(jīng)濟時期，奴隸和農(nóng)民都是需要自由的，也有自由主義的意識形態(tài)要求。但是，這種要求顯然是缺乏現(xiàn)實性的，因為只有殘酷的革命才能實現(xiàn)之，而革命不是隨時隨地都能爆發(fā)的。市場經(jīng)濟則不同，它不是用革命的手段去實現(xiàn)人們的自由，而是用一種體制去和平地實現(xiàn)之。比如說，只要允許勞動力的自由流動，雇主和雇工就都能獲得自己所需要的東西。由此，人們也可以理解，爭取自由的思想為什么到資本主義發(fā)生的時期才形成自由主義這樣一種體系。

由于悟到了這一點，中國的自由主義者把自己的思想與市場經(jīng)濟緊緊地捆綁在一起，將市場經(jīng)濟作為自由主義的合法性通行證。例如，有人就肯定“市場經(jīng)濟天然是自由主義的”（《自由主義與中國》）。

其三，來自于知識分子（特別是人文知識分子）地位的歷史性變遷。本來，從社會分工的角度說，人文知識分子的工作離社會實際相對較遠，主體自由意志的發(fā)揮較為充分，也就對自由有著更大的親近感，因為他們“不用想象某種現(xiàn)實的東西就能現(xiàn)實地想象某種東西”，他們的意識能夠“擺脫世界而去構(gòu)造‘純粹的’理論、神學、哲學、道德等等”。（《德意志意識形態(tài)》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第82頁）

除此之外，分工也經(jīng)常給知識分子帶來更多的自由感，他們往往能夠把自由看得比衣食更為重要。盧卡奇在說到叔本華之所以憑“崇高的獨立性”“高傲地擺脫開國家”時，指出他“在德國是具備息金收入的作家的第一個重要例子”，“物質(zhì)生活上擺脫開一切憂慮，這給叔本華打下了基礎，使他不僅擺脫開封建的、由國家所決定的生活條件（大學教學生涯），而且擺脫開與此有關的思想運動。這樣，他就有可能無須作出犧牲而在一切問題上采取符合個人意志的立場”。（《理性的毀滅》，山東人民出版社1988年版，第174頁）

中國的人文知識分子在期間遭受摧殘，自由主義的理想固然存在，但幾無可能性可言。進入80年代以后，一方面是社會地位的迅速上升，一方面是主體意志在學術(shù)繁榮中充分膨脹，再加上西方政要對中國自由主義傾向的大力褒揚、扶持，這使得自由主義與知識分子的特殊地位緊密相連。90年代國家全面啟動市場化，知識分子的地位一度受到市場機制的戲劇性沖擊，但很快就再現(xiàn)輝煌。這里既有知識經(jīng)濟時代到來的因素，也有知識分子與先富階層結(jié)盟的因素。有位著名作家這樣描述道，“社會主義市場經(jīng)濟正把那些‘精明強干、穩(wěn)重可靠、經(jīng)營有方的人’召喚到社會主義市場上來，成為‘新的幸運騎士’，也有許多人的生存方式生活條件在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中或由于其它各種原因而惡化”；“新的幸運騎士”“正在自覺或不自覺地尋覓和召喚他們在思想上的代言人”。（《小說中國》，經(jīng)濟日報、陜西旅游出版社1997年版，第45、32頁）顯然，在這一過程中，有些人已經(jīng)能夠像叔本華那樣“無須作出犧牲而在一切問題上采取符合個人意志的立場”。

無怪乎在被稱為自由左派的人中，有人對當今的自由主義大不以為然，認為這只是一部分知識分子社會地位特殊化的結(jié)果。他說，“今日許多知識分子對自由主義的高談闊論主要談的是老板的自由加知識人的自由，亦即是富人的自由、強人的自由、能人的自由”，并責問道，“現(xiàn)在的中國知識界到底是在利用自己的知識權(quán)力服務于少數(shù)人的‘特權(quán)’，還是在伸張所有人的‘權(quán)利’？”（《自由主義：貴族的還是平民的？》，據(jù)網(wǎng)絡資料）

從上述三個方面看來，自由主義之所以在20年來發(fā)展越來越快，勢頭越來越大，并不只是延續(xù)一個歷史話題，而是中國社會嬗變的必然結(jié)果，對此應有充分的估計。

二、自由主義與馬克思主義：何處統(tǒng)一？何處對立？

當自由主義復活到成為中國知識界的“集體信仰”時，自由主義者自然有了勝利者的感覺。有的人說，“世界經(jīng)過工業(yè)化以來兩三百年的比較和選擇，中國尤其經(jīng)過了一百多年來的人類歷史上規(guī)模最大的試驗，已經(jīng)有足夠的理由證明，自由主義是最好的、最具普遍性的價值。”（《北大傳統(tǒng)與近代中國》序，北京大學出版社1998年版）陸文中也引證了如此之論：當某種思想在“日益沒落和為人遺棄”時，“自由主義知識分子的理想追求和價值取向，成為中國新一代知識分子的思想源泉，從這個意義上說，自由主義知識分子是思想力量的最后勝利者”。（《逝去的年代——中國自由知識分子的命運》，文化藝術(shù)出版社1999年版，第257頁）中國的自由主義者毫不掩飾地認為，他們是在與中國的馬克思主義進行沖突中取得勝利的。但是，從馬克思主義的本來意義和社會歷史全過程來看，事情絕不是這樣一個結(jié)論。

我認為，自由主義與馬克思主義作為一對對立的思想體系，它們或先或后地產(chǎn)生于資本主義的歷史過程之中，有著共同的歷史大背景，無疑存在著對立統(tǒng)一的關系，從學理上認真分析這一關系，有助于對整個問題的實質(zhì)的認識。

自由主義之所以說自己代表了“人類文明共同追求的目標”，無非是說對人類自由本性的肯定是一個永恒的正確。誠然如是。但是，為什么要無視馬克思主義對人類自由本性的肯定呢？80年代中期，當自由主義受到權(quán)力的干預時，有人聲辯說，“馬克思主義從來都是自由的最徹底的擁護者”。（《政治問題應當自由討論》，《新觀察》1986年第16期）今天，當他們不再需要用馬克思主義來作招牌時，此類話也就無人再提。但是，歷史留下的這一處掩體，卻還是道出了一個真理：馬克思主義是伸張人類自由本性的思想體系，它從來也不反對自由主義對人類自由本性的肯定。

為使人們知道馬克思主義文本的真相，這里有必要大體概括一下馬克思主義的自由觀。

馬克思主義不是憑空產(chǎn)生的，它的哲學營養(yǎng)首先來自于古希臘至19世紀的各種學說，當然也包括早于它而產(chǎn)生的古典自由主義思想。作為一種人的解放的學說，馬克思主義經(jīng)典作家一開始就肯定了自由是人的本性這一觀點。青年馬克思在著名的巴黎手稿中對人與動物的區(qū)別作了相當完整的論述。馬克思認為，動物不可能把自己同自己的生命活動區(qū)別開來，而“人則使自己的生命活動本身變成自己的意志和意識的對象”，“僅僅由于這一點，他的活動才是自由的活動”。因此，“人的類特性恰恰就是自由的有意識的活動”。（《1844年經(jīng)濟學—哲學手稿》，人民出版社1985年版，第53頁）如何理解人把自己的生命活動“變成自己的意志和意識的對象”是“自由”的基本內(nèi)涵呢？這涉及到馬克思的人的本質(zhì)力量對象化理論。

在馬克思看來，人的本質(zhì)力量之所以是人的，就是因為它能夠掙脫生物本能的束縛，把自己的一切本質(zhì)力量表現(xiàn)于自己實踐的對象之上，就是說，人能夠把創(chuàng)造對象世界與發(fā)展自我統(tǒng)一起來，即“人再生產(chǎn)整個自然界”，“自由地對待自己的產(chǎn)品”。一句話，“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來建造，而人卻懂得按照任何一個種的尺度來進行生產(chǎn)，并且懂得怎樣處處都把內(nèi)在的尺度運用到對象上去”。（同上書，第53—54頁）

馬克思主義經(jīng)典作家不只是在理論上多次用熱情的語言去肯定人的自由本性，并且毫不遲疑地把實現(xiàn)自由作為無產(chǎn)階級革命運動的最終目標。恩格斯在《反杜林論》中展望，經(jīng)過社會主義革命并進入共產(chǎn)主義社會以后，“只是從這時起，人們才完全自覺地自己創(chuàng)造自己的歷史；只是從這時起，由人們使之起作用的社會原因才大部分并且越來越多地達到他們所預期的結(jié)果。這是人類從必然王國進入自由王國的飛躍?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷，第634頁）

從馬克思主義文本真相看，19世紀以來人類在與自然的關系及自身內(nèi)在關系方面取得的自由，如果自由主義者把這看作是他們的勝利，那馬克思主義更有理由看作是自己的勝利。

問題也就在這里。自由主義和馬克思主義都把實現(xiàn)人類本性、追求自由王國作為自己的目標，那又怎么會互相沖突呢？這里必須弄清楚自由主義和馬克思主義之間的對立之點。

一般來說，自由主義之所以稱為自由主義，就在于這種思想體系把自由看作惟一的、絕對的價值，只要阻礙了個體當下的自由，不論出于什么理由，總歸是錯誤的。正如美國當代學者J.范伯格所說，在討論自由問題時，“某些人可能草率地得出這樣的結(jié)論：不論自由是什么，它一定是一件很重要的好事。這會使得他們進而認定，自由不可能與其他具有重要價值的事物相沖突，并且也會認定，與滿足相沖突的自由就不是真正的自由，配不上這一光輝耀眼的名字”。（《自由、權(quán)利和社會正義》，貴州人民出版社1998年版，第5—6頁）他還引述了一位古典學者（J.F.Stephen）的話，“問自由是好還是壞的問題，就像問火是好還是壞的問題一樣荒謬”。（同上書，第25頁）當今中國有人在肯定自由和平等是人的應當平衡而不可偏廢的價值時，卻又自己打破平衡說，“任何時候，自由是第一的，平等是第二的，永遠不可顛倒”（《自由主義與中國》）。不妨說，自由主義者就是范伯格說的那種“某些人”。

正是基于這樣一種立場，中國的自由主義者一直對五四以來的中國革命抱著懷疑、抵制的態(tài)度，認為這場革命只是國共兩黨“爭惟一的正統(tǒng)”的把戲，犧牲了的是自由主義和自由知識分子。的確，自五四以來，中國的自由主義一直與馬克思主義處于對立之中，但是必須指出，除開左的錯誤那一段以外，馬克思主義并不是在自由目標這一點上與自由主義過不去，而是不認同自由主義的抽象自由和絕對自由觀念。對自由的現(xiàn)實形態(tài)和實現(xiàn)途徑，馬克思主義有自己的科學理解。

按照盧梭的說法，解除束縛就能實現(xiàn)人的自由，解放的過程即自由實現(xiàn)的過程。在這一點上，馬克思主義與自由主義是沒有分歧的。問題在于，馬克思主義者與那些過分相信主體自由意志的人們不同的是，他們堅定地相信，“只有在現(xiàn)實的世界中并使用現(xiàn)實的手段才能實現(xiàn)真正的解放；沒有蒸汽機和珍妮走錠精紡機就不能消滅奴隸制；沒有改良的農(nóng)業(yè)就不能消滅農(nóng)奴制；當人們還不能使自己的吃喝住穿在質(zhì)和量方面得到充分供應的時候，人們就根本不能獲得解放。‘解放’是一種歷史活動，而不是思想活動，‘解放’是由歷史的關系，是由工業(yè)狀況、商業(yè)狀況、農(nóng)業(yè)狀況、交往關系的狀況促成的?！保ā恶R克思恩格斯全集》第42卷，第368頁）因而，自由“必然是歷史發(fā)展的產(chǎn)物”。（《馬克思恩格斯選集》第3卷，第456頁）

同時，馬克思主義者也不認為個人的自由可以在脫離群體（階層、階級、共同體）時得到實現(xiàn)；他們的著名觀點是：“只有在共同體中才可能有個人自由”，“在真正的共同體的條件下，各個個人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由”。（《馬克思恩格斯選集》第1卷，第119頁）

由于對自由的現(xiàn)實形態(tài)和實現(xiàn)途徑的這樣一種理解，馬克思主義認為首先必須進行無產(chǎn)階級革命，解放無產(chǎn)階級，解放生產(chǎn)力，進而解放全人類。在人類歷史上建立一種全新的社會形態(tài)，生產(chǎn)力高度發(fā)展，社會物質(zhì)產(chǎn)品極其豐富，社會分工也不再是人的異化形式，每個人都能充分地、自由地發(fā)展自己的天性，這就是自由的最高形態(tài)。

從現(xiàn)有的人性形態(tài)來說，無產(chǎn)階級革命必然觸及至少兩部分人的生活方式和精神世界，一部分是資產(chǎn)階級，一部分是無產(chǎn)階級及正在加入其中的人們。對于資產(chǎn)階級，革命將取消他們的奢侈生活方式以及他們的精神優(yōu)越感，實際上是要把他們從金錢拜物教中解放出來。但這是異常痛苦的，《共產(chǎn)黨宣言》說得好，“而資產(chǎn)階級卻把消滅這種關系說成是消滅個性和自由！說對了。的確，正是要消滅資產(chǎn)者的個性、獨立性和自由?！保ㄍ蠒?，第287頁）對于無產(chǎn)階級及準無產(chǎn)階級，盡管革命的最終目標是他們自己及全人類的自由，但在革命過程中卻必須暫時放棄與此相悖的個人自由（事實上，即使是資產(chǎn)階級革命，暫時犧牲個人自由也是必然的，培根、孟德斯鳩、拜倫等人都是肯定這一點的）。那些抱著浪漫主義詩情參加革命的人們，無疑也會產(chǎn)生“個性、自由被消滅”之感。

馬克思主義可以同情對“自由”暫時消失的傷感，但不會因此而放棄革命的手段和目標，否則的話，只有資產(chǎn)階級會在自由主義的喧嘩中得到更多的好處，自然，像胡適這樣的自由主義知識分子也會分到一份。正是在這一關鍵之點上，自由知識分子表現(xiàn)得非常無知，他們似乎永遠也不知道，他們的自由主義首先是資產(chǎn)階級餐桌上的一道佳肴。

其實，認識到自由主義的資產(chǎn)階級意識形態(tài)本質(zhì)的，并非只是馬克思主義者，不少資產(chǎn)階級學者對此也有精辟的論述。例如，法國當代經(jīng)濟學教授米歇爾·博德（MichlBeaud）在其《資本主義史》一書中，就對自由主義與資本主義發(fā)展的關系作了頗為透徹的說明。博德注意到，當資本主義通過商品經(jīng)濟的自然發(fā)展和殖民政策而逐漸壯大起來以后，話語建構(gòu)就成為當務之急，自由主義滿足了這一歷史要求。具體地說，到18世紀，資產(chǎn)階級“這個新的統(tǒng)治階級到處致力于一個關鍵性的詞匯——‘自由’”。但資產(chǎn)階級感興趣的并不是抽象的自由理念，而是自由對于資本主義經(jīng)濟的必要性。他說，“在英國，在資產(chǎn)階級已干涉國家事務的地方，自由的問題首先是經(jīng)濟自由：貿(mào)易自由，生產(chǎn)自由，盡可能以最低價格購買勞動力的自由，以及保護本階級來對付工人結(jié)盟與造反的自由?！保ā顿Y本主義史》，東方出版社1986年版，第88頁）他還說，“當資產(chǎn)階級認為自身強大到足以統(tǒng)治世界市場時，它就放棄了重商主義的理論，轉(zhuǎn)而贊揚自由貿(mào)易的功效。當資產(chǎn)階級感覺強大到足以與專制主義抗衡時，就用自由和自由同意的新理論武裝自己（由此贏得了小資產(chǎn)階級和民眾的支持），和貴族的開明階層（他們需要平息農(nóng)民起義和人民的不滿）聯(lián)盟。”（同上書，第41—42頁）

英國學者約翰·基恩把這一現(xiàn)象稱為話語的“重新解釋和資產(chǎn)階級化的過程”。他說，“從17世紀初期到法國革命這一段時期中，自由主義的個體主義就力圖適當?shù)貜奈淖趾碗[喻的意義上來實現(xiàn)個人財產(chǎn)所有和私人企業(yè)的解放?！保ā豆采钆c晚期資本主義》，社會科學文獻出版社1992年版，第266—267頁）他的意思是，自由主義只是在文本上具有獨立意義，在現(xiàn)實生活中則是資本主義財產(chǎn)關系的表達。這就是自由主義的資本主義意識形態(tài)本質(zhì)。公務員之家版權(quán)所有

美國著名哲學家約翰·杜威對自由主義的看法比胡適們要清醒得多。杜威早在20世紀30至40年代就認為，自由不只是一個觀念和一個抽象的原則，自由總是一個社會問題。自工業(yè)革命以來，自由主義與工商業(yè)的刺激密切相關，表現(xiàn)為“要廢除那些限制工人行動自由，強使市價服從決定價格，阻礙交易自由，特別是對國外市場的交易自由的一大堆的法律和習慣”。因此，“只要閱讀放任政策的自由主義的黨徒所出的刊物，便知道他們所珍視的是商業(yè)中投機者的自由，而且他們認為這種自由差不多是一切自由的中心”。這樣的自由主義“曾給予獲取財產(chǎn)的能力以自由發(fā)展的機會并使得人們有機會運用那種財富來進一步獲取更多的東西。運用這些特殊的獲取財富的能力的結(jié)果使得少數(shù)人手里有著壟斷的權(quán)力，控制著廣大群眾的機會并在實現(xiàn)他們的自然才能時限制著他們的自由活動”。（《人的問題》，上海人民出版社1965年版，第103、105、93頁）不妨說，這里的許多看法都可以為馬克思主義所用。

在當下中國，自由主義的那種意識形態(tài)性是否還存在呢？實際上，本文的第一部分已經(jīng)作了回答，這里不再贅述。總之，在自由的現(xiàn)實形態(tài)和實現(xiàn)途徑這一點上，馬克思主義是不會認同于自由主義的，這也是馬克思主義不把自己稱為自由主義的原因。

三、學派意識：馬克思主義批評的科學性立場

關于自由主義與馬克思主義在當下中國的思想交鋒，陸文認為，執(zhí)政黨要接受過去“左”的教訓，不能發(fā)動對其進行批判的政治運動，不能把堅持這種主張的學者當作“資產(chǎn)階級右派”加以打擊。應當“歡迎自由主義對馬克思主義的批評，同時馬克思主義也應當對自由主義作出自己的分析和批評。至于組織成為政治力量，從事違犯憲法、法律的活動，那就是另一回事了”。這一說法，應當說是科學的、開明的。

但是，如何使這兩大思潮都能感覺到并做到在“百家爭鳴、百花齊放”的過程中相互討論，相互批評呢？這本身就值得討論，因為中國的特殊國情使這個問題變得非常復雜。

自由主義總是認為自己是一種民間的思想，總是受到權(quán)力的不公平的對待。因此，馬克思主義對它的批評，不論有理無理，總會被說成是思想專制。這樣，它總是能夠博得更多的同情。但問題的復雜性還在于，在當下的自由左派與自由右派的論爭中，有人認為，現(xiàn)時中國的自由主義早已不是民間的思想了，“難道現(xiàn)在還有比市場經(jīng)濟主義更主流的意識形態(tài)嗎？”（《自由主義：貴族的還是平民的？》）那么，到底誰依托權(quán)力呢？恐怕在這里是難以說清楚的。

無論如何，我認為馬克思主義批評的當務之急是要樹立自覺的學派意識，以學術(shù)的科學性去批評自由主義的非科學性，這是贏得對自由主義的勝利的唯一出路。所謂樹立自覺的學派意識是指：這種批評堅持馬克思主義的世界觀和方法論，堅持馬克思主義的基本立場——即人民的、大眾的、無產(chǎn)階級的立場，它不是憑借權(quán)力去分析、批評各種非馬克思主義的思想，它所依據(jù)的是自己的學術(shù)判斷，以及實踐對理論問題的最終解決。這樣一個馬克思主義學派在與自由主義對話時，不論對方的地位有什么變化，它自己總是堅持馬克思主義的探索精神，堅持真理的無畏性，自由主義就無法用學術(shù)以外的理由去貶損它了。

比如說市場經(jīng)濟體制，自由主義把它當成一面旗幟，而社會主義市場經(jīng)濟的確立又是有中國特色社會主義的題中應有之義，這樣，還能不能在學派意義上再進行獨立的馬克思主義的分析和商榷呢？我認為，具有學派意識的馬克思主義批評是可以這樣作的。 

馬克思主義辯證法認為事物的性質(zhì)不是絕對的、純粹的，而是相對的、復雜的。市場經(jīng)濟作為現(xiàn)階段發(fā)展生產(chǎn)力的有效手段，它的被選擇自然是有歷史合理性的。但是，它絕不是社會主義現(xiàn)代化的最終目的，也不能依靠它來自發(fā)地解決一切問題，因為它在推動生產(chǎn)力的同時也給人的文明類型帶來了重大的消極性的后果。

對此，西方學者感受越來越深。法國學者阿塔利（J.Attali）在美國《外交政策》1997年夏季號上撰文指出，現(xiàn)在“市場專政”正在全球興起，“政治結(jié)果將被買下和出售，市場經(jīng)濟將支配公共生活的每一個方面，從警方保護、司法、教育和衛(wèi)生到我們呼吸的空氣本身，并為‘公司’的經(jīng)濟權(quán)利最后戰(zhàn)勝個人的人權(quán)鋪平道路。在這種情況下，西方文明本身注定會毀滅?！保ā段鞣轿拿鞯谋罎ⅲ菏袌龊兔裰鞯南薅取?，見《現(xiàn)代外國哲學社會科學文摘》1998年第8期）美國《每月評論》雜志也在第50卷第11期（1999年4月）上刊登了題為《資本主義普遍性中的矛盾》的文章，認為今天的新自由主義將全球化強調(diào)為自由市場制度的自發(fā)產(chǎn)物，鼓動著資本主義打破一切自然和社會的限制，使之成為一個被剝?nèi)チ艘磺腥诵詡窝b的資本主義，走到了盡頭。（見《國外理論動態(tài)》1999年第12期）

這樣的現(xiàn)實、這樣的前景，難道馬克思主義學派可以不思考、不探索嗎？何況，中國的自由主義的興趣并不在于社會主義社會生產(chǎn)力的發(fā)展，他們更關心“明確保護私人財產(chǎn)”，主張“無財產(chǎn)即無自由”，把生產(chǎn)資料公有制稱為“左”，不承認“公正”問題是中國的首要問題，等等。這樣，問題就回到馬克思主義所追求的自由與自由主義所追求的自由在實際上的巨大區(qū)別上了，馬克思主義無法回避在這一點上的較量。

在今天，樹立馬克思主義的學派意識有可能嗎？我認為是有的：

首先，從馬克思主義思想史看，馬克思主義創(chuàng)立之初就是作為學派存在的，它并不是依托一種權(quán)力而發(fā)展的。列寧曾說，“馬克思的學說在整個文明世界中引起全部資產(chǎn)階級的科學（官家科學和自由派科學）的最大仇視和憎恨，這種科學把馬克思主義看作‘有害的宗派’之類的東西。”（《列寧全集》第19卷，人民出版社1959年版，第1頁）可見，最初的馬克思主義不僅不依靠權(quán)力，而且是被官方權(quán)力所壓制的學派，它的生命力在于自己的科學品質(zhì)。

實際上，馬克思主義學說與政治權(quán)力的合一是20世紀革命的產(chǎn)物，為了實現(xiàn)“哲學”與“無產(chǎn)階級”的互為“武器”（馬克思早期的說法），這完全是必要的，也是不可避免的，20世紀的共產(chǎn)主義運動證明了這一點。但這樣一來，如何保持馬克思主義的革命性和批判性，卻成了一個新問題。在社會主義民主與法制相對缺乏時，當馬克思主義不能把自身置于與別的思想平等討論的地位、而別的思想在權(quán)力面前只能臣服時，馬克思主義也就“成為它自身優(yōu)點的犧牲品：因缺少適當?shù)目购饬α亢托拚臋C會而發(fā)展了某種特有的惰性和缺陷”。（佩里·安德森：《當代西方馬克思主義》，東方出版社1989年版，第123頁）這樣，也就給自由主義之類的思想一個復興的理由——以權(quán)力去壓制一種思想總歸是有悖于民主原則的，馬克思主義學術(shù)思想的科學性無從體現(xiàn)。

既然馬克思主義在歷史上是作為學派而開始勝利之途的，而且學術(shù)與權(quán)力的完全合一又弊端叢生，那么在真正建立社會主義民主與法制的今天，重新樹立馬克思主義的學派意識，歷史資源就轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的可能性了。

其次，當代中國社會的變化正在提供這樣的歷史機遇。經(jīng)過20年的改革開放，特別是市場經(jīng)濟體制的形成，使得統(tǒng)一的利益關系發(fā)生裂變，社會出現(xiàn)不同的階層，有了中國特色的市民社會。中國公民的生活方式也發(fā)生了重大的變化，人們對“單位”的依賴性已經(jīng)大大淡化，行為及思維的自主性大大增強。

對于人文知識分子來說，這意味著他們有了更大的思維空間。由此固然滋長了自由主義思潮，但也有利于馬克思主義學派意識的生成與成長。因為，改革開放時期的思想解放運動也解放了中國的馬克思主義者，他們能夠憑自己的頭腦去思考問題。社會生活的多樣化、分層化也使馬克思主義者不必再把自己的學術(shù)研究與工作職責混為一談了，他們可以有自己的帶有個性色彩的話語權(quán)。

毫無疑問，馬克思主義學者應該享受這樣的“生態(tài)環(huán)境”，而不必總是去抱怨“低潮”等等，說挑戰(zhàn)即機遇并不只是自我安慰，而應當充分抓住歷史契機，為馬克思主義發(fā)展做出貢獻。我相信，馬克思主義學派憑著學術(shù)的科學性去與自由主義進行論爭，馬克思主義的自由觀將獲得更廣泛的認同，從而推進人類走向真正的自由王國。