前言：本站為你精心整理了世界哲學(xué)圖景中馬克思主義哲學(xué)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【正文】

中圖分類號(hào)：BO-O文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編碼：1000-5919(2001)04-0077-09

把馬克思主義哲學(xué)的產(chǎn)生置于世界哲學(xué)演進(jìn)的總進(jìn)程和總圖景中予以觀照，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，它既是這一發(fā)展之鏈中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)和階段，與其他形形色色的哲學(xué)形態(tài)相比，在有關(guān)哲學(xué)探究的對(duì)象、哲學(xué)把握世界的方式和哲學(xué)的社會(huì)功能等方面，又顯現(xiàn)出自己獨(dú)特的存在與價(jià)值；同時(shí)，由于它是一個(gè)具有多種蘊(yùn)涵的思想寶庫(kù)，便為后來(lái)者的各種詮釋留下了極大的空旋余地，在世紀(jì)之交它又面臨新的境遇……這是一個(gè)需要悉心甄別、認(rèn)真思考的重大課題。

一、對(duì)象：由“思辨形而上學(xué)”轉(zhuǎn)向“現(xiàn)實(shí)的”“感性世界”

我們知道，19世紀(jì)中葉馬克思主義誕生的時(shí)候，西方哲學(xué)也醞釀著從傳統(tǒng)哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)的根本轉(zhuǎn)換。思想史上的這兩個(gè)重大事件之間是否有關(guān)系、有怎樣的關(guān)系，這在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界看法并不一致。在西方學(xué)術(shù)界，長(zhǎng)期以來(lái)有的論者片面強(qiáng)調(diào)馬克思、恩格斯作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家的身份，而剝奪了他們作為哲學(xué)家的資格，把馬克思主義認(rèn)定為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義學(xué)說(shuō)，而沒(méi)有看作是哲學(xué)。還有的論者倒是不否認(rèn)馬克思主義作為哲學(xué)形態(tài)的存在，但它被置于黑格爾哲學(xué)的巨大陰影之下，被看作是黑格爾哲學(xué)的延續(xù)（注：羅素就認(rèn)為“馬克思的歷史哲學(xué)是黑格爾哲學(xué)和英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)摻和體”，“馬克思的唯物論實(shí)際上成了經(jīng)濟(jì)學(xué)”。參看羅素著、何兆武譯：《西方哲學(xué)史》，商務(wù)印書館1990年版，第339頁(yè)。）。有的反馬克思主義的論者則徑直把它說(shuō)成是“黑格爾主義的翻版”。這些看法實(shí)際上是否認(rèn)了這兩個(gè)事件之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。

前蘇聯(lián)和我們國(guó)家的一些馬克思主義哲學(xué)史教科書認(rèn)為“馬克思主義哲學(xué)的產(chǎn)生是哲學(xué)史上的重要變革”，這似乎是把兩件大事聯(lián)系起來(lái)了，但在對(duì)這一“變革”的意義進(jìn)行解釋時(shí)，只是把它概括為對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)的批判和超越，特別流行的說(shuō)法是，馬克思、恩格斯批判了黑格爾的唯心主義實(shí)質(zhì)，吸取了他的辯證法的“合理內(nèi)核”；批判了費(fèi)爾巴哈的人本主義，吸取了他的唯物主義思想。按照這種理解，馬克思主義哲學(xué)就成了二者不同部分的“有機(jī)組合”。這怎么能談得上“重要變革”？還有的論者把馬克思主義哲學(xué)逐出現(xiàn)代哲學(xué)的領(lǐng)地，把它看作是由黑格爾哲學(xué)生發(fā)出來(lái)的、西方現(xiàn)代哲學(xué)之外的另一種思想體系（注：美國(guó)哲學(xué)家懷特把“以攻擊那位思想龐雜而聲名赫赫的19世紀(jì)的德國(guó)教授（指黑格爾——引者）的觀點(diǎn)開始的“思想運(yùn)動(dòng)的后果概括為馬克思主義的產(chǎn)生和“20世紀(jì)的哲學(xué)運(yùn)動(dòng)”。見懷特著、杜任之譯：《分析的時(shí)代》，商務(wù)印書館1981年版，第7頁(yè)。在國(guó)內(nèi)也有學(xué)者持相同的看法，其表述是“以馬克思主義哲學(xué)為標(biāo)志的哲學(xué)的革命變革和以現(xiàn)代西方哲學(xué)改變形態(tài)，是這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)（指從傳統(tǒng)哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)的轉(zhuǎn)折——引者）的體現(xiàn)”。見《現(xiàn)代西方哲學(xué)主要流派》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1988年版，第1頁(yè)。）。這樣馬克思主義哲學(xué)既不屬于近代哲學(xué)，也不屬于現(xiàn)代哲學(xué)，處于一種很尷尬的境地。

在我們看來(lái)，以上各種觀點(diǎn)，無(wú)論是否將馬克思主義哲學(xué)與西方哲學(xué)發(fā)展的進(jìn)程聯(lián)系起來(lái)，都沒(méi)有從哲學(xué)“轉(zhuǎn)折”的意義上看待馬克思主義哲學(xué)的問(wèn)世。而所謂“傳統(tǒng)哲學(xué)（包括古代哲學(xué)和近代哲學(xué)）”和“現(xiàn)代哲學(xué)”的劃界，事實(shí)上并不是基于時(shí)間的階段性考慮，而是緣自哲學(xué)思維框架的根本轉(zhuǎn)軌。所謂“變革”，也不可能只是對(duì)它同時(shí)代或者以前相距不遠(yuǎn)的哲學(xué)形態(tài)的揚(yáng)棄，而是對(duì)全部舊哲學(xué)、傳統(tǒng)哲學(xué)的超越。實(shí)際上，在馬克思、恩格斯理論研究所涉及到的領(lǐng)域內(nèi)，梳理其自身與德國(guó)古典哲學(xué)的關(guān)系占了比較大的比重，但從古希臘直迄同時(shí)代的全部哲學(xué)歷程，都納入了他們的視野?；卮瘃R克思主義哲學(xué)在哲學(xué)史的這種“轉(zhuǎn)折”中是否顯示出獨(dú)特的價(jià)值，同時(shí)它本身是否就是這種“轉(zhuǎn)折”的產(chǎn)物，就要看傳統(tǒng)哲學(xué)存在著哪些特征、痼疾促成了它必須向現(xiàn)代哲學(xué)轉(zhuǎn)變，馬克思主義哲學(xué)對(duì)此又做了怎樣的分析、批判和建構(gòu)。

包括古希臘羅馬哲學(xué)和近代哲學(xué)在內(nèi)的西方傳統(tǒng)哲學(xué)，作為總體來(lái)看，具有一個(gè)基本信念，就是相信萬(wàn)物本原的存在，并把解決本原問(wèn)題作為解決其他問(wèn)題的基礎(chǔ)。古希臘哲學(xué)家已經(jīng)清楚地說(shuō)明：“一樣?xùn)|西，萬(wàn)物都是由它構(gòu)成的，都是首先從它產(chǎn)生、最后又化為它的（實(shí)體始終不變，只是變換它的形態(tài)），那就是萬(wàn)物的元素、萬(wàn)物的本原了”。[1](P15)因此絕大部分傳統(tǒng)哲學(xué)家，盡管他們對(duì)萬(wàn)物本原的理解彼此不同，甚至截然相反，但都堅(jiān)持認(rèn)為存在著萬(wàn)物的本原這一信念；在傳統(tǒng)哲學(xué)發(fā)展的不同階段，盡管對(duì)萬(wàn)物本原探討的角度不同，但總是這樣或那樣地圍繞這一問(wèn)題展開（重本體論的古希臘羅馬哲學(xué)直接地探討本原，重認(rèn)識(shí)論的近代哲學(xué)則從主客體關(guān)系著手間接地探討本原）。這樣一種哲學(xué)思維框架力圖從“終極存在”、“初始本原”中去理解和把握事物的本性，以及人的本質(zhì)和行為依據(jù)，哲學(xué)的研究對(duì)象被限定在抽象化的自在的自然界或者絕對(duì)化的觀念世界，它以建立關(guān)于世界的本原、本質(zhì)的理論體系為目標(biāo)，以基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義等為特征，實(shí)際上是一種“思辨形而上學(xué)”，即關(guān)于超驗(yàn)存在之本性的理論。

馬克思主義哲學(xué)是對(duì)這種僵持于本原問(wèn)題上進(jìn)行抽象的還原論思維方式的根本轉(zhuǎn)換。馬克思、恩格斯對(duì)這些哲學(xué)形態(tài)從“類型”的角度進(jìn)行了歸納和劃分，切中肯綮地進(jìn)行了批判。他們指出，舊唯物主義中的“純粹唯物主義”堅(jiān)持客體至上原則，“敵視人”；“直觀唯物主義”堅(jiān)持自然至上原則，關(guān)注的是人的自然性、生物性，因而只能是一種“抽象的人”；唯心主義中的客觀唯心主義堅(jiān)持觀念至上原則，追求絕對(duì)化了的“理念”和“自在之物”；主觀唯心主義堅(jiān)持自我至上原則，追求的是“自我意識(shí)”。而無(wú)論是傳統(tǒng)哲學(xué)的哪種形態(tài)，恰恰是對(duì)“自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界”的遺忘、對(duì)真正的“人的世界”的遺忘、對(duì)“現(xiàn)實(shí)的”“感性世界”的遺忘，因此它們除了以歪曲、變形或夸張的形式反映人類理性思維的探索軌跡之外，愈來(lái)愈成為一種脫離感性世界、不著邊際的形而上學(xué)的抽象侈談和“醉心于自我直觀”的玄思妙想。特別是在時(shí)代推進(jìn)到19世紀(jì)中葉這個(gè)風(fēng)云變幻的時(shí)代，資本主義“世界歷史時(shí)代”的來(lái)臨及其面臨著不同以往的社會(huì)格局和階級(jí)結(jié)構(gòu)，這種情勢(shì)下，傳統(tǒng)哲學(xué)的信念已成為一種“過(guò)時(shí)的夢(mèng)幻”，衰落勢(shì)在必然。

與傳統(tǒng)哲學(xué)的這些形態(tài)不同，馬克思主義哲學(xué)以滿腔的熱忱、深層的理智去擁抱和審視這個(gè)與人的命運(yùn)息息相關(guān)的活生生的感性世界，密切關(guān)注現(xiàn)存世界的變化，注目于現(xiàn)實(shí)的人及其發(fā)展。在它看來(lái)，隨著人與世界的對(duì)象性關(guān)系現(xiàn)實(shí)的生成和展開，哲學(xué)當(dāng)然應(yīng)當(dāng)思考和探詢?nèi)酥獾目陀^世界，然而，嚴(yán)格地說(shuō)，哲學(xué)是既站在人的立場(chǎng)上來(lái)審視人之外的“世界”，又站在人之外的世界的立場(chǎng)來(lái)審視“人”，亦即是從現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)世界的相關(guān)性角度來(lái)把握“人”與“世界”的關(guān)系的。人周圍的現(xiàn)實(shí)世界不是形而上學(xué)的無(wú)人或超人的“宇宙”，它本質(zhì)上是被人化著的“對(duì)象世界”，是人的本質(zhì)力量對(duì)象化了的“人的世界”。這個(gè)感性的“人的世界”，就是人們自己通過(guò)對(duì)象化的實(shí)踐活動(dòng)所創(chuàng)造的、并時(shí)時(shí)刻刻生活于其中的現(xiàn)實(shí)世界和生存環(huán)境，它是人類世世代代實(shí)踐創(chuàng)造的結(jié)晶，是打上人的烙印和體現(xiàn)人的本性的對(duì)象性存在。因此，哲學(xué)作為一種世界觀，是一種人的世界觀，而不是無(wú)人或超人的世界觀。要以人的現(xiàn)實(shí)存在和發(fā)展為標(biāo)志來(lái)重新“安排周圍世界”，“把人的世界和人的關(guān)系還給人自己”[2](P443)。這樣，馬克思主義哲學(xué)便把哲學(xué)的聚焦點(diǎn)從整個(gè)世界轉(zhuǎn)向現(xiàn)存世界，從宇宙本體和觀念本體轉(zhuǎn)向人類世界，從而使哲學(xué)探究的對(duì)象和主題發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)換。公務(wù)員之家版權(quán)所有

這里需要說(shuō)明的是，我們說(shuō)馬克思主義哲學(xué)使哲學(xué)的關(guān)注目標(biāo)和聚焦點(diǎn)發(fā)生了改變，這其中實(shí)踐視角的選擇和思維框架的轉(zhuǎn)換起了很大作用，相應(yīng)地“實(shí)踐”范疇在馬克思主義哲學(xué)體系中應(yīng)占有很重要的地位，這是毫無(wú)疑問(wèn)的，但這不意味著要把“實(shí)踐”當(dāng)作馬克思主義哲學(xué)的“本原”或“本體”。如前所述，“本原”、“本體”是傳統(tǒng)哲學(xué)的范疇和對(duì)象，如果把“實(shí)踐”作為馬克思主義哲學(xué)的本體，那表明馬克思主義哲學(xué)只是變換了本體論的某一范疇、外在形式，還是在新的旗號(hào)下“復(fù)活”了“形而上學(xué)”、“第一哲學(xué)”，還是新的基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義，從而沒(méi)有走出傳統(tǒng)哲學(xué)的藩籬。那種把馬克思主義哲學(xué)稱為“實(shí)踐本體論”的觀點(diǎn)是我們所不能同意的，因?yàn)樗鼪](méi)有從傳統(tǒng)哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)轉(zhuǎn)軌的意義上理解馬克思主義哲學(xué)的重要價(jià)值和意義。

“拒斥形而上學(xué)”，回歸“生活世界”，這正是現(xiàn)代哲學(xué)的共同特征；在這個(gè)意義上，我們說(shuō)馬克思主義哲學(xué)完成了從傳統(tǒng)哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)的轉(zhuǎn)換，是真正現(xiàn)代意義上的“新哲學(xué)”。

二、方法：由“兩極對(duì)立”轉(zhuǎn)向以“實(shí)踐”為基礎(chǔ)的辯證思考

馬克思主義哲學(xué)所實(shí)現(xiàn)的革命性變革，并不僅僅限于此，它還實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)思維方式上的轉(zhuǎn)變。這就是對(duì)古典理性主義、“新理性主義”、非理性主義、相對(duì)主義等極端化思維方式的超越；這已不僅僅是對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的超越，也是對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)和后現(xiàn)代主義思潮的超越。

與堅(jiān)持萬(wàn)物本原論的信念相適應(yīng)，傳統(tǒng)哲學(xué)在思維方式上相信理性可以把握本原，并把完善理性工具看作是哲學(xué)的根本任務(wù)之一。誠(chéng)如當(dāng)代美國(guó)哲學(xué)家布蘭夏德所指出的：“對(duì)理性的信仰在廣泛意義上說(shuō)是希臘時(shí)代以來(lái)，西方文化的一個(gè)重要組成部分，這一點(diǎn)決定了西方哲學(xué)的主要傳統(tǒng)?！盵3](P111)運(yùn)用理性去追求萬(wàn)物的本原，尋求超越意見的真實(shí)知識(shí)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象背后的絕對(duì)實(shí)在就構(gòu)成傳統(tǒng)哲學(xué)在思維方式上的支柱。很顯然，現(xiàn)代哲學(xué)要全面超越傳統(tǒng)哲學(xué)，就不僅要在關(guān)于哲學(xué)研究的對(duì)象上發(fā)生轉(zhuǎn)向，相應(yīng)地，也必須在思維方式上突破古典理性主義的窠臼。正是在這一點(diǎn)上，現(xiàn)代哲學(xué)的其他派別形成了對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)另一方面的“顛倒”和批判：科學(xué)主義針對(duì)古典理性主義提出“新理性主義”，人本主義則發(fā)展為系統(tǒng)的非理性主義，后現(xiàn)代主義則陷入相對(duì)主義的泥淖。

屬于科學(xué)主義思潮的哲學(xué)流派如實(shí)證主義、馬赫主義、以邏輯經(jīng)驗(yàn)主義為主的分析哲學(xué)以及當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)等，自命根據(jù)現(xiàn)代自然科學(xué)的新成就、以實(shí)證科學(xué)的精神批判和改造舊哲學(xué)，重建新型的哲學(xué)理想與體系。應(yīng)該說(shuō)，這是一種頗有前途的選擇，但美好的前景被錯(cuò)誤的思維方式葬送了。比如，有的論者根據(jù)對(duì)微觀領(lǐng)域粒子微粒性與波動(dòng)性的觀察取決于測(cè)量?jī)x器的事實(shí)，得出沒(méi)有測(cè)量?jī)x器粒子就不存在，從而粒子沒(méi)有實(shí)在性的結(jié)論，將這一思想引入哲學(xué)領(lǐng)域，就導(dǎo)致了主導(dǎo)觀念上的非實(shí)在論傾向；還有的論者提出了量子力學(xué)對(duì)微觀世界的發(fā)現(xiàn)證明了以往那種偶然性和確定性的機(jī)械因果論、決定論是錯(cuò)誤的，據(jù)此認(rèn)為測(cè)不準(zhǔn)原理證明電子具有自由意志，證明了在微觀世界沒(méi)有因果性、規(guī)律性，由此宣告崇拜偶然性的非決定論的勝利。各派紛紛提出自己的模式論、方法論，一時(shí)間“超越”古典理性主義的“新理性”模式蔚為大觀。

屬于人本主義思潮的唯意志主義、生命哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、存在主義、弗洛伊德主義、哲學(xué)人類學(xué)等，甩出的也是一把雙刃劍，一面對(duì)準(zhǔn)理性，由對(duì)理性零散的、不相關(guān)的批判，發(fā)展成為一種系統(tǒng)的日益深入的理論批判，他們向理性的權(quán)威進(jìn)行發(fā)難，不無(wú)情緒化地指斥理性方法的局限，另一面承接非理性，把哲學(xué)史上的直覺(jué)方法擴(kuò)展開來(lái)，開辟出一片聲勢(shì)浩大的非理性主義的新天地，它們的哲學(xué)方法充滿了神秘主義、非理性主義，不是使人清醒而是使人更加糊涂，不是使人體悟境界而是使人更加陷入迷霧。

后現(xiàn)代主義思潮是對(duì)西方現(xiàn)代化實(shí)踐的反思和批判，但從理論自身發(fā)展的邏輯看，恰恰是現(xiàn)代哲學(xué)中科學(xué)主義和人文主義各執(zhí)一端，無(wú)法為哲學(xué)的發(fā)展尋找到出路后，不得不趨向于滲透、合流和融通的產(chǎn)物。在實(shí)際發(fā)展中，后現(xiàn)代主義在放棄了對(duì)“宏大敘事”、“‘大寫的’哲學(xué)”的追求后，都陷入了相對(duì)主義。它認(rèn)為，在“后哲學(xué)文化”時(shí)代，任何觀察世界的方式和觀點(diǎn)都是“一種文化樣態(tài)，一種‘人類交流中的聲音’，它在某一時(shí)間集中于某一論題而非另一論題，更非所有論題”[4](P15)，誰(shuí)也不具有真理的絕對(duì)占有權(quán)，對(duì)哲學(xué)來(lái)說(shuō)，無(wú)標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)主宰、無(wú)體系。這是典型的相對(duì)主義論調(diào)，而相對(duì)主義，那是一種在邏輯上自我否定的、從而在事實(shí)上也是不可能的思維方式，能靠它切實(shí)地觀照和把握世界嗎？

而當(dāng)馬克思主義哲學(xué)把目光轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的人的世界時(shí)，它同時(shí)也在尋找解釋和把握人的世界的方式和方法。它不是簡(jiǎn)單地拋棄一切舊哲學(xué)，把它們當(dāng)作“死狗”一樣簡(jiǎn)單地拋在一邊，而是力圖徹底打破它們由以出發(fā)的前提，但同時(shí)深入其中拯救有價(jià)值的部分，并加以創(chuàng)造性地改造。在方法論的意義上，馬克思主義哲學(xué)既是實(shí)踐的，也是辯證的和唯物的；或者確切的說(shuō)，是實(shí)踐基礎(chǔ)上辯證法和唯物論的統(tǒng)一。實(shí)踐不是凝固的點(diǎn)，不是僵化的實(shí)體，而是一種關(guān)系、一種過(guò)程、一種活動(dòng)，實(shí)踐是人的世界或現(xiàn)存世界存在的根據(jù)和基礎(chǔ)；同時(shí)人又通過(guò)自己的實(shí)踐活動(dòng)使世界成為一個(gè)更大規(guī)模、更多層次的開放體系。因此，實(shí)踐的思維方式必然要求人們以聯(lián)系的觀點(diǎn)、運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)、發(fā)展的觀點(diǎn)去認(rèn)識(shí)事物、把握世界，而這正是實(shí)踐論的辯證方法，因?yàn)椤稗q證法在考察事物及其在頭腦中的反映時(shí)，本質(zhì)上是從它們的聯(lián)系、它們的聯(lián)結(jié)、它們的運(yùn)動(dòng)、它們的產(chǎn)生和消失方面去考察的”[5](P62)。同時(shí)，實(shí)踐的思維方式也必然是唯物的，它突出強(qiáng)調(diào)的是，研究任何問(wèn)題都必須從事實(shí)出發(fā)，而不能把原則作為出發(fā)點(diǎn)，“不論在自然科學(xué)或歷史科學(xué)的領(lǐng)域中，都必須從既有的事實(shí)出發(fā)”[5](P469)，“原則不是研究的出發(fā)點(diǎn)，而是它的最終結(jié)果；這些原則不是被應(yīng)用于自然界和人類歷史，而是從他們中抽象出來(lái)；不是自然界和人類去適應(yīng)原則，而是原則只有在適合于自然界和歷史的情況下才是正確的”[6](P74)。

特別是在對(duì)社會(huì)歷史領(lǐng)域的復(fù)雜現(xiàn)象進(jìn)行詮釋的時(shí)候，馬克思主義實(shí)踐論基礎(chǔ)上的唯物論與辯證法相統(tǒng)一的哲學(xué)方法發(fā)揮了其他哲學(xué)派別無(wú)可比擬的有效性。人類社會(huì)是由許許多多按自己的主觀意愿行事的人所構(gòu)成的，它的發(fā)展規(guī)律和趨勢(shì)深藏在無(wú)數(shù)意見、計(jì)劃、情緒、意志、愿望之中或之后，擺在人們目前的迫切任務(wù)是游過(guò)這些意見、計(jì)劃等構(gòu)成的大海而達(dá)到彼岸。面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)歷史，馬克思主義提出勞動(dòng)實(shí)踐以及生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑、社會(huì)存在、社會(huì)意識(shí)以及社會(huì)革命等概念，真實(shí)地從理論上再現(xiàn)了各種社會(huì)現(xiàn)象之間的內(nèi)在聯(lián)系，揭示了社會(huì)生活發(fā)展、變化的原因、途徑、趨向，使得紛繁復(fù)雜的社會(huì)生活顯現(xiàn)出井然的秩序。這無(wú)疑才是歷史觀上真正重要的變革。

因此，從馬克思主義哲學(xué)方法論的角度看，無(wú)論是科學(xué)主義還是人本主義，抑或后現(xiàn)代主義所實(shí)現(xiàn)的思維方式上的“變革”，實(shí)際上只是一種非此即彼的“顛倒”。傳統(tǒng)哲學(xué)的主導(dǎo)觀念不是絕對(duì)性、必然性、普遍性、抽象性、本質(zhì)性和確定性么？那么就以相對(duì)性、或然性、特殊性、具體性、概率性和模糊性等取而代之。這種“顛倒”實(shí)在是太容易了。但實(shí)質(zhì)上這不過(guò)是以一種片面性取代另一種片面性，是從一個(gè)極端走到另一個(gè)極端，因而必然是以一種錯(cuò)誤代替另一種錯(cuò)誤。兩極相同，共同的癥結(jié)在于不能傾聽實(shí)踐的呼聲，不能在實(shí)踐中堅(jiān)持唯物而辯證地看問(wèn)題，不能在對(duì)立統(tǒng)一中把握事物的實(shí)質(zhì)。本來(lái)這些哲學(xué)形態(tài)是涉足社會(huì)現(xiàn)實(shí)、科技發(fā)展和人的問(wèn)題較多的社會(huì)思潮，它試圖對(duì)時(shí)代的呼喚做出敏銳的反應(yīng)，尋求人類擺脫現(xiàn)實(shí)困境的途徑，但思維方式上的失足使它不可能完成這些使命。西方哲學(xué)不是在理性、新理性、非理性之間爭(zhēng)論不休么？那么就到實(shí)踐中去尋找結(jié)論和答案吧?！袄碚摰膶?duì)立本身的解決，只有通過(guò)實(shí)踐的途徑，只有借助于人的實(shí)踐的力量，才是可能的；因此對(duì)立的解決絕不僅僅是認(rèn)識(shí)的任務(wù)，而是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、生活上的任務(wù)，而正是因?yàn)檎軐W(xué)把這一任務(wù)僅僅看作理論任務(wù)，所以哲學(xué)未能解決它。”[6](P2、3)

三、功能：由“解釋世界”的哲學(xué)轉(zhuǎn)向“改變世界”的哲學(xué)

古往今來(lái)，存在形形色色的哲學(xué)形態(tài)，有講求個(gè)人道德踐履的哲學(xué)，有叩問(wèn)生命體驗(yàn)的哲學(xué)，有尋求救贖之途的哲學(xué)，有追求“絕對(duì)真理”的哲學(xué)，有安妥失意靈魂的哲學(xué)，有遁世隱逸的哲學(xué)，還有苦悶消遣的哲學(xué)，等等；而且，從社會(huì)方面來(lái)說(shuō)，由于哲學(xué)家的言說(shuō)和陳述與社會(huì)對(duì)其的理解之間往往會(huì)出現(xiàn)程度不同的錯(cuò)位和反差，哲學(xué)更被蒙上了異常神秘和迷蒙的面紗，在哲學(xué)與社會(huì)的關(guān)系、哲學(xué)的社會(huì)定位和社會(huì)功能、哲學(xué)家的社會(huì)角色及其社會(huì)評(píng)價(jià)等方面，出現(xiàn)了常常是各不相同甚至相去甚遠(yuǎn)的評(píng)論，有時(shí)被說(shuō)成是無(wú)用之學(xué)、抽象之學(xué)、“廟堂”之學(xué)、貴族之學(xué)、悠閑之學(xué)，有時(shí)被等同于詭辯之術(shù)、讖緯之學(xué)、箴言戒語(yǔ)、玄思遐想；對(duì)哲學(xué)家的評(píng)論更是五花八門，要么令人忍俊不禁，要么使人啼笑皆非，諸如“古怪之人的古怪之論”、“味同嚼蠟的人與學(xué)問(wèn)”、“思想的巨人生活的侏儒”等等，不一而足。這是哲學(xué)的本來(lái)面目嗎？如果不是，到底是哲學(xué)本身出了問(wèn)題，還是社會(huì)的癥結(jié)？

我們當(dāng)然并不全盤否定上述哲學(xué)形態(tài)存在的價(jià)值及其合理性，也姑且寬容地接受或諒解社會(huì)對(duì)哲學(xué)哪怕是嚴(yán)重歪曲和非常錯(cuò)誤的評(píng)論。但馬克思主義哲學(xué)與此決不相同，比較而言，它更是一種現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)、時(shí)代的哲學(xué)、社會(huì)的哲學(xué)、人民群眾的哲學(xué)和“改變世界”的哲學(xué)。

在馬克思主義哲學(xué)看來(lái)，哲學(xué)不是世界之外的遐想，而“是自己的時(shí)代，自己的人民的產(chǎn)物，人民最精致、最珍貴和看不見的精髓都集中在哲學(xué)思想里。那種曾用工人的雙手建筑起鐵路的精神，現(xiàn)在在哲學(xué)家的頭腦中樹立起哲學(xué)體系”?！叭魏握嬲恼軐W(xué)都是自己時(shí)代精神的精華……不僅從內(nèi)部就其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，而且從外部就其表現(xiàn)來(lái)說(shuō)，都要和自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用?！盵2](P121)哲學(xué)雖然是從總體上研究人與世界的關(guān)系的，但人與世界的關(guān)系最深切的基礎(chǔ)是現(xiàn)實(shí)、是實(shí)踐、是時(shí)代。因此，真正的哲學(xué)無(wú)疑應(yīng)該以實(shí)踐為基礎(chǔ)來(lái)研究人與世界的關(guān)系，而這種研究的目的歸根到底也在于為人實(shí)踐地處理自己同外部世界的關(guān)系服務(wù)。哲學(xué)的繁榮固然表現(xiàn)為人的精神或人的理性與智慧的開放性的自由運(yùn)動(dòng)，而這種自由運(yùn)動(dòng)往往具有對(duì)現(xiàn)實(shí)的超越性，但又不能完全脫離自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)的人本身和現(xiàn)實(shí)的世界，不能完全脫離把現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的世界關(guān)聯(lián)起來(lái)的現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐。

自古以來(lái)哲學(xué)還被稱為“智慧之學(xué)”，但在馬克思主義哲學(xué)看來(lái)，哲學(xué)追求“智慧”，并不是為了內(nèi)心的自我滿足、自我陶醉；哲學(xué)作為智慧之學(xué)，其根本任務(wù)和主要功能，正在于教人善于處理和駕馭自己同外部世界的關(guān)系，不僅包括對(duì)世界的理論解釋，更包括對(duì)世界的實(shí)踐改造。因此馬克思主義哲學(xué)不僅把實(shí)踐作為自己整個(gè)哲學(xué)理論的基礎(chǔ)，使自己的哲學(xué)具有與其時(shí)代的實(shí)踐相適應(yīng)的內(nèi)容和形式，而且還特別指出，“哲學(xué)家只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界”?！叭繂?wèn)題在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)和改變事物的現(xiàn)狀?！盵6](P46)

馬克思主義哲學(xué)所主張的這種對(duì)現(xiàn)實(shí)、對(duì)世界的改變不是抽象的，而是與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命、與對(duì)資本主義的批判、與社會(huì)主義實(shí)踐聯(lián)系在一起的，它是革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的世界觀和方法論。它不諱言自己的階級(jí)屬性，它不是超越哲學(xué)，不是適應(yīng)一切時(shí)代、適應(yīng)于所有人的哲學(xué)。它本身是19世紀(jì)歐洲政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，是近代自然科學(xué)影響下的產(chǎn)兒。它的全部主旨“歸結(jié)為這樣一條絕對(duì)命令：必須推翻那些使人成為受屈辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系”[2](P460-461)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)是隨著工業(yè)發(fā)展而成長(zhǎng)起來(lái)的，它被徹底的鎖鏈?zhǔn)`著，由于自己所受的普遍痛苦而具有普遍性質(zhì)，它若不解放整個(gè)社會(huì)就不能解放自己，它本身表現(xiàn)了人的完全喪失，只有通過(guò)人的完全恢復(fù)才能恢復(fù)自己，它否定私有制體現(xiàn)了社會(huì)發(fā)展的要求。為了實(shí)現(xiàn)人類解放，途徑就是哲學(xué)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的結(jié)合，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在哲學(xué)的統(tǒng)帥下對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行武器的批判，“哲學(xué)把無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作自己的物質(zhì)武器，同樣地，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器”[2](P467)。人類解放沒(méi)有物質(zhì)力量、沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)不行，因?yàn)楦锩枰粍?dòng)因素，需要物質(zhì)基礎(chǔ)。批判的武器不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀。人類解放更不能沒(méi)有理論，沒(méi)有哲學(xué)。革命是從哲學(xué)家的頭腦中開始的。理論和哲學(xué)的意義就在于理論是能動(dòng)的，物質(zhì)是被動(dòng)的，哲學(xué)是頭腦，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是心臟，物質(zhì)力量依賴于精神去把握，理論一旦掌握群眾就會(huì)變成物質(zhì)力量，思想的閃電一旦真正射入無(wú)產(chǎn)階級(jí)這塊沒(méi)有觸動(dòng)過(guò)的人民園地，人就會(huì)解放成為人。

也許正如俗語(yǔ)所說(shuō)：“如魚飲水，冷暖自知?！蔽覀冏⒁獾?，西方現(xiàn)代哲學(xué)、后現(xiàn)代主義思潮對(duì)資本主義也進(jìn)行過(guò)一定程度的分析、批判，有的還達(dá)到了恩格斯所說(shuō)的那種“片面的深刻性”。但大抵說(shuō)來(lái)，這種批判終究未能從資本主義社會(huì)生產(chǎn)方式本身固有矛盾中探究其根源，更未能把對(duì)資本主義的變革與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和社會(huì)主義的前景聯(lián)系在一起。所以這種批判乍一看來(lái)頗感新穎，有啟發(fā)，但仔細(xì)想來(lái)又感到不盡興，他們的理論設(shè)想缺乏轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的能力，很難付諸實(shí)踐，大多淪為空談。與此不同，馬克思主義哲學(xué)不是站在資本主義內(nèi)部對(duì)資本主義運(yùn)行規(guī)律表示“理解”，而是站在“之外”去透視、揭露其病癥。因此與西方哲學(xué)相比，它更能擊準(zhǔn)要害、分清主次、辨明良莠。馬克思、恩格斯不僅是哲學(xué)家，而且是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的導(dǎo)師。這二者的統(tǒng)一使他們超越了西方哲學(xué)家無(wú)法避免的理論與現(xiàn)實(shí)之間脫節(jié)的局限性，能自覺(jué)地把在哲學(xué)上的變更與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)實(shí)的革命要求有機(jī)地結(jié)合在一起。他們所關(guān)注的不是提出什么振聾發(fā)聵的哲學(xué)觀點(diǎn)和建構(gòu)獨(dú)一無(wú)二的哲學(xué)體系，而是促進(jìn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的改造，為其指明方向，提供指導(dǎo)。馬克思主義哲學(xué)的根本目標(biāo)是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)改造世界服務(wù)，因此它不把理論當(dāng)作教條，而當(dāng)作行動(dòng)的指南；它不恪守任何與現(xiàn)實(shí)背離的抽象原則，而是把其原則和現(xiàn)實(shí)生活緊密聯(lián)系起來(lái)，既用來(lái)指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐，又在現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐中受到檢驗(yàn)；他反對(duì)并超越任何封閉、僵化的體系，自然也避免建構(gòu)易于變得封閉和僵化的那種全面完整的體系，而堅(jiān)持一種能動(dòng)地面向現(xiàn)實(shí)生活、面向未來(lái)的開放的思維方式，并由此使自己的理論不斷得到發(fā)展。與此相應(yīng)，對(duì)馬克思主義哲學(xué)來(lái)說(shuō)，哲學(xué)家的社會(huì)角色也需要重新厘定。單純有知識(shí)的學(xué)問(wèn)家還夠不上一個(gè)哲學(xué)家，對(duì)哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，他不僅要有廣博的知識(shí)、深厚的理論修養(yǎng)，還必須具有豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和在實(shí)踐中抽象理論又把理論轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的能力；孜孜感嘆個(gè)人生命體驗(yàn)的人也夠不上一個(gè)哲學(xué)家，對(duì)哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，他必須關(guān)注人類整體的命運(yùn)和前景，傾聽大眾的呼聲和面對(duì)大眾發(fā)言；自視甚高、對(duì)其他學(xué)科頤指氣使的“祖師爺”也不是一個(gè)哲學(xué)家，對(duì)哲學(xué)來(lái)說(shuō)，“科學(xué)之科學(xué)”已成為過(guò)時(shí)的夢(mèng)幻，只能從宏觀上給予方法論指導(dǎo)與啟迪，而不能代替實(shí)際操作與具體研究；耽耽于理解現(xiàn)存世界的自?shī)饰娜艘矇虿簧弦粋€(gè)哲學(xué)家，對(duì)哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，他必須把“改變世界”、使人類趨向美好作為自己義不容辭的責(zé)任。

四、命運(yùn)：多元走向的詮解和面向新世紀(jì)的境遇

作為一種博大精深的理論，馬克思、恩格斯所創(chuàng)立的馬克思主義哲學(xué)是一個(gè)可以從多層次展示其內(nèi)容、多角度予以闡釋、多方面進(jìn)行拓展的開放的體系，同時(shí)它注重適應(yīng)時(shí)代變遷與實(shí)踐發(fā)展，善于概括、總結(jié)新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)提出的重大問(wèn)題，接受其挑戰(zhàn)，除舊布新，大膽修正，在新的形勢(shì)下尋求新形式、新發(fā)展的內(nèi)在本性，無(wú)疑為后來(lái)者的理解、闡釋和發(fā)展留下了極大的空旋余地。把馬克思、恩格斯所創(chuàng)立的馬克思主義哲學(xué)置于“馬克思之后的馬克思主義”一個(gè)半多世紀(jì)的發(fā)展歷程中進(jìn)行比照，既可凸現(xiàn)它持久不衰的科學(xué)價(jià)值和生命活力，也有助于分辨出在“堅(jiān)持與發(fā)展”之路上留下的種種足跡。

1.戰(zhàn)友和學(xué)生的闡釋與發(fā)揮馬克思、恩格斯之后對(duì)其哲學(xué)思想作出傳播、宣傳、闡釋的首先是他們的一批學(xué)生。狄慈根、梅林、考茨基、拉法格、拉布里奧拉等都從不同角度闡述了馬克思主義；普列漢諾夫更算是頗有“體系意識(shí)”的理論家，他的活動(dòng)涉及到馬克思主義的方方面面，并試圖以自己的理解系統(tǒng)化、條理化，正是在他的著述中首次出現(xiàn)了把“辯證唯物主義”和“歷史唯物主義”聯(lián)系在一起的提法，出現(xiàn)了本體論、辯證法、認(rèn)識(shí)論和唯物史觀的分割，當(dāng)然他闡述得最多的還是唯物史觀問(wèn)題。然而無(wú)論就對(duì)哲學(xué)體系的全面性分析，還是對(duì)馬克思主義哲學(xué)在有關(guān)哲學(xué)探究的對(duì)象、哲學(xué)把握世界的方式和哲學(xué)的社會(huì)功能等方面內(nèi)涵的理解，他們都沒(méi)有達(dá)到馬克思、恩格斯的水準(zhǔn)。

2.政治家的理解和推動(dòng)列寧的出現(xiàn)是馬克思主義發(fā)展史上的一個(gè)新現(xiàn)象，這就是經(jīng)典作家的職業(yè)和身份發(fā)生了變化。馬克思、恩格斯雖然注重自己學(xué)說(shuō)的革命性、實(shí)踐性，也曾參與過(guò)共產(chǎn)國(guó)際和世界工人階級(jí)的實(shí)際運(yùn)動(dòng)，但終其一生，就其職業(yè)和基本身份來(lái)說(shuō)，始終是學(xué)者、是理論家。從列寧開始，一直到斯大林、和鄧小平等，情況不同了，與馬克思、恩格斯相比，他們首先是政治家、革命家、社會(huì)活動(dòng)家，他們所思所為更離不開直接當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，這種深切關(guān)懷使他們急于探索與尋找到一條社會(huì)變革的成功之路。他們的學(xué)說(shuō)與政治活動(dòng)融為一體，或者說(shuō)是為政治活動(dòng)提供論證和服務(wù)的。他們的一生哲學(xué)家資格不容懷疑，但卻是歸屬政治家類型的哲學(xué)家。他們的哲學(xué)思想也顯示著一個(gè)政治家特有的思路和視角，使馬克思主義哲學(xué)在他們身上呈現(xiàn)出新特點(diǎn)。

3.西方馬克思主義的解釋和“嫁接”盧卡奇以其《歷史與階級(jí)意識(shí)》(1923)開“西方馬克思主義”之先河，提出一條既不同于第二國(guó)際的“經(jīng)濟(jì)決定論”又不同于列寧的唯物主義“反映論”的“發(fā)展馬克思主義”的路線。他提出“正統(tǒng)的馬克思主義”“僅僅是指方法”[7](P48)，力圖通過(guò)馬克思理論中所蘊(yùn)涵的“更新和發(fā)展了的黑格爾的辯證法和方法論”來(lái)“恢復(fù)馬克思理論的革命本質(zhì)”。經(jīng)過(guò)柯爾施《馬克思主義和哲學(xué)》(1923)中關(guān)于“理論與實(shí)踐統(tǒng)一”關(guān)系的新解釋和葛蘭西的“實(shí)踐哲學(xué)”，到五六十年代，“西方馬克思主義”發(fā)展為一種廣泛的社會(huì)思潮，雖然并沒(méi)有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)，但以其所創(chuàng)立或服膺的哲學(xué)去“比附”、“嫁接”、“補(bǔ)充”馬克思主義成為其共同的特征，出現(xiàn)了諸如“黑格爾主義的馬克思主義”、“弗洛伊德主義的馬克思主義”、“存在主義的馬克思主義”、“新實(shí)證主義的馬克思主義”、“結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義”等等派別。而影響頗大的法蘭克福學(xué)派則把馬克思主義解釋為一種“社會(huì)批判理論”，結(jié)合當(dāng)代實(shí)際對(duì)現(xiàn)存的資本主義社會(huì)從各個(gè)角度進(jìn)行了一系列的批判。

4.東歐“新馬克思主義”闡發(fā)和研究這其中包括南斯拉夫的“實(shí)踐派”、波蘭的“哲學(xué)人類學(xué)派”、捷克的“存在人類學(xué)派”、匈牙利的“布達(dá)佩斯學(xué)派”等等。這些學(xué)派雖然對(duì)馬克思思想的解釋以及對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究側(cè)重點(diǎn)各不相同，但他們所面對(duì)的一些共同的問(wèn)題（包括政治的、經(jīng)濟(jì)的、思想的以及社會(huì)的問(wèn)題）又使他們具有相同的特征。這就是都致力于對(duì)蘇聯(lián)哲學(xué)模式的批評(píng)、對(duì)馬克思主義的人道主義的闡發(fā)和對(duì)社會(huì)主義“異化”問(wèn)題的研究以及對(duì)“實(shí)踐”問(wèn)題的探討。如果說(shuō)“西方馬克思主義”更多的是表達(dá)了與“列寧主義”的分歧的話，那么，東歐“新馬克思主義”則更多地表達(dá)的是對(duì)“斯大林主義”的不滿。

時(shí)序推進(jìn)到20世紀(jì)80年代末和90年代初，世界社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)發(fā)生了一系列政治動(dòng)蕩，包括哲學(xué)在內(nèi)的馬克思主義一時(shí)間似乎也到了一個(gè)生死存亡的時(shí)刻，西方資本主義世界中又出現(xiàn)了一種普遍的樂(lè)觀情緒，認(rèn)為建立一個(gè)國(guó)際新秩序的時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨，社會(huì)主義與資本主義的兩極對(duì)立行將結(jié)束，未來(lái)的世界將是資本主義的經(jīng)濟(jì)體系以及由之而產(chǎn)生的政治體系和文化體系一統(tǒng)天下，就像福山所宣稱的，歷史的終結(jié)行將來(lái)臨，未來(lái)將是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代。

但是，全球化的實(shí)質(zhì)是什么？如今的“全球化”態(tài)勢(shì)僅僅是屬于當(dāng)代而突兀生發(fā)出來(lái)的現(xiàn)象嗎？究其實(shí)，它是由“資本主義首次開創(chuàng)的世界歷史”在當(dāng)代的延續(xù)和發(fā)展。因此，馬克思當(dāng)年對(duì)“世界歷史”時(shí)代現(xiàn)象的描繪及其實(shí)質(zhì)的揭示至今仍未失其效準(zhǔn)。資本奔走于全球各地，“開拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”。在世界市場(chǎng)中所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)交往的基礎(chǔ)上，又形成了政治交往、文化交往，并且形成了一種“世界的文學(xué)”。這樣，資產(chǎn)階級(jí)就“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”[2](P255)。這個(gè)由資產(chǎn)階級(jí)“按自己的面貌為自己創(chuàng)造”的世界必然會(huì)出現(xiàn)畸形、扭曲和不平衡發(fā)展，世界歷史體系的總體結(jié)構(gòu)必然具有“等級(jí)森嚴(yán)的性質(zhì)”；全球化時(shí)代也并沒(méi)有改變這種態(tài)勢(shì)，超越這一規(guī)律。

有識(shí)之士很快認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。自20世紀(jì)90年代中期起，在國(guó)外知識(shí)界和學(xué)術(shù)界，特別是在法、英、德、美等國(guó)，馬克思主義研究又逐漸悄然升溫，有關(guān)馬克思主義的大型國(guó)際性會(huì)議相繼召開，引人注目。在新千年到來(lái)之際，由英國(guó)廣播公司(BBC)在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)(Internet)上評(píng)選千年“最偉大、最有影響的思想家”，經(jīng)過(guò)反復(fù)斟酌，最后選定馬克思排在第一位；與此同時(shí)，路透社又邀請(qǐng)政界、商界、藝術(shù)和學(xué)術(shù)領(lǐng)域的名人評(píng)選“千年偉人”，愛(ài)因斯坦僅以1票領(lǐng)先馬克思。

我們看到，“馬克思之后的馬克思主義”一個(gè)半多世紀(jì)多元走向的理解、“發(fā)現(xiàn)”、闡釋和推進(jìn)，以及它在世紀(jì)之交的境遇，再清楚不過(guò)地表明，馬克思主義哲學(xué)為我們正確地把握人同世界的整體性關(guān)系，科學(xué)地確立人在世界中的地位和使命，提供了多么有效的思想武器；為我們解開人、社會(huì)、歷史和現(xiàn)實(shí)世界的內(nèi)在本質(zhì)及其發(fā)展之謎，提供了多么開闊的思路；馬克思主義開創(chuàng)了20世紀(jì)人類的新境界，也必將在新世紀(jì)保持應(yīng)有的生命活力！據(jù)說(shuō)，這是一個(gè)“反崇高”的時(shí)代，已經(jīng)不再時(shí)興作“豪言壯語(yǔ)”，但將馬克思主義哲學(xué)置于世界哲學(xué)演進(jìn)的總進(jìn)程和總圖景中予以觀照的時(shí)候，我們說(shuō)它是世界思想史、哲學(xué)史上“壯麗的日出”不是過(guò)譽(yù)，稱其為“我們時(shí)代不可超越的哲學(xué)”更是事實(shí)。

收稿日期：2001-01-08

【參考文獻(xiàn)】

[1]北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室編譯．西方哲學(xué)原著選讀：上卷[Z]．商務(wù)印書館，1987．

[2]馬克思恩格斯全集：第1卷[M]．人民出版社，1956．

[3]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)組編．當(dāng)代美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)資料：第1集[Z]．商務(wù)印書館，1978．

[4]〔美〕羅蒂．后哲學(xué)文化[M]．上海譯文出版社，1992．

[5]馬克思恩格斯選集：第3卷[M]．人民出版社，1995．

[6]馬克思恩格斯全集：第3卷[M]．人民出版社，1960．

[7]〔匈牙利〕盧卡奇．歷史與階級(jí)意識(shí)[M]．杜章智等譯．商務(wù)印書館，1996