前言：本站為你精心整理了西歐及世界政治范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【內(nèi)容提要】1973年西方資本主義戰(zhàn)后黃金時(shí)代結(jié)束，80年代初里根主義、撒切爾主義崛起，從此包括西歐在內(nèi)的世界政治開始了向右轉(zhuǎn)折的發(fā)展進(jìn)程。新科技產(chǎn)業(yè)革命、經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致的社會(huì)結(jié)構(gòu)變化、階級(jí)力量對(duì)比的嚴(yán)重失衡是政治右轉(zhuǎn)的深層原因。而世界政治私有化的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)一步說明，作為世界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的西方跨國公司正在逐步演變?yōu)楫?dāng)今世界政治的重要活動(dòng)主體，進(jìn)一步推動(dòng)了世界政治右傾化的發(fā)展趨勢(shì)。

【摘要題】世界政治

【關(guān)鍵詞】西歐政治/世界政治/向右轉(zhuǎn)/世界政治私有化

【正文】

最近談?wù)撐鳉W政治、世界政治向右轉(zhuǎn)，或者說，右傾化、向右傾斜，似乎成了一個(gè)熱門話題。前幾年人們還在談?wù)摗胺奂t色的歐洲”，談?wù)撁裰魃鐣?huì)主義的復(fù)興?，F(xiàn)在，社會(huì)“第三條道路”似乎很快走到盡頭，社會(huì)、社會(huì)黨、工黨代表的中左力量在西歐各國新一輪競(jìng)選中紛紛落馬，從執(zhí)政黨再次轉(zhuǎn)變?yōu)樵谝包h。而中間偏右的政治力量，新保守主義政黨紛紛再度上臺(tái)執(zhí)政。西歐政治鐘擺似乎再次向右傾斜。有人說，這是一種周期性變化，不足為慮。但是，西歐極右勢(shì)力在崛起，右翼民粹主義政黨在各國競(jìng)選斗爭(zhēng)中獲得高額選票，在法國，右翼民粹主義的首領(lǐng)居然能夠參加總統(tǒng)競(jìng)選的最后一輪角逐，在不少西歐國家，右翼民粹主義政黨在全國范圍內(nèi)上臺(tái)參與執(zhí)政，或者在一些地方性選舉中，右翼民粹主義政黨大獲全勝，成為一個(gè)城市、一個(gè)地區(qū)的執(zhí)政黨。與此同時(shí)，包括暗殺活動(dòng)在內(nèi)的新法西斯主義暴力活動(dòng)日益猖獗，在反對(duì)非法移民的口號(hào)下，種族主義、排外主義日益抬頭。在今天全球化的發(fā)展進(jìn)程中，作為全球化的反彈，或者說，作為全球化的悖論，弱肉強(qiáng)食、優(yōu)勝劣汰、適者生存、勝者通吃的社會(huì)達(dá)爾文主義在世界范圍內(nèi)全面滲透的背景下，極端民族主義、種族主義、民族分裂主義、種族歧視、排外主義以及民族霸權(quán)或種族霸權(quán)主義甚囂塵上，這無論如何不能不令人深為憂慮。這種向右傾斜，或者說向右轉(zhuǎn)，是從總體上、戰(zhàn)略上的判斷結(jié)論。

左與右的概念解釋

什么是左?什么是右?這個(gè)起源于法國大革命時(shí)代的政治概念隨著時(shí)間的推移在今天似乎應(yīng)該有新的解釋。今年5月在清華大學(xué)舉行的一次小型討論會(huì)上，中國社會(huì)科學(xué)院美國研究所所長王緝思對(duì)于當(dāng)今世界的政治光譜做出如下解釋：“維護(hù)現(xiàn)存的資本主義秩序，維護(hù)西方主導(dǎo)、親資本的就是右；主張社會(huì)公平，縮小貧富差距，減少經(jīng)濟(jì)危機(jī)，對(duì)壟斷加以限制，發(fā)展中國家加強(qiáng)對(duì)西方侵蝕的抵御，就至少可以稱作中間偏左?！?注：這次討論會(huì)于2002年5月10日在清華大學(xué)國際問題研究所舉行，參見《世界知識(shí)》2002年第11期，第34頁。)我基本上同意他的意見，但是，還是要做一點(diǎn)補(bǔ)充。

從傳統(tǒng)的意義上說，左與右“這兩個(gè)詞起源于1789年革命中法國國民議會(huì)在巴黎召開的一次會(huì)議，在這次會(huì)議上，贊成革命的成員坐在講演臺(tái)的左邊，而不大擁護(hù)革命的成員坐在右邊。1815年法國君主制復(fù)辟后，‘左派’表示支持革命，而‘右派’表示反對(duì)革命。左派認(rèn)為主權(quán)在民，贊成共和制，反對(duì)教士政策；而右派則推崇‘王權(quán)與祭壇’，即推崇以教會(huì)的價(jià)值觀為基礎(chǔ)以及維護(hù)教會(huì)價(jià)值觀的專制和君主制政權(quán)?！?注：《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第402頁。)

在經(jīng)歷了兩個(gè)多世紀(jì)以后的今天，資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與議會(huì)多黨民主制在西歐已經(jīng)穩(wěn)定確立，中世紀(jì)的古老封建制度基本瓦解，在這個(gè)時(shí)候，對(duì)于什么是右，需要做出新的定義。王緝思在清華大學(xué)討論會(huì)上就提出了這個(gè)問題，他說：“在討論右翼思潮時(shí)，首先應(yīng)該對(duì)左與右有個(gè)概念分析。把法國的勒龐、美國的小布什、日本的小泉都稱作右，我都沒有什么疑義，但是還有許多問題難以解決?！彼悦绹鵀槔忉屨f：“‘9•11’事件以后，美國為對(duì)付恐怖主義而在國內(nèi)采取許多措施，大大加強(qiáng)了政府對(duì)整個(gè)社會(huì)的干預(yù)。從這個(gè)角度講，人們說小布什是‘右’，但不是傳統(tǒng)的‘右’，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的‘右’正好相反，是政府減少對(duì)社會(huì)及經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，就是放手。所以，這里面有許多值得探討的地方。”(注：《世界知識(shí)》2002年第11期，第34頁。)

查看20世紀(jì)80年代中期出版的《布萊克維爾百科全書》，書中解釋說，“政治上的右派，往往對(duì)能否通過政治機(jī)構(gòu)而完善人性持懷疑態(tài)度，依戀現(xiàn)行的社會(huì)、政治和道德秩序，反對(duì)人民主權(quán)，看重社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等所帶來的某些好處，并在態(tài)度上傾向民族主義。其意識(shí)形態(tài)，除了表現(xiàn)為理性以外，還常常表現(xiàn)為非理性的信仰和情感。此外，還肯定傳統(tǒng)的家庭道德。”“經(jīng)濟(jì)上的右派，信仰經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的選擇自由，贊成自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和盡量減少國家干預(yù)，贊成在一切可能的地方實(shí)行志愿性自助和個(gè)人保險(xiǎn)體制，而不贊成由國家組織的社會(huì)保障制度?！?注：《世界知識(shí)》2002年第11期，第34頁。)這個(gè)解釋基本上是清楚的。仔細(xì)思考，我們發(fā)現(xiàn)在這里經(jīng)濟(jì)上的右派與政治上的右派之間有一點(diǎn)矛盾，或者說，右派的經(jīng)濟(jì)政策與政治政策之間有一點(diǎn)自相矛盾的地方，這些矛盾曾經(jīng)引起一些概念混亂。在經(jīng)濟(jì)上，右派主張減少國家干預(yù)，實(shí)行放松控制、私有化、自由化；而在政治上，右派強(qiáng)烈反對(duì)1968年造反的一代提出的民主化自由化要求，主張加強(qiáng)國家對(duì)社會(huì)政治以及文化生活的干預(yù)，主張嚴(yán)刑竣法，甚至有某種極權(quán)主義的發(fā)展傾向。經(jīng)濟(jì)上的右派被稱作新自由主義，而政治上的右派被稱作新保守主義。新自由主義與新保守主義的合二為一是當(dāng)今中右勢(shì)力、也就是所謂“新右派”的典型特點(diǎn)。這就是70年代末期、80年代中期開始在西方政治文化中占據(jù)主導(dǎo)位置的里根主義、撒切爾主義為什么有的時(shí)候被稱作新保守主義，有的時(shí)候被稱作新自由主義的主要原因。我在以前的文章，如2001年在《歐洲》發(fā)表的《進(jìn)入21世紀(jì)的西歐政治思潮》中曾經(jīng)提到，歷史上，保守主義與自由主義是對(duì)立的，保守主義代表封建主義勢(shì)力，自由主義是代表資產(chǎn)階級(jí)的，現(xiàn)在兩者合二為一是資產(chǎn)階級(jí)政治上向右轉(zhuǎn)，封建勢(shì)力資本主義化的具體體現(xiàn)。

引起概念混亂的還有工人運(yùn)動(dòng)的問題。歷史上，工人、工會(huì)運(yùn)動(dòng)屬于左派社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，但是今天，我們?cè)谖鳉W發(fā)達(dá)資本主義國家內(nèi)看到了一種右傾化的工人運(yùn)動(dòng)。在奧地利，45%的工人投票支持右翼民粹主義領(lǐng)袖海德爾，很多失業(yè)工人、青年人支持甚至參與極端民族主義、法西斯主義的排外運(yùn)動(dòng)。自1989年蘇東巨變以后，在西方社會(huì)，反共、反社會(huì)主義的輿論宣傳甚囂塵上，由于對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義失望，很多對(duì)現(xiàn)存資本主義制度不滿的工人不得不從右的方面尋找出路，轉(zhuǎn)向支持極右勢(shì)力，這是一個(gè)歷史悲劇。“工人運(yùn)動(dòng)與社會(huì)主義并不是完全一致的?！边@是著名左派學(xué)者埃里克•霍布斯鮑姆最近在一篇文章中突出強(qiáng)調(diào)的一句話。他說：“工人運(yùn)動(dòng)，如同階級(jí)意識(shí)一樣，是在社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的某一階段，一個(gè)雇傭勞動(dòng)者階級(jí)邏輯上必然產(chǎn)生的、實(shí)踐中無法避免的自身特征的體現(xiàn)。社會(huì)主義是一種方案，這也就是說，它是一種努力要推翻資本主義，用一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)制度和一個(gè)新的社會(huì)來取代資本主義的意圖和嘗試。雖然這個(gè)方案從一開始就和工人運(yùn)動(dòng)緊密地結(jié)合在一起，但是，這兩者畢竟不是完全等同的一回事。我們?cè)谒写嬖诠と穗A級(jí)的社會(huì)里都會(huì)發(fā)現(xiàn)工人運(yùn)動(dòng)，除了由于強(qiáng)制和恐怖鎮(zhèn)壓使工人運(yùn)動(dòng)受到阻礙的地方以外。在美國歷史上，工人運(yùn)動(dòng)起了非常重要的作用，但是，它與作為意識(shí)形態(tài)和政治運(yùn)動(dòng)的社會(huì)主義完全不同，美國沒有社會(huì)主義，這一點(diǎn)，100年來經(jīng)常引起人們的注意?！被舨妓辊U姆認(rèn)為，歷史上“不僅有非社會(huì)主義的工人運(yùn)動(dòng)，還有反社會(huì)主義的工人運(yùn)動(dòng)，例如波蘭的團(tuán)結(jié)工會(huì)，還有具有很強(qiáng)民族主義色彩，或者宗教色彩的工人運(yùn)動(dòng)，沒有意識(shí)形態(tài)、或者與其他意識(shí)形態(tài)相聯(lián)系的工人運(yùn)動(dòng)?！彼€說：“沒有理由認(rèn)為，工人階級(jí)在任何情況下都是一個(gè)革命的階級(jí)?！?注：埃里克•霍布斯鮑姆：“工人運(yùn)動(dòng)的世紀(jì)”，收入布魯諾•格洛伯等人主編：《工人運(yùn)動(dòng)，一個(gè)失敗的現(xiàn)代主義方案?》，維也納：科學(xué)出版社2000年德文版，第14、16頁。)

現(xiàn)在我們?cè)谖鳉W看到了一個(gè)與右翼民粹主義意識(shí)形態(tài)相聯(lián)系的工人運(yùn)動(dòng)，工人與工人運(yùn)動(dòng)的向右轉(zhuǎn)，這是在具有悠久社會(huì)主義傳統(tǒng)的西歐，政治上向右傾斜的一個(gè)突出表現(xiàn)。

世界政治的向右轉(zhuǎn)折

西歐以及世界范圍內(nèi)政治向右轉(zhuǎn)是從70年代末、80年代初里根主義、撒切爾主義登上政治舞臺(tái)，占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)統(tǒng)治地位的那一時(shí)刻開始的，里根主義、撒切爾主義從根本上改變了戰(zhàn)后西方發(fā)達(dá)資本主義國家的政治走向。

埃里克•霍布斯鮑姆在《極端的年代》這部書中生動(dòng)地描述了二戰(zhàn)后半個(gè)世紀(jì)中這個(gè)意義重大的歷史分界，他把70年代(準(zhǔn)確地說是1973年)分界線以前的歷史時(shí)期稱為黃金時(shí)代。于爾根•哈貝馬斯在近年出版的《后民族時(shí)代的形勢(shì)》一書中，對(duì)于這個(gè)黃金時(shí)代做了更為具體的描述：“在幸福和平的西歐民主國家，在一定程度上還有美國和一些其他國家，發(fā)展起混合經(jīng)濟(jì)，這使他們能夠不斷擴(kuò)大公民權(quán)利，第一次有效地實(shí)現(xiàn)社會(huì)基本權(quán)利。在50年代至70年代前期這一階段，世界經(jīng)濟(jì)爆炸式地增長，工業(yè)生產(chǎn)成倍翻番，工業(yè)產(chǎn)品的世界貿(mào)易數(shù)十倍地增長，這些都使得世界的富裕地區(qū)與貧困地區(qū)差距進(jìn)一步拉大。而參加經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的各國政府從兩次世界大戰(zhàn)的災(zāi)難性經(jīng)驗(yàn)中獲益匪淺，這個(gè)組織在20年內(nèi)占據(jù)了世界生產(chǎn)產(chǎn)值的四分之三，世界工業(yè)產(chǎn)品貿(mào)易的五分之四，他們推行的明智的、注意國內(nèi)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)政策，在經(jīng)濟(jì)增長比例相對(duì)比較高的情況下，建立并且擴(kuò)大了廣泛的社會(huì)保障體系。在社會(huì)福利國家群眾民主的形象中，資本主義高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)形式第一次從社會(huì)福利的角度被馴服，或多或少地同一個(gè)民主的法制國家規(guī)范的自我認(rèn)識(shí)相一致。”(注：于爾根•哈貝馬斯：《后民族時(shí)代的形勢(shì)》，美因河畔法蘭克福：祖爾卡姆出版社1998年德文版，第77、78頁。)

為什么在這個(gè)時(shí)期，西方發(fā)達(dá)資本主義國家的統(tǒng)治階級(jí)能夠采取這種明智的政策?我把這種政策稱為西方資產(chǎn)階級(jí)對(duì)于工人的讓步政策，這種讓步政策的出現(xiàn)首先是由于兩次世界大戰(zhàn)和30年代經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為了資本主義的繼續(xù)生存，不得不放棄傳統(tǒng)的自由主義，也就是放任自流資本主義的經(jīng)濟(jì)政策與社會(huì)政策。其次，是冷戰(zhàn)時(shí)期社會(huì)主義與資本主義兩種社會(huì)制度和平競(jìng)賽、和平競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，社會(huì)主義陣營的存在對(duì)于西方資本主義國家造成了很大壓力，至少在社會(huì)主義國家基本消除了失業(yè)現(xiàn)象，人人有工作、有飯吃、有衣穿。所以，這個(gè)時(shí)期資本主義國家推行的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策把實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)放在首位。很多西方左派認(rèn)為，從這個(gè)意義上說，戰(zhàn)后的西歐工人階級(jí)是俄國十月社會(huì)主義革命的最大的受益者。在這里特別要說明的是，當(dāng)時(shí)社會(huì)主義國家的威信要比現(xiàn)在人們估計(jì)的高得多。如霍布斯鮑姆指出的那樣：“莫斯科以外的很多人都把斯大林的簡(jiǎn)陋經(jīng)濟(jì)看作是比西方更具有活力的經(jīng)濟(jì)制度，可以在世界范圍內(nèi)取代資本主義。一直到60年代，很多資產(chǎn)階級(jí)的政治家(如英國首相麥克米倫)像赫魯曉夫一樣相信，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)可以超過西方經(jīng)濟(jì)?！?注：埃里克•霍布斯鮑姆：“工人運(yùn)動(dòng)的世紀(jì)”，收入布魯諾•格洛伯等人主編：《工人運(yùn)動(dòng)，一個(gè)失敗的現(xiàn)代主義方案?》，維也納：科學(xué)出版社2000年德文版，第17頁。)

霍布斯鮑姆認(rèn)為，在資本主義的戰(zhàn)后黃金時(shí)代，這些國家內(nèi)部的改良主義運(yùn)動(dòng)取得了很大勝利?！霸谒^黃金時(shí)代結(jié)束以后，改良主義的目標(biāo)幾乎百分之百地實(shí)現(xiàn)，工人的狀況比1914年以前主張與資本主義和平共處的人們最樂觀的設(shè)想還要好?！薄暗诙问澜绱髴?zhàn)結(jié)束以后，重新恢復(fù)了資本主義國家內(nèi)工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)和平共處的局面，這一次是在西方資本主義進(jìn)行系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)政策改革的框架條件下，而且是建立在充分就業(yè)和社會(huì)福利國家的基礎(chǔ)之上，建立在對(duì)于工人運(yùn)動(dòng)有意識(shí)整合的基礎(chǔ)之上，建立在所謂黃金時(shí)代(1947至1973年)的經(jīng)濟(jì)奇跡基礎(chǔ)之上?！彼貏e強(qiáng)調(diào)，30年代經(jīng)濟(jì)大危機(jī)和兩次世界大戰(zhàn)的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以及冷戰(zhàn)時(shí)期與社會(huì)主義國家進(jìn)行制度競(jìng)爭(zhēng)的壓力，是致使發(fā)達(dá)資本主義國家資產(chǎn)階級(jí)推行讓步政策的重要前提條件。他說：“如果沒有大危機(jī)和德國納粹上臺(tái)的悲慘經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，這種新的和平共處能夠出現(xiàn)嗎?要是沒有對(duì)于共產(chǎn)主義進(jìn)軍的恐懼呢?要是沒有斯大林和希特勒，伯恩施坦能夠勝利嗎?恐怕是不能?！?注：埃里克•霍布斯鮑姆：“工人運(yùn)動(dòng)的世紀(jì)”，收入布魯諾•格洛伯等人主編：《工人運(yùn)動(dòng)，一個(gè)失敗的現(xiàn)代主義方案?》，維也納：科學(xué)出版社2000年德文版，第18頁。)

哈貝馬斯在談?wù)搼?zhàn)后黃金時(shí)代結(jié)束的時(shí)候說：“對(duì)于一個(gè)馬克思主義歷史學(xué)家，例如埃里克•霍布斯鮑姆來說，足以使他把戰(zhàn)后幾十年作為黃金時(shí)代來歡慶。但是，至少是在1989年以后，公共輿論已經(jīng)感覺到這個(gè)時(shí)代的終結(jié)。再回過頭來看，在社會(huì)福利國家至少應(yīng)該作為社會(huì)政治成果的國家，這些成果已經(jīng)開始被人們所放棄。在這個(gè)世紀(jì)末，受到社會(huì)福利國家馴化的資本主義出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)危險(xiǎn)的跡象，一種在社會(huì)領(lǐng)域殘酷無情的新自由主義再度復(fù)活。”(注：于爾根•哈貝馬斯：《后民族時(shí)代的形勢(shì)》，美因河畔法蘭克福：祖爾卡姆出版社1998年德文版，第77、78頁。)為什么會(huì)有這種大轉(zhuǎn)折?霍布斯鮑姆從發(fā)達(dá)資本主義國家改良主義從勝利走向失敗的角度進(jìn)行了分析。他說，在談?wù)?0年代以來的大轉(zhuǎn)折的時(shí)候，首先想到的是伯恩施坦希望的破產(chǎn)。“改良主義大廈建立在三個(gè)基本柱石基礎(chǔ)之上。第一，工人階級(jí)的規(guī)模和數(shù)量不斷增長，認(rèn)為自己屬于工人階級(jí)的歸屬意識(shí)也在不斷增長，它使形形色色的勞動(dòng)群眾、以及或多或少的窮人融合為一個(gè)惟一的階級(jí)。但是，自從70年代以來，在第一世界工業(yè)國家老的工人階級(jí)無論是在絕對(duì)數(shù)還是在相對(duì)數(shù)目上都在萎縮，他們失去了很多以往的階級(jí)意識(shí)。不僅如此，工人階層，以往是無條件地屬于運(yùn)動(dòng)，現(xiàn)在開始轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)自由主義政黨，就像在英國，在撒切爾統(tǒng)治下所發(fā)生的那樣。隨著我們社會(huì)物質(zhì)的豐富，他們也失去了很多東西，失去了過去的信仰，失去了通過團(tuán)結(jié)互助和集體行動(dòng)可以真正改善每個(gè)人生活的信念?！?/p>

“改良主義的第二個(gè)基本柱石就是自從俄國革命以來，特別是1945年以來，對(duì)于共產(chǎn)主義和蘇聯(lián)的恐懼。至少在歐洲，只有一種充分就業(yè)和社會(huì)改良的政策才能抑制這種共產(chǎn)主義的進(jìn)軍。但是現(xiàn)在，蘇聯(lián)已經(jīng)不存在了。自從柏林墻倒塌以后，資本主義已經(jīng)把恐懼給忘了。而且情況表明，在80、90年代大規(guī)模群眾性失業(yè)似乎失去了以前能夠促使政治激進(jìn)化的推動(dòng)力量?！?/p>

“1945年以后，改良主義證明，特別是充分就業(yè)政策，不僅在政治上，而且在經(jīng)濟(jì)上都是十分必要的。如凱恩斯和瑞典社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所預(yù)言的那樣。這是改良主義的第三個(gè)柱石。不僅社會(huì)政府，當(dāng)時(shí)所有政府都推行同樣的政策。這種政策不僅給西方國家?guī)砹松鐣?huì)穩(wěn)定，而且還使資本主義實(shí)現(xiàn)了前所未有的經(jīng)濟(jì)增長和空前的經(jīng)濟(jì)繁榮。1973年以后，資本主義陷入危機(jī)，改良政策已經(jīng)再也不能如此成功了。這使得許多政府重新信仰原始自由主義的經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)，自70年代以來芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派的國民經(jīng)濟(jì)理論四處蔓延。對(duì)于這個(gè)學(xué)派的理論來說，工人運(yùn)動(dòng)、工人政黨、國家的社會(huì)福利劃撥是阻礙自由市場(chǎng)、阻礙最大限度利潤和經(jīng)濟(jì)增長的障礙。所以這種意識(shí)形態(tài)聲稱，最好應(yīng)廢除一切普遍福利。現(xiàn)在用‘自然失業(yè)率’的教條取代了充分就業(yè)政策?！?注：于爾根•哈貝馬斯：《后民族時(shí)代的形勢(shì)》，美因河畔法蘭克福：祖爾卡姆出版社1998年德文版，第21、22頁。)

霍布斯鮑姆談?wù)摰那皟蓚€(gè)改良主義柱石涉及到階級(jí)力量的對(duì)比，一個(gè)是發(fā)達(dá)資本主義國家內(nèi)部工人階級(jí)、特別是產(chǎn)業(yè)工人的萎縮，一個(gè)是國際力量對(duì)比，蘇聯(lián)和一系列社會(huì)主義國家的崩潰。這是導(dǎo)致西方資產(chǎn)階級(jí)從讓步政策轉(zhuǎn)向反攻倒算的新自由主義政策的重要背景。霍布斯鮑姆所說的改良主義第三個(gè)柱石，即充分就業(yè)政策的瓦解，應(yīng)該說這是新的科技產(chǎn)業(yè)革命導(dǎo)致的勞動(dòng)力市場(chǎng)危機(jī)的結(jié)果。他還談到全球化，認(rèn)為導(dǎo)致資本主義國家改良主義工人運(yùn)動(dòng)失敗的“還有民族國家在全球化面前的撤退。工人運(yùn)動(dòng)始終鑲嵌在民族國家的框架之內(nèi)，在這個(gè)世紀(jì)的下半葉，鑲嵌在國家控制的混合經(jīng)濟(jì)和社會(huì)福利國家的框架之內(nèi)。沒有民族國家，工人運(yùn)動(dòng)、工人政黨就失去了它們強(qiáng)大的政治武器。直到現(xiàn)在，工人運(yùn)動(dòng)，盡管在理論上大講國際主義，但是，他們從來也沒有成功地使自己的活動(dòng)擺脫純粹民族國家的框架。他們今天必須要學(xué)會(huì)國際主義?！?注：于爾根•哈貝馬斯：《后民族時(shí)代的形勢(shì)》，美因河畔法蘭克福：祖爾卡姆出版社1998年德文版，第22頁。)

失衡的階級(jí)力量對(duì)比

新科技產(chǎn)業(yè)革命、新自由主義的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)政策、經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致的發(fā)達(dá)資本主義國家以至世界范圍內(nèi)階級(jí)力量對(duì)比的嚴(yán)重失衡，是70年代中期以來世界政治、包括歐洲政治持續(xù)向右轉(zhuǎn)的根本原因。其中最大的事件就是蘇聯(lián)和東歐一系列社會(huì)主義國家的崩潰。當(dāng)然，這中間有一點(diǎn)緩沖，比如90年代中期歐洲社會(huì)人再度上臺(tái)執(zhí)政，提出所謂“第三條道路”，從根本上說，這個(gè)“第三條道路”體現(xiàn)了社會(huì)人向右轉(zhuǎn)，民主社會(huì)主義的新自由主義化。還有此前一段時(shí)期共產(chǎn)黨人的社會(huì)化，都是政治向右轉(zhuǎn)的具體標(biāo)志。

如前所說，這種政治右轉(zhuǎn)的根本原因在于階級(jí)力量對(duì)比的失衡。目前在經(jīng)濟(jì)全球化的推動(dòng)下，這種失衡更是變本加厲。很多學(xué)者引用了非常生動(dòng)的比喻和事例來描述在當(dāng)前所謂后工業(yè)社會(huì)、服務(wù)社會(huì)、信息社會(huì)、知識(shí)社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中新的階級(jí)分化的嚴(yán)重局面。例如美國左派學(xué)者羅伯特•賴克引述了一家美國大型航空公司的布告通知，通知宣布在飛機(jī)座位安排方面明顯拉大了頭等艙和普通艙之間的距離，賴克認(rèn)為，飛機(jī)座位的空間變化可以看作是對(duì)于新經(jīng)濟(jì)中社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的圖示說明?！霸诿绹蝗说臄?shù)量不斷增長，市場(chǎng)要對(duì)此做出反應(yīng)，為他們創(chuàng)造更大的空間和更多的服務(wù)，這些空間與服務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了平均水平。另一方面，就像一百年前古老的金融貴族一樣，他們正在用過度奢侈創(chuàng)造自己的黃金時(shí)代。新的富人是一些由生意人和自由職業(yè)者組成的精英，他們處在不停的運(yùn)動(dòng)中。從事投資活動(dòng)的銀行家、忙于飛機(jī)旅行的高級(jí)律師、擁有巨額收入的企業(yè)主、從事房地產(chǎn)開發(fā)的商人、消遣娛樂工業(yè)的大牌明星，這些人都有很多錢，但是沒有時(shí)間。在這種新經(jīng)濟(jì)中，中間階級(jí)被壓扁了，有時(shí)真成了被壓在中間的階級(jí)。在飛機(jī)中，前面座位的空間得到擴(kuò)展，中間的、后排的座位行距縮小，座位之間的橫向距離也在減少。就像房地產(chǎn)的價(jià)格步步攀升，中間階級(jí)正在從城市中被排擠出去一樣?！?注：《紐約時(shí)報(bào)》1998年4月5日。)

新的精英不僅贏得更多空間，而且還贏得人們的更多關(guān)注。這特別包括個(gè)人的舒適安逸。他們被按摩師、理療醫(yī)師、咨詢顧問、設(shè)計(jì)規(guī)劃人員、美術(shù)設(shè)計(jì)人員伺候得舒舒服服。受到排擠的中間等級(jí)越來越少地問津個(gè)人服務(wù)行業(yè)，因?yàn)檫@種服務(wù)對(duì)于他們實(shí)在是過分昂貴。賴克認(rèn)為，具有諷刺意義的是，最近幾年創(chuàng)造的幾百萬涉及個(gè)人服務(wù)的勞動(dòng)崗位，多數(shù)是為了伺候和照顧這些新精英的，這些勞動(dòng)崗位為中間階級(jí)所承擔(dān)，他們是坐在飛機(jī)的后邊，被排擠出城市的人們?！肮I(yè)化曾經(jīng)創(chuàng)造了一個(gè)銷售大規(guī)模生產(chǎn)的商品的大規(guī)模市場(chǎng)和一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)業(yè)，由此創(chuàng)造了一個(gè)廣泛的中間階級(jí)，這是現(xiàn)代資本主義的偉大成果。他們使得我們的社會(huì)、我們的經(jīng)濟(jì)變得更加強(qiáng)大。而現(xiàn)在的新經(jīng)濟(jì)，看樣子似乎正在把我們引入一種新型的社會(huì)分裂?！?注：《紐約時(shí)報(bào)》1998年4月5日。)

西歐的自由主義學(xué)者拉爾夫•達(dá)倫多夫認(rèn)為現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)新的全球階級(jí)，他們將是明天的統(tǒng)治階級(jí)。在描述目前日益擴(kuò)大的貧富差距和一個(gè)受排擠的中間階級(jí)的命運(yùn)的時(shí)候，達(dá)倫多夫使用了摩天大樓的比喻。他描述說：在最上面的一層居住的是這樣一些人，他們大都從新經(jīng)濟(jì)與新技術(shù)的成果中獲得好處，無論他們是在經(jīng)濟(jì)界、學(xué)術(shù)界、或者消遣娛樂行業(yè)工作，他們的共同性在于不停地乘坐飛機(jī)在全球大城市之間飛來飛去。這些充滿活力的精英不僅被人描述為一些特別靈活、特別具有創(chuàng)造精神、具有主動(dòng)性的人，而且，由于他們對(duì)于未來充滿希望，所以也是特別樂觀的。而住在中間樓層的人們感到自己受到如下一種陰暗前景的壓迫，他們將失去自己在這座社會(huì)大廈中的勞動(dòng)崗位和位置，還有數(shù)量越來越多的人還沒有走進(jìn)大廈的人口，這些人還在大街上，確實(shí)是無家可歸，或者棲身大城市的貧民區(qū)。(注：拉爾夫•達(dá)倫多夫：“全球階級(jí)與新的不平等”，《默庫爾雜志》2000年11月號(hào)。)

在全球化的辯論中，許多學(xué)者特別是左派學(xué)者提出，伴隨經(jīng)濟(jì)全球化，新自由主義的放松控制、私有化、自由化的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)政策以及以個(gè)人主義為核心的新自由主義意識(shí)形態(tài)的全面滲透，世界范圍內(nèi)正在發(fā)生一場(chǎng)新的階級(jí)階層分化。美國左派學(xué)者萊斯特•瑟羅曾經(jīng)預(yù)言說，全球化的結(jié)果就是社會(huì)地震和經(jīng)濟(jì)上的火山爆發(fā)。他認(rèn)為，一種新型流氓無產(chǎn)階級(jí)將會(huì)成長起來，他們?cè)谫Y本主義中將毫無立錐之地，此外，還將出現(xiàn)一個(gè)“知識(shí)勞動(dòng)者階級(jí)”，他們將獲得財(cái)富和權(quán)力——他們是未來的精英。(注：《全球化時(shí)代的資本主義》，中央編譯出版社1998年版，第74頁。)

美國學(xué)者威廉•羅伯遜、杰里•哈里斯在美國《科學(xué)與社會(huì)》雜志所發(fā)表的文章中，則用批判的口吻說，這些精英已經(jīng)構(gòu)成一個(gè)跨國資本家階級(jí)。他們說，“這一跨國資本家階級(jí)是全球統(tǒng)治階級(jí)，它控制著形成中的跨國國家機(jī)構(gòu)和全球決策。這一跨國資本家階級(jí)正建構(gòu)一個(gè)新的全球資本家集團(tuán)；這是一個(gè)新的霸權(quán)集團(tuán)，它由全世界包括北方發(fā)達(dá)國家、以及南方國家中統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)占主導(dǎo)地位的形形色色的經(jīng)濟(jì)、政治勢(shì)力組成。具體地說，就是由跨國公司和跨國金融機(jī)構(gòu)、超國家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃機(jī)構(gòu)的管理精英、統(tǒng)治政黨內(nèi)的主要?jiǎng)萘?、大的傳播媒體的統(tǒng)治精英、技術(shù)精英、以及北南國家的國家領(lǐng)導(dǎo)人組成。這一統(tǒng)治集團(tuán)的政治主張和政策是由新的全球化資本增殖和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)所決定的?！?/p>

“跨國商業(yè)和政治精英80年代初出現(xiàn)于世界舞臺(tái)的時(shí)候，他們已經(jīng)明白無誤地表明，他們要通過那些經(jīng)過改造的多國和一國機(jī)構(gòu)來建設(shè)和操縱一種全球性的經(jīng)濟(jì)?！薄翱鐕Y本家階級(jí)正是通過這些全球機(jī)構(gòu)企圖成為一個(gè)新的全球資本主義霸權(quán)集團(tuán)?！?注：威廉•羅賓遜、杰里•哈里斯：“正在形成的全球統(tǒng)治階級(jí)：全球化與跨國資本家階級(jí)”，美國《科學(xué)與社會(huì)》雜志2000年春季號(hào)，64卷第1期。)

世界政治的私有化

在全球化的討論中，近年出現(xiàn)了一個(gè)引人注目的新命題：世界政治的私有化。這個(gè)命題進(jìn)一步體現(xiàn)了世界政治向右傾斜的發(fā)展趨勢(shì)。

西歐學(xué)者最先提出“世界政治私有化”的理論概念，他們認(rèn)為，1992年在里約熱內(nèi)盧舉行的聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會(huì)公開吸收私人活動(dòng)主體參加，讓它們參與世界政治的討論與決策進(jìn)程。很多私人公司組成了可持續(xù)發(fā)展商業(yè)委員會(huì)，在會(huì)議上宣傳利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠有效地解決生態(tài)問題?！白詮睦锛s熱內(nèi)盧高級(jí)峰會(huì)以來，世界政治再也不僅僅是單純由政府和國際組織所代表的國家所從事的事業(yè)。私人活動(dòng)主體，無論是在世界政治的決策過程中，還是在這些政策的實(shí)踐貫徹過程中，都發(fā)揮了越來越大的作用。”所以，“這次會(huì)議成為世界政治歷史的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。(注：哈特維希•胡梅爾：“世界政治的私有化——發(fā)展趨勢(shì)、活動(dòng)空間與替代選擇”，收入坦亞•布呂爾、托比亞斯•戴比爾、布里吉特•哈姆、哈特維希•胡梅爾等主編：《世界政治私有化，在全球化發(fā)展進(jìn)程中的非國家化與商業(yè)化》，波恩：狄茨出版社2001年德文版。)所謂世界政治私有化，就是指世界政治的商業(yè)化和非國家化，也就是說，跨國公司、非政府組織，這些私人活動(dòng)主體在很多方面已經(jīng)承擔(dān)起原來由民族國家政府所承擔(dān)的任務(wù)。

私人活動(dòng)主體對(duì)于世界政治的影響，首先體現(xiàn)在跨國政治思想庫，例如羅馬俱樂部、三邊委員會(huì)、達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇在確定世界政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展方向方面的重要作用。大型的媒體康采恩，如CNN的新聞報(bào)道可以引發(fā)國際人道主義干涉；私人經(jīng)濟(jì)評(píng)估咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)于各國經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的評(píng)價(jià)可以直接影響世界金融的流動(dòng)，他們的錯(cuò)誤評(píng)估往往會(huì)導(dǎo)致整個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)崩潰。私人活動(dòng)主體甚至滲透到國家任務(wù)的核心領(lǐng)域，如保障公共安全，這本來是國家最基本的任務(wù)，現(xiàn)在已經(jīng)部分地由私人雇傭的保安人員和士兵負(fù)責(zé)擔(dān)任。私人武裝軍隊(duì)的出現(xiàn)和發(fā)展，跨國軍火交易，跨國恐怖主義網(wǎng)絡(luò)，這些都是武裝力量非國家化的具體體現(xiàn)。甚至聯(lián)合國也要向私人活動(dòng)主體、跨國康采恩籌措經(jīng)費(fèi)。1997年美國最大的媒體大王特德•特納宣布，它要向聯(lián)合國捐贈(zèng)10億美元。這筆錢相當(dāng)于美國拖欠這個(gè)世界組織債務(wù)的2/3，這位出手大方的億萬富翁要以他的贈(zèng)款與共和黨人占據(jù)優(yōu)勢(shì)的美國國會(huì)對(duì)聯(lián)合國的封鎖政策進(jìn)行對(duì)抗。聯(lián)合國秘書長安南希望聯(lián)合國機(jī)構(gòu)與跨國康采恩在一個(gè)全球契約框架內(nèi)建立起伙伴關(guān)系，遭到很多人的批評(píng)，人們指責(zé)這是要把聯(lián)合國拍賣給私人出資者。特別是當(dāng)聯(lián)合國組織要和那些軍火工業(yè)康采恩、那些破壞人權(quán)、嚴(yán)重污染環(huán)境的跨國公司建立聯(lián)盟的時(shí)候，這種批評(píng)特別強(qiáng)烈。

原則上可以劃分出兩種私人活動(dòng)主體，一種是從事經(jīng)濟(jì)經(jīng)營活動(dòng)的私人公司企業(yè)，特別是跨國公司，另一種是作為市民社會(huì)的非政府組織。兩種私人活動(dòng)主體遵循各自不同的行動(dòng)邏輯。公司企業(yè)是以成本收益的考慮、盈利期望為活動(dòng)基礎(chǔ)的。非政府組織依靠的是自愿熱情投入，絲毫沒有盈利的打算。

導(dǎo)致世界政治私有化的背景十分復(fù)雜，總體看來有以下幾個(gè)原因。

首先，在20世紀(jì)，世界政治這個(gè)概念的內(nèi)涵發(fā)生了很大變化，為私人活動(dòng)主體參與世界政治提供了機(jī)會(huì)和空間。最初的世界政治概念指的是民族國家對(duì)外政策的總和，或者夸張地說，是一個(gè)大國為了實(shí)現(xiàn)世界統(tǒng)治而推行的對(duì)外政策，在二次世界大戰(zhàn)以前被稱為全球政策。那個(gè)時(shí)候，所謂政治就是指民族國家政府的政策。兩次世界大戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)表明，必須要有一種超然于民族國家對(duì)外政策的世界政治，第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束以前宣布了民族自決權(quán)，帝國主義、殖民帝國失去了它們的合法性。國際聯(lián)盟和它的后繼組織聯(lián)合國，盡管有許多不完善的地方，但是它們實(shí)行了一種制度化的調(diào)節(jié)性的國際合作，1944年的布雷頓森林會(huì)議、1945年的聯(lián)合國憲章確立了戰(zhàn)后世界的政治經(jīng)濟(jì)新秩序，1948年關(guān)于普遍人權(quán)的聲明宣布所有人原則上都是平等的，都應(yīng)該享有同樣的權(quán)力，從而把人權(quán)問題納入世界政治范疇，自從里約熱內(nèi)盧高級(jí)峰會(huì)以后，可持續(xù)發(fā)展原則也開始屬于世界政治所關(guān)心的范疇?，F(xiàn)在的世界政治再也不僅僅局限于民族國家的權(quán)力和政策，而是意味著在解決全球問題的意義上、具有全球約束力的、面向全球的政策。

其次，它是與自由主義、特別是新自由主義的意識(shí)形態(tài)密切相關(guān)的。新自由主義被稱為市場(chǎng)原教旨主義，它要把一切都推向市場(chǎng)，通過市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)合理化，所以出現(xiàn)了世界政治的商業(yè)化。而世界政治的私有化與新自由主義積極倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)私有化完全一脈相承，就是要鼓勵(lì)私人活動(dòng)主體的積極主動(dòng)性，鼓勵(lì)個(gè)人的創(chuàng)業(yè)精神，減少國家的干預(yù)活動(dòng)，縮小國家的活動(dòng)領(lǐng)域。而跨國公司正是新自由主義所依賴、所積極鼓勵(lì)的社會(huì)力量。

再次，由于經(jīng)濟(jì)全球化，跨國公司的經(jīng)濟(jì)實(shí)力急劇擴(kuò)張，不少大型跨國公司富可敵國，經(jīng)濟(jì)實(shí)力超越了多數(shù)中小民族國家，任何人都不能小看了這支力量。在全球化的背景下，跨國公司不僅是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體，而且努力參與世界政治。例如美國的煙草工業(yè)康采恩，為了報(bào)復(fù)聯(lián)合國的全球戒煙運(yùn)動(dòng)，積極支持美國政府對(duì)抗聯(lián)合國的方針政策。美國石油工業(yè)康采恩為了自身的發(fā)展利益，堅(jiān)決要求美國政府退出限制二氧化碳排放、保護(hù)氣候的京都議定書。聯(lián)合國秘書長安南積極活動(dòng)，要在全球契約的框架內(nèi)與跨國康采恩建立行動(dòng)聯(lián)盟，正是適應(yīng)了這種變化?？鐕挡啥髋c聯(lián)合國機(jī)構(gòu)的合作，不僅僅謀求夸大聲譽(yù)、提升形象的廣告效應(yīng)，而且謀求對(duì)世界政治決策施加影響。

還有人把世界政治的私有化歸結(jié)為冷戰(zhàn)的終結(jié)，也有人說是和信息通訊的技術(shù)革命，和市民社會(huì)的崛起密切相關(guān)。

對(duì)于世界政治私有化的評(píng)價(jià)，目前分歧較大。持肯定態(tài)度的人認(rèn)為，更多的私人活動(dòng)主體參與世界政治，這反映了世界政治民主化的發(fā)展趨勢(shì)，特別是非政府組織參與世界政治的決策與執(zhí)行過程，在保障人權(quán)、實(shí)施人道主義援助、保護(hù)生態(tài)環(huán)境方面貢獻(xiàn)力量，可以促進(jìn)世界政治的民主化、法制化，是一件積極的進(jìn)步事業(yè)。但是，更多的持反對(duì)意見的人堅(jiān)持認(rèn)為，在世界嚴(yán)重貧富分化的條件下，并不是所有私人活動(dòng)主體都能夠參與世界政治的決策與執(zhí)行。第三世界國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱小的非政府組織往往被排除在世界政治舞臺(tái)之外，當(dāng)前世界政治舞臺(tái)的私人活動(dòng)主體基本上是富人俱樂部的成員?？鐕緦?duì)于世界政治的直接參與，壟斷社會(huì)財(cái)富的極少數(shù)跨國公司力求主導(dǎo)世界政治的基本發(fā)展方向，操縱世界政治規(guī)則的制定與實(shí)施，這并不是什么民主化，而是集權(quán)化、專制化，深刻地體現(xiàn)了世界政治向右傾斜的發(fā)展趨勢(shì)。