前言：本站為你精心整理了案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制創(chuàng)新和運(yùn)用范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

公正與效率是人民法院的工作主題，案件質(zhì)量是司法公正的生命線。如何強(qiáng)化案件質(zhì)量管理，切實(shí)提高審判質(zhì)量和效率，是人民法院加強(qiáng)審判管理工作的核心內(nèi)容。當(dāng)前，全國(guó)各地法院在強(qiáng)化案件質(zhì)量管理方面正在進(jìn)行積極的探索，我市在按照以質(zhì)量為中心、以效益為目標(biāo)的工作思路，以案件質(zhì)量評(píng)查為手段，以規(guī)范化管理為主線，傾力打造案件質(zhì)量精品工程，積極構(gòu)建審判質(zhì)量管理的長(zhǎng)效機(jī)制，取得了一定的成效。據(jù)此，我們就如何理解和構(gòu)建案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制作了一些理論性思考和嘗試性探討，期望能對(duì)法院規(guī)范審判質(zhì)量管理建設(shè)有所裨益。

案件質(zhì)量管理機(jī)制是人民法院為實(shí)現(xiàn)司法公正和高效的價(jià)值目標(biāo)，運(yùn)用計(jì)劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和制約等機(jī)制，對(duì)審判工作各環(huán)節(jié)進(jìn)行科學(xué)的管理，以保證審判工作公開、公正、高效、有序地運(yùn)行。建立健全案件質(zhì)量管理機(jī)制，可以強(qiáng)化人民法院內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，使之形成科學(xué)嚴(yán)密的監(jiān)督體系，隔離、杜絕以權(quán)謀私，濫用審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)的現(xiàn)象，最大程度地減少錯(cuò)案；并防微杜漸，警示、懲罰法官的不良行為和腐敗現(xiàn)象，促進(jìn)“公正與效率”，樹立法院的權(quán)威和公信，推進(jìn)司法改革的順利進(jìn)行.

實(shí)踐中運(yùn)作的案件質(zhì)量監(jiān)控機(jī)制，基本上是以審判監(jiān)督庭為主管，以案件質(zhì)量評(píng)查為中心的質(zhì)量監(jiān)控機(jī)制，突出了審監(jiān)庭的中心地位，但是忽視了其他職能部門和審判人員的作用，易造成審監(jiān)庭唱“獨(dú)腳戲”的局面，影響了質(zhì)量監(jiān)控整體效能的發(fā)揮。就此認(rèn)為，完善案件質(zhì)量監(jiān)控機(jī)制，除應(yīng)完善質(zhì)量監(jiān)控機(jī)制自身內(nèi)容外，還應(yīng)完善配套機(jī)制，進(jìn)而才能形成完整的案件質(zhì)量管理機(jī)制，達(dá)到審判質(zhì)量規(guī)范化管理的目的。古往今來，公正歷來是司法審判制度所追求的永恒目標(biāo)。在進(jìn)入二十一世紀(jì)的今天，法院工作的永恒主題和價(jià)值取向仍然是“公正與效率”。但是，最完美的法律體系也需要通過法官在審判實(shí)踐中的具體執(zhí)行來體現(xiàn)?？偨Y(jié)多年來的司法實(shí)踐，我們深刻認(rèn)識(shí)到，審判質(zhì)量是法院工作的生命線，是審判監(jiān)督工作的落腳點(diǎn)，也是司法水平的集中體現(xiàn)。執(zhí)法過程的各個(gè)階段和各個(gè)環(huán)節(jié)都直接決定了案件質(zhì)量的高低，任何一個(gè)階段、一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，都將影響"公正與效率"司法主題的實(shí)現(xiàn)。為此，我們不斷強(qiáng)化"全面質(zhì)量管理"的理念，對(duì)于審結(jié)的每一個(gè)案件，必須在程序、實(shí)體、形象三個(gè)方面全部達(dá)到合法公正的標(biāo)準(zhǔn)，才能視為質(zhì)量合格，并以此為目標(biāo)，以系統(tǒng)論思想作指導(dǎo)，確立了全面監(jiān)督、全員監(jiān)督、超前監(jiān)督的"全方位監(jiān)督"管理思想。

案件質(zhì)量管理機(jī)制是人民法院為實(shí)現(xiàn)司法公正和高效的價(jià)值目標(biāo)，運(yùn)用計(jì)劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和制約等機(jī)制，對(duì)審判工作各環(huán)節(jié)進(jìn)行科學(xué)的管理，以保證審判工作公開、公正、高效、有序地運(yùn)行。司法為民，就是要處理好人民群眾反映最為強(qiáng)烈的問題。目前人民群眾對(duì)于司法機(jī)關(guān)反映最大的是告狀難問題，告狀難就包括了申訴難，加強(qiáng)審判監(jiān)督工作，規(guī)范審判監(jiān)督程序，增強(qiáng)法院內(nèi)部糾錯(cuò)能力，依法糾正裁判不公正的案件，就能解決好申訴難問題，維護(hù)好人民群眾的切身利益。審判監(jiān)督工作有效地總結(jié)了審判經(jīng)驗(yàn)，在提高案件質(zhì)量的同時(shí)，也增強(qiáng)了法官的辦案水平。同時(shí)，案件再審結(jié)果、案件質(zhì)量評(píng)查結(jié)果與法官績(jī)效考核的相掛鉤，也有助于增強(qiáng)法官的責(zé)任心，從而想方設(shè)法提高自己的司法水平，減少審判差錯(cuò)。案件評(píng)查是檢查案件質(zhì)量最直接、最有效的方法。通過案件評(píng)查，能及時(shí)反映最近審結(jié)案件的質(zhì)量情況，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題及時(shí)通報(bào)以起到審判人員的注意防范。工作實(shí)踐證明這一措施對(duì)審判監(jiān)督是行之有效的。我們要繼續(xù)抓好并不斷完善這項(xiàng)工作。案件質(zhì)量監(jiān)督主要由審監(jiān)人員完成，我們要做好審監(jiān)工作，走出去的方法讓審監(jiān)庭人員有更多的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。請(qǐng)進(jìn)來就是請(qǐng)一些專業(yè)人員來上課指導(dǎo)，走出去就是：一是多讓審監(jiān)庭人員參加上級(jí)組織的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，二是組織審監(jiān)人員到其他法院學(xué)習(xí)取經(jīng)。使審監(jiān)法官有過硬的業(yè)務(wù)能力，才能真正當(dāng)好所謂“法官中的法官”。為提高案件查辦工作的質(zhì)量和水平，提高紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)依法行政和依法辦案能力，是貫徹落實(shí)十六屆四中全會(huì)精神，加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的重要組成部分，也是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)貫徹落實(shí)依法治國(guó)基本方略、全面推進(jìn)依法行政，改進(jìn)工作方式方法，實(shí)踐以人為本執(zhí)政理念，保障黨員和監(jiān)察對(duì)象合法權(quán)益的客觀需要。

想要有效的提高查辦案件工作質(zhì)量。就要在“三精”上下功夫，做文章。一是精選線索。結(jié)合我市經(jīng)濟(jì)與社會(huì)實(shí)際，把領(lǐng)導(dǎo)批辦的、群眾舉報(bào)的、有一定社會(huì)影響的案源作為重中之重。

優(yōu)先查辦，確?！按虻贸觥?。二是精定方案。針對(duì)不同領(lǐng)域、不同時(shí)期出現(xiàn)的問題，研究新情況，明確查辦方法，分解落實(shí)任務(wù)，科學(xué)制定方案，確保“打得中”。三是精心準(zhǔn)備。對(duì)被確定的對(duì)象，多渠道了解其住房、資產(chǎn)、主要社會(huì)關(guān)系、性格心態(tài)，準(zhǔn)確掌握相關(guān)信息，確?！按虻脺?zhǔn)”。

案件質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)是案件公平公正的裁判處理。公平包括對(duì)當(dāng)事人的程序公平和實(shí)體上的裁量公平；公正是指案件的裁判是否合法，包括審判程序的合法和實(shí)體處理的依法。目前對(duì)案件質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督的主要方式一是人大、檢察院的個(gè)案監(jiān)督；二是主要是法院內(nèi)部的自身監(jiān)督。法院內(nèi)部的自身監(jiān)督表現(xiàn)在上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院的審判監(jiān)督和各級(jí)法院自身的案件質(zhì)量評(píng)查的監(jiān)督。

案件質(zhì)量評(píng)查是法律規(guī)定的審判糾錯(cuò)程序以外，涉及案件質(zhì)量的法院內(nèi)部管理。建立上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的案件質(zhì)量評(píng)查制，通過案件質(zhì)量評(píng)查對(duì)差錯(cuò)案件做出評(píng)定，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行反饋、分析、糾正及改進(jìn)，促進(jìn)司法公正。因此，為加強(qiáng)對(duì)案件質(zhì)量的監(jiān)督，促進(jìn)司法公正，發(fā)揮審判委員會(huì)的首要職能作用即總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，建議在上級(jí)法院審判委員會(huì)內(nèi)設(shè)立專司案件質(zhì)量評(píng)查委員會(huì)。

建立上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制，應(yīng)該把保障和提高審判質(zhì)量作為主線貫穿，以構(gòu)建科學(xué)審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系為前提，以加快信息化建設(shè)和構(gòu)建符合現(xiàn)代管理科學(xué)要求的管理制度為基本手段，以激發(fā)法官追求高質(zhì)量審判的責(zé)任心和事業(yè)心為基本導(dǎo)向，以管理調(diào)動(dòng)法官的主觀能動(dòng)性和積極性，使各項(xiàng)制度之間更加協(xié)調(diào)統(tǒng)一，從而更好地發(fā)揮制度的整體功能和改革成效。因此，建立科學(xué)的案件質(zhì)量評(píng)查體系，通過科學(xué)的案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制，案件流程管理，真正建立起案件質(zhì)量問題的發(fā)現(xiàn)、反饋、分析、協(xié)調(diào)和糾正的長(zhǎng)效機(jī)制。

總之，案件質(zhì)量的評(píng)查考評(píng)應(yīng)盡可能采取以獎(jiǎng)為主、以懲為輔的原則，為法官營(yíng)造辦案的寬松環(huán)境；對(duì)裁判不公、不當(dāng)?shù)男袨閯t通過加強(qiáng)監(jiān)督預(yù)防，依法依紀(jì)嚴(yán)肅懲戒，促使法官自珍、自警、自律，始終把司法公正作為追求的職業(yè)目標(biāo)。

當(dāng)前，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善和反腐敗斗爭(zhēng)力度的不斷加大，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的工作面臨許多新情況和新問題。在實(shí)際工作中，由于種種原因，一些地方紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)的過程中有時(shí)會(huì)出現(xiàn)某些不依法行政、不依法辦案的現(xiàn)象，引發(fā)了行政復(fù)議或行政訴訟案件，這既影響了紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的聲譽(yù)，也阻礙了法治政府的建設(shè)。如何順應(yīng)新的形勢(shì)，按照新的要求，研究新的對(duì)策，把握反腐敗斗爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)，不斷提高依法行政和依法辦案能力水平，使紀(jì)檢監(jiān)察工作更好地服從服務(wù)于全黨工作大局。近年以來，在市紀(jì)委常委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，我市各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)以“百年大計(jì)，質(zhì)量第一”為目標(biāo)，傾力打造案件質(zhì)量精品工程，努力構(gòu)建具有嘉興特色的案件質(zhì)量管理長(zhǎng)效機(jī)制，取得了明顯成效，連續(xù)受到省紀(jì)委的表彰，但是，還存在一些需要研究和解決的問題。如何在推進(jìn)“懲防體系”的過程中，進(jìn)一步發(fā)揮我們嘉興各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的案件質(zhì)量管理優(yōu)勢(shì)，把案件質(zhì)量這篇文章做的更好，有所創(chuàng)新，是新形勢(shì)下我們應(yīng)該認(rèn)真思考的問題。

記得2004年本人寫過一篇《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)查審分開制度》的調(diào)研課題文章，著重從案件調(diào)查和案件審理兩個(gè)方面相互協(xié)調(diào)配合和監(jiān)督的角度，分五個(gè)管理層次闡述了案件查審分開機(jī)制的構(gòu)建思路和主要辦法。如果說查審分開制度主要解決的是案件質(zhì)量的組織制度保證問題的話，那么，今天本文所講的就是它的繼續(xù)延續(xù)，即如何解決案件質(zhì)量的管理制度問題。本人著重就如何理解和構(gòu)建案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制作了一些探討，期望能對(duì)我市紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)規(guī)范案件質(zhì)量管理工作有所裨益。

一、正確理解和把握案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制的內(nèi)涵意義。

任何事物的發(fā)展都是互相聯(lián)系的統(tǒng)一體，就案件的質(zhì)量問題，本人一直認(rèn)為也要講“聯(lián)系”和“統(tǒng)一”。成案的質(zhì)量取決于案件的調(diào)查質(zhì)量，有了高質(zhì)量的調(diào)查，才能有高質(zhì)量的案件；處理的質(zhì)量取決于案件的審理質(zhì)量，有高質(zhì)量的審理，才會(huì)有高質(zhì)量的案件。因此，我們無論是判斷和評(píng)價(jià)一個(gè)案件的質(zhì)量，還是研究案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制，都必須綜合調(diào)查和審理兩個(gè)方面的因素，調(diào)整和擴(kuò)展我們的思路

為更好地闡述案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制的內(nèi)涵意義，本文研究的重點(diǎn)，主要放在案件質(zhì)量體系需求價(jià)值和運(yùn)行方式上。案件質(zhì)量的好壞，取決于多種因素，是一個(gè)完整的體系。除了要求解決好調(diào)查階段的嚴(yán)密性和程序性的問題外，還要解決好查審分開階段的協(xié)調(diào)性和審理階段的規(guī)范性問題，同時(shí)也要解決好案件調(diào)查和案件審理的能力性問題，四者不可偏頗。那種把案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制等同于審理部門進(jìn)行案件質(zhì)量檢查的想法，是非常片面的認(rèn)識(shí)。因此，引入具有系統(tǒng)管理特色的案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制，正確理解和把握它的需求價(jià)值和運(yùn)行方式內(nèi)涵意義，是我們追求更高層次的案件質(zhì)量管理體系的一劑良方。

（一）案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)自我評(píng)判和自我超越的新飛躍

目前，各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在案件質(zhì)量管理工作中，為確保案件質(zhì)量，一般都采取年底開展案件質(zhì)量檢查辦法。從目前的情況看，也不外乎是每年年初發(fā)個(gè)通知，要求各地（單位）對(duì)上一年度的案件先進(jìn)行自查，然后由市紀(jì)委組織抽查，最后在全市案件工作會(huì)議上進(jìn)行通報(bào)。應(yīng)該說，這種方式還是屬于傳統(tǒng)的檢查模式，著重于事后監(jiān)督，主要作用是通過階段性的檢查來發(fā)現(xiàn)、解決和規(guī)范問題，具有一定的效果。此外，平時(shí)對(duì)案件質(zhì)量的保障和監(jiān)督，還是主要依靠辦案人員的政治和業(yè)務(wù)的素質(zhì)能力，分別通過調(diào)查和審理部門道道程序，經(jīng)過層層領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)，盡量使案件質(zhì)量的保障重心前移，最后靠常委會(huì)審議把關(guān)。

那么，我們?yōu)槭裁催€要積極推行案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制呢？從理論上講，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的案件查處權(quán)也是一種權(quán)力，權(quán)力本身的特性決定了其必須受到監(jiān)督和制約。那么，誰來履行這個(gè)任務(wù)呢？一般情況下，主要還是依靠我們紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)自己內(nèi)部的監(jiān)督制約力量。由于“力量”的本身并不能完全代表“能量”，“能量”的發(fā)揮除了取決于是否有的客觀條件外，重要的還取決于是否有人的主觀能動(dòng)性。我們各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)要確保案件質(zhì)量，就必須不斷創(chuàng)新自我評(píng)判和反思活動(dòng)的形式和內(nèi)容，形成“力量”和“能量”兼而有之的案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制，使自己內(nèi)部的監(jiān)督制約力始終保持一種勃勃向上的動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)自我超越和不斷發(fā)展，從而確保案件質(zhì)量經(jīng)得起歷史的考驗(yàn)。

從實(shí)踐上看，案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制在我市推行有著非?，F(xiàn)實(shí)的意義。隨著貫徹落實(shí)維護(hù)和保障黨員權(quán)益監(jiān)督條例的實(shí)施，各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)從構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的高度出發(fā)，不斷深化和創(chuàng)新辦案模式，已經(jīng)逐步對(duì)案件的調(diào)查、審理摸索出了行之有效的辦法，形成了兩個(gè)“逐步”，即從口供突破為主逐漸轉(zhuǎn)向以外圍初查為主，從內(nèi)部審理為主逐漸轉(zhuǎn)向以公開審理為主。由此帶來的是，不斷嚴(yán)格的“兩規(guī)”門檻條件和程序，日益增大的案件調(diào)查取證難度，以及公開審理過程中不可預(yù)知的變數(shù)，都對(duì)案件質(zhì)量提出了更高的要求。

案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制正契合了現(xiàn)實(shí)情況發(fā)展的需要，它的產(chǎn)生本身就隱含著紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)新形勢(shì)下確保案件質(zhì)量的高度關(guān)注，以高強(qiáng)度的質(zhì)量評(píng)查來彌補(bǔ)因失誤帶來的質(zhì)量缺陷，在能力和監(jiān)督之間找到一個(gè)相對(duì)理想的平衡點(diǎn)，它的職能定位具有明顯的自我評(píng)判和自我超越的監(jiān)督色彩，是一次新的飛躍。

（二）案件質(zhì)量評(píng)查價(jià)機(jī)制的靈魂和重點(diǎn)在于突出它的管理功能

案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)用于對(duì)內(nèi)部主動(dòng)進(jìn)行案件質(zhì)量評(píng)價(jià)的監(jiān)督管理方式，所提供的信息是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)辦案工作綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)的重要組成部分。它是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)案件監(jiān)督管理模式的一次創(chuàng)新和突破，體現(xiàn)出了監(jiān)督和管理一體化的發(fā)展方向。其特性主要表現(xiàn)在：一是內(nèi)部性，是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部單方面的對(duì)案件質(zhì)量的管理；二是主動(dòng)性，是變事后保障為更大程度上的事前事中保障；三是非程序性，是在條例法定規(guī)定之外的自我管理；四是監(jiān)督性，通過評(píng)查發(fā)現(xiàn)問題、改進(jìn)問題和補(bǔ)救問題；五是管理性，能夠真實(shí)地反映紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)案件的整體質(zhì)量狀況，樹立先進(jìn)典型，推廣先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。由此可判斷，案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制是一項(xiàng)兼具監(jiān)督和管理雙重屬性的制度，但是二者哪種成份更重呢？這值得深入研究。

就此認(rèn)為，將案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制功能更多地定位于管理比單純定位于監(jiān)督效果更為理想。監(jiān)督重在糾錯(cuò)、防錯(cuò)，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，提出對(duì)策，防止類似的差錯(cuò)和瑕疵再次出現(xiàn)，功效在于對(duì)于個(gè)案的質(zhì)量保證；而管理則重在評(píng)價(jià)，可以充分利用評(píng)查所提供的各種質(zhì)量信息，輔之以其他手段，帶動(dòng)辦案隊(duì)伍和審理隊(duì)伍素質(zhì)的提高，功能發(fā)揮更為長(zhǎng)遠(yuǎn)。

從價(jià)值取向上分析，以監(jiān)督制度的角度看評(píng)查機(jī)制，主要作用是查找案件質(zhì)量中的各類差錯(cuò)，其重心是糾錯(cuò)和處理，落腳點(diǎn)是通過對(duì)差錯(cuò)的通報(bào)來引導(dǎo)案件質(zhì)量的提高；而從管理制度的角度看評(píng)查，則主要是進(jìn)行案件質(zhì)量評(píng)估，通過質(zhì)量評(píng)估發(fā)現(xiàn)亮點(diǎn)，進(jìn)一步規(guī)范工作要求，落腳點(diǎn)是促進(jìn)案件質(zhì)量管理工作的提高。

從運(yùn)行上分析，監(jiān)督功能強(qiáng)調(diào)糾錯(cuò)，容易造成評(píng)查人與被評(píng)查人之間的緊張關(guān)系，客觀上加重了機(jī)制的運(yùn)行阻力，可能使評(píng)查監(jiān)督功能在對(duì)立關(guān)系中虛化；而管理功能則強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)，可以通過評(píng)價(jià)消減糾錯(cuò)可能產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，增強(qiáng)被評(píng)查人員對(duì)評(píng)查的心理接受度，確保評(píng)查工作順利進(jìn)行。

而從實(shí)際上看，案件質(zhì)量評(píng)查只是對(duì)一個(gè)時(shí)間段產(chǎn)生的案件進(jìn)行的規(guī)定動(dòng)作，而對(duì)一個(gè)具體案件來講，在案件處理的過程中，想依靠評(píng)查辦法去解決案件嚴(yán)重質(zhì)量問題，確實(shí)有一定的難度。由此可見，案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制作為一項(xiàng)兼具監(jiān)督和管理雙重屬性的制度，在某種意義上看，更重要的是管理大于監(jiān)督。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)該根據(jù)本地的實(shí)際情況，來決定案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制發(fā)揮功能的空間和導(dǎo)向，在具體條件和不同的情況，選擇工作重點(diǎn)，把握監(jiān)督功能和管理功能的度，是值得我們思考的重要問題。

二、當(dāng)前案件質(zhì)量評(píng)查價(jià)機(jī)制實(shí)踐運(yùn)作中的三個(gè)困惑

建立一個(gè)好的制度并不等于會(huì)有一個(gè)好的成果，關(guān)鍵在于有效的實(shí)施和不斷的完善。案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制在實(shí)施過程中也會(huì)遇到一些問題，組織者的思路、參與者積極性、涉及者的顧慮等，都可能會(huì)影響案件質(zhì)量評(píng)查價(jià)機(jī)制管理作用的充分發(fā)揮。從這幾年我市案件質(zhì)量評(píng)查的情況分析，主要存在以下幾個(gè)問題：

（一）關(guān)于現(xiàn)階段案件質(zhì)量評(píng)查工作的主體缺位問題

案件質(zhì)量是一個(gè)綜合性反映，它即包括案件調(diào)查階段的質(zhì)量，也包括案件審理階段的質(zhì)量；即有程序性和實(shí)體性方面的質(zhì)量，又有特殊文書要求方面的質(zhì)量。影響案件質(zhì)量的多樣性導(dǎo)致了案件質(zhì)量評(píng)查的多面性，決定了我們不僅要評(píng)查案件審理案卷，同時(shí)也要評(píng)查案件調(diào)查案卷，不僅是案件審理部門的事情，同時(shí)也是案件調(diào)查部門的事情。但是，我們開展案件質(zhì)量評(píng)查活動(dòng)多年以來，在這個(gè)認(rèn)識(shí)問題上始終沒有跳出“傳統(tǒng)”習(xí)慣，案件質(zhì)量評(píng)查活動(dòng)只是由案件審理部門組織，只在案件審理部門內(nèi)部進(jìn)行，至關(guān)重要的案件調(diào)查部門卻沒有參加。

產(chǎn)生這個(gè)情況的主要原因，很明顯，我們的思維方式出現(xiàn)了問題，就是對(duì)同為一個(gè)案件質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面的聯(lián)系思維出現(xiàn)中斷，調(diào)查和審理過于強(qiáng)調(diào)“對(duì)立”，淡化了“統(tǒng)一”。具體講，一是對(duì)職能分工的理解有誤，認(rèn)為案件查不好是檢查室的責(zé)任，處理出現(xiàn)問題是審理室的責(zé)任。所以，審理部門首要任務(wù)是確保案件的處理和執(zhí)行質(zhì)量，對(duì)案件質(zhì)量開展評(píng)查的任務(wù)自然落在了審理室；二是工作主體上有誤，雖然審理室承擔(dān)了對(duì)案件質(zhì)量的監(jiān)督職能，但是由于審理部門作為案件質(zhì)量檢查的單一主體，檢查的成果也只能體現(xiàn)在審理部門的工作上，實(shí)際上很難充分發(fā)揮監(jiān)督職能。一般的做法是審理部門在案件質(zhì)量評(píng)查活動(dòng)結(jié)束以后，進(jìn)行歸納性分析，形成一個(gè)對(duì)案件質(zhì)量總體評(píng)查情況的通報(bào)，檢查部門被動(dòng)地接收案件質(zhì)量信息，不利于形成提高案件質(zhì)量的合力。

（二）關(guān)于案件質(zhì)量評(píng)查的觀念有待創(chuàng)新問題

理解、信任和支持，加上科學(xué)的方式方法是案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制能否長(zhǎng)久有效運(yùn)轉(zhuǎn)的前提。在目前案件質(zhì)量評(píng)查的觀念上，容易使人產(chǎn)生錯(cuò)覺的有兩個(gè)地方，有待進(jìn)一步創(chuàng)新。

一是將案件質(zhì)量評(píng)查的機(jī)制功能簡(jiǎn)單地定位為糾錯(cuò)，認(rèn)為評(píng)查就是糾錯(cuò)，通過糾錯(cuò)達(dá)到確保質(zhì)量的目的。本文認(rèn)為，糾錯(cuò)只是評(píng)查的一個(gè)方面，我們?cè)诩m錯(cuò)的同時(shí)，更要重視防錯(cuò)和評(píng)優(yōu)，通過防錯(cuò)可以增強(qiáng)我們的工作責(zé)任心，提高案件質(zhì)量意識(shí)和業(yè)務(wù)水平，通過評(píng)優(yōu)可以提高我們的優(yōu)質(zhì)案件標(biāo)準(zhǔn)，使我們?cè)谠u(píng)查中正確對(duì)待自己，縱比看進(jìn)步，橫比看差距，最終實(shí)現(xiàn)案件質(zhì)量和紀(jì)檢監(jiān)察隊(duì)伍素質(zhì)的雙贏。

二是習(xí)慣將評(píng)查介入的時(shí)間安排在年底進(jìn)行。本文在這點(diǎn)上認(rèn)為可以商榷。質(zhì)量管理理論認(rèn)為，預(yù)防勝于糾正，不合格產(chǎn)品控制及處置權(quán)限應(yīng)事前明確規(guī)定。在這種理念下，本文主張建立集事前、事中、事后為一體的案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制，讓評(píng)查貫穿案件質(zhì)量運(yùn)作的全過程。如果在案件處分決定送達(dá)之后再進(jìn)行質(zhì)量評(píng)查，除非出現(xiàn)錯(cuò)案和嚴(yán)重失誤，一般情況下，對(duì)已經(jīng)處理的案件中存在的一般性問題，很難進(jìn)行糾正或者修改，只能對(duì)今后起到一定的借鑒和警醒作用。所以從理論上和實(shí)踐上講都確實(shí)存在一個(gè)糾正錯(cuò)誤的向前延伸需求問題。

（三）關(guān)于案件質(zhì)量評(píng)查活動(dòng)的深度控制問題

案件質(zhì)量評(píng)查的深度控制問題，主要是指評(píng)查工作的導(dǎo)向和標(biāo)準(zhǔn)的把握問題，直接關(guān)系到案件質(zhì)量評(píng)查工作的價(jià)值意義，也是鑒別案件質(zhì)量評(píng)查工作是否走向虛化的標(biāo)尺。從2000年以來的情況分析，我市案件質(zhì)量評(píng)查工作在運(yùn)作中也存在忽視案件質(zhì)量?jī)?nèi)核的現(xiàn)象，有時(shí)把過多的注意力放在了對(duì)卷宗材料的記載是否完整、準(zhǔn)確、規(guī)范，文書是否有錯(cuò)、漏、別字上，使評(píng)查工作的價(jià)值意義被局限在案件檔案檢查的層面上。

本文認(rèn)為，評(píng)查工作應(yīng)抓住案件質(zhì)量的內(nèi)核，從實(shí)體到程序，從事實(shí)證據(jù)到法規(guī)適用，同時(shí)包括規(guī)范文書。應(yīng)該全方位、多角度地對(duì)案件的立、查、審、處、執(zhí)各個(gè)環(huán)節(jié)的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)查，而不是偏重某一方面。如何把握好案件質(zhì)量評(píng)查的重點(diǎn)與全面的關(guān)系，這是需要我們今后在案件質(zhì)量評(píng)查深度控制上注意把握的問題之一。

案件質(zhì)量評(píng)查深度控制上注意把握的問題之二是評(píng)查方法問題。評(píng)查方法是否科學(xué)、適用、恰當(dāng)，直接影響評(píng)查的實(shí)效。由于工作能力、工作態(tài)度客觀上存在差異，在沒有一個(gè)具體、操作性強(qiáng)的評(píng)查方法的指導(dǎo)下，難免會(huì)出現(xiàn)紕漏。目前，我們對(duì)案件質(zhì)量進(jìn)行評(píng)查方法是在全市統(tǒng)一評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，采用自查與抽查相結(jié)合的辦法，即要求各地（部門）首先進(jìn)行全面案件質(zhì)量自查，然后上級(jí)紀(jì)委采取隨機(jī)抽取的辦法，按照案件總量的10%的比例，挑選部分案件進(jìn)行抽查，然后綜合情況進(jìn)行內(nèi)部通報(bào)。應(yīng)該說這是一個(gè)比較成熟的評(píng)查辦法。但是，如何進(jìn)一步提高案件質(zhì)量評(píng)查工作的科學(xué)水平，或者說更好的把常規(guī)評(píng)查和重點(diǎn)評(píng)查，專項(xiàng)評(píng)查和年度評(píng)查這兩大因素考慮進(jìn)去，創(chuàng)造出更多更好的評(píng)查方法，從多角度、多層次、多方位提升案件質(zhì)量評(píng)查的實(shí)際效果，確實(shí)值得我們深刻思考和繼續(xù)探索。

本文認(rèn)為，必須制定一套完整、科學(xué)、操作性強(qiáng)的評(píng)查方法，除了執(zhí)行省紀(jì)委的案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)外，還要體現(xiàn)我們自己特點(diǎn)，在評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)上，我們的嚴(yán)格性體現(xiàn)在進(jìn)一步向細(xì)化延伸；在評(píng)查的方法上，體現(xiàn)在靈活性進(jìn)一步向效果看齊。通過看、聽、議、評(píng)、報(bào)、講等多種形式，把握好評(píng)查的每一個(gè)細(xì)節(jié)，正確處理好自查與抽查的關(guān)系，常規(guī)評(píng)查和重點(diǎn)評(píng)查關(guān)系，專項(xiàng)評(píng)查和年度評(píng)查和“以查”促“評(píng)”的關(guān)系。一是在內(nèi)容和形式上，我們每年可以重點(diǎn)選擇不同的主題，以布置調(diào)研課題的辦法，分工落實(shí)到人，通過一定會(huì)議進(jìn)行討論，拋磚引玉，集中大家的智慧，上升為理論指導(dǎo)今后的工作，做到有目的、有組織、有計(jì)劃地解決一至兩個(gè)突出問題。二是我們每年可以選擇不同的角度，除評(píng)選案件質(zhì)量集體優(yōu)勝獎(jiǎng)外，還可以評(píng)出全市“最佳調(diào)查報(bào)告獎(jiǎng)”、“最佳證據(jù)材料獎(jiǎng)”、“最佳談話筆錄獎(jiǎng)”、“最佳審理報(bào)告獎(jiǎng)”、“最佳文書規(guī)范獎(jiǎng)”等單項(xiàng)優(yōu)勝獎(jiǎng)，把原來比較單板的評(píng)比表揚(yáng)，變成一種業(yè)務(wù)高水平的工作示范，充分調(diào)動(dòng)提高案件質(zhì)量工作的積極性，使大家學(xué)習(xí)有明確的榜樣，趕超有內(nèi)在的動(dòng)力，提升有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，從而形成良好的互動(dòng)和循環(huán)。

三、構(gòu)建科學(xué)合理的案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制的新思路

2006年，我市各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)高度重視案件質(zhì)量，堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，強(qiáng)化組織協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮了案件質(zhì)量評(píng)查的作用，給我們進(jìn)一步創(chuàng)新案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制打下了良好的基礎(chǔ)。2007年是我們?nèi)嫱七M(jìn)“懲防體系”的第二年，新的形勢(shì)、新的課題給我們提出了新的要求。本文認(rèn)為，我們?cè)诎讣|(zhì)量上應(yīng)該繼續(xù)走在全省前列，必須在案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制工作上有所發(fā)展、有所創(chuàng)新。歸納起來，可以從以下三個(gè)方面入手：

（一）解放思想，轉(zhuǎn)變觀念，創(chuàng)新案件質(zhì)量評(píng)查工作的主體構(gòu)成。

傳統(tǒng)的評(píng)查模式將案件調(diào)查案件的人員排除在外，僅依靠審理部門的力量，既無法保證擁有充足的評(píng)查力量，也難以發(fā)揮廣大辦案人員參與評(píng)查的積極性。因此，本文認(rèn)為，在當(dāng)前我們積極推進(jìn)和諧社會(huì)和“懲防體系”新的形勢(shì)要求下，構(gòu)建案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制的新思路，當(dāng)務(wù)之急是轉(zhuǎn)變觀念，解決兩個(gè)“必須”，即必須定位好參與案件質(zhì)量評(píng)查工作的主體；必須發(fā)揮好評(píng)查部門的優(yōu)勢(shì)力量和作用，在兩個(gè)“必須”的基礎(chǔ)上，建立起有我們嘉興特色的有各方參與、齊抓共管的案件質(zhì)量評(píng)查模式。

具體地說，就是要實(shí)現(xiàn)三個(gè)明顯轉(zhuǎn)變：我們要將案件質(zhì)量管理的主體責(zé)任人由過去的審理部門，轉(zhuǎn)變?yōu)榘讣z查部門和審理部門的全體辦案人員；案件質(zhì)量評(píng)查組織體系由過去單一的審理部門，轉(zhuǎn)變?yōu)榘讣徖聿块T和案件檢查部門共同組織和領(lǐng)導(dǎo)；運(yùn)行方式由過去習(xí)慣于審理部門內(nèi)部評(píng)查，轉(zhuǎn)變?yōu)閷徖聿块T和檢查部門一起評(píng)查，力爭(zhēng)在2007年形成試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，2008年進(jìn)行總結(jié)推廣，2009年率先在全省建立起有各方參與、齊抓共管的案件質(zhì)量評(píng)查工作的主體；有案件審理部門和案件檢查部門共同領(lǐng)導(dǎo)的組織體系；有自查與抽查、常規(guī)評(píng)查和重點(diǎn)評(píng)查，專項(xiàng)評(píng)查和年度評(píng)查三者密切配合和科學(xué)互動(dòng)的案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制。

（二）理清思路，改革辦法，創(chuàng)新案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制的管理路子。

一是變被動(dòng)評(píng)查為主動(dòng)評(píng)查，在充分發(fā)揮案件質(zhì)量評(píng)查主體作用的前提下，大力推行自我評(píng)查、交叉評(píng)查、點(diǎn)題評(píng)查、隨機(jī)評(píng)查等辦法，著力培養(yǎng)基層辦案人員的主動(dòng)評(píng)查意識(shí)和善于評(píng)查的能力，縮短上級(jí)評(píng)查與自我評(píng)查之間的距離；

二是變單純?cè)u(píng)查為全面評(píng)查。正確處理好糾錯(cuò)、防錯(cuò)和創(chuàng)優(yōu)三者之間的關(guān)系，一手抓糾錯(cuò)和點(diǎn)評(píng)，另一手抓案件質(zhì)量評(píng)優(yōu)活動(dòng)，在注重糾錯(cuò)、防錯(cuò)的基礎(chǔ)上，更注重創(chuàng)優(yōu)。以案件質(zhì)量評(píng)查結(jié)果為依據(jù)，認(rèn)真開展好每年一次的質(zhì)量競(jìng)賽活動(dòng)，評(píng)出市、縣兩級(jí)的典型優(yōu)質(zhì)案件和辦案質(zhì)量高手，即發(fā)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)案件，表彰優(yōu)秀單位，挖掘先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、培育優(yōu)勝意識(shí)，著力改變?cè)u(píng)查案件質(zhì)量“只挑刺不栽花”的不當(dāng)看法；

三是變一般評(píng)查為系統(tǒng)評(píng)查，提高評(píng)查效能，構(gòu)建科學(xué)的評(píng)查管理系統(tǒng)。要著力優(yōu)化各個(gè)管理子系統(tǒng)，使之實(shí)現(xiàn)案件質(zhì)量管理的最大整體效益。具體說，一要建立程序運(yùn)作系統(tǒng)，對(duì)整個(gè)評(píng)查流程運(yùn)轉(zhuǎn)要規(guī)定嚴(yán)格的運(yùn)行規(guī)則和時(shí)限要求，確保案件質(zhì)量評(píng)查的實(shí)效。二要建立評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)，制定科學(xué)、規(guī)范、細(xì)致、嚴(yán)格的涵蓋案件質(zhì)量各個(gè)環(huán)節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)，逐項(xiàng)具體量化，使評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)有章可循。三要建立信息處理系統(tǒng)，明確專人負(fù)責(zé)，準(zhǔn)確及時(shí)處理案件質(zhì)量評(píng)查的各種信息，為委局領(lǐng)導(dǎo)提供決策信息。四要建立反饋解決系統(tǒng)，形成評(píng)查——通報(bào)——整改——回訪，努力將差錯(cuò)的再發(fā)生率降至最低；五要建立起評(píng)查與調(diào)研互動(dòng)系統(tǒng)，對(duì)普遍性、典型性、傾向性的問題，要通過調(diào)研分析、集體評(píng)析、專家講評(píng)和集中培訓(xùn)的辦法，集中精力予以解決。六要建立獎(jiǎng)勵(lì)懲處系統(tǒng)，評(píng)查結(jié)果要與評(píng)優(yōu)、獎(jiǎng)勵(lì)、晉升、追究緊密掛鉤，提升辦案人員和審理人員的積極性。七要建立科技支持系統(tǒng)，充分開發(fā)微機(jī)功能，對(duì)案件質(zhì)量情況實(shí)行監(jiān)控，提高案件質(zhì)量管理的科技含金量。

（三）領(lǐng)導(dǎo)重視，科學(xué)組織，創(chuàng)新案件質(zhì)量評(píng)查工作的責(zé)任制。

建立新的案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制，關(guān)鍵在于各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的重視，重點(diǎn)在于責(zé)任和組織到位。本文認(rèn)為我們可以在以下三個(gè)方面進(jìn)行創(chuàng)新：

首先，要實(shí)現(xiàn)案件質(zhì)量評(píng)查工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，徹底改變審理部門單打一的做法。應(yīng)建立以分管檢查和審理的副書記為共同牽頭人，分別由分管檢查和審理工作的常委、室主任參加的案件質(zhì)量評(píng)查聯(lián)系會(huì)議制度，做到一起研究工作、一起布置任務(wù)、一起參與評(píng)查、一起聽取匯報(bào)、一起落實(shí)整改措施，確保案件質(zhì)量評(píng)查工作組織領(lǐng)導(dǎo)的高效統(tǒng)一。

其次，在評(píng)查的組織形式上，充分體現(xiàn)案件質(zhì)量評(píng)查工作的雙向職能原則，合理配備評(píng)查力量，實(shí)行案件檢查與審理人員的相互交叉?？梢苑衷O(shè)案件調(diào)查質(zhì)量評(píng)查組和案件審理的質(zhì)量評(píng)查組，分別由分管案件檢查和分管案件審理的常委擔(dān)任組長(zhǎng)，下設(shè)若干個(gè)小組，根據(jù)情況需要，可以由檢查室主任和審理室主任相互交叉具體組織實(shí)施，小組其他成員也可以由檢查室和審理室的同志互相搭配組成。評(píng)查組實(shí)行交叉，最大的好處是啟動(dòng)逆向思維，充分發(fā)揮自己所長(zhǎng)，通過互相學(xué)習(xí)，保證評(píng)查效果。在評(píng)查的過程中，可以自覺發(fā)現(xiàn)自己的差距，看到別人的長(zhǎng)處；可以不斷熟悉對(duì)方的業(yè)務(wù)，提高自己的工作水平；可以仔細(xì)了解全面情況，有利于今后的整改，更具有實(shí)際意義。

第三，在匯報(bào)、整改和總結(jié)階段上，完全形成案件檢查和審理一盤棋的工作格局。無論是檢查部門方面，還是審理部門方面，都要負(fù)起自己的責(zé)任，展示集體的智慧，發(fā)揮個(gè)人的專長(zhǎng)，真正到有情況大家一起商量，有看法大家一起討論，有問題大家一起解決，有經(jīng)驗(yàn)大家一起總結(jié)提高。

當(dāng)然，案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制的構(gòu)建工作，在實(shí)踐中還需進(jìn)一步探索和完善，只有在實(shí)踐中不斷創(chuàng)新與運(yùn)用，才能真正發(fā)揮它在提高案件質(zhì)量中的作用。