前言：本站為你精心整理了農(nóng)村土地使用權(quán)管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

“人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的提高產(chǎn)生了對(duì)制度的新的需求，一些政治和法律制度就是用來滿足這些需求的。它們是為適應(yīng)新的需求所進(jìn)行的滯后調(diào)整，而這些滯后正是一些社會(huì)問題的關(guān)鍵之所在”——T·W·舒爾茨，1968

[內(nèi)容摘要]本文試圖對(duì)當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村中出現(xiàn)的土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)現(xiàn)象做出經(jīng)濟(jì)解釋，并對(duì)不同地區(qū)間流轉(zhuǎn)程度的差異提供一個(gè)分析框架。主要結(jié)論是：土地使用權(quán)自由流轉(zhuǎn)理論上能夠提高要素配置效率和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，因此這項(xiàng)制度創(chuàng)新是對(duì)潛在外部利潤(rùn)的反應(yīng)；而金融制度安排的可得性、勞動(dòng)力市場(chǎng)的限制性、土地承包制的穩(wěn)定性、村集體的政治決策、土地的社會(huì)保障和失業(yè)保險(xiǎn)功能以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)特征是導(dǎo)致流轉(zhuǎn)程度差異的主要原因。

[關(guān)鍵字]農(nóng)地制度土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)農(nóng)戶模型

Ⅰ現(xiàn)象和問題

一個(gè)明顯的事實(shí)是，近年來在部分農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)了土地較為自由的流轉(zhuǎn)，例如作為西部開發(fā)重點(diǎn)的湖南省懷化地區(qū)[1]以及被稱為發(fā)生“第三次土地革命”的山東省膠東地區(qū)[2]，一些經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)也正在進(jìn)行類似的嘗試，并以此作為實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、現(xiàn)代化和農(nóng)村城鎮(zhèn)化的基礎(chǔ)[3]。同時(shí)，由山東農(nóng)業(yè)大學(xué)和美國(guó)華盛頓大學(xué)農(nóng)村發(fā)展研究所進(jìn)行的一項(xiàng)涉及4省344縣的農(nóng)村調(diào)查[4]表明，大部分農(nóng)民已經(jīng)具有自己承包土地可流轉(zhuǎn)的意識(shí)，見表1。

表1：農(nóng)民對(duì)其土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的態(tài)度

資料來源：楊學(xué)城等，2001

與以上事實(shí)形成對(duì)照的是，土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)程度的地區(qū)差異非常大。根據(jù)1998年白羅文等人和農(nóng)科院合作的一項(xiàng)對(duì)8個(gè)省的調(diào)查[5]表明，參與流轉(zhuǎn)的土地只占全部土地的3％～4％。對(duì)同在湖南省的永興縣3鄉(xiāng)39村的實(shí)地考察[6]則表明，盡管村集體對(duì)于土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)抱積極態(tài)度，但實(shí)際的流轉(zhuǎn)并未發(fā)生。即使在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的浙江地區(qū)，農(nóng)村土地市場(chǎng)也存在交易量小、交易期限短和低償交易甚至無償交易比例高等現(xiàn)象[7]。而在近年來大量的農(nóng)村信訪中，涉及農(nóng)村土地的達(dá)一半以上，有些土地問題甚至上升為刑事案件。

農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)問題是中國(guó)的基本問題，而土地制度又是這些基本問題的核心，它是農(nóng)村中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、收入分配和社會(huì)保障等制度安排的基礎(chǔ)。對(duì)于土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)及其地區(qū)差異這一新的現(xiàn)象，需要在理論上做出經(jīng)濟(jì)解釋與分析，而本文試圖回答以下兩個(gè)問題：1、土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)效率如何？2、哪些因素導(dǎo)致流轉(zhuǎn)程度的地區(qū)差異？

Ⅱ農(nóng)地制度變遷的歷史和理論回顧

從1950年6月30日，新中國(guó)第一部土地法《中華人民共和國(guó)法》誕生以后，中國(guó)農(nóng)村的土地制度曾出現(xiàn)過多次大的調(diào)整和變遷（石磊，1998）。始于70年代末的農(nóng)村改革使中國(guó)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)組織形式回復(fù)到以家庭為單位的傳統(tǒng)模式，每個(gè)農(nóng)戶成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中各項(xiàng)扣除以后的剩余索取者（ResidualClaimant），克服了生產(chǎn)隊(duì)中勞動(dòng)監(jiān)督困難和激勵(lì)不足的問題（林毅夫，1991）。這項(xiàng)誘致性制度變遷[8]在1981年得到正式的承認(rèn)，以法定形式肯定下來的長(zhǎng)期的土地承包權(quán)給予農(nóng)民穩(wěn)定的預(yù)期，它直接影響預(yù)期者的行為，從而大大提高農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率。

但是自從1984年以后，谷物生產(chǎn)停滯不前，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)了徘徊的局面。在這種情況下，重新集體化的呼聲又在擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模以獲取規(guī)模報(bào)酬的教條下出現(xiàn)[9]。1993年，15年的土地承包期即將到期，農(nóng)民對(duì)土地制度預(yù)期的不穩(wěn)定性導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中出現(xiàn)短期行為和生產(chǎn)性投資不足。中共中央和國(guó)務(wù)院《關(guān)于當(dāng)前農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干重大政策措施》決定，將農(nóng)戶的土地承包期延長(zhǎng)30年，部分林業(yè)地區(qū)延長(zhǎng)至50年。

80年代后期，繼商品和服務(wù)市場(chǎng)化改革全面展開后，勞動(dòng)力市場(chǎng)的就業(yè)體制改革也正式開始，大量農(nóng)村勞動(dòng)力流向城市或進(jìn)入鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)[10]。為了適應(yīng)勞動(dòng)力要素轉(zhuǎn)移，1988年修改的《憲法》和《土地管理法》都放松了對(duì)土地管理的限制，明確“國(guó)有土地和集體所有的土地的使用權(quán)可依法轉(zhuǎn)讓”。

1996年以后農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢和農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平低問題突出，以村為基礎(chǔ)的集體土地所有制作為改革的終極目標(biāo)開始受到懷疑。為了適應(yīng)中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略，1998年《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作的若干重大問題的決定》明確在“賦予農(nóng)民有保障的30年土地使用權(quán)”的同時(shí)“發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在農(nóng)村土地資源再配置中的基礎(chǔ)作用”。

而在今年初的“十五”計(jì)劃中，作為積極推進(jìn)農(nóng)村各項(xiàng)改革的首要內(nèi)容，中央明確在長(zhǎng)期穩(wěn)定土地承包關(guān)系的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)有條件的地區(qū)積極探索土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)制度改革。在今年7月九屆人大四次會(huì)議上討論的《土地承包法（草案）》中，是否應(yīng)該以及如何將農(nóng)民的土地承包權(quán)界定為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，并規(guī)范其流轉(zhuǎn)成為討論的焦點(diǎn)。

中國(guó)農(nóng)村土地制度變遷的歷史和現(xiàn)狀對(duì)經(jīng)濟(jì)理論研究提出了挑戰(zhàn)，關(guān)于土地承包制的討論構(gòu)成二十多年來中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究方向之一（劉守英，1997；周其仁，1997）。由于土地承包制只賦予農(nóng)民對(duì)土地的排它的使用權(quán)和收益的獨(dú)享權(quán)，而按照根據(jù)產(chǎn)權(quán)學(xué)派的觀點(diǎn)，一個(gè)產(chǎn)權(quán)的基本內(nèi)容包括行動(dòng)團(tuán)體對(duì)資源的使用權(quán)與享用權(quán)，以及自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)。它的權(quán)能是否完整，主要可以從所有者對(duì)它所具有的排它性和可轉(zhuǎn)讓性來衡量（H·登姆塞茨，1967，張五常，2000），因此90年代后期隨著土地法律政策的調(diào)整，有關(guān)土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)對(duì)于農(nóng)業(yè)績(jī)效的研究受到重視，已有的研究成果對(duì)于下一步的探討提供了富有啟發(fā)性的框架（姚洋，2000）。由各類國(guó)際和國(guó)內(nèi)社科基金資助的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村研究課題則為本文的展開提供了重要的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。而作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新動(dòng)向，人們將更多的注意力轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的微觀機(jī)制研究上（文貫中，1989），例如對(duì)農(nóng)業(yè)租約與農(nóng)戶行為的研究。本文試圖利用可獲得的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，以農(nóng)戶的微觀決策為基礎(chǔ)，對(duì)前文提出的兩個(gè)問題作出回答。

Ⅲ土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)：一個(gè)新古典的圖解

勞動(dòng)力和土地是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的兩大基本要素。目前我國(guó)農(nóng)村約有勞動(dòng)人口45000萬人，而以我國(guó)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率水平和實(shí)際耕地面積計(jì)算，農(nóng)業(yè)中能夠吸收的勞動(dòng)力約為15000萬人。除去鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的12300萬人、流向城市的勞動(dòng)力5000萬人和從事其他產(chǎn)業(yè)的2000萬人，尚余1.1億農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，農(nóng)村的失業(yè)率約為24%（袁志剛，1998）。因此，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的部門和地區(qū)間轉(zhuǎn)移成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期趨勢(shì)。這種轉(zhuǎn)移的主要?jiǎng)恿σ环矫鎭碜圆煌a(chǎn)業(yè)部門間經(jīng)濟(jì)績(jī)效的差異，另一方面來自城鄉(xiāng)之間日益擴(kuò)大的收入和消費(fèi)水平差異。

表2：國(guó)民經(jīng)濟(jì)和各產(chǎn)業(yè)平均增長(zhǎng)速度：

資料來源:《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》2000，第14頁(yè)

表3：城鄉(xiāng)居民收入水平和消費(fèi)水平差距進(jìn)一步擴(kuò)大：

料來源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》2000，第29頁(yè)

伴隨農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出現(xiàn)的微觀變化是土地在不同個(gè)人間的邊際評(píng)價(jià)出現(xiàn)重大差異。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中勞動(dòng)力與土地總是互補(bǔ)的，對(duì)于具有不同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平的農(nóng)戶，土地邊際產(chǎn)出的程度不同。在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)村勞動(dòng)力在市場(chǎng)意識(shí)、價(jià)值觀念和知識(shí)技能等方面不斷進(jìn)步，一部份有能力在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)就業(yè)的農(nóng)民，將會(huì)比較其種地的收益和機(jī)會(huì)成本。當(dāng)這部份農(nóng)村勞動(dòng)力試圖退出農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)時(shí)，盡管他們對(duì)土地的邊際產(chǎn)出評(píng)價(jià)已經(jīng)很低，但作為理性的個(gè)體，他們依舊會(huì)考慮自己已經(jīng)承包并仍有較長(zhǎng)存續(xù)時(shí)期[11]的農(nóng)村土地如何被盡量有效地利用，可能的選擇是將土地的使用權(quán)出租或轉(zhuǎn)讓，部份實(shí)現(xiàn)承包制賦予的從土地上獲得收益的權(quán)利。對(duì)于另一部份留在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可能給他們帶來較高的收益。如果他們發(fā)現(xiàn)在自己的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)下，土地具有較高的邊際產(chǎn)出，尤其是那些具有較多的市場(chǎng)信息、較新的生產(chǎn)技術(shù)、和較高的經(jīng)營(yíng)能力的農(nóng)戶，他們有可能承租或受讓前一類人的土地使用權(quán)，從而對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進(jìn)行更多的投入。這樣，土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)就具有土地邊際產(chǎn)出拉平效應(yīng)，雙方對(duì)土地邊際產(chǎn)出的評(píng)價(jià)差距越大，土地資源配置效率被改進(jìn)得就越多。

我們可以用上面這個(gè)模型說明土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)效率。（一）圖表示的是某村土地的總需求和總供給曲線。我們假定該村的農(nóng)戶可以分為兩類：具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較優(yōu)勢(shì)而持久的留在該村的A類農(nóng)戶；不具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較優(yōu)勢(shì)而退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至其他產(chǎn)業(yè)的B類農(nóng)戶。（二）圖和（三）圖分別表示這兩類農(nóng)戶對(duì)土地的需求。需求曲線不同的斜率表明他們對(duì)土地不同的邊際評(píng)價(jià)，并且這種邊際評(píng)價(jià)與他們各自的土地邊際產(chǎn)出成正比。在土地承包制的初始配置下，假定以每戶人口為標(biāo)準(zhǔn)，A類農(nóng)戶和B類農(nóng)戶獲得的土地量分別為Qa和Qb。在這種狀態(tài)下A類農(nóng)戶對(duì)土地的邊際評(píng)價(jià)Pa遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于B類農(nóng)戶的邊際評(píng)價(jià)Pb。這樣的土地要素配置顯然是缺乏效率的。如果農(nóng)村土地使用權(quán)可以有償自由流轉(zhuǎn)，那么B類農(nóng)戶的土地將流至A類農(nóng)戶，根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡的一般原則，流轉(zhuǎn)量是：Qb0—Qb1=Qa1—Qa0。此時(shí)，兩類農(nóng)戶對(duì)土地的邊際評(píng)價(jià)相等都為P*。如果農(nóng)村土地市場(chǎng)形成后P*可被視為土地的市場(chǎng)均衡價(jià)格。這時(shí)A類農(nóng)戶增加的效用為E和F，F(xiàn)當(dāng)中將有G部分有償支付給B類農(nóng)戶，由于F=G+H，所以社會(huì)凈效率增加量為E+H，實(shí)現(xiàn)了典型的?？怂埂柖嘈省?/p>

由此可見，在一個(gè)理想的新古典框架中，土地和任何其他要素一樣，自由的流轉(zhuǎn)總能提高資源配置的效率，并能反過來促進(jìn)勞動(dòng)力要素的流動(dòng)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高。已有的實(shí)證研究也證實(shí)，對(duì)土地交易權(quán)的限制對(duì)土地產(chǎn)出率具有負(fù)面的影響，其影響途徑是降低要素配置效率和減少農(nóng)戶對(duì)土地的長(zhǎng)期投入（姚洋，1998）。這在回答前文第一個(gè)問題的同時(shí)，也能夠從效率角度解釋為什么政治決策的結(jié)果是允許和鼓勵(lì)農(nóng)民進(jìn)行土地使用權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓。

Ⅳ流轉(zhuǎn)程度的差異：一個(gè)農(nóng)戶的微觀決策模型

既然土地使用權(quán)的自由流轉(zhuǎn)具有提高要素配置效率和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的作用，那么這種現(xiàn)象為什么沒有在廣大農(nóng)村地區(qū)普遍出現(xiàn)，為什么地區(qū)間的流轉(zhuǎn)程度存在很大的差異？

新古典的理論在長(zhǎng)期中看總是對(duì)的（曼昆，1998），但在將它運(yùn)用到現(xiàn)階段的中國(guó)時(shí)，許多轉(zhuǎn)軌過程中的制度因素不容忽視。以上的圖解對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)有一定解釋力，或者說它代表了農(nóng)業(yè)發(fā)展的長(zhǎng)期趨勢(shì)，但要解釋不同地區(qū)流轉(zhuǎn)程度的差異，其微觀基礎(chǔ)就必須分析農(nóng)戶將土地投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和實(shí)施流轉(zhuǎn)的決策。受貝克爾家庭生產(chǎn)函數(shù)（Gary·S·Becker,1976）的啟發(fā)，我們建立一個(gè)在一般農(nóng)村地區(qū)代表性農(nóng)戶的微觀模型，然后分析是哪些外生變量和參數(shù)影響農(nóng)戶對(duì)土地的使用和流轉(zhuǎn)決策。

一、模型的設(shè)定和說明

①初始稟賦（T，R）

T：農(nóng)戶可投入的全部用于勞動(dòng)的時(shí)間

R：農(nóng)戶在土地承包制下?lián)碛械耐恋乜偭?/p>

對(duì)于無遺產(chǎn)繼承、外來援助和不參與金融信貸市場(chǎng)的普通農(nóng)戶，T和R可視為他所擁有的財(cái)富總量，作為一般的討論，T和R各自在質(zhì)量上的差別暫不細(xì)分，而只考察數(shù)量上的影響。

②效用函數(shù)U=貨幣收入（③+④）+非貨幣收入⑤

針對(duì)設(shè)定的初始稟賦，農(nóng)戶的效用來自兩方面[12]：勞動(dòng)和土地作為生產(chǎn)要素可能提供的貨幣收入；土地除作為生產(chǎn)要素以外提供的非貨幣收入。效用函數(shù)的設(shè)定得到以下經(jīng)驗(yàn)觀察的支持：

表4:浙江省海寧市地產(chǎn)對(duì)農(nóng)民的效用

資料來源:劉紅梅，王克強(qiáng)，2001

③農(nóng)業(yè)生產(chǎn)凈貨幣收入：PA·Q(L,K,H)-WAL-PKK-tH

PA：農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格

Q(L,K,H)：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)

WA：農(nóng)業(yè)雇工工資

L：投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)時(shí)間

PK：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中資本市場(chǎng)價(jià)格

K：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中資本投入量

t：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)費(fèi)稅率

H：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中土地投入量

由于商品市場(chǎng)的改革基本完成，農(nóng)民面臨的農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資本價(jià)格主要為市場(chǎng)價(jià)格。而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的費(fèi)稅是對(duì)耕地面積征收單位稅，所以與投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地面積成正比。需要特別說明的是WA。根據(jù)已有的考察和研究（姚洋，1999；查金祥等，2001），農(nóng)業(yè)生產(chǎn)內(nèi)部的勞動(dòng)力市場(chǎng)確實(shí)存在，尤其是種糧大戶雇傭當(dāng)?shù)剞r(nóng)民，以及農(nóng)忙期間農(nóng)戶間的相互雇傭。因此此處假定存在WA為農(nóng)業(yè)雇工工資，它可視為只能在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)就業(yè)的農(nóng)戶的閑暇的機(jī)會(huì)成本。

④非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)凈貨幣收入：p1WI(T-L)+p2PR(R-H)

p1：在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)就業(yè)的概率，其值大小反映勞動(dòng)力市場(chǎng)限制性

WI：在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的凈收入=就業(yè)收入-就業(yè)成本

(T-L)：投入非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)時(shí)間，如果為負(fù)值，表明農(nóng)戶雇傭勞動(dòng)力，反之則反是

p2：土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的概率，其值大小反映土地市場(chǎng)發(fā)育程度

PR：流轉(zhuǎn)土地使用權(quán)的單位凈收入=流轉(zhuǎn)收入-流轉(zhuǎn)成本

(R-H)：使用權(quán)被流轉(zhuǎn)的土地面積，如果為負(fù)值，表明農(nóng)戶受讓他人流轉(zhuǎn)的土地，反之則反是

近年來由于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從事農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的勞動(dòng)力占勞動(dòng)力總數(shù)的份額已由1978年的70.5%下降到2000年的46.9%，從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力占勞動(dòng)力總數(shù)的份額則由1978年的29.5%提高到2000年的53.1%，變化幅度高達(dá)23.6個(gè)百分點(diǎn)。就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換嚴(yán)重滯后于產(chǎn)值結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換問題得到初步矯正（林毅夫，2001），這為農(nóng)戶的產(chǎn)業(yè)間轉(zhuǎn)移提供了可能。因此此處用WI表示農(nóng)戶在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的凈收入，并與其就業(yè)概率相乘作為單位勞動(dòng)時(shí)間的期望收入。與此相形似的假設(shè)是土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的概率p2、凈收入PR。

⑤非貨幣收入：eH

e：土地除作為生產(chǎn)要素以外為農(nóng)戶提供的單位效用。就表4考察的農(nóng)戶而言，e的值為50%以上，相對(duì)于一般農(nóng)戶，我們假定e不為零，它將為保有H面積土地的農(nóng)戶提供eH的效用。

⑥生產(chǎn)函數(shù)：Q(L,K,H)=ALαKβHγ

A：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進(jìn)步因素

α、β、γ：分別為勞動(dòng)、資本和土地的產(chǎn)出彈性。

農(nóng)業(yè)作為一項(xiàng)弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)及易受自然災(zāi)害的影響[13]，與此同時(shí)種子、化肥和灌溉技術(shù)等進(jìn)步也將提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出[14]，因此把A視為生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步因素與自然災(zāi)害因素相抵后的凈值。根據(jù)邊際產(chǎn)出遞減原則，生產(chǎn)函數(shù)的性狀滿足：0<α，β，γ<1，Q,>0，Q,,<0[15]。

⑦預(yù)算約束：WAL+PKK+tH≤WAT+eR

T和R的價(jià)值確定此處仍選用了WA和e而非是WI和PR，因?yàn)檎降膭趧?dòng)力市場(chǎng)和土地市場(chǎng)不完善正是中國(guó)大部分農(nóng)民面臨的約束。

二、農(nóng)戶的最優(yōu)規(guī)劃

將生產(chǎn)函數(shù)代入效用函數(shù)，農(nóng)戶的最優(yōu)規(guī)劃可簡(jiǎn)化為：

MAXU=PA·ALαKβHγ-WAL-PKK-tH+p1WI(T-L)+p2PR(R-H)+eH

L,K,H

S.T.WAL+PKK+tH≤WAT+eR

構(gòu)造拉格朗日式：

M（L,K,H,λ）=PA·ALαKβHγ-WAL-PKK-tH+p1WI(T-L)+p2PR(R-H)+eH-λ(WAL+PKK+tH-WAT-eR）

最優(yōu)的一階條件為：

эM/эL(fēng)=αPAALα-1KβHγ-WA-p1WI-λWA=0

эM/эK=βPAALαKβ-1Hγ-PK-λPK=0

эM/эH=γPAALαKβHγ-1-t-p2PR+e-λt=0

λ（WAL+PKK+tH-WAT-eR）=0

令αPAALα-1KβHγ=（1+λ）WA+p1WI=X（1）

βPAALαKβ-1Hγ=（1+λ）PK=Y（2）

γPAALαKβHγ-1=（1+λ）t+p2PR-e=Z（3）

λ>0，（WAL+PKK+tH-WAT-eR）=0（4）

得土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)量：

ΔH*=R-H*=R-γ·（WAT+eR）XY/（αWAYZ+βPKXZ+γtXY）（5）

三、比較靜態(tài)分析

(5)說明影響農(nóng)戶土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的諸多因素，為了更清楚分析各外生變量如何影響農(nóng)戶的決策，可以對(duì)（1）到（4）分別進(jìn)行比較靜態(tài)分析。

（4）中Kuhn-Tucker乘子λ>0表明，當(dāng)成本投入超過預(yù)算約束時(shí)，效用就受到懲罰。因此初始稟賦貧乏、缺少金融市場(chǎng)支持，制約農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的大量投入。對(duì)于具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較優(yōu)勢(shì)，試圖大規(guī)模開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶，他們本是流轉(zhuǎn)土地最大的需求者，但是嚴(yán)格的預(yù)算約束將制約對(duì)土地的需求。這可以解釋在各種非正規(guī)或正規(guī)的金融制度安排可得性高的地區(qū)，土地的流轉(zhuǎn)程度也較高[16]，同時(shí)也說明建立農(nóng)村金融制度安排對(duì)于促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)、改變農(nóng)民惡劣的初始條件將有積極意義。

（1）中的X可視為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，農(nóng)戶勞動(dòng)力的真實(shí)機(jī)會(huì)成本，且эL(fēng)/эX<0，表明農(nóng)業(yè)生產(chǎn)雇工工資WA越高、農(nóng)戶在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的期望凈收入p1WI越高，農(nóng)戶投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中時(shí)間越少，這可以解釋在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)戶對(duì)土地經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)明顯淡化的現(xiàn)象[17]。這些淡出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地，理論上成為土地流轉(zhuǎn)的重要供給，可以部分解釋為何發(fā)達(dá)地區(qū)流轉(zhuǎn)程度高。

現(xiàn)階段影響X的制度因素主要是戶籍管理制度和城市企業(yè)招工制度，以及其他產(chǎn)業(yè)能為農(nóng)民提供的工資水平。由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)剛性和過去延續(xù)多年的戶籍制度的束縛，農(nóng)民在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)就業(yè)的成功率不高。即使已經(jīng)在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)就業(yè)者，辦理各種居住證、就業(yè)證等就業(yè)管制措施提高了農(nóng)民就業(yè)的成本。而在近年的結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中，城市職工下崗和失業(yè)情況嚴(yán)峻，使得地方政府加大了農(nóng)村勞動(dòng)力流入城鎮(zhèn)的管制力度。已有的研究也證實(shí)了勞動(dòng)力市場(chǎng)的限制顯著地影響農(nóng)村土地租賃市場(chǎng)的活躍和有效性（姚洋，1999）

（2）中的Y可視為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資本投入的價(jià)格，且эK/эY<0，эL(fēng)/эY>0，эH/эY，表明當(dāng)機(jī)械、化肥等資本價(jià)格上漲時(shí)，農(nóng)民減少資本投入而用更多的勞動(dòng)和土地予以替代是理性的行為。這可以解釋一些旨在推進(jìn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的政策措施，并沒有在廣大的農(nóng)村普遍推行，可能是由于增加的收益不足以抵償成本的上升，大部分傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)地區(qū)維持了較多勞動(dòng)、較多土地對(duì)資本的替代，經(jīng)濟(jì)越是落后的地區(qū)這樣的替代越為明顯[18]。

（3）中的Z可視為農(nóng)戶將土地投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的真實(shí)機(jī)會(huì)成本，且эH/эZ<0，更為確切的分解為эH/эt<0，эH/эp2<0，эH/эPR<0，эH/эe>0。第一項(xiàng)負(fù)值表明，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的費(fèi)用負(fù)擔(dān)越重，農(nóng)戶投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地越少，或者說從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性越小。第二和第三項(xiàng)負(fù)值表明，土地流轉(zhuǎn)的可能性越高，土地使用權(quán)的單位凈收入越高，農(nóng)民保有的土地將越少，實(shí)施流轉(zhuǎn)的土地越多。第四項(xiàng)正值則表明，土地為農(nóng)民提供的非貨幣效用越多，農(nóng)民保有的土地越多，實(shí)施流轉(zhuǎn)的土地越少。

而分別決定這四個(gè)外生變量的制度因素主要是：

①農(nóng)戶的費(fèi)稅負(fù)擔(dān)和費(fèi)稅制度改革的情況。政府從1998年致力推行的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)費(fèi)改稅很大程度上是針對(duì)農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性不足而作出的政策調(diào)整。

②土地承包制的穩(wěn)定性。已有的研究表明盡管穩(wěn)定的地權(quán)對(duì)產(chǎn)量的效果不明顯，但對(duì)投資具有顯著的促進(jìn)作用（姚洋，2000；羅伊·普羅斯特曼等，2001）。從土地流轉(zhuǎn)角度看，高頻度的的土地調(diào)整等于對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)征收一種隨機(jī)稅。所以長(zhǎng)期而穩(wěn)定的土地使用權(quán)對(duì)出讓方和受讓方都是重要的保障。它使前者減輕失去土地的擔(dān)心，后者則更有動(dòng)力對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進(jìn)行長(zhǎng)期投入，從而提高土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的概率。

③村集體的政治決策。我國(guó)法律對(duì)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的界定是：1984年的《憲法》規(guī)定我國(guó)農(nóng)村土地歸集體所有。1988年修改的《憲法》補(bǔ)充了“土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”。此后，國(guó)有城鎮(zhèn)土地有了轉(zhuǎn)讓程序和辦法，農(nóng)村集體土地仍然沒有轉(zhuǎn)讓的程序和辦法，沒有形成規(guī)范的使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度。由于農(nóng)村土地集體所有，村民委員會(huì)又是農(nóng)村最基層的行政單位，所以村集體的政治決策將明顯地影響土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)。從目前土地流轉(zhuǎn)的各環(huán)節(jié)來看，行政操作的痕跡不僅清晰可見，而且在有些地區(qū)構(gòu)成整個(gè)變革的“主線”[19]。另一方面，即使這種流轉(zhuǎn)完全出于自發(fā)，依舊離不開行政審批認(rèn)可這一程序。沒有規(guī)范的程序和辦法可依，在為以后的土地糾紛埋下隱患的同時(shí)，也給村干部的尋租行為提供了空間。所以，如果考慮游說村干部的費(fèi)用以及流轉(zhuǎn)合同的不完備，土地流轉(zhuǎn)給農(nóng)戶帶來的凈收益將會(huì)下降。

④農(nóng)村的社會(huì)保障和失業(yè)保險(xiǎn)制度。從表4提供的數(shù)據(jù)看，現(xiàn)階段土地為當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶提供的社會(huì)保障和失業(yè)保險(xiǎn)效用非常顯著。土地作為社會(huì)保障的替代物，為占中國(guó)人口絕大多數(shù)的農(nóng)民提供了基本的生活保障，從而成為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)重要因素。而農(nóng)村中大量的隱蔽性失業(yè)之所以沒有造成大的社會(huì)動(dòng)蕩，土地對(duì)這些失業(yè)人口的吸納能力起到了重要的作用。當(dāng)其他條件不變時(shí)，這兩個(gè)功能越是顯著，農(nóng)戶保有的土地量就會(huì)越多[20]。當(dāng)然，隨著貨幣收入的提高，人們以貨幣收入抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力也將隨之提高，如果配以類似城市中的社會(huì)保障和失業(yè)保險(xiǎn)制度在農(nóng)村中展開，那么土地的這兩個(gè)基本功能將會(huì)明顯的退化，較多的土地也就不會(huì)遲滯農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地的積極性，城鎮(zhèn)化的進(jìn)程在這些地區(qū)明顯快于平均水平[21]。

四、關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的再討論

隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)銷體制的逐步取消和商品市場(chǎng)的完善，目前大部份農(nóng)村地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品需進(jìn)入市場(chǎng)銷售的份額占總產(chǎn)量的50%以上，少數(shù)地區(qū)達(dá)到80%左右，因此PA對(duì)于農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收益有顯著影響[22]，這可以解釋為何大部分地區(qū)提倡開展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，旨在對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品，實(shí)行產(chǎn)供銷、種養(yǎng)加、貿(mào)工農(nóng)、經(jīng)科教一體化經(jīng)營(yíng)（焦必方，1998）。而農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲如何影響土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)則取決于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)特征。

僅從（1）到（3）式看，隨著農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格和農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步因子提高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的勞動(dòng)力、資本和土地投入量都會(huì)增加，而勞動(dòng)力和資本的成本上升則減少兩者的投入，所以勞動(dòng)力和資本投入的變動(dòng)對(duì)土地投入的影響取決于各要素間的替代性和互補(bǔ)性哪個(gè)更為顯著。前文設(shè)定的柯布-道格拉斯函數(shù)形式雖然使討論易于展開，但并不能清楚的解答這一問題。一個(gè)基本的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是，中國(guó)農(nóng)村人均耕地面積遠(yuǎn)低于世界平均水平，在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，當(dāng)勞動(dòng)力機(jī)會(huì)成本極低時(shí)，勞動(dòng)替代資本和土地幾乎接近極限，而資本和土地則較多地表現(xiàn)為互補(bǔ)性[23]。

Ⅴ結(jié)論和體會(huì)

本文的主要結(jié)論是，僅從效率角度看，農(nóng)村土地使用權(quán)的自由流轉(zhuǎn)確實(shí)具有提高要素配置效率和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的積極作用。要在今后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中提高農(nóng)民收入、推進(jìn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，土地作為最基本的生產(chǎn)要素，可以自由和規(guī)范的流轉(zhuǎn)具有積極的意義。但是現(xiàn)階段金融制度安排的可得性、勞動(dòng)力市場(chǎng)的限制性、土地承包制的穩(wěn)定性、村集體的政治決策、土地的社會(huì)保障和失業(yè)保險(xiǎn)功能以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)特征導(dǎo)致了流轉(zhuǎn)程度在不同地區(qū)的差異。

在利用一個(gè)農(nóng)戶模型進(jìn)行比較靜態(tài)分析的過程中，我們指出了哪些制度因素限定各外生變量從而影響農(nóng)戶的微觀決策。如果確實(shí)承認(rèn)農(nóng)戶的決策是面臨約束條件下的理性行為，那么那些旨在推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)村城鎮(zhèn)化而限制或強(qiáng)制土地流轉(zhuǎn)的措施就可能反而有違于初衷。在農(nóng)村的各項(xiàng)改革中，打破那些限制農(nóng)民實(shí)現(xiàn)潛在效率的滯后制度，供給那些確實(shí)無法由市場(chǎng)供給的制度安排才是發(fā)展中國(guó)家政府的當(dāng)務(wù)之急。

當(dāng)然，將更多的篇幅留給分析文章的不足和學(xué)習(xí)的體會(huì)，對(duì)于一個(gè)學(xué)生而言或許更有價(jià)值。

這篇論文的最初想法是利用誘致性制度變遷理論解釋農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。但是進(jìn)一步的文獻(xiàn)閱讀尤其是實(shí)地訪問和考察之后，我們發(fā)現(xiàn)雖然一些地區(qū)通過各種形式的土地流轉(zhuǎn)取得很好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，但是大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)并未在所有農(nóng)村展開，即使一些地區(qū)的政策允許或鼓勵(lì)農(nóng)民進(jìn)行土地租賃和轉(zhuǎn)讓，但農(nóng)民的積極性并不高。這樣的事實(shí)促使我們從農(nóng)戶的微觀決策角度去思考哪些因素影響農(nóng)民保有和流轉(zhuǎn)土地。

文中建立的模型主要是受到貝克爾家庭生產(chǎn)模型的啟發(fā)。在這類模型中，行為人集生產(chǎn)者和消費(fèi)者于一身，但是為了使分析更為直觀，我們暫且用貨幣收入替代了閑暇和商品的消費(fèi)。而為了體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中的體制障礙和市場(chǎng)缺乏，我們選用了分別用p1和p2描述了勞動(dòng)力市場(chǎng)和土地市場(chǎng)的發(fā)育程度，得到的結(jié)論和預(yù)期相一致。

模型的改進(jìn)工作還有很多。首先是生產(chǎn)函數(shù)的簡(jiǎn)化。勞動(dòng)和資本與土地之間的互補(bǔ)和替代性沒有清楚地分解開來，這使得影響勞動(dòng)和資本投入的制度因素最終如何影響土地投入的分析缺乏說服力。短期內(nèi)將資本略去是明智的做法，生產(chǎn)函數(shù)設(shè)為里昂惕夫型可能更適合中國(guó)的實(shí)際。其次是涉及多個(gè)變量的偏微分存在技術(shù)上的問題，全微分后利用矩陣進(jìn)行比較靜態(tài)分析更加合理。

另一個(gè)缺憾是，文中的理論推論雖然大部分得到了經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的支持，但就針對(duì)模型本身而言，缺乏一個(gè)統(tǒng)一的計(jì)量模型對(duì)推論進(jìn)行嚴(yán)格的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。這一方面是受制于數(shù)據(jù)的可得性，另一方面也受制于數(shù)據(jù)處理的技術(shù)能力。最后，如果確信社會(huì)的公平不是皇帝的新裝，那么對(duì)土地流轉(zhuǎn)如此重要的制度安排，確實(shí)應(yīng)該從公平角度進(jìn)行不偏不倚的考察。以上幾個(gè)方面讓人想起了瓦爾拉斯在《純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)要義》寫道的：經(jīng)濟(jì)學(xué)可以分解為精神科學(xué)、自然科學(xué)和技術(shù)。

[參考書目]

[1]阿爾弗雷徳·馬歇爾，1890，《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（上、下），商務(wù)印書館，1983年版

[2]T．W．Schultz，1967：TransformingTraditionalAgriculture,YaleUniversityPress，1994

[3]Gary．S．Becker，1976：TheEconomicApproachtoHumanBehavior，ChicagoUniversityPress，1980

[4]H·登姆塞茨，1967，“關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論”；

T·W·舒爾茨，1968，“制度與人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的不斷提高”；

L·E·戴維斯，D·C·諾斯，1968，“制度變遷的理論：概念與原因”；

A·A·阿爾欽，H·登姆塞茨，1972年，“生產(chǎn)、信息費(fèi)用和經(jīng)濟(jì)組織”；

V·W·拉坦，賓斯旺格，1978，“誘致性制度變遷”；

林毅夫，1989，“關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷”等，載《財(cái)產(chǎn)權(quán)力和制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派和新制度學(xué)派譯文集》，上海三聯(lián)出版社，1994

[5]文貫中，1989，“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的新動(dòng)向——農(nóng)業(yè)租約與農(nóng)戶行為的研究”，載《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿專題》，商務(wù)印書館

[6]林毅夫，1991，《制度、技術(shù)和中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展》，上海三聯(lián)出版社，上海人民出版社

[7]羅伊·普羅斯特曼等，1996，“中國(guó)農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)：政策適當(dāng)嗎？”，載《中國(guó)農(nóng)村觀察》，1996.6

[8]周其仁，1997，《中國(guó)農(nóng)村改革：國(guó)家和所有權(quán)關(guān)系的變化》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)1997》，上海人民出版社，1997

[9]劉守英，1997，“中國(guó)農(nóng)地集體所有制的結(jié)構(gòu)與變遷：來自農(nóng)村的經(jīng)驗(yàn)”，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》，1997年秋季

[10]石磊，1998，《中國(guó)農(nóng)業(yè)組織的結(jié)構(gòu)性變遷》，山西經(jīng)濟(jì)出版社

[11]袁志剛，陸銘，1998，《隱性失業(yè)論》，立信會(huì)計(jì)出版社

[12]姚洋，1998，“農(nóng)地制度和農(nóng)業(yè)績(jī)效的實(shí)證研究”，載《中國(guó)農(nóng)村觀察》1998.6

[13]M·吉利斯等，1998，《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社

[14]焦必方，1998，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社。。

[15]姚洋，1999，“非農(nóng)就業(yè)結(jié)構(gòu)和土地租賃市場(chǎng)的發(fā)育”，載《中國(guó)農(nóng)村觀察》1999.2

[16]姚洋，2000，“中國(guó)農(nóng)地制度：一個(gè)分析框架”，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2000.2

[17]羅必良，2000，“農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的效率決定”，載《中國(guó)農(nóng)村觀察》2000.5

[18]張五常，2000，《佃農(nóng)理論》，商務(wù)印書館

[19]李善同，2001，《中國(guó)加入WTO后的發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究報(bào)告》，“WTO與中國(guó)：政府角色的轉(zhuǎn)換”研討會(huì)

[20]楊學(xué)城，羅伊·普羅斯特曼，徐孝白，2001，“關(guān)于農(nóng)村土地承包30年不變政策實(shí)施過程的評(píng)估”，載《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2001.1

[21]張忠根，史清華，2001，“農(nóng)地生產(chǎn)率變化及不同規(guī)模農(nóng)戶生產(chǎn)率比較研究”，載《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2001.1

[22]劉紅梅，王克強(qiáng)，“浙江省農(nóng)村土地市場(chǎng)的實(shí)證研究”，載《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2001.2

[23]陳慶根，廖西元，2001，“優(yōu)質(zhì)水稻生產(chǎn)投入與產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)”，載《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2001.3

[24]查金祥等，“湖北農(nóng)業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)組織運(yùn)行現(xiàn)狀的調(diào)查報(bào)告”，載《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2001.8

[25]林毅夫，2001，“我國(guó)城市發(fā)展和農(nóng)村現(xiàn)代化”，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)網(wǎng)特稿

--------------------------------------------------------------------------------

[1]見農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心2000年課題“西部開發(fā)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展研究”報(bào)告，載《管理世界》2001年1月

[2]見“膠東半島上的第三次土地革命”，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》，2001年4月9日

[3]見《2001年至2005年我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究報(bào)告》

[4]楊學(xué)城，羅伊·普羅斯特曼，徐孝白，“關(guān)于農(nóng)村土地承包30年不變政策的實(shí)施過程的評(píng)估”，載《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2001年1月

[5]Li,G.,S.Rozelleandl.Brandt,1998,“Tenure,LandRights,andFarmerInvestmentIncentivesinchina”,AgriculturalEconomics,19(1998):63-73.

[6]見復(fù)旦大學(xué)學(xué)生暑期社會(huì)實(shí)踐項(xiàng)目《農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和農(nóng)村土地制度》，2001年7~8月

[7]劉紅梅，王克強(qiáng)，“浙江省農(nóng)村土地市場(chǎng)的實(shí)證研究”，載《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2001年2月

[8]現(xiàn)行制度安排的變更或替代，或者是新制度安排的創(chuàng)造，它是由個(gè)人或一群人，在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行的（V·W·拉坦，賓斯旺格，1978）。

[9]理論屆當(dāng)時(shí)對(duì)此的討論和分析有許多，例如羅必良，“農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)：理論與實(shí)證分析”，載《農(nóng)經(jīng)理論研究》，1991年5月；陳健，“規(guī)模經(jīng)濟(jì)質(zhì)疑”，載《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)文稿》，1987年12月

[10]據(jù)統(tǒng)計(jì)資料計(jì)算，在1978-1999年間，僅鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的勞動(dòng)者增加量（9877萬人）一項(xiàng)，就占全國(guó)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中勞動(dòng)者增加量（25259萬人）的39.1%。如果再把農(nóng)民在其他載體（如私營(yíng)企業(yè)、個(gè)體企業(yè)、獨(dú)自進(jìn)城當(dāng)合同工、臨時(shí)工、保姆，經(jīng)商等）中從事非農(nóng)活動(dòng)考慮進(jìn)去，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的數(shù)量就更大了（林毅夫，2001）。

[11]這個(gè)論斷建立在土地承包制30年不變的基礎(chǔ)之上，現(xiàn)實(shí)中的土地調(diào)整可能是頻繁的，下文將對(duì)此進(jìn)行分析。

[12]閑暇和商品的消費(fèi)也可以為農(nóng)戶帶來效用，但此模型中T是指可用于勞動(dòng)的全部時(shí)間，所以閑暇已經(jīng)隱含在初始假定中，而其他商品的消費(fèi)可由貨幣收入在商品市場(chǎng)上購(gòu)買。效用函數(shù)的線性形式則表明，貨幣收入和非貨幣收入，以及貨幣收入的兩種不同來源之間是明顯的替代性，這樣的假定值得討論，但確實(shí)使運(yùn)算簡(jiǎn)化。

[13]1999年中國(guó)農(nóng)業(yè)的受災(zāi)面積達(dá)到49981千公頃，成災(zāi)面積26731千公頃，占受災(zāi)面積的53.5%，歷年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)則說明，每年的成災(zāi)面積的占糧食播種面積的21%左右（《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，2000）

[14]雜交水稻的成功可能是一個(gè)普遍接受的例子，新品種的開發(fā)和無土技術(shù)的采用也體現(xiàn)了科技在農(nóng)業(yè)中的作用，

盡管定量的技術(shù)進(jìn)步因子數(shù)據(jù)尚未得到。

[15]雖然α+β+γ的值與1的大小是一個(gè)重要的技術(shù)特征，但根據(jù)大量國(guó)際和國(guó)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)果看，沒有理由認(rèn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有顯著規(guī)模報(bào)酬遞增特征（羅必良，2001）

[16]在前文提到的案例中，果樹開發(fā)大戶和種糧大戶一般都得到了當(dāng)?shù)剞r(nóng)村信用合作社的信貸資助。

[17]例如對(duì)浙江省農(nóng)村固定觀察點(diǎn)的觀察結(jié)果看，已有20%左右的農(nóng)戶放棄了農(nóng)地經(jīng)營(yíng)（史清華等，2001）

[18]見M·吉利斯等人關(guān)于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的考察（M·吉利斯等，1998）

[19]在前文提到的案例中，“反租倒包”等形式往往就由村集體發(fā)起。

[20]一個(gè)典型的例證是在幾千年的封建社會(huì)中，“耕者有其田”一直是農(nóng)民最大的愿望。

[21]例如在上海郊區(qū)，隨著農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)的普及，寶山、奉賢等區(qū)縣的農(nóng)民普遍將土地出租給外地來滬人員經(jīng)營(yíng)。而上海在98年至今，已經(jīng)先后有4個(gè)縣進(jìn)行撤縣設(shè)區(qū)。

[22]例如優(yōu)質(zhì)水稻價(jià)格每遞增10%，每公頃水稻的利潤(rùn)平均增加1300元左右（陳慶根等，2001）。

[23]例如在一項(xiàng)對(duì)1978年至1997年糧食生產(chǎn)函數(shù)的回歸來看，化肥的產(chǎn)出彈性為30.9%，土地的產(chǎn)出彈性為70.9%，而勞動(dòng)的邊際貢獻(xiàn)幾乎為零（石磊，1998）。