前言：本站為你精心整理了改革反思基礎(chǔ)上再出發(fā)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

是線性深化還是再出發(fā)？

歷時(shí)兩年的改革反思和爭(zhēng)論，盡管還不乏分歧與爭(zhēng)論，但作為一個(gè)階段，爭(zhēng)論的結(jié)果似乎已經(jīng)浮出了水面。

與此相關(guān)的消息有兩個(gè)。其一，人們注重到，在今年的政府工作報(bào)告中，“改革”字眼出現(xiàn)了83次，其中提及“體制”的29處，無(wú)一不與“改革”相連。其二，參加十屆全國(guó)人大四次會(huì)議上海代表團(tuán)審議時(shí)強(qiáng)調(diào)，要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革方向。指出，要在新的歷史起點(diǎn)上繼續(xù)推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，說(shuō)到底要靠深化改革、擴(kuò)大開(kāi)放。

于是，有媒體認(rèn)為，被廣泛認(rèn)為是自1978年以來(lái)對(duì)改革方向分歧最大的一場(chǎng)爭(zhēng)論，有可能在本屆全國(guó)“兩會(huì)”后暫告一段落。

但也有更敏感的海外媒體發(fā)現(xiàn)，這個(gè)背景下對(duì)改革的重申，與其說(shuō)是改革的線性深化，不如說(shuō)是下一輪改革開(kāi)放新路徑的確立。香港《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》一篇文章就指出，最近中心政府關(guān)于改革的精神，可以概括為“四條”，第一，堅(jiān)持改革開(kāi)放不動(dòng)搖；第二，改革方案要科學(xué)并注重各方利益；第三，改革成果須惠及人民；第四，改革開(kāi)放不能忘記經(jīng)濟(jì)安全，把握開(kāi)放自主權(quán)。聯(lián)系到2003年初提出的“以人為本”，年中提出的“執(zhí)政為民”，年底正式推出“科學(xué)發(fā)展觀”，2004年首倡的“和諧社會(huì)”和2005年提倡的“自主創(chuàng)新”等一系列重要理念，該文指出，這表明新一代領(lǐng)導(dǎo)集體，在總結(jié)以往改革得失的基礎(chǔ)上，已經(jīng)形成了新的改革開(kāi)放觀，這種新的改革開(kāi)放觀可以稱(chēng)之為“共享式改革”，或能夠照顧各方利益的“均衡改革”。該文預(yù)期，再經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的全民反思，這四條會(huì)成為全社會(huì)的新共識(shí)。

同樣重要的是，人們仔細(xì)分析一下新的改革理念和路徑出臺(tái)的前后，就可以發(fā)現(xiàn)，在決策層和民眾之間，一種良性互動(dòng)關(guān)系似乎在開(kāi)始形成。

首先，這種新的改革理念，與兩年左右的改革討論和反思是分不開(kāi)的。國(guó)內(nèi)就有媒體指出，“在這波以網(wǎng)絡(luò)為主要助推途徑的討論中，我們可以看到，民間已經(jīng)與政策層面產(chǎn)生了良性的互動(dòng)?？茖W(xué)發(fā)展觀、和諧社會(huì)，這是新一代領(lǐng)導(dǎo)集體施政綱領(lǐng)中的兩個(gè)，經(jīng)過(guò)三年實(shí)踐，它們的內(nèi)涵逐步清楚，并在提交給‘兩會(huì)’審議的十一五規(guī)劃綱要(草案)中具體而集中地體現(xiàn)了出來(lái)?？梢哉J(rèn)為，這意味著中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略的正式轉(zhuǎn)型”。“兩會(huì)”期間，在總理記者招待會(huì)召開(kāi)之前，有媒體開(kāi)展“我有問(wèn)題問(wèn)總理”提問(wèn)征集活動(dòng)，就有近20萬(wàn)名網(wǎng)友跟帖向總理提問(wèn)。國(guó)務(wù)院總理在記者招待會(huì)上說(shuō)，作為人民的政府，應(yīng)該接受群眾的民主監(jiān)督，也包括在網(wǎng)上廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)。

在另一方面，還有海外輿論注重到，在“兩會(huì)”期間，“一向語(yǔ)無(wú)遮攔的網(wǎng)民一反過(guò)去對(duì)改革失當(dāng)、失誤的批評(píng)和責(zé)難，對(duì)政府工作報(bào)告更關(guān)注社會(huì)公平、讓全體人民分享改革和發(fā)展的成果給予積極的、建設(shè)性的評(píng)價(jià)。分享式改革既是中國(guó)新一輪改革的主要目標(biāo)，也是激發(fā)民眾參與改革熱情、凝聚改革社會(huì)力量的一面旗幟！”

事實(shí)證實(shí)，不走改革的路，中國(guó)是沒(méi)有出路的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家鐘偉在《不思改革的中國(guó)頂多還有十年好日子》一文中就尖銳指出，近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的粗放增長(zhǎng)跡象日益明顯，廉價(jià)勞動(dòng)力大軍的無(wú)度盤(pán)剝，廉價(jià)資金的猛烈注入，以及近年來(lái)廉價(jià)土地的大規(guī)模開(kāi)發(fā)，這三點(diǎn)支撐著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速膨脹。假如不對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行果敢的進(jìn)一步改革，這樣的好日子還能維持多久？2015年是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)“坎”，到那個(gè)時(shí)候，廉價(jià)勞動(dòng)力和廉價(jià)資金已是昔日的記憶，中國(guó)人活得相當(dāng)疲憊，中青年階層將發(fā)覺(jué)，他們面臨沉重的上有老，下有小的贍養(yǎng)負(fù)擔(dān)，而他們自己必須非常精打細(xì)算，才能還得上住房、汽車(chē)和其余一大堆賬單。至于支撐經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的廉價(jià)土地供給，是不是也會(huì)在2015年左右出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)我們?nèi)詿o(wú)從知曉。也許我們可以武斷地說(shuō)，不思改革的中國(guó)最多還有十年好日子。

因此，人們可以期待，新一輪的改革即將展開(kāi)。但這新一輪改革與其說(shuō)是原來(lái)改革路徑的簡(jiǎn)單深化，不如說(shuō)是一次改革的再出發(fā)。

理性反思是改革再出發(fā)的基礎(chǔ)

歷時(shí)兩年的改革反思與討論，是改革再出發(fā)的重要基礎(chǔ)和前提之一。

在改革反思的過(guò)程中，一直有人擔(dān)心，對(duì)改革的反思會(huì)不會(huì)導(dǎo)致對(duì)改革方向的否定，會(huì)不會(huì)使改革開(kāi)放發(fā)生倒退？事實(shí)證實(shí)，盡管這種擔(dān)心不是完全沒(méi)有理由的，如有人力圖以意識(shí)形態(tài)化的方式，將民眾對(duì)某些改革措施的不滿(mǎn)引向?qū)Ω母锟傮w方向的質(zhì)疑，但實(shí)際上，在現(xiàn)在的情況下發(fā)生從根本上否定改革的可能性，假如不是說(shuō)完全沒(méi)有的話，也是很小很小。盡管有些人在對(duì)具體改革措施的討論中不乏激烈之詞，但要真的向舊體制倒退，并不是他們的本意和初衷。正如有人自己概括的，他們反對(duì)的不是市場(chǎng)化，而是假市場(chǎng)化和偽市場(chǎng)化。事實(shí)上，經(jīng)過(guò)20多年的改革，中國(guó)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程已經(jīng)是不可逆的。遲福林曾經(jīng)將改革中碰到的問(wèn)題歸納為三類(lèi)，一是改革不到位，甚至在某些方面是嚴(yán)重不到位；二是改革在具體實(shí)踐中的“走形變樣”；三是一些具體改革的實(shí)踐有一定的泛市場(chǎng)化傾向?？梢?jiàn)，中國(guó)改革所面臨的問(wèn)題及其所進(jìn)行的討論與反思，確實(shí)不是用“左”和“右”、前進(jìn)和倒退所能概括的。

正確理解這次關(guān)于改革的爭(zhēng)論，需要有一個(gè)基本判定，即這是一次基于利益關(guān)系、利益矛盾而發(fā)生的一場(chǎng)關(guān)于公共政策的爭(zhēng)論。有人曾經(jīng)將改革以來(lái)有關(guān)改革的分歧概括為三次大的論爭(zhēng)。在這次有關(guān)改革的反思中，也經(jīng)常有人將這次對(duì)改革的反思與上個(gè)世紀(jì)90年代初有關(guān)改革的論爭(zhēng)相提并論。其實(shí)，這種簡(jiǎn)單的比附是不恰當(dāng)?shù)?。因?yàn)楦母镏醯恼摖?zhēng)和90年代初的論爭(zhēng)涉及的是社會(huì)基本走向，涉及的是改革要不要進(jìn)行?？梢哉f(shuō)，當(dāng)時(shí)的爭(zhēng)論是政治和意識(shí)形態(tài)性的。但這次的論爭(zhēng)主要不是基于意識(shí)形態(tài)，而是基于利益關(guān)系。因此，這次有關(guān)改革的反思與爭(zhēng)論，實(shí)際上也給今后可能發(fā)生的類(lèi)似分歧與爭(zhēng)論提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)，這就是實(shí)事求是、就事論事地將討論和爭(zhēng)論建立在理性和建設(shè)性的基礎(chǔ)上。

不錯(cuò)，在這次討論中，出現(xiàn)了一些帶有較強(qiáng)意識(shí)形態(tài)色彩和情緒化的觀點(diǎn)和言論。正是這一點(diǎn)引起了一些人的擔(dān)憂。因?yàn)檫^(guò)于意識(shí)形態(tài)化和情緒化的爭(zhēng)論，會(huì)將對(duì)改革的反思引向種危險(xiǎn)的方向。首先，意識(shí)形態(tài)化的討論會(huì)使得本來(lái)可以澄清的問(wèn)題復(fù)雜化，給實(shí)踐留下的選擇空間和彈性也越來(lái)越小。其次，意識(shí)形態(tài)化的論爭(zhēng)，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)中主要斷裂帶的形成，從而使得形成新的改革共識(shí)和動(dòng)力更為困難。但盡管如此，客觀地說(shuō)，在傳統(tǒng)的主流媒體上發(fā)表的討論文章，絕大多數(shù)是理性和建設(shè)性的，明確在大方向上反對(duì)改革的，假如說(shuō)不是沒(méi)有的話，也是極為鮮見(jiàn)的。這也說(shuō)明，參與討論和爭(zhēng)論的絕大多數(shù)人，是在肯定改革方向的大前提下參與對(duì)改革的討論和反思的。而帶有較強(qiáng)情緒色彩的，則主要是在網(wǎng)絡(luò)上。

對(duì)于那些帶有較強(qiáng)意識(shí)形態(tài)色彩和情緒化的觀點(diǎn)與言論，關(guān)鍵的問(wèn)題是我們?nèi)绾蝸?lái)看待它。如前所述，這次對(duì)改革的爭(zhēng)論是發(fā)生在利益分歧的基礎(chǔ)上的。就一般的情況而言，基于利益之上的要求大體是理性的。也就是說(shuō)，其分歧本身是可以討論的，可以妥協(xié)的，可以在妥協(xié)的基礎(chǔ)上達(dá)成一致或共識(shí)的。即使是那些沒(méi)有從容并系統(tǒng)表達(dá)自己要求條件的表面情緒化的意見(jiàn)，其背后也基本是理性的利益要求。值得思考的問(wèn)題倒是，在我們的社會(huì)中，理性的利益要求為什么會(huì)以情緒化甚至意識(shí)形態(tài)化的方式表達(dá)出來(lái)？我認(rèn)為主要是在于以下兩個(gè)方面的原因。一是我們社會(huì)中還缺乏理性化表達(dá)利益的語(yǔ)言和話語(yǔ)，因此，理性的利益一表達(dá)出來(lái)，就往往成了意識(shí)形態(tài)或情緒化的語(yǔ)言。這說(shuō)明，當(dāng)我們進(jìn)入利益時(shí)代的時(shí)候，我們的思維方式和所使用的語(yǔ)言沒(méi)有跟上，我們還習(xí)慣使用以前那個(gè)時(shí)代的語(yǔ)言來(lái)表述現(xiàn)在所面對(duì)的問(wèn)題。第二，在我們的社會(huì)中還缺少利益要求凝聚的機(jī)制，直接的、只言片語(yǔ)式的表達(dá)，難免帶上情緒化的色彩?？梢哉f(shuō)，社會(huì)中的利益大多是以一種散射的自然狀態(tài)存在的。所以，在西方有利益集團(tuán)的存在。利益集團(tuán)起的作用之一，就是對(duì)散射的利益要求加以凝聚，使之能夠進(jìn)行理性化表達(dá)，并達(dá)到在決策中可以進(jìn)行處理的層次。比如，失業(yè)人員在國(guó)企改革中利益受損的問(wèn)題，假如其要求經(jīng)過(guò)如此凝聚的過(guò)程，就可能會(huì)變成要求補(bǔ)償?shù)木唧w方案，或是有關(guān)健全相關(guān)社會(huì)保障制度的訴求。但假如沒(méi)有經(jīng)過(guò)這樣的凝聚過(guò)程，在網(wǎng)上就可能變成一句簡(jiǎn)單的或是罵腐敗或是懷念改革前的語(yǔ)言，甚至可能會(huì)變成一種罵人的話。這是導(dǎo)致利益表達(dá)情緒化的一個(gè)基本原因。

意識(shí)形態(tài)化的問(wèn)題也是如此。意識(shí)形態(tài)本來(lái)是個(gè)敏感的字眼，但在這次討論中卻被經(jīng)常使用。其實(shí)，無(wú)論是使用者還是反對(duì)者，實(shí)際上都知道這個(gè)意識(shí)形態(tài)問(wèn)題在很大程度上是假的，是非意識(shí)形態(tài)的利益在用意識(shí)形態(tài)的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)。比如，人們通常所說(shuō)的“左”、“反改革”，更多的實(shí)際上是對(duì)某些正當(dāng)利益的荒謬式表達(dá)。當(dāng)然也不能否認(rèn)像吳敬璉先生所說(shuō)的，有人利用民眾的情緒，想把這種情緒引導(dǎo)到反改革上去。但就使用意識(shí)形態(tài)化的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)自己利益的普通民眾而言，他們的要求并不是意識(shí)形態(tài)化的，與改革的大方向并無(wú)直接關(guān)系。他們關(guān)注的是諸如國(guó)企改革、住房改革、教育改革、醫(yī)療改革中的具體措施及其與他們利益的關(guān)系。而在另一個(gè)方面，即在堅(jiān)持改革并反對(duì)反思改革的一方，對(duì)反思改革聲音的理解也往往是意識(shí)形態(tài)化的，他們更多地關(guān)注那些有意識(shí)形態(tài)背景的人對(duì)改革的反思和批評(píng)，以為目前社會(huì)中對(duì)改革的反思會(huì)動(dòng)搖改革的基本方向，他們擔(dān)心得來(lái)不易的改革事業(yè)會(huì)由此受到干擾甚至發(fā)生逆轉(zhuǎn)。

在這樣的情況下，將討論引向理性化，無(wú)疑是重要的。但我們必須明確一點(diǎn)，理性化更重要的是對(duì)于改革決策者和研究者的要求，而不是對(duì)于利益表達(dá)者的要求。當(dāng)然，我們期望利益表達(dá)也應(yīng)當(dāng)更為理性，但在還缺少這種條件的情況下，改革的決策者和研究者切不可以這種表達(dá)的情緒化或意識(shí)形態(tài)化為由，忽視其背后真正理性的利益要求。更不能將類(lèi)似公共政策的問(wèn)題當(dāng)作一個(gè)純粹科學(xué)的問(wèn)題，以真理有時(shí)把握在少數(shù)人手里為由，漠視情緒化表達(dá)背后的正當(dāng)利益要求。評(píng)論家曹林這樣弱勢(shì)者的情緒化問(wèn)題：他們的話語(yǔ)劣勢(shì)、身份劣勢(shì)和心理劣勢(shì)決定了他們發(fā)言的情緒化，處于話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)的精英們應(yīng)該同情并容忍這種情緒化，以寬容理性消弭對(duì)立的情緒。一個(gè)改革的既得利益者，一個(gè)有著穩(wěn)定的收入來(lái)源、在書(shū)齋中做專(zhuān)門(mén)學(xué)術(shù)研究、有著較深專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)、各大媒體爭(zhēng)著采訪的人，討論起改革來(lái)當(dāng)然能心平氣和，話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)、身份優(yōu)勢(shì)和心理優(yōu)勢(shì)讓他能從容理性地表達(dá)自己的觀點(diǎn)?？善胀ɡ习傩站筒灰粯恿?，自己的聲音很難發(fā)出來(lái)，現(xiàn)實(shí)生活上又感覺(jué)著切身利益的受損，感受著醫(yī)療、教育、住房沉重的生活壓力，這種情況下，你讓他們的話語(yǔ)如何平和，如何理性起來(lái)？所以，改革的決策者和研究者應(yīng)該具有一種能力，即透過(guò)意識(shí)形態(tài)或情緒化表達(dá)的迷霧，洞悉其背后的正當(dāng)利益要求，這樣才能準(zhǔn)確判定局勢(shì)，制定正確的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策。

正在形成中的共識(shí)

共識(shí)往往要建立在討論乃至爭(zhēng)論的基礎(chǔ)上。事實(shí)上，透過(guò)改革討論的意識(shí)形態(tài)或情緒化的迷霧，我們可以看到，為改革再出發(fā)所必需的基本共識(shí)正在開(kāi)始形成。其中，最大的共識(shí)就是對(duì)改革大方向的堅(jiān)持。我原來(lái)也曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，實(shí)際上人們關(guān)于改革的共識(shí)遠(yuǎn)比表面上看起來(lái)的分歧更大。因?yàn)榧词故菍?duì)某些具體改革持質(zhì)疑和批評(píng)態(tài)度的人，也多是將改革中問(wèn)題的發(fā)生，歸之為另外一些方面的改革推進(jìn)太慢甚至沒(méi)有進(jìn)展。假如我們換一個(gè)角度來(lái)看，一些對(duì)改革的不滿(mǎn)，恰恰是對(duì)另一些方面深化改革的要求。因此，我們要善于透過(guò)現(xiàn)象來(lái)看問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。

在此前提下，關(guān)于改革的具體目標(biāo)、內(nèi)容、方式和策略，兩年的反思和討論也明顯推進(jìn)了人們的熟悉，一些基本的共識(shí)在開(kāi)始形成之中。

共識(shí)之一：扭轉(zhuǎn)改革中的利益失衡，邁向利益分享式的改革。盡管在改革反思和爭(zhēng)論中布滿(mǎn)分歧，但實(shí)際上，“不能僅僅讓普通民眾承擔(dān)改革的代價(jià)和成本”、“改革要讓多數(shù)人受益”、“擴(kuò)大改革收益者范圍”這樣的理念，已經(jīng)為大多數(shù)人所接受。甚至對(duì)原來(lái)在改革中利益受損害的人進(jìn)行某種補(bǔ)償?shù)挠^點(diǎn)，也已經(jīng)為人們所接受。我們還可以進(jìn)一步看到，即使是堅(jiān)定主張堅(jiān)持和深化改革者，也在開(kāi)始探討弱勢(shì)群體和通過(guò)再分配來(lái)扭轉(zhuǎn)改革中的利益失衡的問(wèn)題。可以說(shuō)，邁向利益分享式的改革，是一種開(kāi)始被廣泛接受的共識(shí)，也是保證改革再出發(fā)的基礎(chǔ)。假如考慮到在前一段改革中利益關(guān)系失衡的情況較為突出，可以說(shuō)，解決在改革中的利益分享問(wèn)題，目前已經(jīng)是刻不容緩。因此，在新的改革階段上，社會(huì)公平將成為改革的題中應(yīng)有之義。

共識(shí)之二：改變內(nèi)部人改革的方式，使民眾能夠參與改革。改革過(guò)程中出現(xiàn)的利益失衡，不能簡(jiǎn)單看作是政策偶然失誤的結(jié)果，而是與當(dāng)時(shí)改革的特定方式有著直接關(guān)系。因?yàn)榧偃缡桥既坏氖д`，結(jié)果應(yīng)該是隨機(jī)的，但我們看到，實(shí)際的情形是，幾乎每次總是對(duì)同樣的一些人有利，也總是對(duì)另一些人不利，而且總是對(duì)多數(shù)人不利，對(duì)少數(shù)人有利。趙曉在討論國(guó)企改革的時(shí)候就認(rèn)為，正是“內(nèi)部人主導(dǎo)型改革”造成了國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革蛻變?yōu)椤皺?quán)力資本化”下的“掠奪式改革”和“瓜分式改革”。他說(shuō)，“中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革在過(guò)去基本上是由國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人說(shuō)了算，頂多再加上地方官員，實(shí)際上是怎么有利于當(dāng)權(quán)者的瓜分就怎么來(lái)”。因此，在新的改革階段上，逐步形成民眾參與改革的新機(jī)制，已經(jīng)成為人們的基本共識(shí)。要解決的問(wèn)題是如何形成這樣的機(jī)制。

共識(shí)之三：僅有經(jīng)濟(jì)體制改革是不夠的。在改革反思的過(guò)程中，人們已經(jīng)深切地感覺(jué)到，改革中出現(xiàn)的種種問(wèn)題，與經(jīng)濟(jì)體制改革的單兵突進(jìn)有著直接的關(guān)系。這當(dāng)中首先是在于政治體制改革明顯滯后。政府機(jī)構(gòu)改革的問(wèn)題，已經(jīng)經(jīng)過(guò)幾年的討論、醞釀甚至試點(diǎn)，現(xiàn)在已經(jīng)有了提上日程的條件。行政改革的目標(biāo)是轉(zhuǎn)變政府職能，建立公共服務(wù)型政府。但建立公共服務(wù)型政府強(qiáng)調(diào)的不僅僅是服務(wù)，同時(shí)也要明確政府的定位，確立政府的公共性，防止國(guó)家政策受社會(huì)某些利益集團(tuán)的影響。同時(shí)，解決民眾利益表達(dá)和參與的制度安排問(wèn)題，也需要相應(yīng)的政治體制改革。政治體制改革還包括健全法治的問(wèn)題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)，重點(diǎn)是以法律對(duì)權(quán)力和資本加以約束。總之，只有這些方面的改革能有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，協(xié)調(diào)的改革才有可能。

共識(shí)之四：在改革的方式上，不能繼續(xù)摸著石頭過(guò)河，而是要加強(qiáng)改革的總體設(shè)計(jì)與協(xié)調(diào)。在改革初期，摸著石頭過(guò)河不僅有利于在實(shí)踐中探索改革的路徑，而且有利于分解改革的任務(wù)，以避開(kāi)意識(shí)形態(tài)的障礙。但在改革不斷深入的今天，繼續(xù)摸著石頭過(guò)河已經(jīng)開(kāi)始導(dǎo)致種種弊端。這種方式不但不利于全面的新體制建設(shè)，甚至?xí)o某些利益集團(tuán)扭曲改革留下可乘之機(jī)。本來(lái)是通過(guò)扭曲改革為自己謀取私利，但“這是改革和發(fā)展過(guò)程中必然產(chǎn)生的正?，F(xiàn)象”一句托辭就逃脫了責(zé)任。在這次改革反思中，很多人已經(jīng)提出改變改革的推進(jìn)方式問(wèn)題，非凡是加強(qiáng)改革的總體設(shè)計(jì)和協(xié)調(diào)的問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，在改革的新階段上，協(xié)調(diào)改革和配套改革的問(wèn)題已經(jīng)顯得越來(lái)越重要。

共識(shí)之五：改革要形成新的動(dòng)力和共識(shí)。我原來(lái)曾經(jīng)講過(guò)，改革共識(shí)基本破裂，改革動(dòng)力基本喪失。改革的共識(shí)與動(dòng)力的喪失來(lái)源于相當(dāng)一部分群體在現(xiàn)實(shí)改革中利益受損,并對(duì)未來(lái)改革中利益進(jìn)一步受損懷有懼怕。因此，改革的共識(shí)要建立在利益協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上。遲福林指出，實(shí)際上，假如改革真正面向老百姓最需要的現(xiàn)實(shí)需求，改革的共識(shí)自然增多，這種壓力也會(huì)轉(zhuǎn)化為改革的強(qiáng)大動(dòng)力。同時(shí)，整個(gè)社會(huì)信息化程度的提高，老百姓對(duì)于透明政府要求的提高，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)政府能力要求的提高，都是政府加快改革的動(dòng)力。在這種情況下，適時(shí)推出一些和民意順民心的改革是非常必要的。但實(shí)際上正如有人已經(jīng)指出的，一些有利民生的改革往往被難以“操作”為由而擱淺。

共識(shí)之六：改革的規(guī)范化與法治化。一些改革措施遭到人們的質(zhì)疑，與改革推進(jìn)過(guò)程缺乏規(guī)范有著密切關(guān)系。正如有人所指責(zé)的，現(xiàn)在的一些“改革”實(shí)際上是“無(wú)法無(wú)天”。甚至在最涉及利害關(guān)系的改革中，法律不但缺位，有時(shí)往往是故意不做為。比如國(guó)企改革，不但是暗箱操作，而且涉及如此重大利益關(guān)系的動(dòng)作，幾乎沒(méi)有任何法律的介入，在有的地方甚至明確規(guī)定法院不受理有關(guān)糾紛案件。因此，新階段的改革需要將法治作為推進(jìn)改革的重要手段。

從建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制到建立好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制

改革本身是手段而不是目的。明確未來(lái)改革的基本方向，必須將改革放到一個(gè)更大的背景中來(lái)考量。假如說(shuō)和平與發(fā)展是當(dāng)今世界的兩大主題，那么，當(dāng)今中國(guó)的兩大主題就是發(fā)展與公平。任何具體問(wèn)題都要置于這樣一個(gè)基本背景之中。經(jīng)過(guò)多年的探索，這樣兩個(gè)主題已經(jīng)開(kāi)始通過(guò)科學(xué)發(fā)展觀（包括轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)模式）和和諧社會(huì)這樣的社會(huì)發(fā)展理念得以具體化。科學(xué)發(fā)展觀的重點(diǎn)是解決發(fā)展問(wèn)題，和諧社會(huì)則是通過(guò)調(diào)整利益關(guān)系解決公平的問(wèn)題。當(dāng)然，這兩個(gè)方面也不是孤立存在的，而是在一些重要環(huán)節(jié)上互相滲透，但各自的側(cè)重點(diǎn)是非常明確的。

但無(wú)論發(fā)展還是公平，都離不開(kāi)制度的基礎(chǔ)。從這個(gè)意義上說(shuō)，改革是為這兩個(gè)大目標(biāo)服務(wù)的，是為實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)大目標(biāo)提供制度基礎(chǔ)。在這次討論中力主堅(jiān)持改革大方向的高尚全先生就指出，制度創(chuàng)新對(duì)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)具有重要作用。應(yīng)通過(guò)制度創(chuàng)新，既促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，又形成合理、公正、有效的解決社會(huì)矛盾的新機(jī)制，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供體制保障。當(dāng)前，應(yīng)深化行政性壟斷部門(mén)的改革，建立規(guī)范的利益表達(dá)、對(duì)話和協(xié)商機(jī)制，推進(jìn)以規(guī)范政府行為為重點(diǎn)的政府職能轉(zhuǎn)變。在改革中應(yīng)堅(jiān)持以人為本，通過(guò)改革為經(jīng)濟(jì)主體和廣大人民群眾創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，使全體人民共享改革發(fā)展的成果。

而這樣的制度基礎(chǔ)，只有通過(guò)市場(chǎng)化取向的體制改革過(guò)程才能建立起來(lái)。所以我過(guò)去多次強(qiáng)調(diào)過(guò)，中國(guó)過(guò)去20年改革的最大成果是脫離了過(guò)去的再分配體制，而形成了一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本框架，從而使中國(guó)逐步融入世界主流文明。

在改革反思的過(guò)程中，為了方向性的大判定，我們經(jīng)常需要回到一個(gè)更為本原的問(wèn)題上：我們當(dāng)初為什么選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？正如有論者指出的，只要是經(jīng)歷了改革年代的人都知道，中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，無(wú)論在熟悉上還是實(shí)踐上，都來(lái)之不易。這種“不易”不是在于事實(shí)判定上的困難，而是在于現(xiàn)實(shí)與意識(shí)形態(tài)之間的張力。對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中的弊端，比如短缺經(jīng)濟(jì)、大起大落、經(jīng)濟(jì)缺乏活力等，改革之初也很少有人會(huì)加以否認(rèn)，但放棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制而走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，則需要沖破重重的意識(shí)形態(tài)阻力，需要政治上的聰明和勇氣。但不管怎么說(shuō)，經(jīng)過(guò)20多年的努力，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本框架在我國(guó)已經(jīng)基本確立。去年出版的《國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》表明，2002年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度達(dá)到69%，高于國(guó)際上判定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家60%的臨界水平。盡管對(duì)其中的一些判定，非凡是行政權(quán)力與市場(chǎng)的關(guān)系，還有不同的看法，但中國(guó)基本成為一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的共識(shí)已經(jīng)形成。這個(gè)判定一方面表明，在我國(guó)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本框架已經(jīng)基本確立。另一方面表明，以確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度框架為目標(biāo)的改革進(jìn)程已經(jīng)接近結(jié)束，至少單邊突進(jìn)式的改革模式已經(jīng)到了轉(zhuǎn)換的時(shí)候。

現(xiàn)在擺在人們面前的問(wèn)題是，我們經(jīng)過(guò)20多年時(shí)間逐步建立起來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)究竟是一個(gè)好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是一個(gè)壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？進(jìn)一步的問(wèn)題是，什么是一個(gè)好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？人們從不同的角度可以做出不同的解釋。但我認(rèn)為，一個(gè)好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)至少包括下面這三部分內(nèi)容。

從經(jīng)濟(jì)的角度說(shuō)，標(biāo)志是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制是否相對(duì)完善，相對(duì)完善的是好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，否則是壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。僅就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制本身來(lái)說(shuō)，體制的完善任重道遠(yuǎn)。首先是市場(chǎng)主體的發(fā)育。非國(guó)有經(jīng)濟(jì)是未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要力量。但是非國(guó)有經(jīng)濟(jì)真正成為市場(chǎng)主體的任務(wù)并沒(méi)有完全完成。比如，產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)，市場(chǎng)準(zhǔn)入的公平待遇，融資渠道的拓展等。與之相聯(lián)系的國(guó)有企業(yè)改革似乎限于困頓之中。事實(shí)表明，國(guó)企不改革是沒(méi)有出路的，但用大規(guī)模瓜分國(guó)有資產(chǎn)的方式進(jìn)行的國(guó)企改革，不僅難以得到社會(huì)的認(rèn)同，而且達(dá)到所謂的效率目標(biāo)也沒(méi)有任何保證。在這種情況下，需要探索國(guó)企改革的新路徑。而要實(shí)現(xiàn)不同市場(chǎng)主體之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，打破壟斷，無(wú)疑有著非常重要的意義。更重要的是，確立和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的新規(guī)則，無(wú)疑是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革最基本的任務(wù)，也是建立好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的首要前提。非凡是在目前的情況下，防止市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為一種假市場(chǎng)或偽市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要性，一點(diǎn)也不亞于完善市場(chǎng)體制本身。

從法治的角度說(shuō)，標(biāo)志是法治是否基本健全，法治基本健全的是好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，否則是壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。好市場(chǎng)的關(guān)鍵是法治的基礎(chǔ)。總體而言，我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的法治基礎(chǔ)是異常脆弱的。法治完善的完善當(dāng)然是一個(gè)重要方面，但更關(guān)鍵的問(wèn)題是權(quán)力與法律的關(guān)系。可以說(shuō)，法治的健全其實(shí)不在法律本身。不解決法律與權(quán)力的關(guān)系，法律的條文無(wú)論如何完善，都是沒(méi)有意義的。在中國(guó)改革過(guò)程中存在的一種普遍現(xiàn)象，就是馬后炮式的立法方式，即總是在一項(xiàng)改革進(jìn)程才逐步開(kāi)始相關(guān)的立法過(guò)程。盡管這對(duì)于規(guī)范改革后的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是必要的，但卻使改革過(guò)程本身遠(yuǎn)離法治的基礎(chǔ)。這種情況的出現(xiàn)，與其說(shuō)是立法的滯后是一種必然，不如說(shuō)是與對(duì)不爭(zhēng)論改革策略的錯(cuò)誤理解，以及建立在這樣一種誤解基礎(chǔ)上的機(jī)會(huì)主義改革方式有關(guān)。在實(shí)際改革的過(guò)程中，已有的法律往往被拋置一邊，甚至越是涉及重大的利益關(guān)系，法律被拋置的現(xiàn)象就越是明顯。

從社會(huì)的角度看，標(biāo)志是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的利益均衡機(jī)制是否建立，形成了這種利益均衡機(jī)制的是好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，否則是壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。從上個(gè)世紀(jì)90年代中期之后，中國(guó)社會(huì)兩極分化的趨勢(shì)不斷加劇。貧富懸殊、兩極分化的問(wèn)題，已經(jīng)開(kāi)始構(gòu)成當(dāng)今中國(guó)社會(huì)諸多社會(huì)問(wèn)題的基本背景。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，如何形成一種均衡的利益格局，如何形成一種使得利益格局能夠大體均衡的機(jī)制，將成為一個(gè)我們必須面對(duì)和解決的問(wèn)題。大體均衡的利益格局是要通過(guò)一系列的具體制度安排來(lái)實(shí)現(xiàn)的。大體上可以說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的利益均衡機(jī)制包括兩個(gè)方面，一個(gè)是市場(chǎng)，一個(gè)是再分配。在市場(chǎng)當(dāng)中，涉及的主要是勞資關(guān)系；在再分配中涉及的則是稅收、國(guó)家的財(cái)政收入和用于社會(huì)福利的支出。

是改革失誤還是有人在扭曲改革？

為了使得今后的改革能夠順利進(jìn)行，明確前些年改革中出現(xiàn)的問(wèn)題之所在是非常必要的。但也恰恰是在這樣一個(gè)問(wèn)題上，存在明顯的分歧。即使是在充分肯定改革大方向的學(xué)者中，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的看法也是不同的。

分歧的焦點(diǎn)是在于，造成這些問(wèn)題的究竟是由于熟悉不夠，是想出的辦法不夠，形成的設(shè)計(jì)和所進(jìn)行的選擇上出現(xiàn)了失誤，還是這里面既得利益集團(tuán)在在左右改革，在扭曲改革？這是關(guān)于改革爭(zhēng)議中一個(gè)實(shí)質(zhì)性的分歧。這個(gè)實(shí)質(zhì)性的分歧會(huì)影響對(duì)未來(lái)的改革的一些重要選擇。假如是改革的失誤，需要改進(jìn)的是改革的設(shè)計(jì)等問(wèn)題，但假如是有人在扭曲改革，問(wèn)題就不這么簡(jiǎn)單，而是需要解決改革推進(jìn)的機(jī)制，包括形成反扭曲機(jī)制。比如，在類(lèi)似象公車(chē)改革這樣的改革中，假如不能形成有效的反扭曲機(jī)制，改革的走樣變形幾乎是不可避免的，改革收不到預(yù)期的結(jié)果的可能性是很大的。所以，這個(gè)判定不是無(wú)關(guān)緊要的。

那么究竟問(wèn)題出在什么地方？我們只要看一下出現(xiàn)的是什么樣的問(wèn)題就大體可以判定了。出現(xiàn)的問(wèn)題大體有這樣一些特點(diǎn)。第一，往往都是在厲害相關(guān)的問(wèn)題上出問(wèn)題，即大多都涉及重大的利益關(guān)系。第二，出的錯(cuò)不是散射性的，即這次是對(duì)這些人有利，下次是對(duì)另一些人有利，而我們看到，幾乎每次總是對(duì)同樣的一些人有利，也總是對(duì)另一些人不利。第三，大體上說(shuō)，總是對(duì)多數(shù)人不利，對(duì)少數(shù)人有利。第四，總是對(duì)強(qiáng)勢(shì)群體有利而對(duì)弱勢(shì)群體不利?；谶@樣的幾點(diǎn)，我們對(duì)改革過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，就不能僅僅歸結(jié)為是偶然的失誤。真正的問(wèn)題是在改革中形成的既得利益群體在有意扭曲改革。這也是改革面臨的重大風(fēng)險(xiǎn)之一。

扭曲改革的機(jī)制是如何形成的？我們應(yīng)當(dāng)看到改革以來(lái)中國(guó)社會(huì)本身的變化。大的社會(huì)變革過(guò)程總會(huì)包括兩個(gè)方面，一方面是體制的變革，實(shí)際就是一套規(guī)則的變化；一方面是社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，就是各種社會(huì)力量組成的變化。在改革的第一個(gè)階段上，體制改革處于更主動(dòng)的狀態(tài)，體制的改革造成社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化。體制每變一步，社會(huì)當(dāng)中不同的人群，不同的階層，不同力量的組合都會(huì)發(fā)生變化，這些社會(huì)力量更多的是適應(yīng)體制的變化。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，新的社會(huì)力量開(kāi)始生長(zhǎng)出來(lái)，90年代中后期開(kāi)始定型，即我原來(lái)多次說(shuō)過(guò)的“結(jié)構(gòu)先于體制定型”。這個(gè)結(jié)構(gòu)一旦先于體制定型之后，邏輯就變化了，結(jié)構(gòu)反過(guò)來(lái)左右改革的進(jìn)程。扭曲機(jī)制就是在這樣的背景下形成的。扭曲機(jī)制是如何發(fā)揮作用的？可以發(fā)生在兩個(gè)層次上。一個(gè)是決策或改革方案的制定，一個(gè)是決策的執(zhí)行或改革方案的實(shí)施。

扭曲改革的機(jī)制首先表現(xiàn)在，在前些年改革的過(guò)程中，普通人的福利減得快，強(qiáng)勢(shì)群體的特權(quán)削得慢。我們可以舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，國(guó)有企業(yè)的改革是最艱難的改革之一。90年代中后期進(jìn)行的以減員增效和國(guó)企改制為內(nèi)容的改革，使幾千萬(wàn)人失去工作。這樣一種力度的改革，在短短幾年時(shí)間里，大體得以實(shí)施。與此形成鮮明對(duì)照的，則是公車(chē)改革。一個(gè)經(jīng)常被援引的數(shù)字是，全國(guó)公車(chē)消費(fèi)每年高達(dá)3000億元人民幣，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)軍費(fèi)開(kāi)支，更比教育經(jīng)費(fèi)和醫(yī)療經(jīng)費(fèi)加起來(lái)還多。公車(chē)的弊端，無(wú)論是從所涉及的資源的數(shù)量，還是不合理性，甚至都不亞于國(guó)企。因?yàn)楣?chē)一年的開(kāi)銷(xiāo)要超過(guò)國(guó)企一年全部的虧損。但問(wèn)題是，一輛小小的公車(chē)，到今天為止已經(jīng)改了整整12年。不同的方案，不斷的試點(diǎn)，結(jié)果公車(chē)不是改得越來(lái)越少，而是改得越來(lái)越多。以致有人說(shuō)，公車(chē)改革開(kāi)始成為一場(chǎng)鬧劇。類(lèi)似的現(xiàn)象在我們的改革中是相當(dāng)普遍存在的。

其次，是將改革扭曲為財(cái)富的掠奪。最明顯的例子是國(guó)企改革過(guò)程中的對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的瓜分。同時(shí)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所稱(chēng)的“掠奪經(jīng)濟(jì)”開(kāi)始出現(xiàn)。據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家鐘偉計(jì)算，用工企業(yè)每年通過(guò)壓低工資和社會(huì)保障而多獲得4400億的利潤(rùn)。實(shí)際有兩個(gè)百分點(diǎn)的負(fù)利率，也至少意味著存款人每年損失至少600億利息收入。在最近幾年中，低價(jià)征用農(nóng)民的土地，全部級(jí)差地租約2萬(wàn)億。這個(gè)數(shù)字，既可以看作是國(guó)家損失，也有相當(dāng)一部分可以看作是失地農(nóng)民被掠奪的。明確目前問(wèn)題的結(jié)：權(quán)力與市場(chǎng)

從脫離計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制到建立一種好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，無(wú)論所面對(duì)的問(wèn)題還是改革所要承擔(dān)的任務(wù)，都有了明顯的不同。

聞名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉先生多次呼吁要警惕權(quán)貴資本主義。吳敬璉先生說(shuō)，一部分人(包括我自己)曾經(jīng)天真地認(rèn)為，只要建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就好了，不管是什么樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都能保證經(jīng)濟(jì)的昌盛和人民的幸福。但實(shí)際情況并不是這樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有好壞之分的……從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，會(huì)出現(xiàn)岔路和彎路。其中之一，就是偏離規(guī)范的、法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向，演變?yōu)樗^的權(quán)貴資本主義?？梢哉f(shuō)，使目前改革陷入困境的，實(shí)際上就是這個(gè)權(quán)貴資本主義，或權(quán)貴資本主義指導(dǎo)下的改革。

目前在改革具體內(nèi)容和側(cè)重點(diǎn)上的一些分歧，是與如何判定改革在目前階段所面對(duì)的問(wèn)題有關(guān)系的。這種分歧上升到意識(shí)形態(tài)的層面，就是“左”和“右”的對(duì)立。反過(guò)來(lái)說(shuō)，意識(shí)形態(tài)上“左”和“右”對(duì)立背后的結(jié)，就是對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法的分歧。所以現(xiàn)在我們應(yīng)當(dāng)正面來(lái)面對(duì)這個(gè)結(jié)。在過(guò)去的20多年中，我們想問(wèn)題的基本方式，都是用兩分法，左和右，再分配和市場(chǎng)，國(guó)家和民間等等。這些兩分法重疊起來(lái)，似乎一端代表了舊體制，另外一端代表了新體制，改革就是要從舊體制走到新體制。但問(wèn)題有時(shí)并不是這樣簡(jiǎn)單。

我們可以舉個(gè)例子，不平等問(wèn)題。最早的時(shí)候，實(shí)際上是自由主義和馬克思主義的對(duì)立，一個(gè)說(shuō)不平等是權(quán)力和再分配造成的，一個(gè)說(shuō)不平等是市場(chǎng)造成的。后來(lái)關(guān)于不平等問(wèn)題的新制度主義理論則指出，不平等不是權(quán)力或市場(chǎng)固有的特征，而是看它的位置，任何社會(huì)都有權(quán)力再分配和市場(chǎng)，占支配地位的那個(gè)肯定是推動(dòng)不平等，占次要地位那個(gè)是彌補(bǔ)不平等的。但按照我個(gè)人的看法，再分配和市場(chǎng)的作用在中國(guó)是走向了同一個(gè)方向。世行1997年報(bào)告當(dāng)中講，15年當(dāng)中一個(gè)國(guó)家由一個(gè)相當(dāng)平均主義的國(guó)家成為相當(dāng)不平等的國(guó)家，這在世界還沒(méi)有過(guò)。為什么在這么短的一個(gè)時(shí)間里，不平等的狀況急劇地惡化，就是這兩個(gè)重要的機(jī)制共同地推動(dòng)不平等的擴(kuò)大所致。

這也就給我們一個(gè)啟示，我們現(xiàn)在很多爭(zhēng)論，包括一些經(jīng)典的理論，都是以一個(gè)基本假設(shè)為基礎(chǔ)的，就是把權(quán)力和市場(chǎng)看成是兩個(gè)截然對(duì)立的東西，是此消彼漲的東西。但是我們現(xiàn)在看到，這兩個(gè)東西在中國(guó)結(jié)合起來(lái)了。這就意味著我們很多理論背后的那個(gè)基本假設(shè)可能出了問(wèn)題。于是就出現(xiàn)了人們所說(shuō)的權(quán)貴資本主義的問(wèn)題。在這個(gè)權(quán)貴資本主義中，市場(chǎng)是權(quán)力在當(dāng)中起作用的市場(chǎng)，權(quán)力是在市場(chǎng)當(dāng)中行使的權(quán)力。而我們?cè)诟母镏兴霈F(xiàn)的許多問(wèn)題，就發(fā)生在這個(gè)背景下。經(jīng)濟(jì)學(xué)家鐘偉曾提出過(guò)“新雙軌制”的提法，簡(jiǎn)單說(shuō)就是要素市場(chǎng)的非市場(chǎng)化和商品市場(chǎng)的市場(chǎng)化的結(jié)合。有了這種結(jié)合，就可以在要素市場(chǎng)中廉價(jià)獲得資源然后在商品市場(chǎng)上高價(jià)出售，以獲取暴利。我們經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的許多關(guān)系的扭曲，都往往與這兩個(gè)因素共同的作用分不開(kāi)的，如扭曲的勞資關(guān)系，失衡的城鄉(xiāng)關(guān)系，難以整治的官煤勾結(jié)等。

熟悉到這個(gè)問(wèn)題的意義是在于，可以使我們更明確意識(shí)到我們所面對(duì)的問(wèn)題是什么。假如按照過(guò)去的思路，我們可能是這樣的區(qū)分左右的立場(chǎng)的：一方把現(xiàn)在的問(wèn)題歸咎為市場(chǎng)，解決的辦法就是用權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)；另一方，則把現(xiàn)在的問(wèn)題歸咎為權(quán)力，需要用市場(chǎng)盡量地去沖擊權(quán)力。這是過(guò)去左右對(duì)立的一個(gè)基礎(chǔ)，或者體現(xiàn)兩個(gè)基本的思路。但是現(xiàn)在這兩個(gè)方面已經(jīng)結(jié)合起來(lái)了，我們面對(duì)的問(wèn)題就不是這樣了。面對(duì)的是什么問(wèn)題？這就是需要如何對(duì)這兩者各自進(jìn)行規(guī)范，而且防止兩者的結(jié)合。

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們還需要看到其背后社會(huì)結(jié)構(gòu)的背景。最近我一直在講這樣幾個(gè)概念：結(jié)構(gòu)定型、精英聯(lián)盟、寡頭統(tǒng)治、贏者通吃。張維迎先生認(rèn)為這幾個(gè)概念也許有點(diǎn)超前，不是沒(méi)有一點(diǎn)道理的，因?yàn)槠渲杏械氖敲黠@的趨勢(shì)，有的是剛剛在顯露的跡象。結(jié)構(gòu)定型應(yīng)當(dāng)說(shuō)是90年代中期以來(lái)的一種明顯趨勢(shì)，盡管中國(guó)還出在劇烈的社會(huì)變革時(shí)期，但和80年代相比，定型化的趨勢(shì)是很明顯的。在逐步定型化的結(jié)構(gòu)中，精英的聯(lián)盟應(yīng)當(dāng)說(shuō)是一個(gè)明顯的事實(shí)。而在最近幾年時(shí)間，精英聯(lián)盟似乎在呈現(xiàn)某種寡頭化的跡象。表現(xiàn)在利益博弈當(dāng)中，就是贏者通吃的現(xiàn)象來(lái)時(shí)出現(xiàn)。在最近這些年的改革中，贏者通吃的問(wèn)題開(kāi)始越來(lái)越突出。要清醒意識(shí)到中國(guó)社會(huì)與改革面臨的問(wèn)題，就需要看到社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生的這些變化，哪怕是剛剛顯露的跡象，我們也要有足夠的警惕。

新階段改革的共識(shí)、動(dòng)力與策略

在新階段的改革目標(biāo)之下，關(guān)鍵是要形成能夠保證改革目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的機(jī)制。其中主要有如下幾個(gè)方面。

改革的新共識(shí)與新動(dòng)力。首先我們不得不承認(rèn)，在我們的社會(huì)中，改革共識(shí)在很大程度上已經(jīng)破裂，改革動(dòng)力已經(jīng)在很大程度上已經(jīng)喪失。中國(guó)的改革在過(guò)去27年的時(shí)間里走過(guò)了一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程。80年代的改革，既導(dǎo)源于現(xiàn)實(shí)的危機(jī)，也為走向一個(gè)新社會(huì)的理想所激發(fā)。而做大蛋糕的改革方式也成就了這種多少帶有浪漫色彩的理想?？梢哉f(shuō)，80年代是一個(gè)對(duì)改革有著極大共識(shí)的年代。但到目前為止，可以說(shuō)，改革的共識(shí)已經(jīng)基本破裂。在80年代曾經(jīng)激起無(wú)數(shù)人的熱情和企盼的改革話語(yǔ)在已經(jīng)在相當(dāng)部分民眾心中失去正當(dāng)性。在一部分人的心目中，改革意味著失業(yè)下崗，意味著強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)公財(cái)和私財(cái)?shù)墓戏峙c掠奪，意味著他們生活成本的增加和生活負(fù)擔(dān)的加重。要形成改革的新共識(shí)，造就改革的新動(dòng)力。除了對(duì)改革的反思和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)之外，為了能夠形成新的動(dòng)力、新的共識(shí)，同時(shí)也是為了減小對(duì)改革的阻力，我覺(jué)得對(duì)既有的改革進(jìn)行完善、矯正、甚至是補(bǔ)償是必要的。非凡對(duì)這幾年改革當(dāng)中既不是作為改革的陣痛，也不是作為改革的必要代價(jià)的一些群體嚴(yán)重的利益受損，我覺(jué)得應(yīng)當(dāng)有矯正和補(bǔ)償。

推進(jìn)改革的新機(jī)制。必須看到改革已經(jīng)走了20多年，改革推進(jìn)的條件，它的社會(huì)基礎(chǔ)都已經(jīng)發(fā)生了重要的變化。非凡是，要意識(shí)到改革已經(jīng)進(jìn)入全面建立新體制的階段。鑒于這種情況，需要形成推進(jìn)改革的新機(jī)制。這種新機(jī)制包括，第一，需要一種對(duì)改革進(jìn)行綜合協(xié)調(diào)的高層次的機(jī)構(gòu)?，F(xiàn)在的問(wèn)題由于缺少這種機(jī)構(gòu)，改革越來(lái)越部門(mén)化。部門(mén)利益越來(lái)越明顯地體現(xiàn)在改革政策的制定上，甚至體現(xiàn)在形成的所謂新體制上。第二，適時(shí)地轉(zhuǎn)變改革推進(jìn)的策略?？梢詫⒏母锓殖汕治g階段和轉(zhuǎn)型階段。從改革推進(jìn)的策略來(lái)講，前一個(gè)階段是一個(gè)自上而下的階段，后一個(gè)階段是全面的轉(zhuǎn)型、全面的制度建設(shè)。我們現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入這后一個(gè)階段，原來(lái)的摸著石頭過(guò)河的方式已經(jīng)不行了。現(xiàn)在的問(wèn)題是，我們?cè)谵D(zhuǎn)型階段仍然沿襲了改革前期的改革策略。比如，像國(guó)有企業(yè)改革這樣涉及基本體制和重大利益關(guān)系的改革，既沒(méi)有充分的社會(huì)討論過(guò)程，也沒(méi)有系統(tǒng)的立法。

利益均衡的機(jī)制。在最近幾年中，各級(jí)政府非凡是中心政府為平衡利益關(guān)系做出了很大努力。今年將投入數(shù)千億元，幫助欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事業(yè)，救助社會(huì)弱勢(shì)群體和經(jīng)濟(jì)困難的城鄉(xiāng)居民，直接受益者逾億人。中心財(cái)政對(duì)地方(主要是中西部地區(qū))一般性轉(zhuǎn)移支付資金將達(dá)到1359億元，比上年增長(zhǎng)21.2%；同時(shí)，中心財(cái)政安排扶貧開(kāi)發(fā)資金137億元，重點(diǎn)支持貧困村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)等項(xiàng)目。中心財(cái)政今年還安排社會(huì)保障補(bǔ)助支出和就業(yè)再就業(yè)支出1859.8億元，比去年增長(zhǎng)14.5%。但要看到，僅僅有政策是不夠的。調(diào)整利益關(guān)系，政策很重要，機(jī)制更根本。中國(guó)的貧富差距走到現(xiàn)在，不能僅僅看成是一些政策的失誤，不能僅僅看成偶然因素的結(jié)果，而是不同社會(huì)群體為自己爭(zhēng)取利益的能力嚴(yán)重失衡，這是真正的機(jī)制問(wèn)題。重建這種機(jī)制比政策更根本。實(shí)現(xiàn)利益均衡要解決的一個(gè)重要問(wèn)題是改革的成本如何均攤的問(wèn)題。

改革的參與機(jī)制。最近幾年中各級(jí)政府為調(diào)整利益關(guān)系做出的努力，從一個(gè)方面來(lái)說(shuō)是對(duì)民意的一個(gè)正面回應(yīng)。這表明，在我們的社會(huì)中，不是完全沒(méi)有利益表達(dá)機(jī)制。但我們現(xiàn)有的利益表達(dá)機(jī)制，具有反饋慢、成本高的特點(diǎn)。在我們現(xiàn)實(shí)的生活中，往往是下層的要求，要通過(guò)矛盾激化，社會(huì)問(wèn)題增多，甚至是通過(guò)犯罪、治安等因素，才能有意無(wú)意地將信號(hào)傳達(dá)到高層決策機(jī)構(gòu)。但這樣的信息傳達(dá)渠道不僅效率低，而且代價(jià)大。因此，在改革的過(guò)程中，需要形成一種成本低、反饋快的利益表達(dá)機(jī)制。這就是民眾在改革中的參與機(jī)制。涉及到重大利益關(guān)系的改革，必須在廣泛聽(tīng)取有關(guān)利益方意見(jiàn)和要求的基礎(chǔ)上才能進(jìn)行。否則，就很可能使必需進(jìn)行的改革因損害民眾利益而達(dá)不到預(yù)期的結(jié)果，甚至造成種種社會(huì)矛盾。其實(shí)，包括我們今天進(jìn)行的反思與討論，都是參與機(jī)制的重要組成部分。假如說(shuō)改革是不容質(zhì)疑的，改革討論成為禁區(qū)，必然會(huì)對(duì)改革的參與機(jī)制造成嚴(yán)重?fù)p害。

改革的反扭曲機(jī)制。我還是要重復(fù)一句話，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入利益博弈的時(shí)代。在這樣一個(gè)時(shí)代，不同的利益主體追逐利益的行為，只要是合法的，就都是正當(dāng)?shù)?。在這樣一個(gè)背景下，不同群體利用改革的機(jī)會(huì)為自己謀取利益，幾乎是一件必然的事情。這樣就可能導(dǎo)致改革在實(shí)踐中的走樣變形。關(guān)鍵的問(wèn)題不在于是否有人扭曲改革，而是在于在改革推進(jìn)的過(guò)程中有沒(méi)有相應(yīng)的反扭曲機(jī)制。這種機(jī)制包括對(duì)改革實(shí)施過(guò)程及其效果的監(jiān)控，也包括在政策上的應(yīng)對(duì)措施。