前言：本站為你精心整理了電子商務(wù)對企業(yè)績效影響范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]電子商務(wù)對企業(yè)績效的影響一直是學(xué)者和業(yè)界研究的熱點。文章通過回顧三種主要的價值創(chuàng)造的理論：價值鏈、交易成本、RBV，從理論上分析了電子商務(wù)對企業(yè)績效影響的機制。

[關(guān)鍵詞]電子商務(wù)企業(yè)績效價值鏈交易成本RBV

電子商務(wù)是對組織間、組織與個人間以及個人之間借助EDI，extranet和Internet等網(wǎng)絡(luò)所開展的商務(wù)活動的總稱。它既包括直接的網(wǎng)上交易，也包括網(wǎng)絡(luò)廣告、在線服務(wù)、網(wǎng)上促銷、網(wǎng)上訂購和通過企業(yè)間EDI實現(xiàn)信息分享等其他商務(wù)活動。電子商務(wù)由于打破了原有時間和空間的概念，極大的拓寬了企業(yè)的市場，電子商務(wù)對企業(yè)流程數(shù)字化和電子化的改造也改變了企業(yè)的運作模式，提高了企業(yè)的運作效率；同時企業(yè)為了電子商務(wù)的開展也進行了一定的人、財、物等資源的投入以及相應(yīng)的計劃管理，有些企業(yè)這方面的投入甚至是不菲的。因此，電子商務(wù)對企業(yè)績效是否有影響、有什么影響、影響的作用機理如何等問題都是企業(yè)管理決策和政府政策制定過程中應(yīng)該解決的重大理論和現(xiàn)實問題之一。

電子商務(wù)與企業(yè)績效影響的研究在理論上還沒有一個統(tǒng)一的分析框架，不同的學(xué)者根據(jù)不同的理論基礎(chǔ)，從不同的角度來分析兩者間的作用關(guān)系，總體來看有三個分析框架的使用比較廣泛，它們分別是：價值鏈理論、交易成本理論和基于企業(yè)資源的觀點。

一、價值鏈

價值鏈分析是Porter（1985年）在他經(jīng)典的競爭三部曲的第二部——《競爭優(yōu)勢》中提出的。價值鏈分析探索了公司對價值創(chuàng)造有直接影響的主要活動和對公司主要活動起支持作用進而影響公司價值創(chuàng)造的活動。Porter認為每一個企業(yè)都是用來進行設(shè)計、生產(chǎn)、營銷、交貨以及對產(chǎn)品起輔助作用的各種活動的集合。所有的這些活動都可以用價值鏈表示出來。

企業(yè)的每一種價值活動都可以劃分為基本活動和輔助活動兩部分，我們在分析企業(yè)的任何一項活動是否和怎樣為企業(yè)創(chuàng)造價值時都可以從企業(yè)價值鏈的各項活動來分析。價值時買方原意為企業(yè)提供給他們的產(chǎn)品所支付的價格。價值是用總收入來衡量，總收入則是企業(yè)產(chǎn)品得到的價格與所銷售的數(shù)量的反映。一個公司獲得的價值如果大于它生產(chǎn)該產(chǎn)品而付出的成本的話，那么它就是有利潤的。價值鏈的每個部分的差異化可以通過一定的活動來產(chǎn)生價值，這些活動會導(dǎo)致產(chǎn)品和服務(wù)去降低購買者的成本和購買者的收益。產(chǎn)品差異化的驅(qū)動因素，作為價值產(chǎn)生的源泉主要包括公司的戰(zhàn)略選擇、聯(lián)合、時間選擇，定位、在業(yè)務(wù)單元內(nèi)分享、集成、規(guī)模和制度因素等。波特和米勒認為信息技術(shù)通過支持差異化戰(zhàn)略而產(chǎn)生了價值。

價值鏈分析在研究電子商務(wù)對企業(yè)績效影響時是很有用的，舉個例子，一個IT企業(yè)在該企業(yè)的網(wǎng)站上提供免費的軟件升級補丁，顧客既可以享受產(chǎn)品升級又不用花費時間和路費到企業(yè)指定的服務(wù)點，對顧客來說該企業(yè)產(chǎn)品的價值增值了，也就是說，企業(yè)通過這樣一項活動和行為將價值增加到了產(chǎn)品中去，顧客愿意比原來更高的價格來購買該產(chǎn)品，企業(yè)的價值創(chuàng)造實現(xiàn)了增加。

Porter也將他的價值鏈分析運用到了信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的領(lǐng)域類，他總結(jié)了在企業(yè)的價值鏈中存在那些運用互聯(lián)網(wǎng)的價值活動。Stabell和Fjildstad發(fā)現(xiàn)價值鏈模型對于生產(chǎn)制造行業(yè)的公司比服務(wù)型的公司更加適合，因為服務(wù)行業(yè)的公司的價值鏈沒有能夠完全捕捉價值產(chǎn)生機制的本質(zhì)。舉一個保險公司的例子，他們會問：“公司接收了什么，生產(chǎn)了什么，配送了什么”。同樣的問題對于一些電子商務(wù)公司也是會出現(xiàn)的。根據(jù)這一觀點，Rayport和Sviokla提出了虛擬價值鏈的觀點，虛擬價值鏈模型包括收集、組織、選擇、分析和傳播信息等活動。盡管對價值鏈的這一修改獲得了虛擬市場特別是提供重要的信息產(chǎn)品的公司的響應(yīng)，但是仍然有更完全地捕捉電子商務(wù)活動能力的空間。虛擬企業(yè)價值產(chǎn)生機會可能在于其對信息的新的聯(lián)合，對于交易的創(chuàng)新安排和對資源、能力、作用、與供應(yīng)商、伙伴和消費者的關(guān)系等的配置和集成。運用價值鏈理論來分析電子商務(wù)對企業(yè)績效的影響的優(yōu)勢在于，我們可以通過價值鏈清晰的發(fā)現(xiàn)電子商務(wù)是在企業(yè)的那個環(huán)節(jié)上創(chuàng)造價值、清晰的辨明價值創(chuàng)造的來源和價值創(chuàng)造的方式，但是價值鏈分析也有自身的不足，其一，價值鏈分析強調(diào)的是對價值的關(guān)注，即總收入的關(guān)注，但企業(yè)績效不僅僅只是收入，成本的高低也是十分重要的一個方面，特別是學(xué)者們認為電子商務(wù)對企業(yè)績效的影響的特別重要的影響就是對成本的影響；其二，由于價值鏈分析的出發(fā)點之一就是將企業(yè)進行細致的劃分，從更微觀的角度來分析企業(yè)的價值活動，運用價值鏈分析在考察電子商務(wù)對整個企業(yè)的綜合績效時也不是十分方便。

二、交易成本

交易成本經(jīng)濟學(xué)源于Coase（1937年）的《企業(yè)的性質(zhì)》一文，它主要的理論框架是由Williamson發(fā)展的。Williamson將交易成本分為兩部分：一是事先的交易成本，即為簽訂契約、規(guī)定交易雙方的權(quán)利、責(zé)任等所花費的費用；二是簽訂契約后，為解決契約本身所存在的問題，從改變條款到退出契約所花費的費用。他認為當(dāng)產(chǎn)品或服務(wù)在技術(shù)上分離的層面間發(fā)生轉(zhuǎn)移的時候交易就發(fā)生了。交易成本經(jīng)濟學(xué)的核心是給定特定經(jīng)濟條件下的交易去解釋最有效治理形式的選擇問題。影響這些選擇的關(guān)鍵維度包括，不確定性，交易頻率和保證交易的資產(chǎn)的特異性。

交易成本經(jīng)濟學(xué)將交易的效率看作是價值的主要源泉，因為效率的提高有助于降低成本。它認為價值的產(chǎn)生可以來源于減少不確定性，復(fù)雜性，信息不對稱和小規(guī)模購買者的討價還價。此外，品牌，信任和交易經(jīng)驗也可以降低公司間特殊交易的成本。最近，研究者們關(guān)注于研究對信息技術(shù)的投資降低協(xié)調(diào)成本和交易風(fēng)險的問題。簡而言之，我們期望致力于降低交易成本的組織能夠從交易中獲取更多的價值。

通過Internet或者在高度網(wǎng)絡(luò)化的環(huán)境中進行交易的主要影響是對交易造成的成本的降低。因此，對交易成本的分析從另一方面加深了我們對電子商務(wù)中價值產(chǎn)生的理解。交易成本包括管理者尋找供應(yīng)商和客戶所花費的時間，于其他同行公司的聯(lián)系等，車旅費，接待費，還包括產(chǎn)品和存貨管理成本。除了降低這些交易的直接成本之外，電子商務(wù)公司也可以降低間接成本，例如逆向選擇成本，道德風(fēng)險等。這些成本可能是由于交易頻率的增加（因為開放標(biāo)準，任何人可以與其他人聯(lián)系），交易不確定性的降低（通過提供交易特定信息），資產(chǎn)特異性（舉個例子，通過網(wǎng)站特異性）而產(chǎn)生的。小規(guī)模購買者的議價情況在電子商務(wù)的環(huán)境下有可能緩解，因為大部分以前沒有聯(lián)系過的雙方的相互作用的可能性。

雖然把交易成本作為研究電子商務(wù)對企業(yè)績效影響的一個理論基礎(chǔ)是顯得十分自然而然的，但是在交易成本的來研究時存在幾處顯著的缺陷：其一，交易成本關(guān)注的是單個企業(yè)成本的最小化，往往忽略了交易雙方的相互依賴和聯(lián)合價值最大化的機會，而在電子商務(wù)的環(huán)境下企業(yè)間的戰(zhàn)略關(guān)系和利益的相互聯(lián)系也更加緊密，也就是說，把任何特定的交易看作是孤立于其他交易的交易的話使得評估這一交易產(chǎn)生的價值變得更困難，這對交易成本的適用性提出了挑戰(zhàn)；其二，尤為重要的一點是，由于交易成本自身定義和構(gòu)成的原因，交易成本的測量一直是一個對研究者們非常困難的問題，現(xiàn)在十分缺乏實證的數(shù)據(jù)來估計交易成本，也就更談不上完全基于交易成本的電子商務(wù)與企業(yè)績效的實證研究。

三、RBV

基于資源的觀點（RBV）是對熊彼特關(guān)于價值創(chuàng)造觀點的繼承和發(fā)展，它將企業(yè)看作一組資源和能力的結(jié)合體。RBV認為將一組補充的和特定的資源和能力（在產(chǎn)業(yè)內(nèi)這些資源和能力是稀缺的、有價的、難以模仿、難以代替和難以轉(zhuǎn)移的）進行獨特地合并和組合可能會導(dǎo)致價值產(chǎn)生。因此，資源基礎(chǔ)觀點假設(shè)公司特有的資源和能力會產(chǎn)生價值。

只有當(dāng)一個公司的資源和能力能夠為公司降低成本或提高收入的情況下，這些資源和能力才是有價值的。盡管RBV文獻常常關(guān)注價值的占有和競爭優(yōu)勢的維持等問題，但是最近對RBV的擴展——動態(tài)能力方式探索了這些能夠產(chǎn)生價值的資源是如何產(chǎn)生或獲取的。動態(tài)能力扎根于公司管理和組織過程，比如協(xié)調(diào)，集成，配置，改革或者學(xué)習(xí)活動中。這些能力使得公司能夠產(chǎn)生和獲取熊彼特租金。這樣的價值產(chǎn)生過程的例子是產(chǎn)品研發(fā)，戰(zhàn)略制定結(jié)盟，知識創(chuàng)造和能力轉(zhuǎn)換。

電子商務(wù)的出現(xiàn)很明顯開創(chuàng)了價值產(chǎn)生的新源泉，因為公司在電子商務(wù)的環(huán)境下可能會產(chǎn)生一些新的資源和能力或者一些新的資源互補的方式。例如，在電子商務(wù)企業(yè)中，企業(yè)提供網(wǎng)上交易和網(wǎng)上服務(wù)以及通過前臺和后臺系統(tǒng)的集成，可以使原來僅僅服務(wù)于企業(yè)內(nèi)部信息化的IT能力與服務(wù)于客戶的銷售和服務(wù)的能力結(jié)合起來，為企業(yè)創(chuàng)造了新的價值來源。然而，電子商務(wù)對RBV理論形成了挑戰(zhàn)。由于基于信息的資源和能力相對其他類型的資源和能力具有較高的流動性，因此這就會導(dǎo)致價值發(fā)生轉(zhuǎn)移情況的增加和新創(chuàng)造能力的可維持性降低。同時，時間壓縮的不經(jīng)濟成為了模仿公司特定的資源和能力的一個障礙，因此使得價值得以保存。對于價值保存和維持得期望是價值產(chǎn)生得重要動機。然而在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中，公司需要選擇直接擁有或者控制這些資源和能力。通過結(jié)成伙伴和資源共享協(xié)議的達成對這些資源和能力進行的評估對于從事電子商務(wù)的企業(yè)來說是非常可行的，由于競爭者同樣也可能非常容易地獲得替代資源，因此這對于這些企業(yè)來說是具有挑戰(zhàn)性的。

有研究指出在研究信息技術(shù)相關(guān)的能力資源對企業(yè)績效影響時，運用RVB顯得比運用交易成本更有效，從近期的研究現(xiàn)狀來看，運用RBV來研究電子商務(wù)對企業(yè)績效的影響成為一個越來越明顯的趨勢，但是正如前面所提及到的，RBV也有自身的不足，其一，在電子商務(wù)的環(huán)境中，資源的轉(zhuǎn)移、模仿更加容易，雖然有的研究考慮到了時間的因素減弱了這些影響，但總體來說現(xiàn)有的理論還無法圓滿的回答這一問題；其二，在RBV的研究中，如何去選擇和界定和測量各種資源、能力、影響因素和績效變量是一個難點，不少研究僅僅是將RBV作為研究的理論基礎(chǔ)而在實證研究中并沒有實際的對RBV進行測量，有理由相信對上述變量的不同選擇組合對研究的結(jié)論存在比較大的影響；其三，RBV關(guān)注的是企業(yè)資源和能力的相互補充結(jié)合為企業(yè)創(chuàng)造價值并沒有研究這些資源和能力是怎樣來互補結(jié)合的，而這正是企業(yè)管理者最為關(guān)心的問題之一。

四、結(jié)論

這三種分析框架既是相互獨立又是相互聯(lián)系的，它們都為電子商務(wù)對企業(yè)績效的影響提供了理論的支撐，在研究具體問題時可以選擇特定的分析框架，或者聯(lián)合起來考慮。例如，研究電子商務(wù)對企業(yè)收入的影響時，更多是從價值鏈的角度來研究；而研究電子商務(wù)對企業(yè)成本的影響時，更多是從交易成本的角度來研究；而研究電子商務(wù)對企業(yè)流程效率的影響時，更多是從RBV的角度來研究。

參考文獻：

[1]PorterME．[M]．CompetitiveAdvantage：CreatingandSustainingSuperiorPerformance．NewYork：FreePress，1985

[2]WilliamsonOE．[J]．Transactioncosteconomics：thegovernanceofcontractualrelations．JournalofLawandEconomics，1975，22：233～261

[3]BarneyJB．Firmresourceandsustainedcompetitiveadvantage．[J]．JournalofManagement，1991，17：99～120