前言：本站為你精心整理了古代小說論文：談?wù)摴糯≌f中愛民主義范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：杜貴晨單位：山東師范大學(xué)

“愛民主義”不見于古代文學(xué)研究，絕不應(yīng)該是一個所謂的語言學(xué)問題，而是研究者學(xué)識與學(xué)風(fēng)等所導(dǎo)致的詞匯選擇。但是，這一詞匯的選擇無疑具有極大的歷史局限性，甚至是一個時代的誤解。這里只說“愛國”與“愛民”是否可以劃等號的問題，答案是否定的。從歷史上看，雖然中國有二十四史，但每個斷代史都不過是一姓王朝的國史而已。因此之故，只有如漢高祖的劉氏、宋太祖的趙氏、明太祖的朱氏等才可以稱為“國姓”，其他的“民”雖然也可以且必須稱“我朝”，但本質(zhì)上不過是與“國姓”套近乎，并非把“我朝”的“國”真的當(dāng)作其別門外姓所有之“國”的。所以，如此之“愛國”，只是或主要是愛一姓的國之政權(quán)而已。古人所謂“愛國如家”(《晉書•段灼傳》)，實(shí)乃不過是如愛自己的“家”一樣去愛他人的“國”而已。法國國王路易十四的名言“朕即國家”(l＇etat，c＇estmoi)，道出了中外古代之“國”不屬于“民”，而只是帝王一人私產(chǎn)的本質(zhì)。由此而言，歷史上實(shí)踐與觀念上的政治革命從此而發(fā)生，最發(fā)聾振聵的自然是《共產(chǎn)黨宣言》中那個非常著名的論斷，“工人沒有祖國”［1］(P270)。其實(shí)，中國古代農(nóng)民的“國”，也不見得屬于他們自己的。早在戰(zhàn)國時的《孟子》中就有“民為重，社稷次之，君為輕”(《盡心下》)的人民至上論，其實(shí)質(zhì)就是“民”不等于“國”;清代也有學(xué)者以不同的說法透露了此中蹊蹺。如清初著名思想家顧炎武《日知錄》卷十三《正始》中有云:有亡國，有亡天下。亡國與亡天下奚辨?曰:易姓改號，謂之亡國;仁義充塞，而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下……濕保天下，然后知保其國。保國者，其君其臣，肉食者謀之;保天下者，匹夫之賤與有責(zé)焉耳矣［2］(P471)。后人從這段話概括出“天下興亡，匹夫有責(zé)”的民族主義口號，卻往往不怎么注意其立論的基礎(chǔ)，即在顧炎武看來，“國”是“其君其臣，肉食者”之國，而“天下”是絕大多數(shù)為“匹夫之賤”的“天下”人之天下，“國”是少數(shù)“肉食者”即“其君其臣”之國，“天下”是多數(shù)“匹夫”即人民百姓之天下?！皣迸c“天下”的不同，實(shí)際是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治的人民的區(qū)別甚至對立，“保國”與“保天下”的差異，實(shí)際上是“愛國”與“愛民”不能相互替代甚至當(dāng)時條件下的不可兼容。又如，清初與顧炎武齊名的黃宗羲在《明夷待訪錄》一書中曾斥后世之“君”:以其所建立和享用之“國”為“我一人之產(chǎn)業(yè)”，因此而“敲剝天下之骨髓，離散天下之子女”，成為“天下之害”(《原君》)，深刻地揭露了封建時代“國”與“民”的尖銳對立。再如，清中葉領(lǐng)袖文壇五十年的文學(xué)家、思想家袁枚《子不語》卷五“文信王”條記一冥罰的故事，明嘉靖年間，某總兵隨從平定劉七之亂，不遵上司的號令，以降而復(fù)叛為由“殺劉七黨五百人”，五百鬼訴于冥王，冥王審訊:總兵爭曰:“此五百人，非殺不可者也。曾詐降復(fù)反，不殺，則又將反。總兵為國殺之，非為私殺也?！毖晕匆?，階下黑風(fēng)如墨，聲啾啾遠(yuǎn)來，血臭不可耐。五百頭拉雜如滾球，齊張口露牙，來嚙總兵，兼睨沈。沈大懼，向王拜不已，且以袖中文書呈上。王拍案厲聲曰:“斷頭奴!詐降復(fù)反事有之乎?”群鬼曰:“有之?！蓖踉?“然則總兵殺汝誠當(dāng)，尚何嘵嘵!”群鬼曰:“當(dāng)時詐降者，渠魁數(shù)人;復(fù)反者，亦渠魁數(shù)人;余皆脅從者也。何可盡殺?且總兵意欲迎合嘉靖皇帝嚴(yán)刻之心，非真為國為民也?！蓖跣υ?“說總兵不為民，可也;說總兵不為國，不可也?！币蛑I五百鬼曰:“此事沉擱二百余年，總為事屬因公，陰官不能斷。今總兵心跡未明，不能成神去;汝等怨氣未散，又不能托生為人。我將以此事狀，上奏玉皇，聽候處置……”［3］(P108—109)這個故事所體現(xiàn)的主旨是，總兵殺五百降而復(fù)叛之卒的“為國”，只是為了朱明一姓的王朝，更具體地說是為了“迎合嘉靖皇帝嚴(yán)刻之心”。這就不僅說明表面上“為國”，實(shí)際上為私，而且總兵所為之“國”，實(shí)際只是嘉靖皇帝一人，不僅與“為民”風(fēng)馬牛不相及，還是殘民以逞。所以，袁枚接著描寫:“王笑曰:‘說總兵不為民，可也;說總兵不為國，不可也?！币哉{(diào)侃口吻揭蔽了“總兵”之流只“愛國”而不“愛民”，甚至殘民以“愛國”、圖個人功利的事實(shí)。至于文中所謂“此事沉擱二百余年，總為事屬因公，陰官不能斷”云云，則意在點(diǎn)明此理深微，所以不僅二百余年“總兵心跡未明”，而且五百“群鬼”雖因總兵“為國”而被濫殺，卻也天真地以為有所謂“真為國為民”者。豈不知既然“國”為皇帝“一人之產(chǎn)業(yè)”(黃宗羲《原君》)，官員能做的，本質(zhì)上只能是要么“為國”做皇帝一家的奴才之事，要么“為民”與皇帝的“國”漸行漸遠(yuǎn)乃至于對立，哪里會有什么“真為國為民”者?這正是為什么自古以來“好官難做”的原因，如《歧路燈》(第九十四回)中所敘鄭州的俗語:“鄭州城，圓周周，自來好官不到頭!”由此可知，中國古代至少有顧炎武、黃宗羲、袁枚這樣的學(xué)者文人知曉“為國”與“為民”并非一回事，甚至對立的道理，所以才有如上論述或故事有意區(qū)別“保國”與“保天下”、“君”與“天下”和“為國”與“為民”的不同及對立。由此推想，如果古代也如近世有那么多“主義”的話，則很可能會既有“愛國主義”之說，也有“愛民主義”之論。從近世的現(xiàn)實(shí)看，中國政治家、理論家們并非不懂“國”與“民”的聯(lián)系與區(qū)別。辛亥革命推翻封建帝制新建國號，在“中”字之后加了“華”字，在“國”字之前加了個“民”字，稱“中華民國”;而當(dāng)今“中華人民共和國”之稱，更是突出了國家“共和”的“人民”性質(zhì)。其所以如此，顯然是要與歷史上“朕即國家”的封建專制傳統(tǒng)徹底劃清界限。由此可見，近世的中國政治家、理論家們都非常清楚歷史上“國”與“民”疏離甚至對立的事實(shí)，強(qiáng)調(diào)革命成功后所建立的新政權(quán)以“民”為主的國體性質(zhì)。這是歷史的偉大進(jìn)步。但是，革命成功之后身處以“民”為主國度的學(xué)者，卻不能因此而忘記歷史上“國”與“民”曾長時期不統(tǒng)一甚至矛盾對立的事實(shí)，而且，若說推翻封建帝制以后的“國”與“民”便能融為一體劃上等號了，尚言之過早。例如，1949年蔣氏敗逃臺灣，根本原因恐怕就是其在大陸時的“民國”，并未如其所標(biāo)榜是真正的“民”之國。令人詫異的是，自民國間“主義”盛行，“愛國主義”不時地成為某些時期的強(qiáng)音，學(xué)術(shù)討論中更是熱門主題或關(guān)鍵詞，但經(jīng)各種搜索引擎檢索可知，至今公開發(fā)表的各類文獻(xiàn)中卻鮮有“愛民主義”之說。即使在中國古代文學(xué)研究中從來不乏對文本微言大義的揣測，但也未見有誰論及哪一位作家或作品當(dāng)?shù)闷稹皭勖裰髁x”的光榮。近世中國古代文學(xué)研究中有“愛國主義”而無“愛民主義”提法，究其原因固然很多，但絕非中國古代文學(xué)中沒有“愛民主義”的內(nèi)容與表現(xiàn)。其實(shí)，“愛民”從來就是中國古代文學(xué)尤其是古代小說恒久的強(qiáng)音。只是由于中國古代根本沒有“主義”之談(“主義”系外來詞義)，也不怎么說“愛”，所以中國古代文學(xué)中今之所謂的“愛國主義”多述作“為國”，而那時“為國”與“忠君”是真正的同義詞;反而所謂“愛民主義”雖也多述作“為民”，但在某些主要是政治歷史題材的作品中“愛民”一詞也殊不少見，如《三國演義》;更有把“愛民”實(shí)際奉為重要政治傾向的小說名著，如李綠園《歧路燈》。只是中國古代文學(xué)研究從來沒有采取所胃“愛民主義”的立場與視角，從而未曾發(fā)現(xiàn)而已?；诖?，筆者就中國古代小說中的“愛民”描寫，并特舉《歧路燈》一書，試論中國古代小說中的“愛民主義”如下。

古代小說中的“愛民”因素

如上所論，古代小說“愛民主義”的思想傾向主要出現(xiàn)在政治歷史題材的作品中。例如，“愛民”一詞在毛本《三國演義》中至少有第四十一回、第九十六回、第一百四回、第一百十回中各出現(xiàn)過一次，而第四十一回“劉玄德攜民渡江”的描寫，甚至為了突出劉備“處處以百姓為重”之“愛民是玄德第一作用”，而使劉備違背《孫子兵法》“愛民，可煩”的教訓(xùn)，以致大敗虧輸，可謂突出“愛民”意識的特筆;在《水滸傳》中的第八十二回、第一百回中也各出現(xiàn)過一次;在《說岳全傳》中的第七回、第四十八回中各出現(xiàn)過一次;即使寫神佛妖魔的《西游記》中也難得地有兩次使用這一詞匯。雖然這些小說中出現(xiàn)“愛民”一詞的情況和語境各異，且有不少只是稱頌好官的套話，但都未能像《三國演義》“劉玄德攜民渡江”等描寫對“愛民”有刻意突出的強(qiáng)調(diào)，以致修髯子《三國志通俗演義引》評此書思想傾向曰“欲知三國蒼生苦，請聽《通俗演義》篇”［4］(P1)。但諸作多有提及的情況仍能說明中國古代小說家在不得不極重“愛國”即“忠君”意識的同時，也未完全忘記為“民”———普通百姓說話，對當(dāng)政者正面提出“愛民”的要求，從而綿延了中國古代小說中“愛民”思想的一脈傳統(tǒng)。當(dāng)然，中國古代小說中的“愛民”思想傳統(tǒng)的表現(xiàn)，往往通過對革命者“吊民伐罪”或官員、俠士等為民除害的描寫展現(xiàn)出來，如《水滸傳》中“魯智深拳打鎮(zhèn)關(guān)西”等“路見不平，拔刀相助”的故事，自然是蘊(yùn)含了“愛民”的思想因素，但更多地是與“愛國”相互標(biāo)榜。如《三國演義》寫“桃園三結(jié)義”的盟誓中就有“上報國家，下安黎庶”的話。即使《西游記》寫唐僧“西天取經(jīng)”，既是為了拯救“東土眾生”，也是為了大唐“江山永固”，但無論如何都沒有完全放棄“愛民”的訴求。然而，直到清中葉李綠園《歧路燈》問世之前，中國古代小說包括《三國演義》在內(nèi)，其所包含的“愛民主義”思想因素并未被真正突出起來，或突出得很不夠，即單以作品中對“愛民”內(nèi)容的強(qiáng)調(diào)與具體描寫看，還達(dá)不到以人民至上的“愛民主義”的高度。甚至在《歧路燈》之前，章回小說除了《三國演義》之外，還不曾有過以較長篇幅對“愛民”作特筆描寫的文學(xué)作品。這大概也是近世中國古代小說研究中未曾提出過“愛民主義”之說的一個十分重要的原因。

《歧路燈》的“愛民”描寫

《歧路燈》在第四十六回、六十五回、九十四回四次用及“愛民”一詞，頻率固然并未高過《三國演義》，但以大量的篇幅，精心刻畫和高調(diào)歌頌了清官良吏的“愛民”行為。有關(guān)描寫除見于第七十一回和第九十回兩處稱頌婁潛齋做官“處處不愛錢，只實(shí)心為民”之外，主要見于第九十一回和第九十四回。第九十一回“譚觀察拿匪類曲全生靈”寫官員辦案，官居道臺的譚紹衣“得了撫院大人密委，帶了二十名干役，陸總爺帶兵三百名”，去“南邊州縣”辦理供奉“白猿教主”以惑眾斂財?shù)摹靶敖檀蟀浮?，?shí)是清乾隆年間朝廷鎮(zhèn)壓白蓮教起義歷史的反映。中國古代官場中這類“為國”安內(nèi)的事體，正是被委官員彰顯其對皇帝忠心不二和能干升遷的大好時機(jī)，所以往往為“國”著想者多，為“民”著想者少，甚至不惜小題大做，無中生有，制造所謂“政績”，以最大限度地邀賞得利。但《歧路燈》寫被委“勘亂”的道臺譚紹衣卻不然，他固然不得不遵旨率部擒拿，實(shí)際在同行官員眾目睽睽之下，也只能與之同事抓捕人犯到案，但在抓捕的過程中，他在看到白蓮教供奉的神像后，即暗道“可憐這一個奇形怪狀的像，葬送了一家性命”，并打算著將來結(jié)案盡量少牽連人，把“香筒內(nèi)有一本黃皮書兒……展開一看，即塞在靴筒內(nèi)”，可見其處事心地并非只“為國”而不“為民”。后來，寫會審時他作為“委員”之一，在嫌犯招供寫有官民與白蓮教交往信息的“黃皮書兒”中“寫某將軍某州人布施銀多少，某布政某縣人布施銀多少”等內(nèi)容時，還以主審官之一的便利，巧妙應(yīng)對，掩蓋了事情的真相:這正與譚道臺所搜得那本黃皮書兒字字相投。譚道臺忽的發(fā)怒道:“一派胡說!你先說你不大識字，如何會寫官名縣名?”供道:“小人寫藥方，看告示，那道兒少些的字，也就會寫了?！钡琅_看了招房道:“這幾句虛供不用寫?！彼彀l(fā)大怒道:“滿口胡說!你的兩鄰你還哄不住，何能哄隔省隔府的人?天下有這理么?”即向知府道:“看來這個死囚，是因漁色貪財起見，假設(shè)妖像，枉造妖言，煽惑鄉(xiāng)愚。已經(jīng)犯了重律。即此稟明大人，憑大人裁奪?！彼煲幻?zhèn)飨榉h將重犯收監(jiān)，一面同知府回稟撫臺。至撫院后，譚紹衣又婉言說服撫臺只罪“首犯”:撫臺道:“還得追究黨羽?！弊T道臺道:“此犯漁色貪利，或愚迷眾，這眾人尚不在有罪之例?！睋崤_道:“萬一傳薪復(fù)燃呢?”譚道臺道:“首犯陷法，那受愚之輩無不慄慄畏法，方且以舊曾一面為懼，毫無可慮?！睋崤_果允其說，以結(jié)此案。至此，在譚紹衣明里暗中的操持維護(hù)之下，此一“邪教大案”僅以一“首犯”獲罪結(jié)案，其他一無牽連，最大限度地減少了對涉事百姓的殺戮，以致“譚道臺回署，已經(jīng)上燭時分。坐在簽押房內(nèi)，取出靴筒黃本兒，向燭上一燃，細(xì)聲嘆道:‘?dāng)?shù)十家性命，賴此全矣?！庇纱丝梢娮T紹衣為政“愛民”的本心，而在危機(jī)四伏，動輒得咎的險惡官場，也需要極大的正義感、超人智慧和勇氣。第九十四回“季刺史午夜籌荒政”寫救災(zāi)，譚紹衣被委鄭州勘察災(zāi)情，入境即見知州季偉書中稱季刺史者所制勸賑救災(zāi)《告示》。全文如下:河南開封府鄭州正堂季，為急拯災(zāi)黎以蘇民命事。鄭州彈丸一區(qū)，地瘠民貧，北濱黃河，水滾沙飛。全賴司牧平日為爾民設(shè)法調(diào)劑，庶可安居樂業(yè)，群游盛世。本州蒞任三年，德薄政秕，既不能躬課耕耘，仰邀降康，竟致水旱頻仍，爾民豐年又不知節(jié)儉，家少儲積，今日遂大瀕于厄。鬻兒賣女以供糴，拆屋析椽以為爨。刮榆樹之皮，挖地梨之根。本州親睹之下，徒為慘目，司牧之譴，將何以逭!千慮萬籌，了無善策。不得已，不待詳請，發(fā)各倉廒十分之三。并勸諭本處殷富之家，以及小康之戶，俾令隨心捐助。城內(nèi)設(shè)廠煮粥，用度殘羸。又誰知去城窎遠(yuǎn)者，匍匐就食，每多斃倒中途，是吾民不死于家，而死于路也;饞餓貪食，可憐腹枵腸細(xì)，旋即挺尸于粥廠灶邊，是吾民不死于餓，而死于驟飽也。況無源之水，勢難常給。禾稼登場尚早，吾民其何以存?幸蒙各上憲馳驛飛奏，部復(fù)準(zhǔn)發(fā)帑疊賑。本州接奉插羽飛牌，一面差干役六名，戶房、庫吏各一名，星夜赴藩庫領(lǐng)取賑濟(jì)銀兩，一面跟同本學(xué)師長以及佐貳吏目等官，并本郡厚德卓品之紳士，開取庫貯帑項(xiàng)，預(yù)先墊發(fā)。登明目前支借數(shù)目，彈兌天平，不低不昂，以便異日眼同填項(xiàng)。此救荒如救火之急策也。誠恐爾災(zāi)黎不知此系不得已之挪移，或致布散流言，謬謂不無染指之處。因此預(yù)為剖析目今借庫他日還項(xiàng)各情節(jié)，俾爾民共知之。如本州有一毫侵蝕干沒之處，定然天降之罰，身首不得保全，子孫亦遭殄滅，庶可謝已填溝壑者黯黯之魂，待徙于衽席者嗷嗷之口。各田里煙冊花戶，其悉諒焉。特示。這篇作者善意突出的救災(zāi)《告示》，情文并茂，感人肺腑，讓我們看到古代一位守土有責(zé)的地方官員在餓殍遍野的大災(zāi)面前視民如喪的良心，與恪盡職守的作為:一是甘冒丟官乃至殺頭的風(fēng)險開倉放糧，“不待詳請，發(fā)各倉廒十分之三”;二是勸捐，“勸諭本處殷富之家，以及小康之戶，俾令隨心捐助”;三是由官府于城內(nèi)設(shè)場施粥;四是講求救濟(jì)之法，保證賑災(zāi)錢糧發(fā)放公開公正，賬目清楚。這些在當(dāng)時都可謂及時到位，切實(shí)可行。而且字里行間流動著季刺史急民之所急、救荒如救火的真情實(shí)感，以致作者使譚紹衣嘆道:“這不像如今州縣官肯說的話……此又放賑官之所不知，即知之，而以奉行為無過者。真正一個好官!”此回后述季刺史出迎，仍從譚紹衣所見寫起:將入東門，只見一個官員，騎一匹掛纓子馬，飛出城來。跟從衙役，馬前馬后擁著奔來。趕到城外，路旁打躬。觀察知道是鄭州知州季偉。下轎為禮。季刺史稟道:“卑職在城西村莊，查點(diǎn)極貧次貧各戶口。忽的聽說大人駕臨，不及回署公服，有失遠(yuǎn)迎，乞格外原宥?！庇^察道:“看刺史鼻坳耳輪中，俱是塵土，足征勤勞辛苦。我等司民職分，原該如此?？删?可敬!”這里又可見到季刺史為救民水火，奔忙勞碌，風(fēng)塵仆仆，以致譚紹衣稱贊有加。而更令人欽佩的是，據(jù)災(zāi)民中老者說，“我們太爺才來時，是一個胖大的身材，只因連年年成不好，把臉瘦了一多半子”，真所謂勤政愛民，而“為伊銷得人憔悴”了?！镀缏窡簟吩跐饽夭蕦懠敬淌饭俾暤抡耐瑫r，還寫了堪與季刺史媲美的好官譚紹衣，他受命勘災(zāi)，除親赴現(xiàn)場撫慰災(zāi)民之外，更顯其好官本色的是其所至之處親民務(wù)實(shí)，放低身架:進(jìn)的城來，觀察看見隍廟，便下轎進(jìn)駐。季刺史稟道:“西街自有公館，可備休沐?！庇^察道:“我輩作官，正要對得鬼神，隍廟甚好?！边M(jìn)去廟門，到了客堂坐下。詳敘了饑荒情形，商了賑濟(jì)事宜。他自覺抵制“潛規(guī)則”，棄公館而住城隍廟:典史又秘向本堂翁稟道:“公館已灑掃清潔，供給俱各全備，應(yīng)請大老爺動身?！贝淌非飞砉д?，觀察道:“晚上此榻就好，何必另移?”刺史道:“公館略比此處清雅些。”典史跪稟道:“門前轎夫伺候已久。”觀察笑道:“州縣伺候上司，本是官場恒規(guī)，原責(zé)不得貴州。但我這個上司，胸中略有些身份，不似那些鄙俗大僚難伺候:煩太爺問紳衿家借圍屏，借紗燈;鋪戶家索取綢綾掛彩，毹氍苫地，氆氌鋪床，瓶爐飾桌;貴長隨們展辦差之手段，彼跟班者，發(fā)吆喝之高腔。不令人肉麻，即愛我之甚矣?！奔敬淌凡桓以購?qiáng)，只得遵命。此外，還以身作則，“荒年殺禮”，飲食節(jié)儉:不多一時，擺上席來。上了一碗官燕，觀察只顧商量辦賑事宜，不曾看見。到了第二器海參，知州方舉箸一讓，觀察慍色道:“貴州差矣!古人云，‘荒年殺禮’，不易之訓(xùn)。貴治這等災(zāi)荒，君之責(zé)，亦我之責(zé)也。百姓們鴻雁鳴野，還不知今夜又有多少生離死別，我們?nèi)绾蜗卵誓?至尊聞之，亦必減膳。而一二守土之臣，公然大嚼滿酣，此心如何能安?可速拿下去。伏醬一碟，時菜二盤，蒸飯二器是矣?！奔局萏恍姆夙?，菘萊一盤，瓜萊一盤，清醬一碟，蒸飯二碗捧到。譚紹衣力破官場陋俗，以救災(zāi)事大，拒絕客套:觀察吩咐道:“貴州速速下鄉(xiāng)，空談半晌，百姓就有偏枯。我明晨早歸，也不勞回城再送，同寅以協(xié)恭為心照，不必以不腆之儀注為仆仆。愿今夜我在城中守城，大小官員俱出城急辦。明晨四鼓，我即開門東歸，火速稟明撫臺。”果然觀察三更時起來，廟祝伺候盥漱。衙役，跟從，轎夫，馬匹，俱已齊備。到了東門，門軍開門出城。季知州管門家丁，騎馬跟送至東界，叩稟而歸。如上《歧路燈》有關(guān)地方官“愛民”情節(jié)的描寫，不敢說在今天還有何等感人的力量，但在古想中大約無以復(fù)加了。至少在他書中尚未見到此等以官員“愛民”為題材的文字，為此，應(yīng)該對《歧路燈》的內(nèi)涵另眼看待，并對中國小說史上的這一現(xiàn)象作深長思之。

《歧路燈》以“愛民”為“主義”

《歧路燈》一方面沒有正面寫唯以“忠君”為內(nèi)涵的“愛國主義”，另一方面至少有九回書中三十余次提到“倭”寇并有關(guān)于譚紹聞等參與抗倭抵御外侮的描寫，可以稱得起真正的“愛國主義”。這說明作者沒有把“國”與“民”二者混為一談，并認(rèn)為抗倭的“愛國”直接就是“愛民”。由此可見，《歧路燈》的“愛國主義”主要是今之所謂民族主義，或說當(dāng)時歷史條件下的“愛民主義”。而上所述書中有關(guān)“愛民”的描寫，更加突出了“愛民主義”的思想內(nèi)涵與政治傾向。比較以往小說中寫“愛國主義”者多，而寫“愛民主義”者少的現(xiàn)象，“愛民主義”實(shí)際上是《歧路燈》除子弟或獨(dú)生子教育內(nèi)容以外最為重要的題材和思想特色。也就是說，《歧路燈》既是中國古代唯一一部教育題材的長篇小說，又是唯一一部既標(biāo)舉真正的“愛國主義”，又高揚(yáng)“愛民主義”思想旗幟的政治小說。其以“愛民”為“主義”的具體內(nèi)容，可簡述如下。首先，《歧路燈》以“為民”高于為“為國”。這表現(xiàn)在書中一方面寫譚宅的老主人譚孝移，寧肯回家教子讀書，也不愿在朝為官，屈從于閹宦，做侍候皇帝實(shí)為隨附閹宦的奴才，從而以人物的命名之義，他本該是一個“移孝作忠”的形象，卻并不曾做過任何盡忠于皇帝即“國”的事體，就中壽而亡了;另一方面，表面上與此相反而實(shí)際內(nèi)在一致的是，寫官居道臺的譚紹衣雖然在“為國”做事，卻在奉旨辦理“邪教大案”時為了保全“受愚之輩”的性命，陽奉陰違，擅自把搜繳到的重要證據(jù)隱匿下來，私自銷毀，顯然有違地方官員“為國”之君命。兩相對比，可見《歧路燈》把“為民”放在為官的首義，寧不“為國”，也要“為民”。其次，《歧路燈》以民意為天，唯民是從。例如，書中寫譚觀察災(zāi)蒞臨鄭州，卻引起了鄭州災(zāi)民的誤會:只聽的廟院廟外鬧轟轟的，典史稟道:“外邊百姓，頗有變志!”……原來季刺史開倉煮粥時候，一個倉房老吏，暗地曾對人說:“這個事體不妥。倉廒乃朝廷存貯的谷石，向來平糶以及還倉，出陳以及換新，俱要申詳上憲，石斗升合勺，不敢差一撮兒。今年荒旱，民食艱難，大老爺就該申詳，批準(zhǔn)方可開倉。如何擅開，每倉各出三分之一煮起粥來?雖說是一片仁慈心腸，只恐上游知道，差位老爺下來盤查這谷石向那里去了。說是煮粥救民，又有勸捐在內(nèi)混著?？傊倭斯仁?，卻無案卷可憑，這就是監(jiān)守自盜的匱空。我這老倉房熬的五年將滿，眼看著考吏做官，只怕先要拿我吃官司聽審哩。你們不信，只等省城有個官來，就不好了?？偸俏覀冏⊙瞄T的訣竅，要瞞上不瞞下;做官的，卻要瞞下不瞞上;那會做官的，爽利就上下齊瞞?！边@一番話，說的早了。那百姓們見官府這個愛民如子的光景，齊說:“等大老爺有了事，我們一齊擔(dān)承，怕什么?”今日道臺大人來了，百姓一時妄傳，說是來摘印的。一傳十，十傳百，個個鳩形鵠面，把隍廟團(tuán)團(tuán)圍住，一齊呼喊起來。待“典史將原情稟明。觀察笑道:‘季太爺感人之深，至于如此。可敬之甚!典史官，將本道勘災(zāi)，還要加賑的話，對他們說明。他們明白底里就散了?！比欢鴳?yīng)是事關(guān)重大，故百姓不敢遽信，譚紹衣只好讓圍堵民眾派“代表”上卷棚來，自己親與接談:觀察道:“你們百姓喊的是什么?”老民道:“俺們這鄭州，有句俗語:‘鄭州城，圓周周，自來好官不到頭!’等了有些年，像今日俺們這位太爺，才實(shí)實(shí)在在是個好官。大老爺今日來臨，不曾發(fā)牌，又不見前站;來到不入公館，入隍廟。百姓內(nèi)情不明，說是俺們季太爺，有了什么事故，像是不得在俺鄭州做官的樣子。所以要問個仔細(xì)。”觀察道:“你們這個好太爺，本道正要保薦提升，難說還有什么不好的消息?”那五六位老者，一發(fā)不肯，說道:“一發(fā)俺們不肯依。我們太爺才來時，是一個胖大的身材，只因連年年成不好，把臉瘦了一多半子，俺們怎舍得叫他升哩!”觀察忍不住笑道:“如今還留你們季太爺與你們辦災(zāi)，并準(zhǔn)他相機(jī)行事，何如?”那五六個老民始有了笑臉兒。急下卷棚，到院里說了，那滿院百姓，頓時喜躍起來。這季刺史滿心凄慘，眼中雙淚直流，也顧不得失儀。觀察道:“官民相得，如同慈母赤子，季刺史不愧古人矣!”觀察仍退入客房。百姓們漸漸散了，沒一個口中不是“罷!罷!罷!”三個字兒。這里除通過寫季刺史一心救災(zāi)，開倉放糧，表現(xiàn)其不顧個人得失安危為民請命的高風(fēng)亮節(jié)之外，更突出描寫了譚紹衣作為官員敢于直面“突發(fā)性群體事件”，傾聽民意，以民意為天的清正品格。其實(shí)，譚紹衣既為勘災(zāi)賑災(zāi)而來，對季刺史先前擅自開倉的做法也負(fù)有監(jiān)察審核之責(zé)，但他既與季刺史同為好官，又顯然為當(dāng)下受災(zāi)百姓的情緒所感染，所以不假思量地也與季刺史“一齊擔(dān)承”了。由此更加強(qiáng)了《歧路燈》內(nèi)容上以“愛民”為“主義”的特色。最后，《歧路燈》寫“愛民”因譚紹衣形象而逼近于全書內(nèi)容的中心地位?！镀缏窡簟穼懽T紹衣有與譚紹聞對照的意義，從而其寫官宦子弟教育的主題實(shí)有兩條彼此關(guān)照的線索，即譚紹聞的失足以至浪子回頭一線與譚紹衣讀書做官、做好官一線。雖然由于《歧路燈》的題材決定其不得不以寫“歧路”為主線，從而有關(guān)譚紹衣作為克家令子和好官的描寫為時明時暗的副線，但其所彰顯的卻直接是《歧路燈》正面主題意義，與作為全書主線的譚紹聞之反寫內(nèi)容相反相成，共同詮釋了“用心讀書，親近正人”的教育主題。因此，《歧路燈》中作為失足官宦子弟教育之典型的譚紹聞的對照，由克家令子而出為好官的譚紹衣的形象雖然描寫不多，卻具有貫穿全書、總綰結(jié)局以及后面點(diǎn)題的作用，實(shí)是作為譚紹聞形象對照之全書又一主人公，乃作者對宦家子弟成長和地方官員施政理想的體現(xiàn)。因此，《歧路燈》中譚紹衣及季刺史等“好官”形象，特別是有關(guān)他們盡心竭力“愛民”的情節(jié)描寫，決非作者故為枝蔓的安排，而是《歧路燈》彰顯其主題或說“主義”的重要方面。換言之，“愛民”是《歧路燈》與子弟教育主題密切相關(guān)的重要思想內(nèi)涵，因而在一定程度上可稱之為一部“愛民主義”小說。

《歧路燈》“愛民主義”探源與評價

《歧路燈》“愛民主義”的淵源，一是中國上古即已發(fā)生的“民本”思想傳統(tǒng)，《孟子》中甚至有“民為貴，社稷次之，君為輕”(《盡心下》)的教導(dǎo)，影響了后世文學(xué)包括《歧路燈》可能產(chǎn)生“愛民主義”的思想傾向;二是《歧路燈》的作者李綠園出身寒素，親見民生艱苦，又篤信儒家學(xué)說，加以長年讀書、教書以及做官的閱歷，備知“水能載舟，亦能覆舟”的道理，從而無論從感情或理智上都易于接受政治首要“愛民”的道理;三是李綠園寫《歧路燈》時當(dāng)清朝國勢盛極而衰，此起彼伏的農(nóng)民起義處處昭示著時局的危急和人民的力量，使其一旦涉筆政治內(nèi)容，便容易有從民生一方考量的為民請命的立場與沖動，生發(fā)出小說中“愛民主義”描寫;四是《歧路燈》自覺學(xué)習(xí)和繼承以上所述及古代文學(xué)如《三國演義》“愛民”描寫的傳統(tǒng)的結(jié)果。雖然上述四種社會或個人的因素不完全為那一時代李綠園所獨(dú)享獨(dú)有，但當(dāng)時能綜合四者于一身而為小說者，卻只有李綠園一人。《歧路燈》能有鮮明的“愛民主義”思想傾向，乃歷史的造化，可謂有斯人斯見而有期文斯書。這個問題比較來看則更為分明，如與《歧路燈》或先或后成書的《儒林外史》與《紅樓夢》中，絕無此一方面的具體描寫，于此可知，《歧路燈》能有此“愛民主義”思想傾向，不是偶然的，至少是上所述多種因素綜合作用的藝術(shù)結(jié)晶。《歧路燈》的“愛民主義”在中國古代小說史上具有重大意義:一是在中國古代小說史上首創(chuàng)成功地塑造了“愛民主義”官員的形象，高揚(yáng)了“愛民主義”的主題。使讀者在明清小說有關(guān)歷史和社會政治題材內(nèi)容大都聚焦的“愛國主義”人物故事之外，知道小說還應(yīng)該并且可以有“愛民主義”的描寫。這樣的描寫正面地為百姓說話，而以為百姓說話為文學(xué)的宗旨，是清中葉小說創(chuàng)作及后世對此一時期小說研究中一個未被人們十分注意的新變;二是上述《歧路燈》兩回書中有關(guān)描寫的生動性證明，有關(guān)“愛民主義”的描寫不見得就是寫官員“作秀”，還可以如生活本身那樣真實(shí)，因而也可能是真正藝術(shù)的，并不見得寫“好官”就一定流于虛假與說教。這可以成為當(dāng)今文學(xué)寫英雄模范等典型人物形象的借鑒;三是兩回書中有關(guān)描寫的豐富性證明，“愛民”是與“愛國”同樣的大題目，甚至在國際局勢相對緩和時期，“愛民”是更大的題目，寫之不盡，大有可為;四是兩回書所寫“好官”之“愛民”的某些方面可以為今之為官者借鑒，古人能做到的，今人應(yīng)勉力為之，并且要做得更好。這四個方面的意義集中表明了《歧路燈》“愛民主義”描寫在中國古代文學(xué)中所具有的首創(chuàng)與示范作用?？上ЫK清之世小說中后無來者，而至今研究者也未曾給予應(yīng)有的關(guān)注和重視!當(dāng)然，《歧路燈》的“愛民主義”也有其時代的局限性。一是《歧路燈》寫“朕即國家”封建體制中的“愛民”，因受到“愛國”即“忠君”大前提的制約，而具有一定的冒險性，雖然因此愈加彰顯了人物“愛民主義”的膽識，但其實(shí)際所能為，卻不過是“為國”名義下偷偷摸摸般的“曲全”，并不能根本改變其朝廷命官為政的訴求，從而其施惠于民不能不是極有限度的;二是《歧路燈》產(chǎn)生于絕無民主可言的時代，它的“愛民主義”難免“清官”或“好官”之“為民父母”的居高臨下姿態(tài)，難以從根本上擺正官、民關(guān)系，與當(dāng)今人們所要求的民主政治相去甚遠(yuǎn)。這是讀者需要警惕的?！镀缏窡簟贰皭勖裰髁x”思想內(nèi)涵的發(fā)現(xiàn)，不僅是當(dāng)今對此書文學(xué)價值認(rèn)識新的增量，而且昭示了“愛民主義”是中國古代文學(xué)研究一個新的可能的角度。而“愛民主義”這一思想概念在學(xué)術(shù)研究中的提出，也當(dāng)有利于中國古代文學(xué)研究特別是文本思想內(nèi)容研究的開拓與創(chuàng)新。至于這一研究的現(xiàn)實(shí)意義，筆者認(rèn)為，雖然《歧路燈》的“愛民主義”作為一種中國古代思想在總體上已經(jīng)過時，但在今天“清官”思想還相當(dāng)流行，社會上仍時有“群體事件”發(fā)生，“維穩(wěn)”有待科學(xué)化的時期，也不無借鑒的作用。所以，筆者仍愿揭出此說，以為讀書、治學(xué)乃至為政者的參考，并建議將上引所及《歧路燈》第九十四回“季刺史午夜籌荒政”一段，選入中學(xué)語文教材，以資政育人，廣泛流傳，善行于世。