前言：本站為你精心整理了農(nóng)村中老年人健康效用值測量范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：目的以農(nóng)村中老年人為調(diào)查對象，從SF12量表提取條目形成SF6D，進(jìn)行健康效用值換算并分析其影響因素。方法2016年4月，采用多階段分層隨機(jī)抽樣，選取四川省富順縣240戶家庭年齡≥45歲且在本地居住超過6個月者為調(diào)查對象。采用一般情況調(diào)查問卷收集調(diào)查對象基本特征資料，采用SF12量表調(diào)查健康狀態(tài)，從中提取條目3、5、6、8、10、11、12，形成6維度7條目的SF6D量表，依據(jù)英國SF6D健康效用值積分體系換算調(diào)查對象的健康效用值。結(jié)果本研究共調(diào)查265名中老年人，2名主要數(shù)據(jù)缺失，263名納入分析。健康效用值為034～100，中位數(shù)為066，平均為（067±014）。不同性別、婚姻狀況者健康效用值比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞005）。不同年齡、文化程度、家庭人均年收入、2周病傷和半年慢病的發(fā)生情況，以及基本公共衛(wèi)生服務(wù)獲得情況者健康效用值比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜005）。多因素Logistic回歸分析顯示，家庭人均年收入＜3000元、2周病傷、半年慢病是健康效用值降低的危險因素（P＜005）。結(jié)論農(nóng)村中老年人健康效用值較低，低收入及2周病傷、半年慢病的發(fā)生是健康效用值降低的危險因素。應(yīng)當(dāng)加快建立基于中國大陸人群偏好的SF6D健康效用值積分體系，提高健康效用值測量結(jié)果可信度。

關(guān)鍵詞：老年人身心健康評價；健康效用值；SF12；SF6D

伴隨城市化進(jìn)程的加快，我國西部農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)正發(fā)生著巨大的變化。青壯年剩余勞動力大量涌入城市，留守農(nóng)村的多是中老年人和兒童，而中老年人作為慢性病高發(fā)群體，其健康狀況正受到社會越來越多的關(guān)注［1］。目前，SF12（The12－ItemShortFormHealthSurvey）量表已被廣泛應(yīng)用于人群健康狀況的評價，其條目精簡、應(yīng)答率高，且能有效控制調(diào)查費用［2］。但不足的是，采用美國標(biāo)準(zhǔn)化評分法進(jìn)行SF12量表粗分轉(zhuǎn)化所得結(jié)果為非基于偏好的健康狀態(tài)，其無法應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)評價的分析［3－4］。而衛(wèi)生資源的稀缺性決定了提供一種能夠用于經(jīng)濟(jì)學(xué)評價的健康結(jié)果十分必要［4］。采用BRAZIER等［5］構(gòu)建的SF6D（ShortForm－6Dimension）量表效用值積分體系對定性的健康狀態(tài)進(jìn)行效用轉(zhuǎn)化可得到以偏好為基礎(chǔ)的健康效用值。健康效用值反映了人們對某種健康狀態(tài)的偏好程度，是衡量個體健康狀況的綜合指數(shù)，也被認(rèn)為是成本效用分析中健康產(chǎn)出的標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)。本研究以四川省富順縣農(nóng)村中老年人為調(diào)查對象，從SF12量表提取條目形成SF6D，進(jìn)行效用值換算并分析其影響因素，為今后開展相關(guān)研究提供借鑒。

1、對象與方法

1、1調(diào)查對象2016年4月，采用多階段分層隨機(jī)抽樣，將富順縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)按照距離富順縣人民醫(yī)院的遠(yuǎn)近程度分為較遠(yuǎn)、較近兩層，每層隨機(jī)抽取2個鄉(xiāng)鎮(zhèn)；將抽中鄉(xiāng)鎮(zhèn)的各行政村按照距離鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的遠(yuǎn)近分為遠(yuǎn)、中、近三層，每層隨機(jī)抽取1個行政村，在每個行政村選取20戶，共240戶家庭，在家庭成員知情同意的基礎(chǔ)上，選取年齡≥45歲且在本地居住超過6個月者為調(diào)查對象。

1、2方法

1、2、1調(diào)查工具（1）一般情況調(diào)查問卷，主要內(nèi)容包括性別、年齡、婚姻狀況、文化程度、家庭人均年收入、2周病傷、半年慢病、基本公共衛(wèi)生服務(wù)獲得情況。2周病傷指調(diào)查前2周內(nèi)符合下述之一：①自覺身體不適而就診；②自覺身體不適，雖未就診但有醫(yī)療行為（如自服藥物或推拿、按摩等輔助療法）；③因身體不適休工、休學(xué)或臥床1d及以上。半年慢病指調(diào)查前半年內(nèi)經(jīng)醫(yī)務(wù)人員明確診斷有慢性病，或半年前診斷有慢性病，在調(diào)查前半年內(nèi)時有發(fā)作，并采取了治療措施?；竟残l(wèi)生服務(wù)獲得指調(diào)查前1年內(nèi)接受過鄉(xiāng)鎮(zhèn)或村兩級醫(yī)療機(jī)構(gòu)的免費體檢并建立健康檔案。（2）SF12量表，包括8個維度，分別為一般健康狀況、生理機(jī)能、生理職能、軀體疼痛、情感職能、精神健康、活力和社會功能，共12個條目。122調(diào)查方法在當(dāng)?shù)卮甯刹考按遽t(yī)的協(xié)助下，由統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員入戶訪談，并填寫問卷。

1、2、3SF6D量表SF6D量表是BRAZIER等［5］基于SF－36量表創(chuàng)建，由健康狀態(tài)分類系統(tǒng)和效用值積分體系兩部分組成。前者包括軀體功能（physicalfunctioning，PF）、角色限制（rolelimitations，RL）、社會功能（socialfunctioning，SF）、疼痛（bodilypain，BP）、精神健康（mentalhealth，MH）、活力（vitality，VT）6個維度，可測量18000種健康狀態(tài)，每種健康狀態(tài)對應(yīng)0～1之間的某個效用值［5－7］；后者是一套表格或算法，可以將健康狀態(tài)轉(zhuǎn)換成基于一般人群偏好的效用值［8］。在實際應(yīng)用中，健康狀態(tài)信息可直接采用SF6D量表進(jìn)行收集，也可先使用SF－36量表或SF12量表進(jìn)行調(diào)查，再把需要的信息歸類到SF6D量表健康狀態(tài)分類系統(tǒng)中［6］。

1、2、4健康效用值的計算方法本研究采用中文版SF12量表收集健康狀態(tài)數(shù)據(jù)，從中提取條目3、5、6、8、10、11、12，形成6維度7條目的SF6D量表。將條目10、11、12的6種選項轉(zhuǎn)換為5種選項，具體方法為：生成0～10之間的隨機(jī)數(shù)，若＜05，則將選擇“agoodbitofthetime”更改為“mostofthetime”；若≥05，則更改為“someofthetime”，因“mostofthetime”與“someofthetime”的偏好權(quán)重相等，故隨機(jī)數(shù)的大小對最終的健康效用值不產(chǎn)生影響。結(jié)合BRAZIER等［3］創(chuàng)建的基于SF12量表的英國SF6D健康效用值積分體系（即各條目各水平的偏好權(quán)重值，見表1），將健康狀態(tài)的定性測量結(jié)果轉(zhuǎn)化為健康效用值。健康效用值計算公式為：U＝1＋PF＋RL＋SF＋BP＋MH＋VT＋MOST，其中MOST＝－0077。如果任意1個維度出現(xiàn)最嚴(yán)重的水平，公式中就需要用到該項，最嚴(yán)重的水平是指PF的水平3，RL的水平3和4，SF、BP、MH的水平4和5，以及VT的水平5［3］。例如，某調(diào)查對象狀態(tài)為321453，則U＝1－0045－0063－0－0007－0134－0078－0077＝0596。

1、3質(zhì)量控制本研究調(diào)查員均為公共衛(wèi)生學(xué)院在讀碩士研究生，調(diào)查前接受統(tǒng)一培訓(xùn)；調(diào)查中樣本的選取嚴(yán)格按照抽樣方法的要求，確保抽樣過程中隨機(jī)化原則的實施；數(shù)據(jù)清理階段采用雙人錄入，校驗數(shù)據(jù)確保錄入的準(zhǔn)確無誤。14統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS190軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，應(yīng)用英國Sheffield大學(xué)提供的SPSS計算程序進(jìn)行健康效用值計算；非正態(tài)分布的計量資料以M（P25，P75）表示，組間比較采用秩和檢驗；采用多因素Logistic回歸分析中老年人健康效用值的影響因素。以P＜005為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2、1基本情況本研究共調(diào)查265名中老年人，2名主要數(shù)據(jù)缺失，263名納入分析。調(diào)查對象男101名，女162名；年齡45～89歲，平均年齡（625±98）歲，60歲以上162名（616％）；非在婚（未婚、離婚、喪偶）51名（194％）；文化程度為小學(xué)及以下205名（779％），初中及以上58名（221％）；家庭人均年收入＜3000元99名（376％），3000～8000元106名（403％），＞8000元58名（221％）；184名（700％）有2周病傷；166名（631％）出現(xiàn)半年慢病；192名（730％）表示獲得基本公共衛(wèi)生服務(wù)。22不同基本特征的調(diào)查對象健康效用值比較調(diào)查對象健康效用值為034～100，中位數(shù)為066，平均（067±014）。不同性別、婚姻狀況者健康效用值比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞005）。不同年齡、文化程度、家庭人均年收入、2周病傷和半年慢病的發(fā)生情況，以及基本公共衛(wèi)生服務(wù)獲得情況者健康效用值比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜005，見表2）。23健康效用值的影響因素分析以健康效用值為因變量，調(diào)查對象的一般情況為自變量行多因素Logistic回歸分析，變量賦值見表3。結(jié)果顯示，家庭人均年收入＜3000元、2周病傷、半年慢病是健康效用值降低的危險因素（P＜005，見表4）。

3討論

SF12量表多采用3級或5級評分法計算粗分，再通過極差化的方法將其標(biāo)準(zhǔn)化。該方法操作簡單，但存在一定的缺陷。首先，其對量表中不同維度賦予相同的權(quán)重，而實際上，如果讓調(diào)查對象根據(jù)自身的偏好對各維度的重要程度進(jìn)行排序，所得結(jié)果可能相差較大。其次，對同一維度中不同水平也賦予相同權(quán)重［10］。實際情況是，某維度通過A療法，可以從“有很大限制”改善到“有一點限制”，通過B療法，可以從“有一點限制”改善到“沒有任何限制”，雖然評分變化一致，而這兩種療法帶來的效用很可能是不同的。因此在實際應(yīng)用中，有必要根據(jù)一般人群的偏好對量表的不同維度及不同水平賦予特定的權(quán)重系數(shù)［8］。BRAZIER等［3］采用健康效用值直接測量法對英國具有代表性的一組人群進(jìn)行調(diào)查，并用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法構(gòu)建預(yù)測模型進(jìn)行分析，研制出了基于一般人群偏好的健康效用值積分體系。采用該體系換算健康效用值能夠充分反映最廣泛人群對不同健康方面的重視程度，依據(jù)健康效用值做出的衛(wèi)生決策能夠促使衛(wèi)生資源根據(jù)一般人群偏好進(jìn)行配置，提高人們的整體滿意度［10］。本研究結(jié)果顯示，中老年人健康效用值平均值為067，低于英國45歲及以上人群的0769［9］，一方面可能是由于英國人群健康水平較高，另一方面由于本研究采用的英國健康效用值積分體系是基于英國人群的健康偏好建立的，這對研究結(jié)果可能會產(chǎn)生一定影響。既往同樣采用英國健康效用值積分體系進(jìn)行健康效用值轉(zhuǎn)化的研究中，WU等［7］對411例穩(wěn)定型心絞痛患者測得SF6D健康效用值為（068±012）；岳明等［11］測得北京和昆明兩地慢性前列腺炎患者SF6D健康效用值分別為（075±009）、（075±011）；CHEN等［12］所測香港154例慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者的SF6D健康效用值為（0629±0133）。本研究所測健康效用值與上述研究結(jié)果存在差異的原因，一方面由于上述研究是針對特定疾病患者，不同種類疾病患者與普通人群健康水平可能差異較大，另一方面研究人群在經(jīng)濟(jì)、文化背景、價值觀、生活習(xí)慣等方面的差異也是重要原因。多因素Logistic回歸分析顯示，家庭人均年收入＜3000元，以及2周病傷、半年慢病的發(fā)生是中老年人健康效用值較低的危險因素。

慢性病會造成長期軀體痛苦和精神負(fù)擔(dān)，影響居民的日常勞作和生活自理能力，使其對生活滿意度下降，加上長期的醫(yī)療費用壓力，最終導(dǎo)致健康效用值的降低。盡管慢性病難以治愈，但是早期正確的干預(yù)可有效預(yù)防和控制慢性病。因此，在開展農(nóng)村衛(wèi)生工作中，需重點關(guān)注慢性病的防控，做好健康知識的普及和教育工作，倡導(dǎo)健康的行為生活方式，降低農(nóng)村慢性病患病率［13］。同時，應(yīng)改善基本公共衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量，做好慢性病患者健康管理工作。有2周病傷者健康效用值較低，可能是由于病傷影響了居民的工作和生活，身體上的不適和情緒上的低落降低了居民對自身健康狀況的評價。提示要加強疾病防控，完善西部農(nóng)村衛(wèi)生服務(wù)體系，提高衛(wèi)生服務(wù)可及性。家庭人均年收入較高者健康效用值也較高，可能的原因包括較高的經(jīng)濟(jì)收入為中老年人提供了良好的物質(zhì)保障，從而能獲得更多的衛(wèi)生資源以及追求更高的健康層次。提示應(yīng)加大對低收入中老年人的扶持力度，減少因收入分化導(dǎo)致的健康不公平。與李小杉等［14］研究認(rèn)為“男性生命質(zhì)量高于女性”“文化程度高者生命質(zhì)量高于文化程度低者”不同的是，本研究多因素Logistic回歸分析結(jié)果未顯示性別、文化程度與中老年人健康效用值有關(guān)。一方面可能由于生命質(zhì)量與健康效用值并不完全一致；另一方面，本研究調(diào)查地點身體狀況較好的男性大多外出務(wù)工，納入調(diào)查的中老年男性身體狀況較差，且本研究調(diào)查對象整體文化程度較低。目前，我國針對健康效用值的研究尚處于起步階段，關(guān)于SF6D量表在健康效用值測量中的實證研究十分有限。本研究采用SF12量表收集數(shù)據(jù)，從中提取SF6D換算健康效用值并分析影響因素，為其他學(xué)者開展相關(guān)研究提供了借鑒，具有一定的創(chuàng)新性和現(xiàn)實意義。本研究尚存在一定的局限性。首先，受財力的限制以及調(diào)查點勞動力的大量外流，本研究樣本量較低，后續(xù)研究需適當(dāng)擴(kuò)大調(diào)查范圍。其次，本研究采用英國健康效用值積分體系換算健康效用值，并以英國人群常模為依據(jù)進(jìn)行效用值分類，由于種族、文化背景、生活習(xí)慣、價值觀等方面的差異，可能會對最終的結(jié)果產(chǎn)生一定的影響。因此，應(yīng)該加快研制基于中國大陸人群偏好的SF6D健康效用值積分體系，提高健康效用值測量結(jié)果的可信度。

參考文獻(xiàn)：

［1］姚君．我國地方政府對農(nóng)村留守人員的社會管理完善研究［D］．成都：電子科技大學(xué)，2015．YAOJ．Theresearchonthesocialmanagementofthelocalgovernmentintheruralleftbehindinourcountry［D］．Chengdu：UniversityofElectronicScienceandTechnologyofChina，2015．

［2］李寧秀，劉丹萍，劉朝杰，等．成都市城市居民SF12評價研究［J］．四川大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2010，41（6）：1044－1046．DOI：10．13464／j．scuxbyxb．2010．06．003．LINX，LIUDP，LIUCJ，etal．AssessingqualityoflifeinanurbanpopulationinChengduusingtheSF12［J］．JournalofSichuanUniversity（MedicalScienceEdition），2010，41（6）：1044－1046．DOI：10．13464／j．scuxbyxb．2010．06．003．

［3］BRAZIERJE，ROBERTSJ．Theestimationofapreference－basedmeasureofhealthfromtheSF12［J］．MedCare，2004，42（9）：851－859．

［4］周挺，官海靜，劉國恩，等．基于EQ－5D量表的中國疾病人群生命質(zhì)量系統(tǒng)評價［J］．中國循證醫(yī)學(xué)雜志，2016，16（2）：135－142．DOI：10．7507／1672－2531．20160024．ZHOUT，GUANHJ，LIUGE，etal．Health－relatedqualityoflifefordiseasepopulationinChinabasedonEQ－5D：asystematicreview［J］．ChineseJournalofEvidence－basedMedicine，2016，16（2）：135－142．DOI：10．7507／1672－2531．20160024．

［5］BRAZIERJ，ROBERTSJ，DEVERILLM．Theestimationofapreference－basedmeasureofhealthfromtheSF－36［J］．JHealthEcon，2002，21（2）：271－292．DOI：10．1016／S0167－6296（01）00130－8．

［6］梁敏洪，付希婧，高鵬．生命質(zhì)量量表EQ－5D與SF6D的比較［J］．中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2014，33（3）：9－11．DOI：10．7664／CHE20140302．LIANGMH，F(xiàn)UXJ，GAOP．ComparativeanalysisonEuroQol－5dimensionsandShortForm6Dinqualityoflifescale［J］．ChineseHealthEconomics，2014，33（3）：9－11．DOI：10．7664／CHE20140302．

［7］WUJ，HANY，ZHAOFL，etal．ValidationandcomparisonofEuroQoL－5dimension（EQ－5D）andShortForm－6dimension（SF6D）amongstableanginapatients［J］．HealthQualLifeOutcomes，2014，12：156．DOI：10．1186／s12955－014－0156－6．

［8］伍紅艷．健康效用值測量研究［D］．沈陽：沈陽藥科大學(xué)，2012．WUHY．Measurementofhealthutilityvalue［D］．Shenyang：ShenyangPharmaceuticalUniversity，2012．

［9］VANDENBERG．SF6Dpopulationnorms［J］．HealthEcon，2012，21（12）：1508－1512．DOI：10．1002／hec．1823．

［10］伍紅艷，劉國恩．生命質(zhì)量量表不同計分方法對評價結(jié)果的影響［J］．中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2013，32（8）：66－67．DOI：10．7664／CHE20130823．WUHY，LIUGE．Discussionontheinfluencesofusingqualityoflifescale′sdifferentscoringmethodsonevaluationresults［J］．ChineseHealthEconomics，2013，32（8）：66－67．DOI：10．7664／CHE20130823．

［11］岳明，趙緋麗，吳久鴻，等．地區(qū)因素對生活質(zhì)量總體評分和效用的影響：北京昆明兩地慢性前列腺炎患者生命質(zhì)量比較調(diào)查［J］．中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2010，29（11）：89－91．DOI：10．3969／j．issn．1003－0743．2010．11．034．YUEM，ZHAOFL，WUJH，etal．Regionalinfluenceontheassessmentofhealthrelatedqualityoflifeandutilityelicitation：acomparativestudyonhealth－relatedqualityoflifeamongchronicprostatitispatientsinBeijingandKunming［J］．ChineseHealthEconomics，2010，29（11）：89－91．DOI：10．3969／j．issn．1003－0743．2010．11．034．

［12］CHENJ，WONGCK，MCGHEESM，etal．AcomparisonbetweentheEQ－5DandtheSF6Dinpatientswithchronicobstructivepulmonarydisease（COPD）［J］．PLoSOne，2014，9（11）：e112389．DOI：10．1371／journal．pone．0112389．

［13］張麗．山東三縣農(nóng)村居民生命質(zhì)量及其影響因素研究［D］．濟(jì)南：山東大學(xué)，2014．ZHANGL．studyonruralresident′shealth－relatedqualityoflifeandtheinfluencingfactorsinthreecountries，Shandong［D］．Jinan：ShandongUniversity，2014．

［14］李小杉，何美琪，朱曉陽，等．四川巴中農(nóng)村老年人生活質(zhì)量及其影響因素［J］．中國公共衛(wèi)生，2014，30（2）：149－152．DOI：10．11847／zgggws2014－30－02－07．LIXS，HEMQ，ZHUXY，etal．QualityoflifeanditsinfluencingfactorsamongtheelderlyinruralBazhongofSichuanprovince［J］．ChineseJournalofPublicHealth，2014，30（2）：149－152．DOI：10．11847／zgggws2014－30－02－07．

作者：丁士祥，馬驍，唐雪，楊婷