前言：本站為你精心整理了文化詩學(xué)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

在中國進人21世紀的時候，提出“文化詩學(xué)”這個命題并不是哪個理論家的突發(fā)奇想。這是由于現(xiàn)實的文化存在狀態(tài)既讓我們感到欣慰，又讓我們感到深深的不安。欣慰的是中國人在20多年前開始的改革開放，讓我們擺脫了貧困的日子，解決了吃喝住穿的間題，人民生活的質(zhì)量有了很大的提高，國家的綜合實力也大為增強；不安的是我們對現(xiàn)代工業(yè)文明給我們帶來的種種文化失范的困擾。無可否認的事實是，在人們生活得到改善和提高的同時，在綜合國力提高的同時，拜金主義、拜物主義、個人主義、亨樂主義、消費主義以及這些“主義”的具體表現(xiàn)，如環(huán)境污染、貧富懸殊、貪污受賄、宿妓、賭博吸毒、暴力搶劫、造假騙人等社會文化負面現(xiàn)象又沉渣泛起。那么，現(xiàn)實中那些社會文化問題是怎樣產(chǎn)生的呢？或者說產(chǎn)生的根源在哪里呢？文化是一個完整的系統(tǒng)。物質(zhì)文化、制度文化、精神文化作為文化的三個子系統(tǒng)，缺一不可。文化中的這幾個子系統(tǒng)要是發(fā)展不平衡，出現(xiàn)畸形狀態(tài)，是現(xiàn)實社會文化失范的根源。

歷史的經(jīng)驗是不能忘記的。鴉片戰(zhàn)爭前后，中國遭到帝國主義前所未有的欺凌，國人認識到中國落后了，出現(xiàn)了“洋務(wù)運動”，從物質(zhì)的層面吸收西方的堅船利炮、聲光化電，而于西方的共和制度和民主思想，則完全不予理睬，結(jié)果“洋務(wù)運動”以失敗告終。吸收了洋務(wù)運動的失敗的教訓(xùn)，企圖從制度上吸收西方進步的東西，但是對于精神文化則關(guān)注得十分不夠，或者說某種新的文化形態(tài)沒有深人群眾的心坎，結(jié)果變法運動只是少數(shù)人參與，沒有得到全國多數(shù)人的擁護，結(jié)果還是失敗了。辛亥革命成功，革除了帝制，但同樣的問題是精神文化沒有起色，國民的文化靈魂沒有得到刷新，人民團結(jié)不起來，結(jié)果是陷入長期的軍閥混戰(zhàn)。五四文化革命運動可謂痛定思痛，發(fā)動了思想文化革新運動，從精神文化人手力圖革新人的精神面貌，力圖擺脫封建主義文化的精神枷鎖，力圖獲得思想的白由和個性的解放，這方向無疑是正確的，所以獲得了巨大的成功，推進了中國革命的進程。文化作為一個整體，是很難切割開來的，物質(zhì)文化、制度文化和精神文化要平衡地前進，才能推進社會的持久的進步?；蔚奈幕厝辉斐苫蔚纳鐣栴}。這對社會發(fā)展來說，是絕對不利的。

中國和平崛起論不能變成經(jīng)濟決定論。經(jīng)濟的發(fā)展要有精神文化的引導(dǎo)。馬克思關(guān)于經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的作用與反作用的觀點沒有過時。意識形態(tài)和精神文化絕不是可有可無的東西，它們必然在很大程度上作用于社會的經(jīng)濟發(fā)展。沒有社會的經(jīng)濟發(fā)展是萬萬不可的，但沒有健康的精神文化發(fā)展也是萬萬不可的。關(guān)鍵的問題是人的需要是多層面的，除了物質(zhì)的需要之外，人的道德倫理秩序，人的思想言論的自由，人的個性的發(fā)展，人的精神生活的豐富，也是屬于人的需要。在物質(zhì)得到基本滿足的條件下，這種需要就會凸顯出來。沒有錢是不行的，但僅有錢也是萬萬不行的。在物質(zhì)文化發(fā)展的同時，體制文化的改變、精神文化的關(guān)懷，就成為重要的方面。像許多發(fā)達國家的經(jīng)濟繁榮誠然是世界領(lǐng)先的，但在它們那里種種關(guān)系到人的生存與精神生活等層出不窮的社會文化問題，并沒有隨著經(jīng)濟的發(fā)展而解決。

更重要的是，現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展也需要深度文化的引導(dǎo)。經(jīng)濟的發(fā)展要體現(xiàn)以人為本。如果經(jīng)濟的發(fā)展不利于人的建設(shè)，不利于人性的完善，如果經(jīng)濟的發(fā)展讓人感到機器的壓迫、電子的干擾、環(huán)境的污染、文物的破壞、信仰的失落、欲望的膨脹……那么這種經(jīng)濟的發(fā)展對人的生存又有什么意義呢？應(yīng)該看到，現(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展與精神文化的發(fā)展，并非總是統(tǒng)一的，相反往往是相悖的。在人類的歷史上，工業(yè)文明所代表的經(jīng)濟發(fā)展與精神文化常常出現(xiàn)二元對立現(xiàn)象，在激烈的社會轉(zhuǎn)型時期就尤其如此。這體現(xiàn)出歷史發(fā)展的“悲劇性”，體現(xiàn)出經(jīng)濟發(fā)展維度與精神文化維度的“錯位”。西方的偉大思想家都深刻地看到了現(xiàn)代化和技術(shù)進步過程在文化、精神、價值、信仰方面造成的巨大負面效應(yīng)。自英國工業(yè)革命開始，西方的作家和思想家就開始對工業(yè)文明所帶來的負面文化進行批判。從狄爾泰到席勒再到馬克思，都是從批判工業(yè)文明和資本主義邏輯開始自己的理論活動的。這些都成為眾所周知的事情。有人可能會問在工業(yè)文明發(fā)展到高科技的今天，新的工業(yè)文明是不是對人具有了一種親和力呢？事實的發(fā)展告訴我們，新的高科技工業(yè)文明可能給我們帶來更大的社會文化問題。西方馬克思主義的代表人物赫伯特·馬爾庫塞說：“進步的加速似乎與不自由的加劇聯(lián)系在一起在整個工業(yè)文明世界，人對人的統(tǒng)治，無論是在規(guī)模上還是在效率上，都日益加強。這種現(xiàn)象絕非是進步道路上偶然的、暫時的倒退。集中營、大屠殺、世界大戰(zhàn)和原子彈這些東西都不是向“野蠻狀態(tài)的倒退”，而是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和統(tǒng)治成就的自然結(jié)果。況且，人對人的最有效的征服和摧殘恰恰發(fā)生在文明之顛，恰恰發(fā)生在人類的物質(zhì)和精神成就仿佛可以使人建立一個真正自由的時刻?！瘪R爾庫塞并沒有夸大事實，他只是揭露事實而已。21世紀的科學(xué)技術(shù)突飛猛進，人類的經(jīng)濟文明似乎進人了一個新時代，正是在這個看起來是經(jīng)濟大發(fā)展的時代，人類也遭到了空前的戰(zhàn)爭災(zāi)難和其他種種威脅人類生存的問題。美國的9·11悲劇事件再次證明了這一點。

現(xiàn)代經(jīng)濟的進步有它自身的鐵一般的規(guī)律，它不會總是照顧人的情感世界完美地發(fā)展。恩格斯認為黑格爾的思想比費爾巴哈要深刻得多，他在《費爾巴哈與德國古典哲學(xué)的終結(jié)》一書借鑒黑格爾的說法，認為自有階級以來的社會，惡（包括貪欲、權(quán)欲等）是歷史發(fā)展的杠桿（大意）。這是不錯的。不但原始資本主義的經(jīng)濟發(fā)展是這樣，如殘酷地使用廉價的童工，延長工人的工作時間等，就是現(xiàn)代資本主義的經(jīng)濟的發(fā)展邏輯也是如此，電子等高科技的發(fā)展，表面上是解放人，實際上那高度精密的數(shù)碼化的技術(shù)，把人的神經(jīng)捆綁得更緊。因為稍不注意，就可能會釀成前蘇聯(lián)核電站泄漏的事件。大大小小的因現(xiàn)代技術(shù)造成的災(zāi)難事件不計其數(shù)。這樣，人們在工作時候，就不能不把神經(jīng)繃得更緊。至于把高科技運用于現(xiàn)代的戰(zhàn)爭武器裝備的發(fā)展上面，給人類帶來了原子彈、氫彈、核子彈等，且不必在戰(zhàn)爭中使用，就已經(jīng)給人類帶來心理上的嚴重陰影。人們感覺，人類的存亡似乎就握在幾個大國政府首腦隨身帶的小箱子上面。但是我們并不會因此就放松經(jīng)濟的發(fā)展，不會因此就放松高科技的發(fā)展，因為經(jīng)濟的發(fā)展、科技的發(fā)展又能給人類帶來極大的方便、舒適、快樂、富強和幸福。這樣就出現(xiàn)了悖論：現(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展、科技的發(fā)展給人類帶來前所未有的幸福；現(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展、科技的發(fā)展給人類帶來前所未有的災(zāi)難。在這個悖論的面前，我們認為，重要的制衡力量就是深度精神文化。有了深度的健康的精神文化的制衡，那么現(xiàn)代經(jīng)濟和科技才有可能沿著屬于人的方向發(fā)展。

深度精神文化不是后現(xiàn)代文化。后現(xiàn)代文化恰好是拼湊的無深度的消費文化。深度精神文化應(yīng)該是本民族的優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化與世界的優(yōu)秀文化的交融的產(chǎn)物。這種深度精神文化的主要特性，是它的人文的品格。以人為本，尊重人，關(guān)心人，保證人的心理健全，關(guān)懷人的情感世界，促進人的感性、知性和理性的全面發(fā)展，就是這種深度精神文化的基本特性。這里特別值得指出的是，深度精神文化不是抹煞民族傳統(tǒng)文化，恰好相反，一定要本民族傳統(tǒng)文化的深度介人。全球化不應(yīng)該是對民族文化的消滅，應(yīng)該是對各民族文化中最優(yōu)秀文化的發(fā)展。因為一切具有世界性的東西，最初都是屬于某一個民族的東西，是對這個民族的優(yōu)秀東西的吸收和改造。沒有民族的東西作基礎(chǔ)，憑空創(chuàng)造出一種世界性的文化，這是不太可能的。

在這樣一個現(xiàn)實面前，作為人文工作者的作家和理論家能做什么呢？或者說他們能用他們的作品去鼓勵還是去批判什么呢？難道是一味地加人到推銷消費主義、享樂主義、拜金主義、拜物主義等的行列中去嗎？當然不是。我們只能用我們的作品去制約經(jīng)濟發(fā)展給我們帶來負面的影響。這樣我們認為“文化詩學(xué)”是對現(xiàn)實生活的一個恰當?shù)幕貞?yīng)?！拔幕妼W(xué)”的基本訴求通過對文學(xué)文本和文學(xué)現(xiàn)象的解析，提倡深度的精神文化，提倡人文關(guān)懷，提倡詩意的追求，批判社會文化中一切淺薄的俗氣的不顧廉恥的丑惡的和反文化的東西。這就是我們提倡“文化詩學(xué)”的現(xiàn)實根由，也可以說是“文化詩學(xué)”的首要的旨趣。

但是，我們畢竟是文學(xué)藝術(shù)的理論批評工作者，我們不是政治家，不是社會學(xué)家，不是經(jīng)濟學(xué)家，文學(xué)批評不能整天高喊這個“主義”那個“主義”。文學(xué)理論與批評離不開“詩情畫意”，我們必須是在“詩情畫意”的前提下來關(guān)懷現(xiàn)實。我曾反復(fù)講過，文學(xué)批評的第一要務(wù)是確定對象美學(xué)上的優(yōu)點，如果對象經(jīng)不住美學(xué)的檢驗的話，就值不得進行歷史文化的批評了。難道我們要面對那些極為拙劣的文學(xué)作品去“挖掘”其中的什么文化精神嗎？這是完全不可想象的事情。那么我們所講的“詩情畫意”的前提是指什么呢？這就是文本及其語言。語言永遠是文學(xué)的第一要素。作家創(chuàng)作在一定意義上是寫語言，我們閱讀文本，也是在閱讀語言。我們要閱讀語言把握文本所蘊含的審美情感流動的脈絡(luò)，看看它在什么地方感動或打動了我們，讓我們的心震顫起來，看看它在什么地方給我們啟示，給我們以智慧的啟示；然后我們用專業(yè)的眼光來分析它，除了讀出藝術(shù)意味以外，還要讀出文化意蘊。通過文本語言的分析，揭示作品的情感和文化，這就是我們的基本路徑。在這路徑的入口，就是文本的語言。語言滲透了情感與文化。不顧語言展現(xiàn)給我們的東西，回到以前那種懸空談感受的庸俗社會學(xué)批評，不是我們所要的批評。文本中一個詞、一個句子在運用中的變化，都隱含著藝術(shù)的追求和文化的意味。所以要回到文本，回到語言，回到文學(xué)所不可缺少的美學(xué)優(yōu)點。

令人遺憾的是，目前中國某些學(xué)者所熱衷的“文化研究”，其對象已經(jīng)從大眾文化批評、女權(quán)主義批評、后殖民主義批評、東方主義批評等進一步蔓延到去解讀城市規(guī)劃，去解讀廣告制作、去解讀模特表演、去解讀街心花園、去解讀時尚雜志、去解讀互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、去解讀居室裝修，去解讀美人圖片等，解讀的文本似乎越來越離開文學(xué)文本，越來越成為一種無詩意或反詩意的社會學(xué)批評，像這樣發(fā)展下去文化研究豈不是要與文學(xué)和文學(xué)理論“脫鉤”？文學(xué)藝術(shù)文本豈不要在文化批評的視野中消失？所以，我最大的擔心是當前某些新銳教授所呼喊的文藝學(xué)的“文化轉(zhuǎn)型”，將使文學(xué)理論和批評的對象完全轉(zhuǎn)移，從而失去文學(xué)理論和批評的起碼學(xué)科品格。正是基于這種擔心我們才提出“文化詩學(xué)”的構(gòu)想?！拔幕妼W(xué)”的基木根據(jù)是文學(xué)作為文化的一種，它本身不但不會消失，而且其相對的獨立性也不會消失。目前，出現(xiàn)一種說法，由于全球化和高科技媒介的發(fā)展，人們將越來越依賴圖像來娛樂自己，文學(xué)的聲音越來越弱，最終文學(xué)和文學(xué)批評將消失。但我認為這種擔心是多余的。只要人類的情感還存在，那么作為人類情感的表現(xiàn)形式，其中也包括語言的表現(xiàn)形式，也必然還會生存下去。在與高科技的競爭中，文學(xué)可能要做出這樣或那樣的改變，但文學(xué)作為一種獨立的形式還會生存下去。實際上高科技的影視圖像作品與文學(xué)創(chuàng)作是相互依存的。許多高科技圖像作品都是文學(xué)作品的改編，沒有文學(xué)作品的生產(chǎn)，就不會有那么多優(yōu)秀的影視圖像作品的出現(xiàn)。反過來，經(jīng)過高科技圖像作品改編的文學(xué)作品一經(jīng)放映之后，作為書籍的文學(xué)作品就會更走紅。這是屢試不爽的事情。北京每年舉行的唐詩宋詞詩歌朗誦會，吸引那么多聽眾，受到那么多人的熱烈歡迎，也足以說明文學(xué)永遠可以與圖像的世界競爭而占有一席之地。文學(xué)作為文化之一種的獨立存在，就證明它的理論也必然會繼續(xù)存在下去。文學(xué)和文學(xué)理論批評在高科技時代沒有悲觀的理由。我希望那些專心搞文化研究的人，他們盡管可以去搞，怎么搞是他們的事情，但是不要因為某種需要就力圖唱衰文學(xué)和詩學(xué)。實際上文學(xué)和詩學(xué)也不是那些人能夠唱衰的。文學(xué)從變動著的現(xiàn)實生活吸取營養(yǎng)，繼續(xù)自己的旅程。文學(xué)理論也會從文本語言出發(fā)，追求詩情畫意，繼續(xù)走自己的路?！拔幕妼W(xué)”仍然是“詩學(xué)”，所以回到文本，回到語言，回到審美，是“文化詩學(xué)”的重要旨趣。

但是文學(xué)理論和批評要發(fā)展，要隨著現(xiàn)實文化的發(fā)展而發(fā)展。因此文學(xué)理論和批評完全可以從“文化研究”中吸取其采用文化視角的優(yōu)點，在充分重視文學(xué)的語言、審美向度的同時，開放文化的向度。我對文學(xué)的基本理解是，文學(xué)有三個向度：語言的向度，審美的向度和文化的向度。因此文學(xué)不能不是這三個向度同時展開。一段時間以來，我們的文學(xué)批評囿于語言的向度和審美的向度，被看成是內(nèi)部的批評，對于文化的向度則往往視而不見，這樣的批評顯然局限于文學(xué)自身，而對文本的豐富文化蘊含置之不理，不能回應(yīng)現(xiàn)實文化的變化。文學(xué)理論和批評自外于現(xiàn)實的這種情況應(yīng)該改變。文學(xué)是詩情畫意的，但我們又肯定文學(xué)是文化的。詩情畫意的文學(xué)本身包含了神話、宗教、歷史、科學(xué)、倫理、道德、政治、哲學(xué)等文化蘊含。在優(yōu)秀的文學(xué)作品中，詩情畫意與文化蘊含是融為一體的，不能分離的。“文化詩學(xué)”應(yīng)該而且可以放開視野，從文學(xué)的詩情畫意和文化蘊含的結(jié)合部來開拓文學(xué)理論和批評的園地。當一個批評家能夠從作家的作品的詩情畫意中發(fā)掘出某種文化精神來，而這種文化精神又能彌補現(xiàn)實文化的缺失，或批判現(xiàn)實文化中丑惡的、墮落的、消極的和缺乏詩意的傾向，那么這種文學(xué)理論和批評不就實現(xiàn)了內(nèi)部批評和外部批評的統(tǒng)一，不就凸顯出時代精神了嗎？

概而言之，從文學(xué)與現(xiàn)實的關(guān)系看，“文化詩學(xué)”擁抱現(xiàn)實，用文化精神回應(yīng)現(xiàn)實，因而是不脫離現(xiàn)實的；從文學(xué)與藝術(shù)的關(guān)系看，“文化詩學(xué)”強調(diào)文學(xué)的詩情畫意，強調(diào)藝術(shù)的品格，因而是關(guān)心藝術(shù)的；從文學(xué)理論的內(nèi)部批評和外部批評的關(guān)系看，“文化詩學(xué)”力主把內(nèi)部研究和外部研究貫通起來，既重視文本作品的語言，也重視文本的文化精神蘊含，這是一種全面的理論。“文化詩學(xué)”的構(gòu)思把文學(xué)理解為文學(xué)是語言、審美和文化三個維度的結(jié)合。“文化詩學(xué)”就是要全面關(guān)注這三個維度，從文本的語言切入，揭示文本的詩情畫意，挖掘出某種積極的文化精神，用以回應(yīng)現(xiàn)實文化的挑戰(zhàn)或彌補現(xiàn)實文化精神的缺失或糾正現(xiàn)實文化的失范。