前言：本站為你精心整理了公共管理領(lǐng)域下的誠信領(lǐng)導(dǎo)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

1.有關(guān)巴納德的責(zé)任沖突觀點

巴納德指出“責(zé)任感”是領(lǐng)導(dǎo)者的核心品質(zhì)，即“在某些特殊的具體情況下，當(dāng)個體沒有做成他道德上覺得應(yīng)該去做的事，或者做了他道德上覺得不應(yīng)該去做的事，因而引起個體嚴(yán)重不滿的一種情緒狀態(tài)?！盧yan和Scott進而指出領(lǐng)導(dǎo)者“既能理解并擅長實際業(yè)務(wù)，又不放棄對出色道德的追求?！边@里的道德，巴納德定義為是人的一種內(nèi)在的普遍而穩(wěn)定的力量或習(xí)性，它會禁止、控制或修正同這種習(xí)性不一致的當(dāng)前的具體愿望、沖動或興趣。隨著職位范圍的擴大，道德準(zhǔn)則的復(fù)雜性不斷增加，這種復(fù)雜性尤其體現(xiàn)在組織的高級主管身上。這些主管由于肩負(fù)著對自己、追隨者和公眾的責(zé)任，行為受到多個道德準(zhǔn)則的支配，幾個準(zhǔn)則之間的沖突可能導(dǎo)致他們的誠信較易受到威脅。巴納德尤其區(qū)分了兩種主要的責(zé)任類型：個體責(zé)任和組織責(zé)任。

個體責(zé)任指的是個體行為準(zhǔn)則，即根據(jù)個體的價值觀取向出發(fā)的行為品質(zhì)。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者處在其領(lǐng)導(dǎo)職位，立即就會加上一些附加的準(zhǔn)則，即他的組織準(zhǔn)則。組織準(zhǔn)則本身大體上是由無形的力量、影響力、習(xí)慣作法等產(chǎn)生的，必須作為一個整體來接受。領(lǐng)導(dǎo)者的組織責(zé)任強調(diào)組織的準(zhǔn)則，即從組織的利益角度出發(fā)要求領(lǐng)導(dǎo)者具有相應(yīng)的行為，盡管有時這些行為很有可能會背離個體自身的道德準(zhǔn)則。Novicevic等學(xué)者根據(jù)巴納德的觀點得出個體責(zé)任與組織責(zé)任一貫是有沖突的。領(lǐng)導(dǎo)者成功解決個體自身內(nèi)在的道德沖突以及個體與組織間行為準(zhǔn)則的沖突時，他是可靠的、負(fù)責(zé)任的。個體準(zhǔn)則與組織準(zhǔn)則“因為對達成組織目標(biāo)有本質(zhì)的同等的效力而相互抗衡，兩者之間產(chǎn)生沖突，責(zé)任，作為與誠信領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)者品質(zhì)，顯得尤為突出重要。當(dāng)個體責(zé)任與組織責(zé)任發(fā)生沖突時，領(lǐng)導(dǎo)者自信、不焦慮地應(yīng)付責(zé)任沖突的能力就顯得尤為重要。

2.有關(guān)誠信領(lǐng)導(dǎo)理論

在多元化的時代，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者面對社會壓力，因為復(fù)雜的道德文明陷入道德困境，因為肩負(fù)著對自身、追隨者及其他利益相關(guān)者的多重責(zé)任而動搖自己的立場，導(dǎo)致各種公司丑聞以及瀆職現(xiàn)象的發(fā)生，誠信這個概念就變得突出流行起來。Luthans和Avolio將誠信領(lǐng)導(dǎo)定義為是指一個把領(lǐng)導(dǎo)者的積極心理能力與高度發(fā)展的組織情境結(jié)合起來發(fā)揮作用的過程。誠信領(lǐng)導(dǎo)過程積極影響領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者的自我意識和自我控制行為，激勵和促進個人成長和自我發(fā)展。Ilies等人從自我意識，無偏見加工、誠信行為和誠信關(guān)系作為誠信領(lǐng)導(dǎo)的四個核心要素并考慮其對領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者幸福感的影響。Gardner等人則提出了由自我意識和自我調(diào)節(jié)組成誠信領(lǐng)導(dǎo)核心基本要素的模型。其中自我調(diào)節(jié)包括組織價值和目標(biāo)的內(nèi)在化、平衡加工、坦誠的關(guān)系和誠信行為。因此這兩個模型實質(zhì)上是一致的。

自我意識是個體對自己的優(yōu)勢所在，核心價值，信念以及期望等的意識，包含個人對自身知識和能力的最基本認(rèn)識。無偏見加工是指不否認(rèn)、夸張、扭曲或漠視個體本身所具有的知識水平、社會經(jīng)驗外部對個體自我的評價，對個人長處和短處有客觀認(rèn)識。然后社會心理學(xué)的有關(guān)研究也證實，人類在加工信息尤其是加工與自我有關(guān)的信息時，具有與生俱來的缺陷和偏見，因此Gardner等人選擇用術(shù)語平衡加工來代替無偏見加工，即在加工和理解信息時能融合他人觀點。誠信行為表現(xiàn)為個體的行為是對個人的感情、動機和傾向的自由和自然的表達，而不只是為了通過虛假的表現(xiàn)得到獎勵或避免懲罰。如果一個領(lǐng)導(dǎo)者遵從社會的壓力有了受歡迎的行動，但卻違反了他的核心價值觀，那他只是在認(rèn)識和處理水平上的誠信，在行為層面上，他不是誠信的。誠信關(guān)系涉及自我揭露的過程，個體不掩飾積極和消極方面，形成親密、信任的關(guān)系，那些通過選擇性的自我揭露或欺騙來建立與他人的親密關(guān)系的，都是偽誠信。

因此，筆者認(rèn)為誠信領(lǐng)導(dǎo)的維度應(yīng)包含認(rèn)識自我和忠于自我兩個范疇。自我意識屬于認(rèn)識自我范疇，是對自我價值觀，認(rèn)同感，感情和動機目標(biāo)等的認(rèn)識和接受，其他三個維度即無偏見加工、誠信行為和誠信關(guān)系屬于忠于自我范疇，根據(jù)內(nèi)在的自我開展行動。

Novicevic，Harvey，Buckley，Brown，Evans認(rèn)為誠信（“做你自己”或“做真實的自己”）這個概念正逐漸成為關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)者負(fù)責(zé)任行為的核心。領(lǐng)導(dǎo)者的“誠信”是指領(lǐng)導(dǎo)者決定為個人自由以及組織共同體負(fù)責(zé)任，將自己建構(gòu)成為道德個體。這種領(lǐng)導(dǎo)者的誠信能力，也就是平衡個體自由與組織責(zé)任的品質(zhì)。當(dāng)面對個體和組織的責(zé)任沖突，個體要追求誠信，即根據(jù)真實的內(nèi)在自我行事，而非裝腔作勢，但有時又不得不從組織的利益角度出發(fā)行事而違背自己的意愿，做不誠信或者偽誠信的領(lǐng)導(dǎo)者。由此我們分析巴納德的責(zé)任沖突觀點與領(lǐng)導(dǎo)者的誠信有著內(nèi)在的聯(lián)系。

3.從巴納德的責(zé)任沖突觀點到誠信領(lǐng)導(dǎo)

巴納德不僅首次提出了領(lǐng)導(dǎo)中道德成分的關(guān)鍵性和重要性，同時也強調(diào)了其與誠信內(nèi)在固有的關(guān)系。巴納德對領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任內(nèi)在的沖突的分析，加上對誠信概念的闡述，提供了誠信領(lǐng)導(dǎo)者理論的起點，即組織領(lǐng)導(dǎo)的誠信取決于領(lǐng)導(dǎo)者嘗試解決固有的責(zé)任沖突（個體責(zé)任與組織責(zé)任的沖突）的成功與否。因此我們將巴納德的理論與誠信整合在一起，將他們應(yīng)用于公共管理領(lǐng)域中的領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，領(lǐng)導(dǎo)者對個體責(zé)任與組織責(zé)任沖突的處理方式會導(dǎo)致四種結(jié)果。

3.1領(lǐng)導(dǎo)者誠信的失敗

領(lǐng)導(dǎo)者誠信的失敗是領(lǐng)導(dǎo)者對組織和個體責(zé)任都只有較低的認(rèn)識，既不強調(diào)個人的道德準(zhǔn)則也不重視組織的道德準(zhǔn)則，個人行為與其內(nèi)在價值觀、信念、信仰不一致，但也沒有與組織利益要求保持一致，最終導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)者誠信的失敗，產(chǎn)生“不誠信”行為，反映了領(lǐng)導(dǎo)者道德上的墮落。道德墮落必定不僅使領(lǐng)導(dǎo)者經(jīng)受挫敗感、猶豫不決，而且減少一般的責(zé)任感，有隨著“外在的各種無關(guān)要求、壓力”作決定的趨勢。道德墮落可以通過一些不誠信行為看出來，如故意退縮，逃避沖突，遠(yuǎn)離麻煩，躲避引誘或責(zé)任等等。

這樣的領(lǐng)導(dǎo)者對自己的想法秘而不宣，試圖將自己與組織區(qū)分開來。他們將責(zé)任心最小化，常常欺騙和操縱其他經(jīng)理人為他承擔(dān)責(zé)任。因為對解決個人與組織責(zé)任的沖突上存在困難，只有在其追隨者為這些領(lǐng)導(dǎo)者的效率低下做出補償或為他承擔(dān)失敗時，這些領(lǐng)導(dǎo)者才得以幸存。

3.2領(lǐng)導(dǎo)者誠信的危機

領(lǐng)導(dǎo)者誠信的危機是領(lǐng)導(dǎo)者重視個體責(zé)任而對組織責(zé)任只有較低的認(rèn)識，強調(diào)個人的道德標(biāo)準(zhǔn)但不重視組織的道德標(biāo)準(zhǔn)，個人行為將其自身的內(nèi)在價值觀、信念和信仰放在第一位，組織的利益要求放在第二位，最終導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)者的誠信產(chǎn)生危機，形成“偽誠信”行為，反映了領(lǐng)導(dǎo)者道德上的麻痹。道德麻痹“伴隨著情緒緊張，最后導(dǎo)致挫敗感、自封、不確定、缺乏果斷或缺失信心等等”。道德麻痹總是表現(xiàn)在完美主義的管理者身上。這些完美者漠視外在批評，對承擔(dān)職責(zé)猶豫不決，對下屬極少有鼓勵性的反饋。當(dāng)他們的完美附著著驕傲自大，這些個體就可能變得麻木，對他人不可信任。他們總是經(jīng)常以恐嚇的方式責(zé)備他人的不積極，只信任身邊那些無條件服從自己的人群的小范圍信任。

3.3領(lǐng)導(dǎo)者誠信的悲劇

當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者忽視個體責(zé)任而過多強調(diào)組織責(zé)任，以組織的道德標(biāo)準(zhǔn)為先，但不重視個人的道德標(biāo)準(zhǔn)，因為組織等外在的壓力或要求開展行動，有時候不得不違反其內(nèi)在價值觀、信念和信仰，最終形成領(lǐng)導(dǎo)者誠信的悲劇，同樣形成“偽誠信”行為，反映了領(lǐng)導(dǎo)者道德上的脫離，即脫離了真實的自我。道德脫離迫使領(lǐng)導(dǎo)者遵守組織準(zhǔn)則而放棄個人準(zhǔn)則，造成在一定意義上的罪惡感，不適，不滿，或自尊的缺失。為了逃避這些感覺，這些個體在領(lǐng)導(dǎo)下屬時否定、轉(zhuǎn)換他們的責(zé)任，以強調(diào)“一切為了組織”為借口，證明他們的偽誠信行為。

道德脫離體現(xiàn)在自我陶醉型的領(lǐng)導(dǎo)者身上。這種類型的領(lǐng)導(dǎo)者是多變的，他們很容易將焦慮體現(xiàn)于外在的行動中。他們趨向于注重個人威望而對他人基本不予信賴。他們強調(diào)組織本身是至高無上的，以組織的聲望為依托來顯示他們作為領(lǐng)導(dǎo)者的重要性。盡管精力充沛，有完成多種任務(wù)的能力，這些個體是獨裁的操縱者而幾乎不放權(quán)，因此總是要求得到追隨者的愛慕和歸順。

3.4領(lǐng)導(dǎo)者誠信的成功

領(lǐng)導(dǎo)者誠信的成功是我們一直所追求的，因為領(lǐng)導(dǎo)者能同時兼顧并協(xié)調(diào)好個體責(zé)任和組織責(zé)任，有自己的個人的道德準(zhǔn)則，但也重視組織的道德標(biāo)準(zhǔn)，既能用與自己的內(nèi)在思想和情感相一致的方式行事，又能正確處理其他的外在要求，做個真正的誠信領(lǐng)導(dǎo)者。領(lǐng)導(dǎo)者誠信的成功反映了領(lǐng)導(dǎo)者對道德的創(chuàng)造。這包含著“雖擁有自己的準(zhǔn)則，但仍遵照所有其他的準(zhǔn)則開展一些替代性的行為”。

道德創(chuàng)造能力是誠信領(lǐng)導(dǎo)者的關(guān)鍵品質(zhì)。誠信領(lǐng)導(dǎo)者，對自己有真實的認(rèn)識，易于適應(yīng)情境和組織要求，但不會以犧牲他們的個人準(zhǔn)則為代價。甚至當(dāng)發(fā)生重大事件時，他們?nèi)员３肿孕拧Ｕ\信領(lǐng)導(dǎo)者是高效的調(diào)解人，盡管在多變的各種責(zé)任中需要高激勵和高合作，這些領(lǐng)導(dǎo)者面對自己真實的道德信仰時能堅定立場，從不妥協(xié)。

總之，領(lǐng)導(dǎo)者誠信矩陣列舉了在外部組織和內(nèi)部心理制約下，領(lǐng)導(dǎo)者領(lǐng)導(dǎo)的失敗、危機、悲劇或成功是如何發(fā)生的。從巴納德的理論，誠信反映了領(lǐng)導(dǎo)者落實自我的、追隨者的和公眾的責(zé)任，保持在組織內(nèi)外的通力合作的能力。不論領(lǐng)導(dǎo)者對他們的環(huán)境認(rèn)知或情緒的反應(yīng)是誠信的、偽誠信的或者不誠信的，這都受到領(lǐng)導(dǎo)者對發(fā)生的責(zé)任危機、責(zé)任沖突處理能力的影響。作為一個可靠的誠信領(lǐng)導(dǎo)者，他們必須持續(xù)和諧地運轉(zhuǎn)多重職責(zé)。只有這些可以成功的處理他們的責(zé)任危機和沖突的領(lǐng)導(dǎo)者才會表現(xiàn)出誠信的領(lǐng)導(dǎo)。

但我們也可以發(fā)現(xiàn)，要達成真正的誠信領(lǐng)導(dǎo)，是有一定難度的，因為外部組織要求和人的內(nèi)部心理時常會發(fā)生各種沖突，解決這些沖突不是易事。但學(xué)者們堅信誠信領(lǐng)導(dǎo)者是可以成功培養(yǎng)的，這可以通過系列計劃和項目實踐的設(shè)計來實現(xiàn)，目的是培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)者在內(nèi)外挑戰(zhàn)下保持個人誠信的能力，為培養(yǎng)自身的誠信領(lǐng)導(dǎo)能力不遺余力。