前言：本站為你精心整理了偵查理念的偵查屬性分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本文主要從偵查屬性觀；偵查目的觀；偵查構(gòu)造觀，對偵查理念的偵查屬性分析進行講述。其中，主要包括：專政活動說、認(rèn)識活動說、執(zhí)法活動說、打擊敵人說、查明真相說、公平正義說敵我斗爭模式、實事求是模式、正當(dāng)程序模式、“正當(dāng)程序”模式，體現(xiàn)了實體真實與與程序正義、打擊犯罪與保障人權(quán)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，符合時代精神和法治要求，是偵查程序改革的方向，具體材料請詳見：

[摘要]：偵查理念法治化是偵查法治化的先導(dǎo)，引導(dǎo)著制度構(gòu)建和偵查實踐。偵查理念由偵查屬性觀、偵查目的觀、偵查構(gòu)造觀等內(nèi)容構(gòu)成。偵查理念的法治化包括：偵查屬性觀由專政活動說、認(rèn)識活動說走向執(zhí)法活動說；偵查目的觀由打擊敵人說、查明真相說走向公平正義說；偵查構(gòu)造觀由敵我斗爭模式、實事求是模式走向正當(dāng)程序模式。

[關(guān)鍵詞]：偵查理念；偵查屬性；偵查目的；偵查構(gòu)造；法治化

理念（idea）一詞源自西方，是指“一種理想的、永恒的、精神性的普遍范型”。[1]在現(xiàn)代漢語中，理念被理解為思想、觀念、信念，以及認(rèn)定和追求的某種目標(biāo)、原則、方法等。[2]在筆者看來，理念作為一種觀念形態(tài)，它所反映的是人們對某一事物的屬性、價值、目的及應(yīng)然模式的看法與觀念。它不僅包括人們對某一事物本質(zhì)與價值的基本認(rèn)識，更包括人們對價值目標(biāo)及實現(xiàn)途徑的基本觀念。

偵查理念，就是人們基于一定價值觀念、意識形態(tài)和文化傳統(tǒng)，對偵查的屬性、目的及應(yīng)然模式的認(rèn)識和觀念。作為一種觀念系統(tǒng)，它是一國偵查制度設(shè)計的理論基礎(chǔ)，也是偵查實踐運作的精神支撐。在偵查現(xiàn)代化、法治化的進程中，理念往往居于先行和先導(dǎo)位置，對制度構(gòu)建和偵查實踐具有指引作用。偵查理念的法治化，是實現(xiàn)偵查法治化的前提與基礎(chǔ)。

下面，筆者從偵查屬性、偵查目的、偵查構(gòu)造模式等三個方面，討論一下我國偵查理念及其法治化問題：

一、偵查屬性觀

所謂屬性，是指事物所固有的性質(zhì)。事物的性質(zhì)由該事物內(nèi)部的特殊矛盾所決定，矛盾是復(fù)雜性的，因而屬性也往往是多樣的。在事物的諸多屬性中，決定著該事物之所以成為該事物，而區(qū)別于他事物的屬性，就是其本質(zhì)屬性。偵查屬性觀，就是對偵查本質(zhì)屬性的認(rèn)識和觀念，它是一國偵查理念的認(rèn)識基礎(chǔ)，對偵查目的觀、偵查模式觀具有先導(dǎo)和決定作用。

在我國，偵查歷來以人民民主專政理論和辯證唯物主義認(rèn)識論為指導(dǎo)，因而，長期以來，十分強調(diào)偵查的“專政活動”屬性和“認(rèn)識活動”屬性。近年來，隨著法治不斷推進，人們更傾向于把偵查看成一種“執(zhí)法活動”。從“專政活動”、“認(rèn)識活動”再到“執(zhí)法活動”，分別揭示了偵查所具有的政治、科學(xué)、法律屬性，表明人們對偵查本質(zhì)屬性的認(rèn)識在不斷深化。

（一）專政活動說

人民民主專政理論，一向被視為我國偵查工作的理論基礎(chǔ)與根本指導(dǎo)思想。[3]人民民主專政包括對對人民實行民主和對敵人實行專政兩個方面，二者是對立、統(tǒng)一的關(guān)系。由此派生出國家解決社會矛盾的兩種基本方法，即專政的方法和民主的方法。專政的方法用于解決“敵我矛盾”，其手段是“殺、關(guān)、管”，是“壓迫這些人，只許他們規(guī)規(guī)矩矩，不許他們亂說亂動”[4]；民主的方法用于解決“人民內(nèi)部矛盾”，是“討論的方法、批評的方法、說服教育的方法”，“而不能用強制的、壓服的方法”[4]（368）.至于何為敵人、何為人民，則在不同的歷史時期，其范圍有所不同。根據(jù)、鄧小平的經(jīng)典論述，“專政對象”既包括破壞社會主義事業(yè)、危害國家安全的境內(nèi)外敵對勢力，也包括各種嚴(yán)重刑事犯罪和嚴(yán)重經(jīng)濟犯罪分子。偵查機關(guān)作為國家機器的重要組成部分，是“專政工具”、“刀把子”，它通過打擊和防范制止犯罪，行使人民民主專政的職能。因而，偵查活動具有“專政”屬性。

“專政說”，揭示了偵查活動的政治性和階級性，其意義和價值不容否定。但問題是，如果把“專政”視為偵查的首要屬性，甚至是唯一屬性，則十分片面、有害。其一，偵查對象并非全屬“專政對象”。像情節(jié)輕微的普通犯罪、過失犯罪、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)?，歷來被劃歸人民內(nèi)部矛盾范疇。而且，從經(jīng)驗上看，偵查對象也未必一定就是犯罪分子，他們既有可能純屬無辜，也有可能僅僅是輕微違法者。其二，忽視了偵查機關(guān)的社會管理職能。恩格斯說：“政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會職能時才能存在下去?！盵5]偵查機關(guān)除擔(dān)負(fù)政治鎮(zhèn)壓職能外，還擔(dān)負(fù)著維護公共安全與秩序的社會職能。偵查既是政治鎮(zhèn)壓的工具，更是維護社會秩序與安全的手段。特別在大模階級斗爭結(jié)束后，具有階級性、政治性的犯罪案件越來越少，再過分強調(diào)偵查的“專政”屬性，已不合時宜。再次，“專政說”容易導(dǎo)致漠視法制的弊端。列寧說：“專政是直接憑借暴力而不受任何法律約束的政權(quán)。無產(chǎn)階級的革命專政是由無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級采用暴力手段來獲得和維持的政權(quán)，是不受任何法律約束的政權(quán)?！盵6]列寧的本意，顯然是指無產(chǎn)階級革命和專政不受沙皇俄國的憲法和法律的約束。但在“”開始時，《關(guān)于無產(chǎn)階級的決定》仍然公然宣稱“無產(chǎn)階級的革命專政……是不受法律約束的政權(quán)”[7]，從而導(dǎo)致法律虛無主義、無政府主義盛行，教訓(xùn)可謂慘痛。

（二）認(rèn)識活動說

把偵查界定為一種認(rèn)識活動，并強調(diào)其科學(xué)屬性，是我國偵查學(xué)界、訴訟法學(xué)界的一種通說?！皞刹榘讣倪^程實際上是對案件的認(rèn)識過程”[8]，“是人們對于已發(fā)生事件的一種認(rèn)識活動”[9].因而，與普通的科學(xué)認(rèn)識活動一樣，偵查也需要以科學(xué)認(rèn)識論、方法論為指導(dǎo)，并注重對科學(xué)知識、科學(xué)方法和科技手段的運用。所不同的是，偵查認(rèn)識的對象是已經(jīng)發(fā)生的、不可能重演的案件事實，所以具有回溯性、間接性、假說性等特點[10].它類似于對歷史事件的認(rèn)識，是從已知事實出發(fā)來探究未知事實。因而，在思維方法上，它和科學(xué)探索一樣，遵循著一種“提出假說——進行驗證——得出結(jié)論”的路徑。正如拉·別爾金在《刑事偵察學(xué)隨筆》所說：“偵查工作的邏輯程序如下：獲得原始證據(jù)——建立推論——根據(jù)推論推出結(jié)果——檢查結(jié)果——鑒定結(jié)論?！盵11]“認(rèn)識說”，實際上是把偵查視為一種具有自然科學(xué)屬性的科學(xué)探索活動，是一種與價值無涉的純技術(shù)性活動。

“認(rèn)識說”，揭示了偵查的科學(xué)屬性，為偵查科學(xué)化、科技化開辟了道路?，F(xiàn)代偵查學(xué)自誕生以來，廣泛吸收和運用心理學(xué)、邏輯學(xué)及自然科學(xué)技術(shù)成果，日益發(fā)展為一門技術(shù)性應(yīng)用科學(xué)[12]，就與這種觀念密切相關(guān)。但“認(rèn)識說”也有其問題，它強調(diào)了偵查活動的科學(xué)性，卻忽略了偵查認(rèn)識與一般科學(xué)認(rèn)識之間的重大區(qū)別：其一，在認(rèn)識對象上，偵查所針對的是已經(jīng)發(fā)生、不能重演的事件；其二，在規(guī)則上，它不僅要遵循邏輯、經(jīng)驗和思維規(guī)律，更要接受法律程序與規(guī)則的約束；其三，在時間上，它不允許無限期反復(fù)進行，而是有期間、時限的限制；其四，在格局上，它是在偵查人員、被害人、犯罪嫌疑人等多方主體共同參與下進行的，其間充滿著偵查與反偵查的的活力對抗。更重要的是，“認(rèn)識說”把探求事實真相作為偵查的惟一追求和絕對目標(biāo)，而忽視了對其他重要價值的維護與實現(xiàn)，極易導(dǎo)致輕視法律、漠視人權(quán)的傾向。

（三）執(zhí)法活動說

隨著法治的興起，人們開始認(rèn)識到，偵查乃至整個刑事訴訟活動，絕不僅僅是一種“專政活動”或“認(rèn)識活動”，在其本質(zhì)上，更是一種實施法律的“執(zhí)法活動”。這一點，已為中外學(xué)者廣泛認(rèn)同，如一位法國學(xué)者曾指出：“盡管查明事實真相是刑事訴訟的根本目標(biāo)，但卻不能為查明事實真相而采取任何手段（方法）。就司法的尊嚴(yán)及其應(yīng)當(dāng)?shù)玫降淖鹬囟裕顬橹匾氖?，不可為了尋找證據(jù)而采用任何有損于文明之基本價值的手段?！盵13]我國學(xué)者也認(rèn)為：“刑事訴訟對事實的探求不僅要受到時間、空間和歷史條件的限制，而且要受到人類必須尊重的其他價值的牽制，即真實的發(fā)現(xiàn)必須在體現(xiàn)多種法律價值的程序法的約束之下?！盵14]因而，偵查必須遵循法治原則，接受法律規(guī)則和法定程序的約束，并最終以實現(xiàn)公平、正義為根本追求。

對偵查法律屬性的揭示，是偵查屬性認(rèn)識的一大飛躍，也是偵查法治化的重要前提。人們開始意識到，在實行法治的大背景下，無論是作為“專政活動”或者“認(rèn)識活動”，偵查都必須接受法治的約束，從而最終體現(xiàn)為一種實施法律的“執(zhí)法活動”。它“不僅僅是一種以恢復(fù)過去發(fā)生的事實真相為目標(biāo)的認(rèn)識活動，而且也包含著一種程序道德價值目標(biāo)選擇和實現(xiàn)過程?！盵15]“它不僅要考慮客觀事實真相是什么的問題。也要回答什么是公平、正義，什么是不公平、非正義，什么是善，什么是惡，什么是誠信，什么是不誠信等問題”。[16]根據(jù)“執(zhí)法說”，偵查并非一種與價值無涉的純技術(shù)性活動，而是一種有鮮明的價值色彩，追求并實現(xiàn)公平、正義等價值理想的法律活動。由此，帶來了偵查價值觀、偵查目的觀的重大突破與轉(zhuǎn)型。

二、偵查目的觀

“目的”作為一個哲學(xué)范疇，是指人們在根據(jù)需要進行有意識的活動時，基于對客觀事物本質(zhì)和規(guī)律的認(rèn)識，而對其活動結(jié)果的預(yù)先設(shè)計，是以觀念形式存在于人的頭腦中的理想目標(biāo)。它和價值一樣，反映的都是主體的需要與客體的某種屬性之間的關(guān)系。所不同的是，目的是人們經(jīng)過主觀選擇和判斷之后所確立的價值目標(biāo)、價值取向，而并非價值的全部。

偵查目的觀的確立，以偵查屬性觀和偵查價值觀為基礎(chǔ)。在我國，基于對偵查屬性的不同認(rèn)識，存在著三種偵查目的觀：

（一）打擊敵人說

“人民公安機關(guān)的刑事偵察工作，是打擊敵人、懲罰犯罪、保護人民的，是為保護社會主義現(xiàn)代化建設(shè)和保障人民群眾生命財產(chǎn)的安全服務(wù)的，是依靠絕大多數(shù)人民群眾對極少數(shù)敵對分子實行專政的。”[3]（65）這是從偵查的“專政”屬性出發(fā)，對偵查目的的經(jīng)典概括，其核心是“打擊敵人、懲罰犯罪、保護人民”。該說以人民民主專政理論為指導(dǎo)，認(rèn)為“公、檢、法機關(guān)是無產(chǎn)階級專政的武器，是黨和人民的刀把子，根本任務(wù)是打擊敵人、保護人民。”[17]這一點，在立法上也有明確體現(xiàn)，如我國1979年刑事訴訟法第1條明確規(guī)定“中華人民共和國刑事訴訟法，以馬克思列寧主義思想為指針，以憲法為根據(jù)，結(jié)合我國各族人民實行無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的、工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政即無產(chǎn)階級專政的具體經(jīng)驗和打擊敵人、保護人民的實際需要制定。”

“打擊敵人”的目的觀，與“專政活動”屬性觀同根同源，都反映了偵查的政治性、階級性。這種觀念，在革命勝利之初、人民政權(quán)尚不穩(wěn)固時，具有其合理性、必要性?！胺锤锩茐奈覀儯髨D推翻我們。因此，如果我們不愿意被推翻，就有必要鎮(zhèn)壓反革命”。[18]但在新的歷史形勢下，階級斗爭已不再是我國社會的主要矛盾，大量社會矛盾不再具有階級斗爭性質(zhì)，此時再將偵查目的界定為“打擊敵人”，已經(jīng)說不通。而且，所謂“人民”和“敵人”，都屬政治性概念，二者的劃分并無明確、穩(wěn)定的法律標(biāo)準(zhǔn)，而有較大的模糊性和易變性。更嚴(yán)重的是，把偵查對象視同“敵人”打入另冊，則必然導(dǎo)致對犯罪嫌疑人人權(quán)的漠視和侵犯。“”的悲劇，恰恰是先給無辜的人戴上“叛徒、特務(wù)、走資派”的帽子，把他們排除于人民之外，然后再以“革命”的名義對他們進行殘酷斗爭、無情打擊，制造了無數(shù)冤假錯案。[19]

（二）查明真相說

如果把偵查視為一種典型的“認(rèn)識活動”，則偵查目的必然是“查明案件事實真相”或曰“實體發(fā)現(xiàn)”。在刑事訴訟活動中，查明案件事實真相具有重大意義：對于無辜者，可以防止錯及無辜；對于有罪者，有助于罰當(dāng)其罪?！叭绻麤]有與真實相一致的司法事實認(rèn)定，那么公民就會對司法程序的公正性和可靠的司法裁判以及有效的糾紛解決喪失信心，這一點不管是在民事案件還是刑事案件中無一例外?！盵20]因而，查明案件事實真相是實現(xiàn)訴訟公正的基本前提。當(dāng)然，實體發(fā)現(xiàn)乃貫穿整個刑事訴訟的目的，并非單獨由偵查來完成，在起訴和審判階段，仍需繼續(xù)查明案件真實。但勿庸質(zhì)疑，偵查從來都是這一任務(wù)的主要承擔(dān)者。在我國，學(xué)者們在闡述偵查任務(wù)或目的時，無不將查明案件事實真相置于首要位置位。“及時、準(zhǔn)確地揭露、證實犯罪，把犯罪嫌疑人緝捕歸案，正是偵查的直接任務(wù)或偵查直接追求的目標(biāo)。”[21]

“查明真相說”，是從認(rèn)識論角度得出的必然結(jié)論，是一種偵查學(xué)上的認(rèn)識和立場。這種目的觀，強調(diào)了偵查活動“求真”功能，把偵查看成是對客觀事物的認(rèn)識與反映，是主觀同客觀對象相符合的過程。這對保障偵查取證、偵查結(jié)論的客觀性，具有積極意義。但片面強調(diào)實體發(fā)現(xiàn)，往往會導(dǎo)致對其他重要利益與價值的忽視，容易陷入結(jié)果主義和功利主義的泥沼。在歷史上，查明案件事實真相一度被視為刑事訴訟的惟一目的。由此導(dǎo)致了一種“不擇手段、不問是非及不計代價的真實發(fā)現(xiàn)”，“為此目的，人類曾經(jīng)用盡各種手段，從所羅門王式的威脅欺詐到史不絕書的刑求逼供，令人不忍卒讀”。[22]因而，必須反對那種單純的“實體發(fā)現(xiàn)”觀，在追求實體發(fā)現(xiàn)的同時，兼顧偵查的其他價值目標(biāo)，如程序正義、尊重人權(quán)等。

（三）公平正義說

作為一種實施法律的“執(zhí)法活動”，偵查目的應(yīng)與法律的目的相一致，體現(xiàn)法律的基本價值追求。法律的核心價值，是公平正義。公平、正義是人類社會的永恒追求，也是衡量一個社會法治和文明程度的重要標(biāo)志。作為一種價值理念，公平正義的本意是“給予每個人以其應(yīng)得的東西”，或者更簡練地歸納為“各得其所”。作為一種法治理念，它是指社會成員能夠按照法律規(guī)定的方式公平地實現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)，并受到法律的保護。它既包括實體上的公正，即處理決定或結(jié)果上的公正；也包括程序上的公正，即過程與手段的公正。具體到執(zhí)法工作中，其主要內(nèi)涵包括：合法合理、平等對待、及時高效、程序公正等。[23]

“公平正義說”，是基于法治主義而對偵查目的的新概括。它表明，偵查的目的不僅是“求真”，更是要“求善”，實現(xiàn)法律的公平正義才是其根本任務(wù)。它并不排斥對“實體發(fā)現(xiàn)”的追求，只是要求我們，“實體發(fā)現(xiàn)”也許僅是手段，而實現(xiàn)“公平正義”才是最高目標(biāo)。為了實現(xiàn)“公平正義”，就必須注意兼顧、平衡各種價值目標(biāo)，以最小的犧牲換取最大的利益。具體到執(zhí)法中，必須做到以下要求：堅持秉公執(zhí)法，以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，實體公正與程序公正并重，公正與效率并重，以公開促公正等。[23]（75-71）

三、偵查構(gòu)造觀

構(gòu)造或曰結(jié)構(gòu)，是指事物內(nèi)部構(gòu)成要素之間的一定方式的相互關(guān)系。根據(jù)“結(jié)構(gòu)——功能主義”理論，目的決定構(gòu)造，構(gòu)造是實現(xiàn)目的的手段。偵查構(gòu)造，就是指由一定的偵查目的所決定的，偵查主體、偵查對象及其他參與主體之間在偵查中的地位及其相互關(guān)系。相對與偵查目的而言，偵查構(gòu)造是實現(xiàn)偵查目的的手段，它既為偵查目的所制約，又制約著偵查目的的提出和實現(xiàn)。

基于不同的偵查目的觀，存在著三種不同的偵查構(gòu)造觀，分述如下：

（一）敵我斗爭模式

基于“專政”的屬性觀和“打擊敵人”的目的觀，偵查被視為一種“敵我”之間的較量，因而，其構(gòu)造必然是一種“敵我斗爭”模式。斗爭手段，不外乎軍事和政治手段。在革命戰(zhàn)爭時期，以軍事手段開展偵查是一種常態(tài)。新中國成立后，由于偵查工作直接脫胎于革命根據(jù)地時期的軍隊保衛(wèi)工作，因而依然帶有濃厚的軍事色彩?！啊逼陂g，檢、法機構(gòu)曾一度被撤消，由所謂“軍管會”直接承擔(dān)偵查、起訴和審判任務(wù)。時至今日，在偵查工作中，仍然充斥著各種戰(zhàn)爭思維、戰(zhàn)爭語言、命令主義、人海戰(zhàn)術(shù)、運動情結(jié)等，可謂是“軍事斗爭”模式的殘留。但總體看，建國后的主導(dǎo)模式仍是“政治斗爭”模式，即運用“階級斗爭”手段開展偵查工作。在此方面，新中國曾有過慘痛的歷史教訓(xùn)。自1957年“反右”后，特別在“”期間，由于“法律虛無主義”盛行，各地紛紛“砸爛公檢法”，并在“群眾專政”、“群眾辦案”的名義下，濫施捕人、審訊、搜查、扣押、監(jiān)禁之權(quán)，導(dǎo)致“冤假錯案遍地，億萬人民深受其害”。

“敵我斗爭”模式，實際上是將“階級斗爭”理論直接引入偵查活動的結(jié)果。這在階級斗爭十分尖銳復(fù)雜的特定時期，有其歷史必然性和合理性。但在階級斗爭已非社會主要矛盾的其他歷史時期，再堅持這種模式，就必然會導(dǎo)致法制破壞、無法無天的局面。因為，它是以政治標(biāo)準(zhǔn)取代法律標(biāo)準(zhǔn)，以政策和個人命令取代法律規(guī)定，以群眾運動取代了執(zhí)法機關(guān)的專門工作，從而必然會導(dǎo)致“懲罰的彌散性”[24]，使包括偵查權(quán)在內(nèi)的國家刑罰權(quán)彌散于社會組織及個人。在此模式下，作為偵查對象，犯罪嫌疑人是政治上的“敵人”，是“被排除在法律保護之外，……必須用戰(zhàn)爭征討的人”[25]，只能進行“殘酷斗爭，無情打擊”。因而，在偵查方式和手段上，它并不考慮理性的交涉與說服，而直接訴諸于赤裸裸的武力和暴力。作為被打擊、征服和改造的對象，犯罪嫌疑人在法律上不可能享有用以對抗偵查的各種權(quán)利和手段。偵查權(quán)的行使具有極大的不確定性，所有社會成員的人身、財產(chǎn)和自由都沒有保障，陷入人人自危的恐怖。

（二）實事求是模式

基于“認(rèn)識活動”的屬性觀和“查明真相”的目的觀念，要求建立一種“實事求是”、“調(diào)查研究”型的偵查模式。根據(jù)辯證唯物主義認(rèn)識論，刑事案件是一種客觀存在，要想查明案件事實真相，準(zhǔn)確反映刑事案件的客觀實際，就必須堅持“實事求是”，深入開展調(diào)查研究。“實事求是”，就是要從已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的犯罪情報或已經(jīng)發(fā)生的犯罪案件這一客觀實際出發(fā)，查明與案件有關(guān)的人、事、物、時、空等具體、真實情況，在詳細(xì)地占有材料的基礎(chǔ)，經(jīng)過正確的分析研究，從中引出其中固有的而不是臆造的規(guī)律性，對案件性質(zhì)、犯罪過程、犯罪動機和因果關(guān)系，作出符合客觀實際的結(jié)論。[3]（77）這種模式，實際上是對科學(xué)認(rèn)識模式的完全翻版。其特點：一是犯罪嫌疑人客體化，由認(rèn)識客體轉(zhuǎn)變成程序客體；二是偵查格局單向化，成為偵查主體對偵查對象的單向認(rèn)識活動；三是程序規(guī)則技術(shù)化，只承認(rèn)一些指導(dǎo)認(rèn)識活動的邏輯、經(jīng)驗、技術(shù)規(guī)則。

這種模式，有助于實現(xiàn)偵查的科學(xué)性、客觀性，防止主觀主義和形而上學(xué)，對查明真相、認(rèn)定事實具有積極意義。它的最大缺陷，在于生搬硬套認(rèn)識活動的模式，而忽略了偵查認(rèn)識活動的特殊性。首先，在法律上，它把犯罪嫌疑人置于客體地位。犯罪嫌疑人在認(rèn)識活動中可能是認(rèn)識對象、客體，但在法律上，只能是訴訟主體，擁有各種訴訟權(quán)利，不允許肆意處置。其次，它只強調(diào)遵循科學(xué)認(rèn)識的規(guī)則，而忽視了對價值性規(guī)則的遵守。如無罪推定原則、證人特權(quán)規(guī)則、沉默權(quán)規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則等，因其無助于事實發(fā)現(xiàn)，甚至妨礙了事實發(fā)現(xiàn)，便必然遭其忽視和排斥。其三，鑒于認(rèn)識活動的漸進性、階段性和反復(fù)性，它認(rèn)為偵查工作可以無限期、反復(fù)進行，直至查明全部案情。因而，在我國，受其影響，至今并無偵查時限的規(guī)定，案件撤銷后仍然可以重新啟動偵查，案件移送檢察機關(guān)后還可以補充偵查，甚至在法庭審判過程中，檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)案件證據(jù)不足的，還可以要求法院休庭，自行或者退回公安機關(guān)繼續(xù)補充偵查?？傮w看，這種模式，雖然有利于真實發(fā)現(xiàn)，但卻容易導(dǎo)致偵查權(quán)行使的恣意、程序正義的犧牲和人權(quán)保障的弱化。

（三）正當(dāng)程序模式

基于“執(zhí)法活動”的屬性觀和“公平正義”的目的觀，就必然要求建立一種法治型的“正當(dāng)程序”模式。這種模式并不否認(rèn)專政的必要性，也不排斥對實體真實的追求。它的主旨，在于強調(diào)必須通過正當(dāng)?shù)姆沙绦騺韺崿F(xiàn)這些目的。所謂“正當(dāng)程序”規(guī)則，不僅僅是一些體現(xiàn)認(rèn)識活動規(guī)律的技術(shù)性規(guī)則，還包括那些體現(xiàn)公平、正義、人權(quán)等價值的程序性規(guī)則，如禁止刑訊逼供、保障口供的自愿性、非法證據(jù)排除、嚴(yán)格限制傳聞證據(jù)等。在構(gòu)造上，該模式呈現(xiàn)法治化、訴訟化的特點：一是嚴(yán)格遵循權(quán)力法定、程序法定原則，法外用權(quán)、違法偵查不具有正當(dāng)性和有效性，非法證據(jù)予以排除；二是法官以中立第三方身份介入偵查，對偵查機關(guān)采取人身、財產(chǎn)等強制性偵查措施進行司法審查，并提供司法救濟；三是維持控、辯力量適度平衡，犯罪嫌疑人享有沉默權(quán)、訊問時律師在場權(quán)、自由會見律師權(quán)等；四是偵檢關(guān)系緊密化，檢察機關(guān)對偵查活動實施指導(dǎo)、控制，偵檢合力行使國家追訴權(quán)；四是程序規(guī)則細(xì)密化，偵查自由裁量權(quán)得到有效控制。

“正當(dāng)程序”模式，體現(xiàn)了實體真實與與程序正義、打擊犯罪與保障人權(quán)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，符合時代精神和法治要求，是偵查程序改革的方向。在新的歷史背景下，我們必須認(rèn)識到，隨著依法治國不斷推進，人權(quán)保障寫入憲法，公民權(quán)利意識和法治意識不斷高漲，刑事司法逐漸向國際標(biāo)準(zhǔn)靠攏，社會公眾對偵查工作的需求已發(fā)生重大變化。人們不僅要求公安機關(guān)能夠迅速及時破案，而且要求公安機關(guān)必須公正、文明執(zhí)法；不僅能夠打擊犯罪、維護社會治安，而且還要切實保障人權(quán)、兼顧程序正義。這種需求結(jié)構(gòu)的巨大變化，要求我們的偵查理念必須與時俱進，擯棄那種不合時宜的“專政觀”、“打擊敵人觀”、“敵我斗爭觀”，改造和完善那種單純的“認(rèn)識活動觀”、“查明案件真相觀”、“實事求是觀”，走向“執(zhí)法活動觀”、“公平正義觀”、“正當(dāng)程序觀”。惟有如此，才能為偵查制度變革指引正確方向，為偵查實踐打牢思想基礎(chǔ)，為實現(xiàn)偵查法治化開辟道路。

參考文獻：

[1]中國大百科全書編委會。中國大百科全書（哲學(xué)卷）[M].北京：中國大百科全書出版社，1998.465.

[2]李行健主編?，F(xiàn)代漢語規(guī)范詞典[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，語文出版社，2004.804.

[3]公安教材編審委員會。刑事偵察學(xué)總論[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1986.58.

[4]選集（第5卷）[C].北京：人民出版社，1977.158.

[5]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1972.438.

[6]列寧全集（第35卷）[M].北京：人民出版社，1988.237.

[7]關(guān)于無產(chǎn)階級的決定[N].人民日報，1966-8-8.

[8]徐立根。偵查學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1991.7-11.

[9]何家弘。外國犯罪偵查制度[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1995.4.

[10]李安、房緒興。偵查心理學(xué)——偵查心理的理論與實踐[M].北京：中國法制出版社，2005.227.

[11]（前蘇聯(lián)）拉·別爾金。刑事偵察學(xué)隨筆[M].李瑞勤譯，北京：群眾出版社，1983.34.

[12]任惠華。中國偵查史[M].北京：中國檢察出版社，2004.209.

[13]（法）卡斯東·斯特法尼著，羅結(jié)珍譯。法國刑事訴訟法精義[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.43.

[14]孫長永主編。刑事訴訟證據(jù)與程序[C].北京：中國檢察出版社，2003.26.

[15]陳瑞華。刑事審判原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.46.

[16]何家弘、劉品新：《證據(jù)法學(xué)》[M].北京：法律出版社，2004.59.

[17]彭真。論新時期的社會主義民主與法制建設(shè)[C].北京：中央文獻出版社，1989.34.

[18]羅瑞卿論人民公安工作[C].北京：群眾出版社，1994.59—60.

[19]崔敏。求真集——我的治學(xué)之路[C].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2006.37.

[20]（美）羅伯特·薩摩爾，阿爾西·莫茲著，徐卉譯。事實真實、法律真實與歷史事實：事實、法律和歷史[A].公法（第4卷）。北京：法律出版社，2003.132.

[21]王傳道。偵查學(xué)原理[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.423.

[22]林鈺雄。刑事訴訟法（上冊）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.3.

[23]中央政法委員。社會主義法治理念教育讀本[M].北京：中國長安出版社，2006.61.

[24]強世功。法制與治理——國家轉(zhuǎn)型中的法律[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.163—164.

[25]（德）雅科布斯著，徐育安譯。市民刑法與敵人刑法[M].臺北：學(xué)林文化事業(yè)有限公司，2003.21.