前言：本站為你精心整理了親子訴訟論文：親子鑒別在有關(guān)訴訟的地位研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：賴紅梅作者單位：華東政法大學(xué)

相關(guān)國(guó)家關(guān)于親子鑒定結(jié)論在訴訟中定位的規(guī)定及實(shí)務(wù)

(一)美國(guó)關(guān)于親子鑒定于親子關(guān)系紛爭(zhēng)中作用的相關(guān)規(guī)定及實(shí)務(wù)

基于《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利條約》而修正的美國(guó)國(guó)內(nèi)法，特別是民法與民事訴訟法，在立法上注重貫徹“子女最佳利益”的基本原則，將之前民法上的“婚生”概念予以刪除，取而代之的則是“親子關(guān)系推定”之規(guī)定，即父母婚姻關(guān)系的存在不再作為親子關(guān)系推定的唯一因素，而是積極運(yùn)用科學(xué)技術(shù)鑒定手段對(duì)親子關(guān)系予以證明。在美國(guó)親子關(guān)系審判實(shí)務(wù)中，過(guò)去大多數(shù)州的普通法探取LordMansfield’s原則，不得推翻婚生子女的推定，以此來(lái)強(qiáng)化婚生推定，從而達(dá)到家庭安定性的作用。相反，依據(jù)美國(guó)當(dāng)前的判例理論則基于子女有知悉出生，并從父母獲得親情的權(quán)利，認(rèn)為從“子女最佳利益”原則出發(fā)，通過(guò)科學(xué)鑒定所得之證據(jù)的運(yùn)用，子女的利益比父、母或者受推定的父親之利益更為優(yōu)先。即在親子關(guān)系紛爭(zhēng)中，由法官根據(jù)個(gè)案得類型不同來(lái)決定是否發(fā)出血緣鑒定的指令，以丈夫提起的否認(rèn)婚生子女之訴為例。“否認(rèn)婚生子女之訴”，即是要推翻如下婚生子女的法律推定情形:1．子女在父母結(jié)合的婚姻存續(xù)期間中出生;2．子女在父母婚姻關(guān)系中止的合理期間內(nèi)出生;3．婚前受孕、婚后出生的子女，且經(jīng)該婚姻中的父親所認(rèn)領(lǐng)的;4．親生父母各自婚姻，但已經(jīng)被生父認(rèn)領(lǐng)的。上述幾種情況系普通法規(guī)定的婚生子強(qiáng)制性推定情形，如果要推翻，必須及時(shí)提出否認(rèn)婚生子女之訴訟請(qǐng)求，否則便會(huì)受到“禁反言”之拘束;同時(shí)，在提出上述訴請(qǐng)時(shí)還必須提供真實(shí)可靠、足以令人信服的證據(jù)。如果當(dāng)事人在訴訟中向法院提出進(jìn)行血液或遺傳基因等的鑒定申請(qǐng)，法官則可以“無(wú)可置疑、令人信服的證據(jù)”還不能形成內(nèi)心確信，指令進(jìn)行血緣鑒定，但不得強(qiáng)制執(zhí)行［8］。另外，在確認(rèn)親子關(guān)系的訴訟中，對(duì)于采用證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)聯(lián)邦最高法院認(rèn)為不以“明白且確實(shí)的證明”為必要，而是應(yīng)當(dāng)以上述“證據(jù)優(yōu)越性”為標(biāo)準(zhǔn)，由雙方當(dāng)事人所提出的證據(jù)加以判斷，例如在由子女提起的請(qǐng)求認(rèn)領(lǐng)之訴中，原則上應(yīng)依靠親子鑒定等科學(xué)方式使誰(shuí)系該子女之血親的事實(shí)真相明朗化，由于大多情況下，親生父母的撫養(yǎng)對(duì)于子女的成長(zhǎng)最為有利，無(wú)論其智慧或愚鈍、貧窮或富有，只要對(duì)子女的身心健康不會(huì)造成傷害，均希望由子女之血親與其共同生活，這是子女享有的親權(quán)知情權(quán)的最基本前提。從法理上而言，這也是遵從子女最佳利益保護(hù)理念，即認(rèn)定子女的利益優(yōu)先于被檢查當(dāng)事人的利益。因此現(xiàn)今美國(guó)各州法規(guī)對(duì)于親子關(guān)系的存在與否以“證據(jù)優(yōu)越性”為基準(zhǔn)的規(guī)定是符合美國(guó)憲法修正案的相關(guān)規(guī)定的［9］。通過(guò)美國(guó)上述審判實(shí)務(wù)動(dòng)向，可以看出美國(guó)確立了積極運(yùn)用DNA親子鑒定作為解決親子關(guān)系紛爭(zhēng)的原則。對(duì)于DNA鑒定結(jié)果作為證據(jù)的容許性及信賴性，美國(guó)相關(guān)法院在處理親子關(guān)系紛爭(zhēng)案件時(shí)判示:在確定親子關(guān)系紛爭(zhēng)的程序中，DNA鑒定是被允許并且具有信賴性的證據(jù)方法。此外，從上述美國(guó)法院的見(jiàn)解觀察，類似于英國(guó)，美國(guó)也規(guī)定有禁止親子關(guān)系訴訟的情形，依照平衡法原理，即在確認(rèn)親子關(guān)系是否存在的紛爭(zhēng)中，若生父結(jié)果的揭曉符合子女最佳利益原則，受訴法院則承認(rèn)DNA鑒定結(jié)果作為證據(jù)資料。相反，若在親子關(guān)系紛爭(zhēng)中，子女不愿知悉生物學(xué)上的父親，或者揭曉其生物學(xué)上的父親會(huì)對(duì)子女的現(xiàn)有利益造成不利影響，即不符合子女的最佳利益原則，例如，子女與當(dāng)前法律上父母間雖無(wú)血緣關(guān)系，但卻具有親子生活的事實(shí)及意思表示，且現(xiàn)今的父母切實(shí)履行了其作為監(jiān)護(hù)人的撫養(yǎng)義務(wù)，給予子女良好的生活環(huán)境及教育，則法院可運(yùn)用平衡法理，承認(rèn)“平衡法上的雙親”，而拒絕采用科學(xué)證據(jù)決絕紛爭(zhēng)，在法律上維持該婚生子女的地位，且不得變更。據(jù)統(tǒng)計(jì)資料顯示:1993年，全美隨單身母親生活的子女中有2/3處于“官方劃定的貧困狀態(tài)”，而同期與雙親生活一起的僅有10%;比較糟糕的是，1983－1993年的10年間，未婚婦女的生育率增長(zhǎng)了70%;還有糟糕的情況則是，全美疾病控制中心在1994年的1份報(bào)告中指出，1992年，盡管13－19歲女性的生育率有所下降，但1986－1992年間的未婚婦女的生育率還是凈增了27%。以上是造成美國(guó)兒童貧困并令人擔(dān)憂的主要原因所在，若雖非血統(tǒng)上的親生父親，卻能給予子女良好的撫養(yǎng)和教育，出于子女的最佳利益原則考慮，法官則可做出禁止沒(méi)有撫養(yǎng)能力的親子關(guān)系認(rèn)領(lǐng)紛爭(zhēng)進(jìn)入訴訟程序，并對(duì)其申請(qǐng)親子鑒定的請(qǐng)求不予支持［10］。

(二)日本關(guān)于親子鑒定于親子關(guān)系紛爭(zhēng)中作用的相關(guān)學(xué)說(shuō)及實(shí)務(wù)

日本審判實(shí)務(wù)及學(xué)界對(duì)于親子鑒定在處理親子關(guān)系紛爭(zhēng)議時(shí)的地位，基本可以歸納為三種不同的見(jiàn)解［11］。第一種觀點(diǎn)為:絕對(duì)必要說(shuō)。東京高等法院(東京高判平成7年1月30日)的裁判認(rèn)為:通過(guò)對(duì)婚生子女的否認(rèn)之訴來(lái)否定法律上的親子關(guān)系，必須提供能使所有人都認(rèn)可并且信賴的科學(xué)性證據(jù)，如果僅僅依靠供述證據(jù)等相關(guān)間接證據(jù)及間接事實(shí)作出親子關(guān)系是否存在的推定，即便是上述間接證據(jù)及事實(shí)已達(dá)到證據(jù)優(yōu)越的確信程度的心證，還是無(wú)法排除婚生推定。以上判決所采取的科學(xué)證據(jù)絕對(duì)必要之見(jiàn)解在日本法學(xué)界引起了不小的爭(zhēng)議，科學(xué)證據(jù)絕對(duì)必要的學(xué)說(shuō)是以DNA親子鑒定技術(shù)的不斷發(fā)展進(jìn)步為背景的，贊成該學(xué)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以DNA親子鑒定的科學(xué)結(jié)論作為親子關(guān)系紛爭(zhēng)案件的裁判依據(jù)，從而從根本上取代之前以供述心證為證據(jù)中心的審理方式。因此，采取科學(xué)鑒定結(jié)論作為證據(jù)是婚生推定否認(rèn)制度以及認(rèn)領(lǐng)制度改革中不可缺少的重要過(guò)程。第二種觀點(diǎn)為:訴訟類型說(shuō)。日本學(xué)者水野教授鑒于親子關(guān)系紛爭(zhēng)在法院的訴訟過(guò)程中，指令親子鑒定具有侵害當(dāng)事人隱私權(quán)的危險(xiǎn)，由此主張“遺傳基因的咨詢，是個(gè)人隱私中的隱私，必須謹(jǐn)慎看待這個(gè)問(wèn)題，即使是子女的父母親，要求子女進(jìn)行遺傳基因的鑒定也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格加以限制，親子鑒定應(yīng)僅限于解決親子關(guān)系紛爭(zhēng)所必須的最小限度內(nèi)方可以實(shí)施”。由此觀點(diǎn)所指導(dǎo)的審判實(shí)務(wù)即在親子關(guān)系紛爭(zhēng)的處理過(guò)程中對(duì)于科學(xué)鑒定在裁判上的運(yùn)用，要取決于親子關(guān)系紛爭(zhēng)之類型，并且要求DNA親子鑒定不能有損子女的利益。實(shí)質(zhì)上就是，實(shí)務(wù)中必須以親子關(guān)系糾紛發(fā)生的階段為標(biāo)準(zhǔn)，明確限定可以利用科學(xué)鑒定結(jié)論進(jìn)行裁判的紛爭(zhēng)類型，完全杜絕當(dāng)事人自己主張進(jìn)行的親子鑒定要求。第三種觀點(diǎn)為:具體事由說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為在親子關(guān)系紛爭(zhēng)中，負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人已完成了其舉證義務(wù)，尚不能達(dá)到證據(jù)信賴性之確定心證時(shí)，法院才可以指令對(duì)方當(dāng)事人配合進(jìn)行親子鑒定檢查。

(三)由各國(guó)規(guī)范及實(shí)務(wù)得到的啟示

從美國(guó)法院對(duì)于DNA親子鑒定在親子關(guān)系紛爭(zhēng)中所起作用的見(jiàn)解觀察，在確認(rèn)親子關(guān)系是否存在的紛爭(zhēng)中，若揭示血親父母符合子女的最佳利益時(shí)，受訴法院即承認(rèn)DNA鑒定結(jié)論作為證據(jù)資料的作用。相反，若在親子關(guān)系紛爭(zhēng)中，子女不愿知悉血親父母，或是揭示血親父母并不符合子女的最佳利益，則對(duì)于親子鑒定作為證據(jù)資料的作用不予認(rèn)可。該法例可謂是在處理親子關(guān)系紛爭(zhēng)時(shí)為排除血緣親子關(guān)系的限制性及救濟(jì)性的法理。筆者認(rèn)為，自然血緣是親子關(guān)系的要素?zé)o疑，但親子關(guān)系的確認(rèn)還需建立在子女尤其是未成年子女的最佳利益之上。美國(guó)除了積極運(yùn)用DNA科學(xué)鑒定技術(shù)作為親子關(guān)系紛爭(zhēng)處理的證據(jù)方法，同時(shí)也運(yùn)用衡平法則追求子女的最佳利益，這是我國(guó)在相關(guān)立法及實(shí)務(wù)審判中應(yīng)當(dāng)注意并可予以借鑒學(xué)習(xí)的。而對(duì)于日本的上述三種學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)及實(shí)務(wù)操作，筆者認(rèn)為三種觀點(diǎn)都有其相應(yīng)的理論基礎(chǔ)，但根據(jù)當(dāng)前實(shí)質(zhì)推定婚生效力的親子法理念以及適當(dāng)平衡雙方當(dāng)事人利益的觀點(diǎn)，第三種觀點(diǎn)更值得我們參考。

對(duì)于親子鑒定結(jié)論在訴訟當(dāng)中定位的幾點(diǎn)看法

從證明父母子女間是否存在血親關(guān)系而言，DNA親子鑒定的合理運(yùn)用不但能使事實(shí)真相明朗化，更是柔性處理親子關(guān)系糾紛的有利工具。僅從發(fā)覺(jué)事實(shí)真相的一種手段而言，積極運(yùn)用DNA親子鑒定作為收集訴訟中證據(jù)材料的方法已經(jīng)得到了世界各國(guó)的普遍認(rèn)可，并已形成了一定的發(fā)展趨勢(shì)。然而進(jìn)行DNA親子鑒定不但要考慮其必要性和有用性，同時(shí)需要考量的還有如何保障相關(guān)關(guān)系人的隱私權(quán)及人權(quán)，從而使親子鑒定的進(jìn)行得到諸如當(dāng)事人有正當(dāng)理由可以拒絕等合理限制。此外，親子鑒定還應(yīng)當(dāng)以保護(hù)未成年子女的利益為目的，為了能使子女獲得正常的成長(zhǎng)環(huán)境，在運(yùn)用上尚需考慮子女的利益及家庭的安定性。由此，筆者認(rèn)為，對(duì)于親子鑒定結(jié)論在親子關(guān)系訴訟中的定位應(yīng)當(dāng)包含以下幾個(gè)方面:

(一)積極運(yùn)用親子鑒定手段解決親子關(guān)系紛爭(zhēng)

在過(guò)去科學(xué)鑒定技術(shù)尚不發(fā)達(dá)的時(shí)期，法院在處理親子關(guān)系糾紛時(shí)通常采用事實(shí)推定的方式結(jié)案，即依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則就現(xiàn)有證據(jù)得出的間接事實(shí)來(lái)推定親子關(guān)系的存在與否。經(jīng)過(guò)常年的學(xué)說(shuō)及判例實(shí)務(wù)的積累，作為推定依據(jù)的除了根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料得出的間接事實(shí)外，還包括了社會(huì)生活的事實(shí)以及當(dāng)事人主觀撫養(yǎng)意愿的因素，具體事實(shí)的推定則由法官根據(jù)不同的案情予以判斷，當(dāng)然，在此過(guò)程中也會(huì)考慮兼顧未成年子女的利益。雖然法官在事實(shí)推定的過(guò)程中會(huì)綜合考慮到個(gè)案的差異及涉案各方的利益，但其中畢竟參雜了太多主觀因素，使得裁判結(jié)果難以使人信服。隨著DNA技術(shù)的不斷發(fā)展進(jìn)步到如此發(fā)達(dá)的今天，親子鑒定技術(shù)亦隨之發(fā)生了翻天覆地的變化，利用DNA親子鑒定技術(shù)可以精準(zhǔn)地獲取血緣關(guān)系存在幾率的數(shù)據(jù)，基于該鑒定技術(shù)的科學(xué)技術(shù)背景，DNA親子鑒定已得到了大眾的普遍認(rèn)可和信賴。積極運(yùn)用親子鑒定作為查明親子關(guān)系紛爭(zhēng)中親子關(guān)系是否存在的手段，不但有利于切實(shí)還原生物學(xué)意義上血緣關(guān)系的真相，更能在提高法院審判效率的同時(shí)提升裁判在當(dāng)事人及公眾當(dāng)中的信賴度和威信。當(dāng)然，積極運(yùn)用親子鑒定手段的同時(shí)亦要考慮運(yùn)用之合理性，不可形成濫用的現(xiàn)象。由此，筆者提倡法院在審理親子關(guān)系相關(guān)訴訟時(shí)積極合理地運(yùn)用親子鑒定作為查明事實(shí)真相之手段。

(二)親子鑒定作為證據(jù)方法的限制

就親子鑒定本身的限制而言，其純屬于發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相的一種方法手段，但其在進(jìn)行過(guò)程中亦難免會(huì)面臨一些實(shí)質(zhì)上的困難。例如甲女主張?jiān)谑茉衅陂g曾分別與乙、丙兩男發(fā)生兩性關(guān)系，但乙、丙雖均承認(rèn)在甲受孕期間曾與其發(fā)生過(guò)性關(guān)系，但都不承認(rèn)該子女與他們有血緣關(guān)系，且均不愿接受親子鑒定檢查，此時(shí)，若法院以證據(jù)阻礙來(lái)推定擬制親子關(guān)系，認(rèn)定甲之主張為真實(shí)，則乙、丙兩人均成為子女之生父。再假設(shè)乙、丙兩人為同卵雙胞胎，則即使兩人同意進(jìn)行親子鑒定，得出的結(jié)果亦會(huì)產(chǎn)生兩人均系生父之結(jié)論，顯而易見(jiàn)，此時(shí)以DNA親子鑒定來(lái)獲取證據(jù)即受到其自身限制。由此可見(jiàn)，親子鑒定雖然是我們揭示真相的重要方法，但它并非唯一。其次，要談到的是親子鑒定在目的上所受到的限制。運(yùn)用親子鑒定處理親子關(guān)系紛爭(zhēng)，必須要綜合權(quán)衡關(guān)系人各方的利益，要注重保護(hù)相關(guān)人員的個(gè)人尊嚴(yán)及家庭的安定和諧，在尊重關(guān)系人私生活的同時(shí)尤其要考慮對(duì)于子女特別是未成年子女的利益。即在訴訟過(guò)程中啟動(dòng)親子鑒定程序一方面要從解決當(dāng)前糾紛考慮，同時(shí)又要防止親子關(guān)系紛爭(zhēng)繼續(xù)產(chǎn)生，要注重維系當(dāng)事人原本和諧的家庭生活，這便是親子鑒定在目的上所受到的限制。筆者認(rèn)為，基于親子鑒定在目的上所受的限制，在啟動(dòng)親子鑒定程序是應(yīng)當(dāng)著重考慮兩個(gè)方面:其一，子女利益的最佳保護(hù);其二，注重身份關(guān)系真實(shí)性與安定性之間的調(diào)和。

(三)親子鑒定結(jié)論在訴訟中的運(yùn)用

如上所述，親子鑒定系訴訟中獲取證據(jù)材料的手段之一，那么親子鑒定結(jié)論在訴訟中則是作為發(fā)揮證明作用的證據(jù)材料出現(xiàn)的?；阼b定結(jié)論獲取手段的專業(yè)性及科學(xué)性，其在法官斷案的過(guò)程中證明效力往往高于其他證據(jù)資料，而對(duì)于親子關(guān)系紛爭(zhēng)中血緣關(guān)系的存在與否有時(shí)更是完全取決于鑒定結(jié)論。當(dāng)然，出于大眾對(duì)于科學(xué)技術(shù)手段以及鑒定人專業(yè)水平之信賴，將親子鑒定結(jié)論在訴訟當(dāng)中提升至如此重要的地位也無(wú)可厚非。然而，根據(jù)利益權(quán)衡規(guī)則，有時(shí)確需忽略親子鑒定結(jié)論作為證據(jù)材料之證明作用。回顧之前章節(jié)中對(duì)于美國(guó)法關(guān)于“子女最佳利益”原則，在親子關(guān)系紛爭(zhēng)中，如若子女不愿獲悉其生父的信息，或是揭示其生父不利于保護(hù)子女的利益，而與其共同生活的父親雖然與其沒(méi)有血緣關(guān)系，但卻很好地履行了作為父親的撫養(yǎng)義務(wù)，則可以拒絕采取親子鑒定來(lái)解決紛爭(zhēng)，從而達(dá)到維系子女現(xiàn)有成長(zhǎng)環(huán)境的安定性之目的。筆者認(rèn)為，美國(guó)的上述做法可以作為我國(guó)在運(yùn)用親子鑒定結(jié)論時(shí)的借鑒。