前言：本站為你精心整理了司法廉政制度基礎(chǔ)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]：民事訴訟和解制度是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下民事訴訟中一項(xiàng)重要的制度。我國(guó)民事訴訟法對(duì)法院調(diào)解制度的規(guī)定比較詳細(xì)，法院調(diào)解已被作為“東方經(jīng)驗(yàn)”加以肯定。然而關(guān)于訴訟和解我國(guó)法律的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，司法實(shí)踐中往往只是作為撤訴的理由加以確認(rèn),并不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，民事訴訟和解制度形同虛設(shè)。學(xué)者與實(shí)務(wù)界的重視對(duì)訴訟和解制度也不重視，致使我國(guó)的訴訟和解制度應(yīng)有的功能難以充分、有效地發(fā)揮,不能適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下多元化解決糾紛機(jī)制的實(shí)際需要。因此,筆者認(rèn)為有必要對(duì)訴訟和解制度加以研究，分析訴訟和解制度存在的必要性，并提出一些完善的想法，以期促進(jìn)我國(guó)訴訟和解制度的完善。

[關(guān)鍵詞]民事訴訟訴訟和解完善

導(dǎo)言

中國(guó)法院調(diào)解制度一直深受理論界與實(shí)務(wù)界的關(guān)注，以前關(guān)于法院調(diào)解制度的批評(píng)很多，但目前我國(guó)法院調(diào)解這一昔日被稱為“東方經(jīng)驗(yàn)”制度的已經(jīng)得到肯定。

然而與法院調(diào)解具有類似功能的訴訟和解，我國(guó)《民事訴訟法》僅有一條規(guī)定，即第51條所規(guī)定的“雙方當(dāng)事人可以自行和解”。但其中關(guān)于和解的條件、和解的程序、和解的效力等必要規(guī)范，《民事訴訟法》并未作出具體規(guī)定。

2004年9月，最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條中也僅對(duì)訴訟和解的效力及訴訟和解的方式作出了部分規(guī)定。

可見，我國(guó)的立法界及實(shí)務(wù)界對(duì)訴訟和解是肯定的。然而，訴訟和解這項(xiàng)在80年代初就設(shè)立的制度，并未能在幾十年間引起學(xué)者與實(shí)務(wù)界的重視。國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)訴訟和解的關(guān)注也不多，大多是在提及調(diào)解時(shí)順便提起。

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立健全及我國(guó)加入WTO，現(xiàn)有的裁判及調(diào)解制度已不能完全滿足現(xiàn)實(shí)需要，訴訟和解應(yīng)作為我國(guó)法院解決糾紛的一種法律制度而獨(dú)立存在，并加以重視與完善。訴訟和解完善后，加上我國(guó)的法院調(diào)解、判決、仲裁、及人民調(diào)解制度，我國(guó)的解決糾紛機(jī)制也已多元化，這對(duì)于提高審判效率，減輕法官壓力，化解社會(huì)矛盾，構(gòu)建和諧社會(huì)有著重大意義。

鑒于我國(guó)民事訴訟法對(duì)訴訟和解已有規(guī)定，應(yīng)該認(rèn)為我國(guó)的訴訟和解制度已初具雛形，本文在介紹其他國(guó)家相關(guān)立法的基礎(chǔ)上，結(jié)合分析我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟和解制度的缺陷，并就如何對(duì)其進(jìn)行完善提出若干建議。以期拋磚引玉，能引起學(xué)界、實(shí)務(wù)部門及立法部門的重視,盡快完善我國(guó)訴訟和解制度,使其與法院調(diào)解一起成為維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要司法措施。

一、我國(guó)民事訴訟和解制度的概況

（一）立法規(guī)定

我國(guó)1991年的《民事訴訟法》僅在第51條對(duì)訴訟和解作了原則性規(guī)定:“雙方當(dāng)事人可以自行和解”。1992年7月《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見》中第191條作了對(duì)訴訟和解作了進(jìn)一步明確的規(guī)定：“當(dāng)事人在二審中達(dá)成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，對(duì)雙方達(dá)成的和解協(xié)議進(jìn)行審查并制作調(diào)解書送達(dá)當(dāng)事人；因和解而申請(qǐng)撤訴，經(jīng)審查符合撤訴條件的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！边@條規(guī)定可以看出，法院可以在二審程序中對(duì)當(dāng)事人的和解協(xié)議加以確認(rèn)的，但是要采取民事調(diào)解書的形式。對(duì)在一審程序中能否采用這種方式并未予以明確。此外，和解也可作為二審程序中申請(qǐng)撤訴的一個(gè)理由。

2003年1月9日，最高人民法院公布了《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，其中第四條規(guī)定：“人民法院審理虛假陳述證券民事賠償案件，應(yīng)當(dāng)著重調(diào)解，鼓勵(lì)當(dāng)事人和解。”這是人民法院專門規(guī)定的鼓勵(lì)當(dāng)事人以和解方式息訴的一類案件。由于此類案件的訴訟成本較高，周期較長(zhǎng)，實(shí)體判決的預(yù)期效果難以確定，人民法院在審判活動(dòng)中著重鼓勵(lì)當(dāng)事人以和解方式息訴或者在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議解決訟爭(zhēng)，對(duì)投資人和虛假陳述行為人都是有利的。

2004年9月，最高人民法院公布了《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《調(diào)解規(guī)定》），其中第四條規(guī)定：“當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中自行達(dá)成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)依法確認(rèn)和解協(xié)議制作調(diào)解書。雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解的期間，不計(jì)入審限?！痹摋l第二款規(guī)定，“當(dāng)事人在和解過(guò)程中申請(qǐng)人民法院對(duì)和解活動(dòng)進(jìn)行協(xié)調(diào)的，人民法院可以委派審判輔助人員或者邀請(qǐng)、委托有關(guān)單位和個(gè)人從事協(xié)調(diào)活動(dòng)?！睉?yīng)該說(shuō)，該司法解釋規(guī)定了法院可以參與訴訟和解以及有權(quán)確認(rèn)和解協(xié)議的效力。從目前有關(guān)訴訟和解的法律規(guī)定可以看出，我國(guó)的立法是承認(rèn)訴訟和解具有獨(dú)立的法律地位，近年來(lái)已經(jīng)逐漸認(rèn)識(shí)到在訴訟中鼓勵(lì)訴訟和解的重要性，但是關(guān)于訴訟和解的性質(zhì)、條件、效力等立法尚未作出明確規(guī)定，并未將訴訟和解制度化。

（二）司法現(xiàn)狀

1、訴訟和解在審判實(shí)務(wù)中處于一種被壓抑的狀態(tài)，訴訟和解制度的功能被其他訴訟制度所替代

目前在審判實(shí)踐中，“當(dāng)事人在訴訟中達(dá)成和解協(xié)議只是作為撤訴的理由加以確認(rèn),并不具備強(qiáng)制執(zhí)行力?！币话闶钱?dāng)事人申請(qǐng)撤訴從而終結(jié)訴訟程序，在實(shí)體上，和解協(xié)議則重新確立了當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)，并要求當(dāng)事人按照和解協(xié)議全面履行。但和解協(xié)議能否得到履行，完全取決于負(fù)有義務(wù)當(dāng)事人。若一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，另一方當(dāng)事人只能重新起訴。這樣可能造成有些案件多次撤訴起訴，既助長(zhǎng)了違反和解協(xié)議方的不誠(chéng)信風(fēng)氣，又增加了法院的訴累。這明顯違背了訴訟程序的公正性和高效性。脆弱的訴訟和解制度無(wú)法帶給當(dāng)事人糾紛已經(jīng)解決的應(yīng)有的安全感和穩(wěn)定感。

制作民事調(diào)解書來(lái)確認(rèn)和解協(xié)議的效力，也是審判實(shí)務(wù)中常常采取的做法。有些案件在立案后，當(dāng)事人自行達(dá)成了和解協(xié)議，但還是要通過(guò)法院的開庭程序或調(diào)解程序來(lái)形成民事調(diào)解書。盡管是當(dāng)事人自行達(dá)成的，但訴訟中還要制作一些調(diào)解筆錄或庭審筆錄，最后以達(dá)成調(diào)解協(xié)議書的形式來(lái)反映當(dāng)事人的和解協(xié)議。常常會(huì)造成一種明明是當(dāng)事人意思表示一致的和解，卻要變成法院調(diào)解的不正?，F(xiàn)象，這種形式與實(shí)質(zhì)的不一致，在一定程度上壓抑了訴訟和解制度的發(fā)展。

訴訟中當(dāng)事人的自行和解往往只能轉(zhuǎn)化其他訴訟行為，而不能作為一種有法律約束力的協(xié)議直接得到遵守。和解協(xié)議原本應(yīng)當(dāng)是解決糾紛的協(xié)議，但實(shí)際上只能是關(guān)于當(dāng)事人實(shí)施某種訴訟行為的協(xié)議。例如關(guān)于和解協(xié)議中規(guī)定的原告撤訴的條款，需通過(guò)原告實(shí)施撤訴的行為來(lái)終結(jié)訴訟。如果原告違反該協(xié)議不撤訴，訴訟仍須繼續(xù)進(jìn)行。原告通常只有在對(duì)方即時(shí)履行義務(wù)的情況下，才以撤訴的方式終結(jié)訴訟，這樣才不會(huì)有和解協(xié)議不履行而不得不再次起訴的風(fēng)險(xiǎn)。如果當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議不能即時(shí)履行義務(wù)（如達(dá)成還款計(jì)劃等情況），為了避免對(duì)方不履行和解協(xié)議而再次起訴的風(fēng)險(xiǎn)，法院或當(dāng)事人一方（通常是原告）往往要求將和解協(xié)議的內(nèi)容制作成調(diào)解書，以調(diào)解方式結(jié)案。“當(dāng)事人之間關(guān)于訴訟和解實(shí)際上被法院調(diào)解制度所取代，而難以發(fā)揮作用?！?/p>

2、訴訟和解在司法實(shí)踐中不受法院歡迎

由于訴訟和解在我國(guó)的審判實(shí)踐中不是一種結(jié)案方式，而法院的判決率、調(diào)解率、撤訴率、上訴率等數(shù)據(jù)直接影響法院之間的評(píng)比及法官業(yè)績(jī)的考評(píng)，造成法院人為地將一些訴訟和解結(jié)案的案件統(tǒng)計(jì)到調(diào)解或撤訴案件中去。從歷年的《中國(guó)法律年鑒》中關(guān)于人民法院民商事案件結(jié)案方式的統(tǒng)計(jì)數(shù)字中可經(jīng)看出，訴訟和解的結(jié)案數(shù)并沒(méi)有反映，訴訟和解的案件只有通過(guò)撤訴或調(diào)解的方式結(jié)案。而在當(dāng)前強(qiáng)調(diào)調(diào)解率的環(huán)境中，決大多數(shù)訴訟和解的案件又必然會(huì)被法院采用調(diào)解的方式結(jié)案。

此外，由于訴訟和解案件的當(dāng)事人可能選擇撤訴而終結(jié)訴訟，導(dǎo)致這部分案件的訴訟費(fèi)用一半要退回，直接影響到了法院的經(jīng)濟(jì)利益。有的基層法院在年底考核承辦人案件數(shù)量時(shí)，撤訴案件是兩件計(jì)算一件或三件計(jì)算兩件，與法官的任務(wù)掛鉤，而辦案數(shù)量直接涉及法官的個(gè)人獎(jiǎng)金，牽涉到法官的個(gè)人利益。因此，訴訟和解在司法實(shí)踐中也不受法院及法官們的歡迎和倡導(dǎo)。

二、訴訟和解制度存在的必要性

訴訟和解，是指當(dāng)事人在民事訴訟過(guò)程中通過(guò)自行協(xié)商，就案件爭(zhēng)議問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，并共同向法院陳述協(xié)議的內(nèi)容，要求結(jié)束訴訟從而終結(jié)訴訟的制度。一位以善于獲得訴訟和解而著稱的法官指出，訴訟和解的成立一般有兩種類型：一種是法官憑借通過(guò)案件審理而獲得的心證而對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行有力說(shuō)服的結(jié)果，稱為“心證中心型”；另一種被稱作“當(dāng)事人自主交涉中心型”的則是當(dāng)事人自行交涉的結(jié)果，法官的介入僅限于間接的誘導(dǎo)和促進(jìn)。他認(rèn)為訴訟和解應(yīng)把“當(dāng)事人自主交涉中心型”作為基本模型。

（一）訴訟和解是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下民事訴訟中的一項(xiàng)重要制度

訴訟和解制度最能體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的意思自治，即當(dāng)事人合意。在程序主體性原則及當(dāng)事人處分原則日益得到理論界和實(shí)務(wù)界認(rèn)同的趨勢(shì)下，訴訟和解在民事糾紛的解決中也起著越來(lái)越重要的作用。所以，大多國(guó)家都對(duì)訴訟和解制度作了詳盡的規(guī)定。在訴訟實(shí)務(wù)上，各國(guó)法官經(jīng)常勸諭當(dāng)事人和解，雙方當(dāng)事人也樂(lè)于和解而終結(jié)訴訟。

隨著我國(guó)加入WTO及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，市場(chǎng)主體多元化，涉外案件及新類型的民事案件不斷增加。訴訟和解可以讓國(guó)外的民事訴訟主體更容易理解和接受，減少他們的不必要的抵觸情緒。訴訟和解對(duì)法院審理新類型的案件提供了有效的解決方式。訴訟和解還可以促進(jìn)社會(huì)信用制度建立。由于我國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中財(cái)產(chǎn)關(guān)系始終未能理順，財(cái)產(chǎn)規(guī)則一直未能建立起來(lái)，因而整個(gè)社會(huì)的財(cái)產(chǎn)意識(shí)和履約意識(shí)并沒(méi)有隨著市場(chǎng)的發(fā)育和市場(chǎng)關(guān)系的發(fā)展而得到提高。相反，無(wú)信用規(guī)則約束、失信行為不能得到有效懲治、信用鏈條不能連接整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制已成為較為常見的現(xiàn)象。但是，信用是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生命。人無(wú)誠(chéng)信不立，業(yè)無(wú)誠(chéng)信不興，社會(huì)無(wú)誠(chéng)信不穩(wěn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是法治經(jīng)濟(jì)，建立信用制度是法治社會(huì)的必然要求。而訴訟和解的本質(zhì)是在糾紛雙方自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，充分體現(xiàn)當(dāng)事人的主觀能動(dòng)性，因而有助于社會(huì)誠(chéng)信風(fēng)氣的建立，必然會(huì)對(duì)社會(huì)信用制度的建立起到促進(jìn)作用

（二）訴訟和解制度有利于構(gòu)建和諧社會(huì)

當(dāng)前，我國(guó)正在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，訴訟和解是有效化解各種社會(huì)矛盾的重要司法措施。

在我國(guó)，民商事案件已經(jīng)占到人民法院審理案件總數(shù)的90％以上。近幾年涉訴上訪案件增多，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的因素增多，所反映出來(lái)的問(wèn)題絕大多數(shù)與民商事審判有關(guān)。人民法院審理好民商事案件，有利于在更大范圍、更廣大的領(lǐng)域內(nèi)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

1、和解能夠減少對(duì)抗性

訴訟和解能夠減少訴訟中的對(duì)抗性，為雙方當(dāng)事人提供對(duì)話溝通的機(jī)會(huì)，有利于糾紛的平和解決。

訴訟和解簡(jiǎn)化了訴訟程序，與判決的正當(dāng)性是嚴(yán)格按照程序而形成的不同，訴訟上的和解是以當(dāng)事人的同意作為其正當(dāng)性原理的，在訴訟和解中可以相當(dāng)自由地選擇和簡(jiǎn)化程序，使案件不必嚴(yán)格按照法律所規(guī)定的死板和冗長(zhǎng)的訴訟程序進(jìn)行。當(dāng)事人不在法庭、法袍、法槌前的活動(dòng)，其對(duì)抗性必然會(huì)有所減小。在訴訟和解中，當(dāng)事人協(xié)商討論的可以是糾紛的法律問(wèn)題，也可以涉及道德問(wèn)題甚至情感問(wèn)題。這種情、理、法的相互交融，互諒互讓，極大地緩和了雙方的緊張關(guān)系，使糾紛不但可能獲得法律上的解決，而且可能會(huì)得到實(shí)體上和心理上的完全解決。一般來(lái)說(shuō)，嚴(yán)格按照程序法和實(shí)體法審理案件能夠保障法院對(duì)訟爭(zhēng)案件作出正確的裁判，但在某些情況下，一刀兩斷式的判決卻會(huì)顯得過(guò)于僵硬，甚至?xí)?dǎo)致實(shí)質(zhì)正義與形式正義的背離。比如，很多糾紛本身并無(wú)明確的法律依據(jù)，而由法官根據(jù)自由裁量權(quán)作出的裁判一方面往往很難保證當(dāng)事人和社會(huì)能夠接受，另一方面也會(huì)造成法律適用方面的極大的不統(tǒng)一和不確定的結(jié)果。有些糾紛涉及一些法律上難以調(diào)整的領(lǐng)域，其發(fā)生又具有一定特殊歷史背景和社會(huì)因素，如農(nóng)村土地承包、移民、非法集資、拆遷等問(wèn)題；在許多案件中，還涉及法律和地方習(xí)慣的沖突、情理法的沖突、民眾和政府的沖突、個(gè)體利益與群體利益的沖突等等。僅靠法院判決或強(qiáng)制執(zhí)行，必然會(huì)導(dǎo)致雙方的對(duì)抗加劇，還可能釀成大的事端，危及全局的穩(wěn)定。

2、訴訟和解能夠促進(jìn)法的安定性

訴訟和解有利于保障社會(huì)秩序的穩(wěn)定性，可以促進(jìn)法的安定性的實(shí)現(xiàn)。

從糾紛解決的社會(huì)效果來(lái)說(shuō)，裁判的對(duì)抗機(jī)制不如和解的對(duì)話機(jī)制有效。訴訟和解制度下通過(guò)雙方公平博弈取得的結(jié)果，要比裁判體制下的第三方強(qiáng)制正義更能為當(dāng)事人所接受。在訴訟和解中法官不再扮演主角，相應(yīng)地，法官的責(zé)任也減輕了：對(duì)于當(dāng)事人之間達(dá)成的和解協(xié)議，法官只需要進(jìn)行形式上是否合法的審查；既不必再對(duì)那些真正自愿成立但事實(shí)上可能并不清楚的和解負(fù)責(zé)，也不會(huì)由于和解中單方面作出讓步而受到保護(hù)不力的批評(píng)。當(dāng)事人對(duì)糾紛的真相和自己的利益所在十分清楚，經(jīng)過(guò)自愿選擇的處理結(jié)果，應(yīng)當(dāng)最符合他們自己的利益需求，也最接近當(dāng)事人追求的實(shí)體公正。訴訟和解時(shí)法官完全居中，更能體現(xiàn)法院公平、公正的職能作用，體現(xiàn)司法公開、透明的特點(diǎn)。

眾所周知，在我國(guó)訴訟量增長(zhǎng)、判決比例提高的同時(shí)，審判的上訴率、再審率居高不下、判決缺乏既判力和終局性已成為我國(guó)司法最嚴(yán)重的問(wèn)題之一，這些上訴、再審、申訴、纏訴的頻繁、大量發(fā)生，也極大影響了社會(huì)的穩(wěn)定及法的安定。而通過(guò)訴訟和解解決糾紛，有利于當(dāng)事人息訟，減少上訴、再審、申訴、纏訴等現(xiàn)象，還可降低訴訟成本，節(jié)約司法資源，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

綜上，與由第三方作出有拘束力的判決不同，訴訟和解由于給予當(dāng)事人自主決定的權(quán)利，因此可以不必在證據(jù)審查、認(rèn)定事實(shí)和如何適用法律規(guī)范的辯論上花費(fèi)時(shí)間，當(dāng)事人也可以盡量不去花錢聘請(qǐng)律師來(lái)處理復(fù)雜的訴訟程序問(wèn)題，能夠立即進(jìn)入爭(zhēng)論問(wèn)題的核心，謀求糾紛的圓滿解決。此外，與審判必須嚴(yán)格依照法律規(guī)范的普遍標(biāo)準(zhǔn)不同，在訴訟中進(jìn)行和解時(shí)，當(dāng)事人合意的形成基本上是以是否有利、是否有理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，所達(dá)成的解決方案能夠更貼切地反映當(dāng)事人所處的實(shí)際情況。如果訴訟和解在糾紛的解決成本和解決內(nèi)容兩個(gè)方面都能充分發(fā)揮其通過(guò)合意來(lái)解決糾紛這一固有功能，則可以期望帶來(lái)判決所無(wú)法達(dá)到的良好社會(huì)效果，從而成為與判決并立的另一種重要的糾紛解決制度。

三、訴訟和解與法院調(diào)解的關(guān)系

（一）二者區(qū)別

訴訟和解立法的立足點(diǎn)在于當(dāng)事人方面，從當(dāng)事人自主、自律、自愿達(dá)成合意從而解決糾紛的角度考慮問(wèn)題，而法官勸諭和解、提出和解意見等職權(quán)活動(dòng)無(wú)論多么積極都被視為當(dāng)事人合意的外因，當(dāng)事人永遠(yuǎn)是訴訟和解中起決定作用的重要角色。而法院調(diào)解是人民法院代表國(guó)家對(duì)案件依法行使審判權(quán)的一種職權(quán)行為，當(dāng)事人只是法院調(diào)解工作的對(duì)象。

訴訟和解與法院調(diào)解中法官的地位不同。訴訟和解中，法官完全處于輔助地位，負(fù)責(zé)訴訟和解中的一些程序問(wèn)題，如和解期限的審限扣除等進(jìn)行操作，最終對(duì)雙方的和解協(xié)議進(jìn)行審查并予以確認(rèn)。我國(guó)民事訴訟中的法院調(diào)解中，法官具有主導(dǎo)地位。調(diào)解提出、斡旋、調(diào)解協(xié)議的達(dá)成均在法官的主持下進(jìn)行，法官還可能對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行說(shuō)服教育（特別是在婚姻家庭類案件中，雙方通過(guò)法官教育調(diào)解和好的案件也有許多），調(diào)解方案多為法官提議或設(shè)計(jì)，而調(diào)解的次數(shù)與調(diào)解的藝術(shù)因法官個(gè)體的法律知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不同會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果。同一案件，不同的法官進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解的成功與否也不盡相同。

訴訟和解與法院調(diào)解中當(dāng)事人的地位不同。訴訟和解中，當(dāng)事人完全處于主導(dǎo)地位，具有主動(dòng)權(quán)，訴訟和解的提出、和解協(xié)議的達(dá)成、訴訟和解的終止都突顯了當(dāng)事人的意思自治。而法院調(diào)解中，當(dāng)事人處于被審判者的地位，具有被動(dòng)性。當(dāng)事人要聽從法官的調(diào)解建議，還有可能不得以經(jīng)過(guò)必須的調(diào)解程序。（如婚姻案件必須經(jīng)過(guò)調(diào)解）

（二）二者相同之處

二者都是以當(dāng)事人合意解決糾紛為基礎(chǔ)，是當(dāng)事人在民事訴訟中處分權(quán)利的結(jié)果。訴訟和解自不必多說(shuō)，法院調(diào)解盡管是法院行使行為，但其前提是允許當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商就權(quán)利義務(wù)分配達(dá)成合意終結(jié)訴訟。法院調(diào)解產(chǎn)生、存續(xù)的根本原因仍然在于承認(rèn)當(dāng)事人對(duì)訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利擁有處分權(quán)，承認(rèn)訴訟程序可以因當(dāng)事人達(dá)成合意而終結(jié)。從訴訟規(guī)律出發(fā)，完全可以說(shuō)訴訟和解與法院調(diào)解建立的基礎(chǔ)是相同的。

兩者都可以在訴訟的主要階段進(jìn)行，都是當(dāng)事人的處分權(quán)與法院職權(quán)行為交互作用的結(jié)果。法官盡可能促使當(dāng)事人和解，訴訟和解的合意過(guò)程并不完全排除法官的介入，法官也并非扮演完全消極觀望的角色。法院調(diào)解同樣由法官和當(dāng)事人參與，由當(dāng)事人分別提出調(diào)解方案進(jìn)行協(xié)商，或者由法官提出調(diào)解方案以供參考，法官?gòu)氖聦?shí)和法律方面為當(dāng)事人擺明利害關(guān)系，當(dāng)事人則從有利于實(shí)現(xiàn)自己利益的角度綜合考慮是否接受調(diào)解，這個(gè)過(guò)程是法官與當(dāng)事人以及當(dāng)事人間意思交換的過(guò)程。

兩者的最終程序處理結(jié)果相同。法院調(diào)解因兩種原因而結(jié)束，一種是經(jīng)過(guò)調(diào)解達(dá)成協(xié)議終結(jié)訴訟，一種是經(jīng)協(xié)商未達(dá)成協(xié)議而轉(zhuǎn)人下一程序繼續(xù)審判或作出判決。達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，由法官審查后依據(jù)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容制作調(diào)解書，解書送達(dá)后發(fā)生與生效判決相同的效力。訴訟和解同樣是使訴訟依據(jù)當(dāng)事人的合意而結(jié)束.當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議后，由法官作成筆錄或作出合意裁判終結(jié)訴訟，該筆錄或合意裁判生效后同樣產(chǎn)生與生效判決相同或類似的效力(因各國(guó)規(guī)定不同而異)。可見，訴訟和解與法院調(diào)解的結(jié)果也是極為類似的。

（三）二者的關(guān)系

進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，不少學(xué)者在抨擊法院調(diào)解弊端時(shí)提出了不少改革措施，其中關(guān)于訴訟和解與法院調(diào)解之間的關(guān)系，有很多論述，主要有和解替代論、徹底取消調(diào)解，完善和解論、建立新型的訴訟和解制度論三種觀點(diǎn)。

由于我國(guó)幅員遼闊，歷史和自然環(huán)境的原因各地發(fā)展程度很不平衡，特別是占全國(guó)人口80%的廣大農(nóng)村市場(chǎng)化程度并不高，一些偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村仍處于半自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，人口居住固定化，宗族血緣關(guān)系源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，十家九親的現(xiàn)象也并不少見，依然處于熟人社會(huì)的狀態(tài)。而農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定是事關(guān)我國(guó)農(nóng)村乃至全國(guó)改革和發(fā)展的重大問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)80%的民事案件發(fā)生在農(nóng)村。而對(duì)因土地權(quán)屬、用水等發(fā)生的涉群糾紛只靠強(qiáng)制手段往往難以解決，甚至?xí)辜m紛雙方大動(dòng)干戈，如果強(qiáng)制過(guò)度還易引發(fā)暴力抗法事件，而通過(guò)疏導(dǎo)、調(diào)解的方式常常能使雙方重歸于好。事實(shí)說(shuō)明，法院調(diào)解作為化解農(nóng)村人民內(nèi)部矛盾、確保社會(huì)穩(wěn)定的手段不僅沒(méi)有過(guò)時(shí)，而且十分必要。

調(diào)解制度與中國(guó)傳統(tǒng)法律文化內(nèi)涵相吻合。我們目前所進(jìn)行的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的法治建設(shè)不可能不受千百年來(lái)積淀在人們大腦中的德治主義、調(diào)處息訟的無(wú)訟主義等傳統(tǒng)的影響，而且這些影響也并不全是消極的影響，有其積極的一面。從現(xiàn)實(shí)角度看，由于訴訟率的高低并不代表政績(jī)的好壞，因此“息訟”也就擺脫了懼怕爭(zhēng)訟的陰影，而更多的著眼于采取一切手段化解矛盾，消除紛爭(zhēng)，這對(duì)促進(jìn)社會(huì)的健康發(fā)展有益無(wú)害。崇尚和諧也是訴訟調(diào)解制度存續(xù)的思想文化基礎(chǔ)，它已深深融入中華民族文化傳統(tǒng)和社會(huì)生活方式之中，在當(dāng)今社會(huì)仍是主流的價(jià)值理念。

盡管法院調(diào)解的弊端確實(shí)存在，但這并不足以證明正在建設(shè)中的中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)完全拋棄調(diào)解，相反，調(diào)解制度的獨(dú)立價(jià)值合乎社會(huì)需求，在今天仍有其積極、有益的作用，因此應(yīng)當(dāng)保存其有價(jià)值、永恒的成分，對(duì)調(diào)解制度進(jìn)行轉(zhuǎn)化、重構(gòu)，從而自我完善。

司法政策對(duì)調(diào)解也由從輕視到重視的反復(fù)過(guò)程也說(shuō)明了這一點(diǎn)。在“在短短十年的一個(gè)周期內(nèi)，法院調(diào)解從熱到冷，又從冷到熱?！?004年9月最高法院的《調(diào)解規(guī)定》公布后，法院調(diào)解進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期，司法政策全面提倡鼓勵(lì)調(diào)解。法院調(diào)解的改革與完善是需要的，但完全棄之不用，是不可取的。2004年10月，最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)在美國(guó)耶魯大學(xué)演講時(shí)指出：“經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐，人們現(xiàn)在又開始逐漸認(rèn)識(shí)到調(diào)解的作用”

鑒于我國(guó)目前處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各地的發(fā)展還不平衡，因此訴訟和解與法院調(diào)解可以發(fā)揮各自有優(yōu)勢(shì)，如有律師服務(wù)或?qū)Ψ烧J(rèn)知程度較深的當(dāng)事人，和解可以發(fā)揮其功效，而在農(nóng)村地區(qū)或針對(duì)某些情況下，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成和解協(xié)議僅僅是因?yàn)椤袄幌履槨保阈枰ü俪洚?dāng)“和事佬”的角色從中調(diào)解。

綜上，本文認(rèn)為，現(xiàn)在不應(yīng)討論法院調(diào)解與訴訟和解誰(shuí)來(lái)替代誰(shuí)的問(wèn)題，應(yīng)該考慮的是如何完善這兩種訴訟制度，來(lái)發(fā)揮各自的長(zhǎng)處，與審判一起構(gòu)建我國(guó)的多元化解決糾紛的訴訟機(jī)制。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的完成和當(dāng)事人理性程度的增強(qiáng)，隨著法律的逐步完善和法官素質(zhì)的提高，隨著社會(huì)自治的成熟和社會(huì)觀念的轉(zhuǎn)變，法律及司法對(duì)社會(huì)生活定紛止?fàn)?、維護(hù)秩序和道德的意義將日益受到重視，訴訟和解與法院調(diào)解的價(jià)值與功能也許會(huì)得到新的解讀。

四、訴訟和解制度完善的具體措施

（一）訴訟和解的適用范圍

由于民事訴訟本身是當(dāng)事人所選擇的糾紛解決機(jī)制的一種方式，而訴訟和解也是當(dāng)事人的一種選擇權(quán)，故原則上民事糾紛案件都可適用訴訟和解，但也有例外情況。以下類別的民事案件不宜適用訴訟和解：

1、從民事案件所適用的審判程序上看，凡依民事訴訟法規(guī)定的適用特別程序、公示催告程序、督促程序、企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序的民事案件，不適用訴訟和解。因?yàn)檫@類民事案件沒(méi)有明確的原告、被告，不屬于民事權(quán)益之爭(zhēng)，而是請(qǐng)求法院對(duì)某項(xiàng)法律事實(shí)加以認(rèn)定，因此不能適用訴訟和解。

2、從當(dāng)事人向法院提出保護(hù)實(shí)體權(quán)益的請(qǐng)求種類即訴的種類上看，單純的確認(rèn)之訴案件不適用和解，如確認(rèn)民事行為無(wú)效、經(jīng)濟(jì)合同無(wú)效、確認(rèn)身份關(guān)系以及婚姻關(guān)系等案件。確認(rèn)之訴的實(shí)質(zhì)是一方當(dāng)事人請(qǐng)求法院查明當(dāng)事人之間一定的民事法律關(guān)系是否存在，法院只能在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上作出肯定或否定的裁判，而不能適用訴訟和解。

3、從起訴時(shí)一方當(dāng)事人人數(shù)是否確定來(lái)看，對(duì)民事訴訟法規(guī)定的當(dāng)事人一方人數(shù)眾多，在起訴時(shí)尚未確定的集團(tuán)訴訟案件，不適用訴訟和解。此類集團(tuán)訴訟案件，起訴時(shí)當(dāng)事人一方人數(shù)不確定，如果以訴訟和解方式結(jié)案，會(huì)侵害未參加登記的權(quán)利人的處分權(quán)。

4、對(duì)于有關(guān)身份關(guān)系訴訟的案件，如親子關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系、婚姻關(guān)系案件，不適用訴訟和解，因?yàn)榇祟惏讣婕爱?dāng)事人的身份權(quán)，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)影響巨大。而關(guān)于身份權(quán)，當(dāng)事人就不能象財(cái)產(chǎn)權(quán)那樣隨意處分，從保障人權(quán)的角度出發(fā)不應(yīng)適用和解。并且此類案件通過(guò)法院審判過(guò)程中的，法官對(duì)當(dāng)事人的說(shuō)服教育可能會(huì)取得更好的法律效果及社會(huì)效果。

訴訟和解作為當(dāng)事人自行解決糾紛的方式，原則上在訴訟的任何階段，均可適用。這是保障當(dāng)事人充分行使訴權(quán)的要求，也符合民事訴訟解決私權(quán)糾紛的本質(zhì)。在法院受理案件之后，人民法院作出判決之前，當(dāng)事人都有權(quán)進(jìn)行和解，當(dāng)事人可以在一審判決前，進(jìn)行和解；也可以在二審法院作出終審判決前進(jìn)行和解。但在上訴期間內(nèi)當(dāng)事人不能進(jìn)行和解，在此期間內(nèi)當(dāng)事人達(dá)成的和解只是訴訟外和解，不能阻卻一審判決的效力。如果法院判決已經(jīng)作出，當(dāng)事人可以用達(dá)成的和解協(xié)議隨意推翻已經(jīng)作出的判決，那么法院判決的威嚴(yán)和穩(wěn)定性就無(wú)法保證。在再審程序中，無(wú)論再審適用一審或二審程序，當(dāng)事人都可以進(jìn)行和解。當(dāng)事人在二審程序中達(dá)成和解的，和解協(xié)議生效后，一審判決視為撤銷；當(dāng)事人在再審程序中達(dá)成和解的，原審判決視為撤銷。

（二）訴訟和解的程序

1、訴訟和解的程序啟動(dòng)

由于訴訟和解體現(xiàn)當(dāng)事人的最大合意，故其與調(diào)解不同，只能基于當(dāng)事人的選擇而啟動(dòng)程序。我國(guó)目前的調(diào)解啟動(dòng)程序可以分為依當(dāng)事人申請(qǐng)而啟動(dòng)和法官依職權(quán)征求當(dāng)事人意見后啟動(dòng)兩種模式。具體而言，原告起訴后人民法院受理案件時(shí)，法院即應(yīng)當(dāng)在受理案件通知書中告知當(dāng)事人擁有對(duì)訴訟和解的選擇權(quán)，并介紹訴訟和解與法院調(diào)解、判決各自的風(fēng)險(xiǎn)、成本、基本運(yùn)作程序以及申請(qǐng)期限；向被告送達(dá)起訴狀副本時(shí)，在應(yīng)訴通知書中亦告知其上述內(nèi)容，以便于當(dāng)事人權(quán)衡利弊后做出選擇。當(dāng)事人若在舉證期限內(nèi)一致向法院表示訴訟和解，則訴訟和解程序啟動(dòng)，和解的期間，不計(jì)入審限。當(dāng)期限屆滿，當(dāng)事人不能達(dá)成和解協(xié)議時(shí)，就應(yīng)轉(zhuǎn)入審判程序，在此期限內(nèi)，當(dāng)事人一方向法院提出不同意和解時(shí)，也應(yīng)轉(zhuǎn)入審判程序。在庭理過(guò)程中，當(dāng)事人雙方一致選擇訴訟和解的，也可按上述程序操作。

由于審限的長(zhǎng)短涉及當(dāng)事人的權(quán)益是否及時(shí)得到保護(hù)，加上近年來(lái)法院對(duì)審限管理的重視，但為了防止久和不決，應(yīng)對(duì)訴訟和解的期限作出明確規(guī)定。可借借鑒審判實(shí)踐中一些地方法院的具體作法，將普通程序案件訴訟和解的期限為30天，簡(jiǎn)易程序案件為15天，群體性案件、矛盾易激化案件、特別疑難復(fù)姓或有特別重大社會(huì)影響的案件除外。但是15天與30天的期限可能是短了一點(diǎn)，不利于訴訟和解作用的發(fā)揮，具體的合理期限可以待司法實(shí)踐成熟后再作出規(guī)定。

2、訴訟和解的參加人員

當(dāng)事人在和解過(guò)程中申請(qǐng)人民法院對(duì)和解活動(dòng)進(jìn)行協(xié)調(diào)的，人民法院可以委派法官或者邀請(qǐng)具有相關(guān)法律知識(shí)和專門知識(shí)或具有特定社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的組織或人員進(jìn)行。協(xié)調(diào)人主要是幫助或促進(jìn)雙方當(dāng)事人溝通，提供一些法律適用方面的建議。參加訴訟和解的必須是當(dāng)事人本人、法定人或是有進(jìn)行訴訟和解特別授權(quán)的委托人。

3、訴訟和解審查程序

從前面的介紹我們得知，對(duì)訴訟和解雙重法律性質(zhì)的選擇，決定了和解的成立以其內(nèi)容符合民事法律行為的有效要件為前提，又因?yàn)樵V訟和解一旦成立即具有終結(jié)訴訟的效力，因此,法院對(duì)和解協(xié)議應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審查。審查應(yīng)由主審法官或合議庭進(jìn)行。首先,法官必須審查達(dá)成和解協(xié)議的當(dāng)事人是否具有進(jìn)行訴訟和解的能力或權(quán)限。其次，法院應(yīng)當(dāng)審查當(dāng)事人之間的和解是否是他們真實(shí)意思的表示；如果其中有的當(dāng)事人的意思表示不真實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定和解不成立。再次，法院應(yīng)當(dāng)審查和解的事項(xiàng)是否屬于當(dāng)事人能夠依處分權(quán)自由解決的事項(xiàng)。最后，法院還應(yīng)當(dāng)審查和解協(xié)議的內(nèi)容是否違反法律或社會(huì)公共利益。經(jīng)過(guò)審查符合以上條件的，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定和解協(xié)議有效,和解成立；反之，和解不成立，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。

4、訴訟和解的形式

通過(guò)上文的介紹可以得知，當(dāng)事人在訴訟中達(dá)成和解協(xié)議后，英美法系國(guó)家傾向于要求法院把和解協(xié)議作成合意判決，而大陸法系國(guó)家傾向于將和解的內(nèi)容記入筆錄。本文認(rèn)為，我國(guó)尚不宜采取將和解協(xié)議制作成判決書的形式，因?yàn)橐栽V訟和解結(jié)案與以判決方式結(jié)案有鮮明區(qū)別，訴訟和解體現(xiàn)當(dāng)事人的合意，具有寬的泛的合法性，且判決書的格式與和解書也不相同，判決是法院依審判權(quán)對(duì)民事糾紛作出的事實(shí)上的認(rèn)定和法律上的適用，其內(nèi)容嚴(yán)格遵守有關(guān)的實(shí)體法律，而訴訟和解則較判決有很大的靈活性，其處理結(jié)束可以與事實(shí)有差異，只要是基于當(dāng)事人的處分即可。為了維護(hù)判決的嚴(yán)肅性與權(quán)威性，不宜將和解協(xié)議通過(guò)判決書的形式確認(rèn)。此外，從我國(guó)群眾的心理特征考慮，制作和解書比判決書更容易讓當(dāng)事人接受?！拔覈?guó)公民深受儒家傳統(tǒng)文化的影響，和為貴是為社會(huì)普遍接受的道德觀念。訴訟和解的達(dá)成，在許多情況下也正是由于這種觀念的推動(dòng)。而將和解協(xié)議制作判決形式顯然不符合不符合當(dāng)事人求和的本意,從而會(huì)影響訴訟和解的結(jié)案率,不利于其功能的充分發(fā)揮?！盵1]此外，《調(diào)解規(guī)定》第十八條規(guī)定：“當(dāng)事人自行和解或者經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議后，請(qǐng)求人民法院按照和解協(xié)議或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容制作判決書的，人民法院不予支持?！边@條規(guī)定也可看出最高法院是不主張采取判決形式來(lái)確認(rèn)和解協(xié)議的。

本文認(rèn)為我國(guó)應(yīng)根據(jù)和解協(xié)議制作民事和解書。經(jīng)當(dāng)事人的申請(qǐng)，法院對(duì)和解協(xié)議審查后認(rèn)為成立的，應(yīng)當(dāng)制作和解書。和解書的內(nèi)容包括：案由、當(dāng)事人的基本情況、和解協(xié)議的具體內(nèi)容、和解協(xié)議的法律效力。和解書最后須由當(dāng)事人簽名，再由審判員、書記員署名，加蓋人民法院的印章后即發(fā)生法律效力，不設(shè)上訴期限，也不得上訴。

為了方便當(dāng)事人進(jìn)行訴訟和解，法院還可采用記入筆錄來(lái)確認(rèn)雙方和解協(xié)議的效力，充分發(fā)揮訴訟和解的高效。此外，由于和解筆錄保存在法院，可以起到保護(hù)當(dāng)事人的隱私的作用。當(dāng)事人要求記入筆錄而不要求法院出具民事和解書的，應(yīng)尊重當(dāng)事人的選擇權(quán)，將和解協(xié)議記入筆錄。如一些即時(shí)履行案件、離婚案件中經(jīng)調(diào)解和好的案件等。

此外，民事訴訟法還應(yīng)將訴訟和解規(guī)定為法院的一種結(jié)案方式。

（三）訴訟和解的內(nèi)容

訴訟和解是解決雙方當(dāng)事人的訴爭(zhēng)法律關(guān)系，訴訟和解要求以雙方當(dāng)事人互諒互讓為基礎(chǔ)，因而無(wú)條件肯定對(duì)方當(dāng)事人的主張，屬于放棄或承認(rèn)對(duì)方的訴訟請(qǐng)求而不屬于和解。但互諒的程度法院不應(yīng)過(guò)問(wèn)，如承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人的債權(quán)并得到延緩履行期限，也算是和解。訴爭(zhēng)法律關(guān)系的內(nèi)容屬于訴訟中和解的范圍自無(wú)疑問(wèn)，但訴訟標(biāo)的之外的事項(xiàng)是否能夠列入其中則是一個(gè)值得注意的問(wèn)題。在德國(guó)和日本的學(xué)理上及許多判例解釋中，對(duì)此都采取肯定的看法。在把訴訟標(biāo)的外的法律關(guān)系也合并在本案訴訟關(guān)系中成立和解時(shí)，也賦予其訴訟上和解的效。我國(guó)民訴法并未具體規(guī)定訴訟中和解的內(nèi)容或范圍，對(duì)此，可借鑒《調(diào)解規(guī)定》第九條的規(guī)定：“調(diào)解協(xié)議內(nèi)容超出訴訟請(qǐng)求的，人民法院可以準(zhǔn)許?！痹试S當(dāng)事人和解協(xié)議的內(nèi)容超出訴訟請(qǐng)求。這符合充分運(yùn)用訴訟和解來(lái)實(shí)現(xiàn)糾紛一次性解決的目的。故在完善訴訟和解時(shí)，可對(duì)和解范圍做出較為寬泛的解釋。訴訟當(dāng)事人之間的訴訟標(biāo)的外的事項(xiàng)亦可列入訴訟中和解的內(nèi)容。至于涉及到第三人的和解，應(yīng)視情況而定，如果和解協(xié)議中規(guī)定第三人必須承擔(dān)某種責(zé)任的，那么該和解協(xié)議的達(dá)成必須得到該第三人的書面同意或參加，否則，該和解協(xié)議不生效力。如果和解協(xié)議屬于使第三人受益的情形，則可不經(jīng)該第三人同意。

（四）訴訟和解的訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)

我國(guó)現(xiàn)行訴訟費(fèi)用收費(fèi)辦法僅對(duì)判決、調(diào)解以及撤訴結(jié)案等情況的訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)作了明確規(guī)定，而對(duì)和解結(jié)案訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)則未作規(guī)定。另外，我國(guó)現(xiàn)行訴訟費(fèi)用收費(fèi)辦法是按照訴訟標(biāo)的額的一定比例收取，調(diào)解和判決的訴訟收費(fèi)是一樣的，以至于當(dāng)事人對(duì)選擇調(diào)解還是判決抱著無(wú)所謂的態(tài)度。而訴訟和解，無(wú)論對(duì)當(dāng)事人還是對(duì)人民法院而言，都比判決更能節(jié)約人力、物力和財(cái)力，更符合訴訟經(jīng)濟(jì)的原則。從這個(gè)角度看，可以規(guī)定訴訟和解結(jié)案的案件適當(dāng)減少訴訟費(fèi)用或分階段收費(fèi)，如在開庭前達(dá)成和解協(xié)議，按三分之一收取案件受理費(fèi)，開庭后判決前達(dá)成和解協(xié)議的按三分之二收取案件受理費(fèi)。這樣既實(shí)現(xiàn)了訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)的公平，又有利于發(fā)揮當(dāng)事人的主觀能動(dòng)性，促進(jìn)當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議。訴訟費(fèi)用是直接關(guān)系到訴訟和解能否得到當(dāng)事人認(rèn)可的關(guān)鍵。

[結(jié)語(yǔ)]

我國(guó)正進(jìn)行民事訴訟法的修改，筆者作為一名多年從事民事審判的基層法院法官,深感訴訟和解制度完善的必要性，訴訟和解制度對(duì)于發(fā)揮當(dāng)事人的能動(dòng)性、尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，實(shí)現(xiàn)公正與效率,構(gòu)建和諧社會(huì)有著十分重要的意義。在完善訴訟和解制度的同時(shí)，我們要還要堅(jiān)持我們國(guó)家具有特色的法院調(diào)解制度，而不是以訴訟和解來(lái)替代法院調(diào)解。對(duì)訴訟和解制度的改革和完善，我們應(yīng)在自己的發(fā)展道路上，探索適應(yīng)我國(guó)社會(huì)的最佳模式，既借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，又應(yīng)珍惜自己的傳統(tǒng)資源；既應(yīng)循序漸進(jìn)、避免急功近利，又應(yīng)具有高瞻遠(yuǎn)矚的視野，從而使這一制度的設(shè)置不斷規(guī)范化、制度化，逐步走向成熟和完善。訴訟和解完善后，我國(guó)的糾紛訴訟解決機(jī)制也將多元化，除了判決、調(diào)解、撤訴外，這種多元化的糾紛解決機(jī)制更能讓當(dāng)事人接近裁判。

值得可喜的是，筆者發(fā)現(xiàn)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》修改建議稿（第三稿）及立法理由中也已將訴訟和解作為一項(xiàng)制度規(guī)定，并且明確與法院調(diào)解雙軌并存。當(dāng)然，筆者竭力對(duì)訴訟和解的一些基本理論問(wèn)題進(jìn)行探討，對(duì)一些問(wèn)題進(jìn)行分析并提出自己的一些觀點(diǎn)和建議。然而，由于本人水平有限，本文的還有許多不足，如完善建議的可行性缺乏足夠的論證，文章對(duì)基本理論的討論也不夠充分。這些問(wèn)題有待于筆者今后繼續(xù)研究，并期待學(xué)界對(duì)訴訟和解予以關(guān)注，共同來(lái)完善訴訟和解，使訴訟和解與法院調(diào)解一起，成為有效化解各種社會(huì)矛盾的重要司法措施。