前言：本站為你精心整理了分析憲法司法適用范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

論文摘要：憲法是我國的根本大法，在我國的經(jīng)濟、政治和社會生活中的作用舉足輕重，在我國的法律體系中占據(jù)著主導性的地位。但作為一種法律規(guī)范，更為重要的是，作為公民權(quán)利的保障書，它在司法適用上還有許多的問題及限制。如何讓憲法走入司法領(lǐng)域是值得關(guān)注和探討的問題，一個基本的思路應該是緊緊圍繞憲法保障公民權(quán)利這個中心，在逐步提高對憲法認識的基礎(chǔ)上，賦予人民法院憲法解釋權(quán)或者建立專門的憲法法院，以促進我國憲法的司法適用進程。

論文關(guān)鍵詞：憲法司法適用基本思路

憲法是國家的根本大法，它以法律的形式確認了我國各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國家的根本制度和根本任務，具有最高的法律效力。毫無疑問，憲法在我國的經(jīng)濟、政治和社會生活中的作用是舉足輕重的，在我國的法律體系中地位是主導性的。但作為一種法律規(guī)范，更為重要的是，作為公民權(quán)利的保障書，憲法應該在公民生活的廣度和深度上發(fā)揮更大程度上的作用，而不應該作為神圣的理論束之高閣?！懊撾x實際生活的憲法只是紙上的憲法，其生命已經(jīng)枯竭，價值已經(jīng)不復存在，甚至會對實際生活發(fā)生負面作用”。在公民權(quán)利意識覺醒、社會由義務本位轉(zhuǎn)向權(quán)利本位的時期，要避免這種情況的發(fā)生就不能不談到我國憲法的司法適用問題。圍繞當前建設(shè)社會主義法治國家的大背景，確立憲法的司法適用制度有其積極的重要意義。一個基本的思路應該是緊緊圍繞憲法保障公民權(quán)利這個中心，在逐步提高對憲法認識的基礎(chǔ)上，賦予人民法院憲法解釋權(quán)或者建立專門的憲法法院，以促進我國憲法的司法適用進程。

一、我國憲法司法適用的現(xiàn)狀

憲法的司法適用，是指人民法院在具體的案件審理中直接援引憲法規(guī)范，從而保障公民行使憲法規(guī)定的基本權(quán)利和履行義務的過程。按理說，作為一部法律，法官在審判案件過程中直接適用是無可厚非的，但在我國的司法實踐中幾乎不可能見到以憲法為依據(jù)而做出的裁判。很多人都認為，作為一部國家的根本大法，其地位應該高高在上，讓人敬而遠之的，而不能拿來隨意寫在判決書上。這一切似乎因為最高法的一個批復有了改變。2001年8月l3日，最高法根據(jù)山東省高院的請示，作了出了一個法釋[2001]25號《關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯公民的受教育的基本權(quán)利是否應承擔民事責任的批復》，在這個批復中，最高法認為以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯了他人受教育的基本權(quán)利，并造成了具體的損害后果，應承擔相應的民事責任，而這個批復的依據(jù)就是憲法規(guī)定的公民享有受教育權(quán)利的規(guī)定。。此批復影響深遠。因為雖民法沒有規(guī)定公民的受教育權(quán)，但憲法卻有著明確的規(guī)定，在此情況下，人民法院卻不敢直接適用而需要最高法首肯后才做出判決。最高法此舉看似有點畫蛇添足，但頗有拋磚引玉的意味，這無疑開創(chuàng)了我國憲法司法適用的先河。由此案也可以看出我國憲法司法適用存在著起步時間晚、應用范圍窄，憲法的法律性在法院的審理過程中幾乎得不到什么體現(xiàn)的現(xiàn)狀。但該《批復》卻體現(xiàn)了這樣一個思路：在我國立法目前不能完全適應社會發(fā)展的情況下，以憲法規(guī)范來填補普通法律漏洞以實現(xiàn)對公民基本權(quán)利的保護。所以，考慮到憲法在保護公民因具體的法律沒有規(guī)定的權(quán)利受到侵害時的利益所起的獨特作用，讓憲法走入司法適用的領(lǐng)域，可謂是大勢所趨，民心所向，亦是法治發(fā)展的潮流了。

二、我國憲法司法適用存在的問題及原因

任何問題的存在及發(fā)展都有其深刻的原因。我國憲法的司法適用之所以發(fā)展緩慢也有著其獨特的障礙。尤其在我國法治建設(shè)的理論與實踐都不那么完備的情形下，完全實現(xiàn)憲法的司法適用仍有很長的路要走。

(一)意識偏差

改革開放以來，我國的民主與法治建設(shè)快速推進，取得了極大成就。但在實踐中仍有諸多原因造成民眾憲法意識較弱。有的把憲法看作是國家的一個總章程：有的把憲法當成綱領(lǐng)性的文件；還有的喜歡把憲法與政治聯(lián)系起來，似乎凡是和憲法沾上邊的就是政治問題，是高壓線。這樣一來，“人們逐步形成了憲法不是法，不具有強制力的觀念，認為違反民法刑法等是違法犯罪，而違反憲法則無所謂，以至違憲現(xiàn)象屢見不鮮，人們也無動于衷”。

(二)自身不足

憲法規(guī)范高度的原則性、概括性以及內(nèi)含大量的政策性的內(nèi)容，使其在千差萬別的案件中至多成為一個總體的判斷標準，而作為法律規(guī)范固有的懲罰性、制裁性則不強，這種不好直接操作的缺點常常使得法官認為援引憲法條文沒有必要。而且我國憲法中沒有明確規(guī)定人民法院可以適用憲法，何況也沒有這方面的程序法保障。這就不可避免地導致憲法司法適用的局限性。

(三)體制制約

依據(jù)憲法，我國各級法院是由各級人大產(chǎn)生，對各級人大及常委會負責并受其監(jiān)督。這項規(guī)定的言外之意就是人大及常委會制定的法律法院是必須執(zhí)行的。而我國的憲法也是全國人大制定和修改的。這種體制的缺陷就在于如果憲法和法律出現(xiàn)了不一致的情況該怎么辦?法院在適用的時候該以哪個為準?直接適用憲法則法律成了擺設(shè)，適用法律則憲法根本地位怎么體現(xiàn)?在今天看來這樣的說法是可笑的，但在對我國憲法的認識過程中是有這樣的例子的。如1986年最高人民法院在《關(guān)于人民法院制作的法律文書應如何引用法律規(guī)范性文件的批復》中，就對憲法的引用采取了回避的態(tài)度。0實踐當中援引憲法更是少之又少，這似乎成了一種慣例，大家心照不宣，也無人深究其因。如此一來，憲法在實際生活中作為一種法律規(guī)范被執(zhí)行的可能性就大大減弱了。這也從反面說明了我們必須重視憲法的適用。正如洛克所說“法律不是為了法律的自身而制定的，而是通過法律的執(zhí)行成為社會的約束，使國家的各部分各得其所，各盡其所應盡的職能。如果法律不能被執(zhí)行，那就等于沒有法律”。

(四)現(xiàn)實瓶頸

首先，雖然我國憲法規(guī)定全國人大常委會行使憲法實施的監(jiān)督權(quán)，并對違憲的法律法規(guī)宣布無效但其不是司法機關(guān)，行使此項監(jiān)督權(quán)不能歸于司法適用之中，因此我們?nèi)鄙賾椃ㄋ痉ㄟm用的經(jīng)驗積累。讓憲法步入司法領(lǐng)域?qū)嵲谑敲^過河之舉，尤其作為推進法律職業(yè)化不久的我們，我國法官的法律素養(yǎng)到底能不能適應憲法司法適用的要求?這恐怕誰的心里也沒底。再加上當前法院系統(tǒng)嚴格的錯案追究制度，讓法官甘愿冒險去引用憲法規(guī)范來審判具體案件恐怕誰的積極性主動性都不會很高。其次，憲法司法適用必然會導致法官對法律的解釋，這種權(quán)利從何而來?法官的解釋如何保證統(tǒng)一，會不會造成適用標準的不一致?三是憲法規(guī)范若被大量用于訴訟，必會引起案件激增，因為任何一個基本權(quán)利都可以從憲法中推導出來，這樣一來，憲法的嚴肅性、權(quán)威性的地位會不會降格?

三、憲法司法適用的基本思路

盡管憲法的司法適用存諸多爭議，甚至有很多反對的聲音。值這種趨勢是社會發(fā)展的必然，是保障公民權(quán)利的最后武器。人民法院在“當某一類具體的社會關(guān)系已有憲法規(guī)定，尚無相應的法律法規(guī)的具體化時，不能因為沒有具體立法而拒絕處理，而應當適用憲法的原則作出裁決”。0筆者認為，要讓我國憲法納入司法適用的范疇，應考慮以下的基本思路：

1．改變對憲法的認識觀念。闊清民眾對憲法究竟有沒有法律所具備的各種屬性的認識，對憲法走進司法領(lǐng)域至關(guān)重要。畢竟，人民群眾才是推進憲法司法適用最根本的力量。因此要通過各種形式的普法教育和法律實踐活動，讓人們認識到憲法不是什么章程或者綱領(lǐng)性文件，更不是什么都管不著的閑法。不論從制定程序、內(nèi)容結(jié)構(gòu)、還是從效力上看，憲法都具有法律屬性。2．賦予法院憲法解釋權(quán)。由于憲法規(guī)范的抽象化、原則化，使得其作為司法適用的依據(jù)有點強人所難實際上，憲法和法律的解釋是司法者存在的使者。司法者的判斷就在于對權(quán)益爭訴的當事人之間的是非作出判斷。沒有訴爭，就沒有規(guī)則，也沒有解釋，更無法官存在之必要。所以，案件是否該由憲法參與，是否需要用憲法規(guī)范來調(diào)整爭議的法律關(guān)系都需要法官去加以判斷，這種判斷的基礎(chǔ)就是得有解釋相關(guān)條款的權(quán)利。法律從來都不是萬能的，總有其不能預見的社會新現(xiàn)象發(fā)生并且因為沒有相應規(guī)定而無法調(diào)整。這時，法官應該不是機械的無助者，而應該心中充滿正義，理性的探求生活中的法。因此，若沒有設(shè)立專門的憲法法院，就可以考慮以解釋憲法的形式，將解釋法律權(quán)限交由人民法院行使，以推進憲法的司法適用。當然，在如何界定法院解釋的尺度以維護法制的統(tǒng)一方面，可由最高法在可允許法官擁有的自由裁量權(quán)范圍內(nèi)作出相應的限制性規(guī)定。3．設(shè)立憲法法院。人民代表大會制度是我國的根本政治制度，全國人民代表大會是我國的最高權(quán)力機關(guān)。要想把我國憲法完全推進司法領(lǐng)域就得首先從這個制度出發(fā)。建議在全國人大下設(shè)憲法法院，其依法獨立行使應由憲法參與的案件審判權(quán)，并直接對全國人大負責并報告工作。其權(quán)利來源可通過修改憲法或法院組織法予以確認。其次，制定專門的程序法保障憲法訴訟的順利進行。近年來違憲事件的發(fā)生及處理都明顯滯后。有的案件根本不知道從何處啟動?誰來啟動?依據(jù)在哪里等等，比如2003年的孫志剛案，最后還是幾位法學教授聯(lián)名上書才最終引起《收容審查遣送辦法》是否違憲的審查。這樣的事例說明制定符合我國憲法實際的訴訟保障法，顯得迫切而必要。三要明確憲法訴訟的一些基本法律關(guān)系。它的主體應包括提起訴訟的主體即公民、違憲侵權(quán)的國家機關(guān)及其公職人員的被訴主體以及憲法法院這一裁判主體{它的客體即適用范圍則應包括涉嫌違憲侵權(quán)的抽象及具體行政行為；具體內(nèi)容則是根據(jù)憲法的規(guī)定各方主體是否盡了他應盡的義務，是否侵犯了他人的憲法權(quán)利等。四要明確各方法律責任并有嚴格的追究程序，保證法律責任的落實。

四、結(jié)

在我國確立憲法的司法適用制度有著特殊的意義。第一，憲法的適用是維護憲法權(quán)威最有效的辦法，也是實現(xiàn)憲政的基礎(chǔ)。憲政實質(zhì)上就是一種以憲法為統(tǒng)領(lǐng)的各類法律制度在社會生活中全方位的適用，如果憲法尚不能以法律規(guī)范的形式被適用，那么即使憲法地位再高也只是紙上談兵。第二，憲法的司法適用讓憲法與具體的社會現(xiàn)實緊密地聯(lián)結(jié)在一起并與之形成良好的互動關(guān)系，增強了憲法的適應性。當前，我國正處在深刻的社會轉(zhuǎn)型期，各種新的社會矛盾和沖突不斷涌現(xiàn)，普通法律由于它的具體性而不能提供明確的處理依據(jù)，憲法則正好彌補了這個不足。第三，更有助于保障人權(quán)。實踐生活中，有些憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利因缺乏具體操作細節(jié)而被忽略了存在。憲法的司法適用則能讓這些權(quán)利具備實現(xiàn)的可能。

“一旦把人權(quán)托付給法院這種制度設(shè)置，人權(quán)就有了保障”。第四，有助于實現(xiàn)法治。依法治國首先就是要依憲治國，樹立法律權(quán)威首先就是樹立憲法權(quán)威。這種權(quán)威不能只停留在紙面上，而應納入司法的軌道，使那些違反的人能感到現(xiàn)實的制裁威脅。這樣一來，法治的觀念才能入人心耳，法治建設(shè)才能持續(xù)推進。