前言：本站為你精心整理了產(chǎn)品缺陷賠償法律健全范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容摘要

本文首先緊緊抓住了產(chǎn)品缺陷的含義，從此入手，對產(chǎn)品缺陷和產(chǎn)品瑕疵的同異點作了詳細分析，指出了二者的不同內(nèi)涵。通過對無過錯責(zé)任原則和嚴格責(zé)任原則分別進行分析，并指出了二者的具體含義，在對二者進行甄別的基礎(chǔ)上,指出了我國產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)為嚴格責(zé)任原則，而不應(yīng)是無過錯責(zé)任原則。之后，本文歸納出了產(chǎn)品缺陷責(zé)任構(gòu)成要件即產(chǎn)品存在缺陷、損害事實的存在、產(chǎn)品缺陷與損害事實之間有因果關(guān)系，這三個方面緊密相連，共同構(gòu)成了產(chǎn)品缺陷的責(zé)任的要件。在司法救濟方面，從損害賠償的范圍、舉證責(zé)任以及訴訟時效三個方面進行闡述。指出我國產(chǎn)品缺陷責(zé)任的賠償范圍應(yīng)包括人身傷害賠償、財人產(chǎn)損害賠償、精神損害賠償、懲罰性損害賠償；在舉證責(zé)任上實行的是舉證責(zé)任倒置的原則；在訴訟時效上應(yīng)適用兩年的訴訟時效期間的規(guī)定。最后，本文從產(chǎn)品缺陷、歸責(zé)原則、損害賠償?shù)确矫嫣岢隽俗约旱目捶ê陀^點，對改進和完善我國有關(guān)產(chǎn)品缺陷責(zé)任的立法和執(zhí)法提出了若干建議，期望我國產(chǎn)品質(zhì)量法更加健全和完善。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)品缺陷產(chǎn)品缺陷責(zé)任嚴格責(zé)任原則賠償范圍

Abstract:Inthispaper,thedefinitionofdefectivenessofproductisbeingdiscussed.Thenbasedonthedefinitiondiscussed,thedifferencebetweendefectivenessofproductanddesigndefectisthusdiscriminated.Furthermore,strictliabilityandnon-negligenceliabilityarealsoanalyzed,andthedifferencebetweentheformerandthelatterisdrawn.Asaresult,theprincipalorstrictliabilityshallbeissuedintheperfectionofourlegalsystem.Basedonthesediscussionabove,theattributesofproductliabilityareinduced(theseattributesareproductdefect,thefactofdamagesandthecausalitybetweendefectanddamages).Nevertheless,thethreeattributesofproductliabilitylinktoeachotherrespectively,andnoneofthemcanbedispensedwithwhenthestandardofproductliabilityshallbemade.

Inthesecondpartofthispaper,judicialremedyaboutproductliabilityisbeingresearched.Aswellasknown,therehavebeenanumberofproposalsandextensivediscussionregardingthepossibilityofdevisingdispute-resolutionmethodsforproductliability.Manysuchmechanismsarealreadyinplace,intheformofmoneycompensation,andinsurance,medicalcareandmedicaid.Suchdeviceaswellasmechanismsmayneverprovideasocall"completeandsatisfactorysubstituteoftheproductliabilitylaw.Inordertotheperfectionandcompletionofourownsystem,manymoreshallbeissuedassuchdevice.Inthispaper,opinionsaredrawnassuch:notonlymoneyremedyshallbeusedasoneofthedevice,thementalremedyshallbealsobeused.Onethingthatisimportantinjudicialremedywhenclaimedisthattheburdenofproofinproductliabilityshallbeshiftedtothosewhoareresponsibleforthecauseofdamages.Thesedevicecombinedthoseusualmechanismsmentionedabovemayprovideasenseofvindicationandfairnessthatareunlikelytobefoundinadministrativeandothernonadversarialformsofcompensation.

Inthefinalpartofthispaper,theauthorputsforwardhisownviewandanalyzestheproductsdefectfromhisownview,mainlyfocusonresponsibilityprinciple,howcompensationfordamageshallbemade.Thenheputforwardseveralsuggestionsinimprovingandperfectingourcountry''''slegislationaboutthedefectresponsibilityoftheproducts.Becausetheauthorthinksthatitissoundandperfecttoexpectourcountrytoproducesmoresatisfactorytortlaw.

Keywords:defectproductproductsliabilitythestrictliabilitythescopeoftheremedy

伴隨著現(xiàn)代科技進步，產(chǎn)品種類越來越豐富、構(gòu)造越來越復(fù)雜，由于設(shè)計、生產(chǎn)失誤而形成的"缺陷產(chǎn)品"給消費者人身、財產(chǎn)造成的損失也日見增多。特別是進期出現(xiàn)的一系列產(chǎn)品缺陷引發(fā)的糾紛事件，引起了社會民眾對缺陷產(chǎn)品的廣泛關(guān)注。因此，在這里我們有必要對產(chǎn)品缺陷責(zé)任加以詳述。

根據(jù)《民法通則》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人人身、財產(chǎn)損害的生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。①我國沒有單行的產(chǎn)品責(zé)任法，因而這兩個法律文尤其是《產(chǎn)品質(zhì)量法》對產(chǎn)品缺陷責(zé)任的規(guī)定是我國關(guān)于產(chǎn)品缺陷責(zé)任的主要規(guī)定。

一關(guān)于產(chǎn)品缺陷和產(chǎn)品瑕疵

產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的發(fā)生，以產(chǎn)品存在質(zhì)量問題為前提。產(chǎn)品質(zhì)量問題分為一般質(zhì)量問題和嚴重的質(zhì)量問題，反映在法律上就產(chǎn)生了兩個基本的概念：瑕疵和缺陷。

1、兩個術(shù)語的含義

廣義地說，產(chǎn)品不符合其應(yīng)具有的質(zhì)量要求，即構(gòu)成瑕疵。狹義地說瑕疵僅指一般性的質(zhì)量問題。如產(chǎn)品的外觀、使用性能等。缺陷是指產(chǎn)品存在較大的質(zhì)量問題。我國產(chǎn)品質(zhì)量法第43條對產(chǎn)品缺陷做了明確規(guī)定："缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理危險；產(chǎn)品有保障人體健康，人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符和該標準。但我國立法并未對產(chǎn)品瑕疵作出明確規(guī)定。《產(chǎn)品質(zhì)量法》在第14條第2款中使用了"瑕疵"一詞，該條表述為"產(chǎn)品存在實用性能的瑕疵"。《消費者權(quán)益保護法》中所稱"瑕疵"的外延更廣，該法第22條第1款規(guī)定："經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保障在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下，其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量性能、用途和有效期限；但消費者在購買商品或接受服務(wù)前已經(jīng)知道其存在瑕疵的除外"。有學(xué)者如此解釋："產(chǎn)品的瑕疵與產(chǎn)品的缺陷有著不同的含義------顯著區(qū)別是產(chǎn)品存在著危及人身、財產(chǎn)安全的不和理危險，也可以這樣說，產(chǎn)品存在著除危險之外的其他質(zhì)量問題，是產(chǎn)品存在瑕疵。"②由此看來，日后修訂《產(chǎn)品質(zhì)量法》時，應(yīng)當(dāng)對"瑕疵"做出明確規(guī)定。

2、兩個術(shù)語的同異比較

從狹義上理解缺陷和瑕疵，兩者的共同之處在于：第一、都不符合產(chǎn)品質(zhì)量之要求；第二、都應(yīng)承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任（但對瑕疵，經(jīng)營者作出明確的說明或者用戶、消費者在購買該產(chǎn)品前已經(jīng)知道的除外）。

兩者的區(qū)別在于：第一、在程度上一大一小，或者說一重一輕。第二、可否接受對于缺陷，原則上不應(yīng)接受；但對于瑕疵，用戶、消費者已經(jīng)知道的，可以自行決定是否接受。第三、向誰索賠對于缺陷，可以向消費者，也可以向生產(chǎn)者要求賠償（生產(chǎn)者、銷售者可以根據(jù)實際情況向?qū)Ψ阶穬敚τ阼Υ?，可以直接向銷售者要求賠償（該銷售者賠償后，可以向有責(zé)任的生產(chǎn)者或其他銷售者追償）。第四、賠償?shù)姆绞胶蜆藴蕦θ毕菀該p害賠償為原則。對瑕疵，可以由銷售者依照法律的規(guī)定或者合同的約定，負責(zé)修理、更換、退貨以及賠償損失。第五、訴訟時效出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的，訴訟時效期間為一年。因產(chǎn)品缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為兩年(后面論述)。

二產(chǎn)品缺陷責(zé)任的歸責(zé)原則

所謂歸責(zé)，簡而言之，即將責(zé)任以某種依據(jù)為判斷標準歸屬于某主體，或者說，對于某主體來講，以某種依據(jù)為標準，判斷其某種責(zé)任是否成立。從而可以認為，歸責(zé)的任務(wù)是解決責(zé)任的依據(jù)問題，它并不等同于責(zé)任，責(zé)任是歸責(zé)的結(jié)果，但歸責(zé)的結(jié)果并不必然就是責(zé)任的產(chǎn)生。因此，"歸責(zé)"的定義，應(yīng)當(dāng)是：行為人因其行為和對象致人損害的事實發(fā)生以后，在法律的價值判斷上以某種依據(jù)使其承擔(dān)責(zé)任。歸責(zé)原則即歸責(zé)的規(guī)則，它是基于一定的歸責(zé)事由而確定責(zé)任成立的法律原則。

在我國產(chǎn)品侵權(quán)領(lǐng)域，很多學(xué)者認為，其所適用的是無過錯責(zé)任原則，但是，我們不敢茍同。我們認為，我國產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任應(yīng)該是嚴格責(zé)任原則歸責(zé)。

1、無過錯責(zé)任原則

在我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》中，對于產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者的責(zé)任的規(guī)定，許多學(xué)者認為是無過錯原則。如楊立新先生認為：無論制造者、銷售者有無過錯，只要產(chǎn)品有缺陷并造成他人損害，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。③又如彭萬林主編《民法學(xué)》也認為我國產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任是一種無過錯責(zé)任。④

我們來討論是否適用無過錯責(zé)任歸責(zé)。我們認為應(yīng)從無過錯責(zé)任的內(nèi)涵及產(chǎn)品責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定來仔細分析。無過錯原則不具有法律責(zé)任本來的含義，而只有"恢復(fù)權(quán)利的性質(zhì)"，它著眼于對受害人的損害提供補償。它的法律特征在于不考慮雙方當(dāng)事人的過錯，也不能推定行為人有過錯，也就是說，過錯在這個原則中并不適用，這個原則不具有制裁不法行為并預(yù)防不法行為發(fā)生的作用。至于歸責(zé)的要件也只是以因果關(guān)系作為其基本要件，也就是只要行為與結(jié)果有因果關(guān)系，也就可以認為責(zé)任的成立了，根本不用涉及到行為人的主觀過錯問題。也就是說，即使是受害人的過錯或不可抗力也不能認定為被告的免責(zé)條件，被告的責(zé)任的成立在損害事實的發(fā)生時只要因果關(guān)系存在就已經(jīng)確認了，甚至不能以其他不可抗力作為免責(zé)條件。我國《民法通則》第123條規(guī)定："從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。"實際上我國的無過錯責(zé)任只有這一法條規(guī)定的高度危險作業(yè)致人損害責(zé)任，行為人要免除責(zé)任只能證明損害系受害人故意所為，哪怕是受害人過失所為，行為人也不可免責(zé)。無過錯責(zé)任是一種加重責(zé)任，不能任意擴大其范圍。而對于產(chǎn)品責(zé)任而言，責(zé)任者對其生產(chǎn)經(jīng)營的缺陷產(chǎn)品負責(zé)，對缺陷產(chǎn)品造成之損害需承擔(dān)賠償責(zé)任，從這一點來講，就是制裁不法行為?！睹穹ㄍ▌t》第131條："受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任"，最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策若干問題的意見》第72條："損害完全是因受害人自己的過錯造成的，應(yīng)由自己負責(zé)。"雖然這兩條規(guī)定是針對一般侵權(quán)行為而言，而缺陷產(chǎn)品損害是一種特殊侵權(quán)行為，因而如果受害者在形成損害時有過錯，不能完全適用上述規(guī)定，而應(yīng)有所區(qū)別，即如果受害人有輕微過失，生產(chǎn)者不能進行減輕責(zé)任的抗辨；如果損害完全是由受害人自己的重大過失等造成，而產(chǎn)品本身沒有缺陷的，生產(chǎn)者完全可以提出免除責(zé)任的抗辨。雖然有這樣的區(qū)別，但是我們認為其中的精神是不變的，也即，被告方可以就受害者一方的過錯提出抗辨。這樣分明就不是無過錯責(zé)任歸責(zé)了。所以對于國內(nèi)許多學(xué)者堅持的無過錯原則，我們是不能認同的。

2、嚴格責(zé)任原則

嚴格責(zé)任主要是英美法中采用的一個概念，近年來已被我國學(xué)者所吸收，它是不同于無過錯責(zé)任的。按照普通法學(xué)者的解釋，嚴格責(zé)任是指當(dāng)被告造成了對原告的某種明顯的損害時，應(yīng)對此損害負責(zé)。它主要考慮的是被告的行為與損害之間的因果關(guān)系問題，當(dāng)損害發(fā)生以后，如果形成了明顯的責(zé)任根據(jù)和因果關(guān)系，就要確立被告的責(zé)任。但是，嚴格責(zé)任并不是絕對責(zé)任，并非絕對不考慮過錯問題。"嚴格責(zé)任表面上不考慮被告造成損害是出于故意或能否通過合理的注意而避免損害，就可以確定被告的責(zé)任，實際上在這里采取了一種過錯推定的辦法，即從損害事實中推定被告有過錯，但允許行為人通過證明損害是由于受害人的過失、第三人的過失和自然原因造成的而減輕或免除其責(zé)任。"另一方面，"從法律性質(zhì)上說，嚴格責(zé)任保持了法律的懲罰、教育的功能，同時也能及時彌補受害人的損失。而無過錯責(zé)任已喪生了懲罰和教育的功能……"。⑤所以嚴格責(zé)任是不能等同于無過錯責(zé)任的。

除了和無過錯責(zé)任的區(qū)別外，我們還有必要對嚴格責(zé)任原則與過錯推定原則進行一番分析。所謂過錯推定，是指在因果關(guān)系存在的基礎(chǔ)上，根據(jù)法律規(guī)定或案件的具體需要，由審判人員推定行為人具有過錯，若行為人不能提出反證推翻對其過錯的推定，則應(yīng)負侵權(quán)責(zé)任。⑥按照王利明先生的觀點，過錯推定有兩種情形：一般過錯推定和特殊過錯推定。一般過錯推定是指在被告能夠證明他沒有過錯，他已盡到注意義務(wù)時，即可以推翻對其過錯的推定；特殊過錯推定是指被告必須證明有法定的抗辨事由的存在，才能表明自己是沒有過錯。據(jù)此，王利明先生認為，對于一般過錯推定，我國民法通則并沒有作出明文規(guī)定，而采取的是特殊過錯推定，比如在我國民法通則第121條、122條、123條、124條、126條及127條。⑦我們認為，王利明先生認為的特殊過錯推定實質(zhì)上與嚴格責(zé)任并無差別。但我們認為在我國應(yīng)當(dāng)提倡用嚴格責(zé)任的提法，用以區(qū)分一般過錯推定。因為在許多學(xué)者看來，所謂過錯推定，指的就是一般過錯推定。而且，另一方面，我國許多學(xué)者認為產(chǎn)品責(zé)任法實行的是無過錯責(zé)任，根據(jù)就在于他們將王利明認為的特殊過錯推定中的法定抗辯事由理解為無過錯責(zé)任區(qū)分于一般過錯推定的特征。雖然本文并不贊同這種理解，但是為了平衡二者之間的差距，我們提倡應(yīng)當(dāng)用"嚴格責(zé)任"的提法替代"特殊過錯推定"的提法。

英國學(xué)者認為，嚴格責(zé)任，是指一種比沒有盡到合理的注意義務(wù)而應(yīng)負責(zé)的一般責(zé)任標準更加嚴格的責(zé)任標準。⑧在嚴格責(zé)任里，仍有一些有限的對責(zé)任的抗辯理由可以援引，但當(dāng)事人已盡到合理的注意不能作為抗辯的理由。被告方想要抗辯成功，必須證明有法定的抗辯事由的存在才能被免責(zé)。也就是說，嚴格責(zé)任是比過錯推定責(zé)任要求更高注意義務(wù)的責(zé)任。這些注意義務(wù)是由法律來規(guī)定的。被告即使能夠證明了自己已經(jīng)盡到了一般的注意義務(wù)還不能免責(zé)，還必須證明法律規(guī)定的事由的存在。從立法技術(shù)來看，"各國立法例多承認行為人得提出特定抗辨或免責(zé)事由"。在產(chǎn)品責(zé)任法來講，這些免責(zé)事由就是《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條第2款規(guī)定的三個事由，以及在《民法通則》第132條："受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任"，以及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策若干問題的意見》第72條："損害完全是因受害人自己的過錯造成的，應(yīng)由自己負責(zé)。"當(dāng)然，前面我們已經(jīng)有過闡述，對于后面這兩個規(guī)定中的受害人的過錯，必須是故意或者重大過失，如果是一般的過失，也是不能構(gòu)成被告方的免責(zé)條件的。綜合來講，在嚴格責(zé)任歸責(zé)中，生產(chǎn)者必須證明下列情形之一才能免責(zé)：1，未將產(chǎn)品投入流通；2，產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在；3，將產(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的；4，受害人的故意或重大過失。

我們還可以結(jié)合法律功能來分析為什么說我國產(chǎn)品責(zé)任法實行的是嚴格責(zé)任而不是無過錯責(zé)任。我們認為我國產(chǎn)品責(zé)任法對于行為人的責(zé)任規(guī)定是制裁性質(zhì)而不是對受害人進行補償?shù)男再|(zhì)。因為如果是補償?shù)脑?，則在任何情況下，只要受害人受到了產(chǎn)品的損傷，生產(chǎn)者除了成功地證明了損害是由受害人故意行為引起的以外，就應(yīng)當(dāng)進行補償，而不是只有在生產(chǎn)者不能舉證免責(zé)時才進行賠償；實質(zhì)上，令生產(chǎn)者在無法舉證免責(zé)時承擔(dān)賠償責(zé)任，和前文分析的精神一致，就是從這一點上推定生產(chǎn)者的過錯。另一方面，在實行補償制度的情況下，生產(chǎn)者就應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭蚱溲a償而付出的損失的彌補，或者說，實行補償制度應(yīng)當(dāng)是在能夠使損失社會承擔(dān)化的條件下，這樣生產(chǎn)者才得以彌補因補償而付出的損失。否則，生產(chǎn)者本身沒有過錯卻令其利益減損，是不符合法律的公平精神的。而在這一點上，我國產(chǎn)品責(zé)任法并沒有實行損失社會化的制度（比如強制生產(chǎn)者進行責(zé)任保險），

所以我們認為我國產(chǎn)品責(zé)任法對生產(chǎn)者的責(zé)任規(guī)定是制裁性質(zhì)的。另一方面，制裁是一種非難行為，它應(yīng)該是對行為人的過錯而進行。上面我們已然分析了產(chǎn)品侵權(quán)具有過錯，那么，產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任就應(yīng)該是制裁性質(zhì)的責(zé)任了。綜上看來，產(chǎn)品缺陷責(zé)任的歸責(zé)原則是嚴格責(zé)任原則，而不是無過錯原則。

通過對以上四種歸責(zé)原則的分析，我們認為，我國現(xiàn)行法律關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)，實行的是嚴格責(zé)任原則。它既能保持了法律的懲罰、教育的功能，同時也能及時彌補了受害人的損失。

三產(chǎn)品缺陷責(zé)任的構(gòu)成要件

狹義的產(chǎn)品責(zé)任，即指產(chǎn)品缺陷所導(dǎo)致的損害賠償，其性質(zhì)為侵權(quán)責(zé)任。產(chǎn)品缺陷責(zé)任是指產(chǎn)品制造者、銷售者或者提供有缺陷產(chǎn)品導(dǎo)致他人遭受財產(chǎn)、人身損害后所應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果。產(chǎn)品制造者、銷售者或者提供有缺陷產(chǎn)品給他人造成損害的事實發(fā)生以后，只有在一定的條件下才應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，這些條件就是產(chǎn)品缺陷責(zé)任的構(gòu)成要件。

產(chǎn)品缺陷責(zé)任的構(gòu)成要件是對各種因產(chǎn)品缺陷造成他人損害而應(yīng)承擔(dān)責(zé)任所應(yīng)具備條件的高度概括。合理的責(zé)任構(gòu)成要件的確定與運用，不僅使歸責(zé)具有明確的尺度和可行的辦法，而且有助于司法審判人員在正確地理解并運用歸責(zé)原則的基本價值和內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，公平、合理的處理缺陷產(chǎn)品侵權(quán)案件。

從我國的立法和司法實踐出發(fā)，我們主張應(yīng)以產(chǎn)品存在缺陷，給他人造成人身、財產(chǎn)損害的事實，缺陷與損害事實之間有因果關(guān)系的存在為產(chǎn)品缺陷責(zé)任的構(gòu)成要件。

1、產(chǎn)品存在缺陷

根據(jù)我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，產(chǎn)品存在缺陷是產(chǎn)品缺陷責(zé)任的構(gòu)成要件的必要條件。產(chǎn)品存在缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理危險；產(chǎn)品有保障人體健康、人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準。

產(chǎn)品缺陷一般包括以下幾種情況：（1）生產(chǎn)缺陷，生產(chǎn)缺陷是指在產(chǎn)品生產(chǎn)過程中，因原料、配件、工藝、程序等方面存在錯誤，導(dǎo)致制作或最終產(chǎn)品上具有不合理的危險性；產(chǎn)品達不到產(chǎn)品規(guī)格要求，也即"不符合標準"。（2）設(shè)計缺陷，指產(chǎn)品在設(shè)計時在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、配方等方面存在不合理的危險；（3）經(jīng)營缺陷，指產(chǎn)品在經(jīng)營過程中存在不合理危險。如沒有適當(dāng)?shù)木菊f明，運輸者、銷售者對產(chǎn)品缺陷有責(zé)任的，也屬經(jīng)營缺陷。比如說如果藥品生產(chǎn)廠家不按規(guī)定要求規(guī)范制作藥品說明書，為了不影響藥品銷路而故意刪除藥品說明書中"不良反應(yīng)"說明，盡管該藥品質(zhì)量合格，仍屬有"缺陷"之產(chǎn)品。仍應(yīng)負產(chǎn)品侵權(quán)法律責(zé)任。

2、損害事實的存在

如果產(chǎn)品有缺陷但未造成損害后果，就不發(fā)生產(chǎn)品缺陷責(zé)任問題。換句話說，產(chǎn)品缺陷責(zé)任的發(fā)生依損害事實的存在為根據(jù)。這種損害既包括對財產(chǎn)的損害，也包括對人身的損害。受害人既可以是產(chǎn)品的購買人，也可能是產(chǎn)品的使用人，或者是既非購買人又非使用人的第三人。

3、損害后果與產(chǎn)品缺陷之間有因果關(guān)系

即損害后果是由于產(chǎn)品的缺陷所致，而不是由于他人把產(chǎn)品作為實施侵權(quán)的工具造成的。產(chǎn)品缺陷責(zé)任中的因果關(guān)系表現(xiàn)為產(chǎn)品缺陷與損害后果之間的相互聯(lián)系，而不是表現(xiàn)為某種具體行為與損害后果之間的因果聯(lián)系，因而只要受害人能夠證明其所受損害是產(chǎn)品缺陷在事實上的結(jié)果，法律上的因果關(guān)系即告成立，而不必證明該缺陷是其損害發(fā)生的唯一原因或直接原因。

四產(chǎn)品缺陷責(zé)任的司法救濟

1、關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的賠償范圍。

（1）人身傷害賠償。

“人身傷害”是指因產(chǎn)品存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理危險，造成了消費者人體和健康的損害，包括人肢體的損傷、殘廢、滅失等以及人身心的疾病、死亡等。人身傷害應(yīng)賠償由此造成的財產(chǎn)損失歷來被作為確定人身傷害賠償?shù)囊话阍瓌t，包括直接損失和間接損失，直接損失主要表現(xiàn)為受害人的醫(yī)療費用和其它費用；間接損失主要表現(xiàn)為受害人的收入損失。依我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第44條第1款之規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、因誤工減少的收人、殘廢者生活補助費等費用；造成受害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)支付喪葬費、死亡賠償金、死者生前撫養(yǎng)的人必需的生活費等。

（2）、財產(chǎn)損害賠償。

“財產(chǎn)損失”是指缺陷產(chǎn)品造成的缺陷產(chǎn)品之外的其他的財產(chǎn)損失，通常這種損失包括直接的物質(zhì)損失和伴隨物質(zhì)損失而產(chǎn)生的間接的經(jīng)濟損失。一般來說，因產(chǎn)品缺陷而造成的直接的物質(zhì)損失是顯而易見的，往往在損害事故的發(fā)生后即可表現(xiàn)出來，是種實際損失，可以以貨幣的形式加以計算。而因產(chǎn)品缺陷造成的間接損失，必須是作為物質(zhì)損害的直接后果而出現(xiàn)的經(jīng)濟損失才給予的賠償。因此，我們認為產(chǎn)品責(zé)任法中的財產(chǎn)損害，應(yīng)不論被損害的財產(chǎn)是直接損失，還是間接損失，只要屬缺陷產(chǎn)品造成的財產(chǎn)損害，均應(yīng)屬產(chǎn)品責(zé)任法的保護范圍，缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者應(yīng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

（3）、精神損害賠償。

精神損害是指由于缺陷產(chǎn)品致人損害給受害人所造成的精神痛苦和感情創(chuàng)傷。對于產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任是否包括精神損害，我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》中沒有明文規(guī)定，但從立法與司法實踐趨勢看，應(yīng)當(dāng)是肯定的。筆者認為在產(chǎn)品責(zé)任中應(yīng)對受害人因人身傷害引起的精神損害進行賠償，其理由在于：

第一，這種精神損害是由缺陷產(chǎn)品造成的人身傷害而引起的受害人的精神上的痛苦，是依附于肉體或生命的損害而產(chǎn)生的，是由缺陷產(chǎn)品造成的實際損害之一，因此根據(jù)全部賠償原則，對此應(yīng)給予賠償。

第二，這種肉體傷殘引起的精神損害往往給被害人帶來巨大的痛苦，具有相當(dāng)?shù)膰乐匦?，足以長久地影響著他們的正常生活。既然侵權(quán)法的目的是調(diào)整那些隨著人們在共同生活中日益增多的生活而必然產(chǎn)生的損害，這種調(diào)整是通過給予那些自己的利益受到侵犯的人的損害以補償?shù)姆绞蕉鴮崿F(xiàn)的。那么，對于精神損害，應(yīng)同人身損害一樣給予賠償。

第三，在各國產(chǎn)品責(zé)任法中，除德國產(chǎn)品責(zé)任法未規(guī)定精神損害賠償外，大部分國家均將精神損害賠償納入應(yīng)受賠償?shù)姆秶?，或雖未作出規(guī)定，但因適用民法的結(jié)果而允許受害人主張賠償。⑨

我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第44條對受害人死亡賠償金的規(guī)定，可謂是對受害人家屬精神損害的一種補償和撫慰，是對《民法通則》規(guī)定的突破。不僅如此，最高人民法院法釋[二00一]七號關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋，確定了精神損害的賠償范圍，但對精神損害賠償具體數(shù)額問題，未作明確規(guī)定，僅規(guī)定了確定精神損害的賠償數(shù)額所依據(jù)的六種因素。這說明我國立法和司法實踐中已開始關(guān)注精神損害賠償?shù)膯栴}，但有待于進一步完善。

（4）、關(guān)于懲罰性損害賠償。

懲罰性損害賠償是作為懲罰被告的一種方式而給予原告超過其實際損失的損害賠償金。在我國產(chǎn)品責(zé)任中規(guī)定懲罰性賠償制度是相當(dāng)必要的。在產(chǎn)品侵權(quán)中，單純的補償性賠償金未必能收到威懾將來侵權(quán)行為的效果，制造商也許發(fā)現(xiàn)將補償性賠償金計入成本比糾正缺陷更有利可圖。特別是在制售假冒偽劣產(chǎn)品屢禁不止的情況下，設(shè)立懲罰性賠償制度，規(guī)定高額損害賠償金，才能對制、售者產(chǎn)生威懾作用，使違法行為有所收斂。同時也是切實保護消費者合法權(quán)益的需要。在經(jīng)濟實力對比懸殊的制售商和普通消費者之間，"損一賠一"的補償性賠償固然能使消費者一定程度上獲得與其損害相當(dāng)?shù)难a償，但這種補償并不充分，難以使其在心理上和經(jīng)濟上得到真正的平衡和補償，受害人的合法權(quán)益未得到法律的完全保護，不能達到實質(zhì)上的平等和公平。設(shè)立懲罰性賠償不僅可以使受害人得到與其損害相當(dāng)?shù)难a償，而且可以得到實際損失之外的賠償，使受害人在心理上和經(jīng)濟上達到平衡，從而更切實地保護消費者的利益。考察相關(guān)資料，懲罰性賠償主要有三個方面的積極意義：第一、極強的預(yù)防功能。懲罰性賠償通過對責(zé)任人施以重罰，加重責(zé)任人實施侵權(quán)行為的成本，遏制不法行為的再次發(fā)生，同時對社會上的其它人也有警示作用，以達到保護交易安全和消費者權(quán)益的目的。第二、充分補償受害人的損失，實現(xiàn)社會正義。產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)可能給受害人造成難以用金錢衡量的財產(chǎn)損失、精神痛苦或人身傷害，如果不采用懲罰性賠償，就很難對受害人提供充分的補救，從而不能實現(xiàn)社會的正義，也會產(chǎn)生使受害人采取過激行為的副作用。第三、懲罰性賠償具有鼓勵市場交易的功能。按照美國經(jīng)濟分析法學(xué)家的觀點，懲罰性賠償是保護市場交易的重要手段，保護市場體制中自愿交易的神圣不可侵犯性。至于應(yīng)否規(guī)定懲罰性賠償最低最高限額問題，筆者認為侵權(quán)人應(yīng)賠償受害人所遭受損失的二倍甚至更高的損失，因為當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額增大到一定程度時，侵權(quán)人的私人成本就會大大增加，侵權(quán)人受到法律制裁的結(jié)果不僅僅是無利可圖，而是得不償失，因此立法中規(guī)定懲罰數(shù)額越高，其威懾力就越強，侵權(quán)的概率也就越低。但筆者也不贊成過高的懲罰性賠償，其最高限額以不超過受害人所受損失五倍為宜。作為對民法同質(zhì)補償原則不足的補充，懲罰性賠償?shù)膬r值非常重要，我國立法和司法應(yīng)當(dāng)早日確立其合法地位。

2、舉證責(zé)任

《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令》規(guī)定："生產(chǎn)者應(yīng)對其產(chǎn)品的缺陷造成的損失負責(zé)。受害人應(yīng)對損害、缺陷及兩者的因果關(guān)系負舉證責(zé)任。"我國的《產(chǎn)品質(zhì)量法》雖未明文規(guī)定如何舉證，但按一般的法律原則，也應(yīng)由受害人舉證。但在司法實踐中，通過舉證責(zé)任倒置的方法，減輕受害人的舉證責(zé)任也是十分必要的。

這是因為：并不是所有的產(chǎn)品缺陷都能夠被輕易發(fā)現(xiàn)。如發(fā)生因為產(chǎn)品的設(shè)計缺陷、原材料缺陷致人損害，如果按照"誰主張、誰舉證"的原則，就意味著原告要承擔(dān)很大的敗訴風(fēng)險。因為消費者和生產(chǎn)者存在著嚴重的信息不對等，消費者對于產(chǎn)品的成分、結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)流程、性能不可能有深入的了解和具備相關(guān)專業(yè)知識，讓處在弱勢地位的消費者來舉證不合理，同時也違背了法律的公平原則。

需要指出的是，在產(chǎn)品缺陷致人損害侵權(quán)訴訟中適用舉證責(zé)任倒置，并不表示對民事訴訟基本原則的否定，它只是相關(guān)法律具體化和明確化的體現(xiàn)。

3、訴訟時效

訴訟時效：是指權(quán)利人一定期間不行使權(quán)利而失去訴訟保護的制度。在我國，有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任訴訟時效的規(guī)定，明確見諸于法律之中的是《民法通則》第136條規(guī)定的"出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的，訴訟時效為1年"，以及《產(chǎn)品質(zhì)量法》第45條規(guī)定的"因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為2年。"然而，由于這兩部法律，對產(chǎn)品責(zé)任訴訟時效期間規(guī)定的不一致，因此在運用上，即存在應(yīng)優(yōu)先適用哪部法律的問題。

大多數(shù)學(xué)者認為應(yīng)適用產(chǎn)品質(zhì)量法，也有的學(xué)者認為應(yīng)適用民法通則。其實，對這一問題，我們應(yīng)該從內(nèi)容上去看：《民法通則》規(guī)定的是“質(zhì)量不合格的商品”，也就是說它是我們前面所說的有瑕疵的產(chǎn)品；而《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的卻是有缺陷的產(chǎn)品。因此，分別對它們實行1年和2年訴訟時效是非常合理的。

除對訴訟時效作出規(guī)定外，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第45條第2款還參照國際慣例對請求權(quán)的時效期間作了規(guī)定。"因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初消費者滿10年喪失；但是尚未超過明示的安全使用期的除外。"根據(jù)這一規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的賠償請求權(quán)，最長只能在缺陷產(chǎn)品投入流通后的10年內(nèi)行使，超過這一限制不再有索賠請求權(quán)。不難看出，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第33條規(guī)定了兩種方法來確定時效期間的起算日期：一是從受害人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害時起算，另一自缺陷產(chǎn)品交付最初用戶消費者時起算。這兩個不同的起算點，是確定不同的訴訟時效期間的前提，對權(quán)利人關(guān)系重大。雖然有權(quán)利被侵害的事實，而權(quán)利人并不知道，因而未能及時起訴以保護其合法權(quán)益，在該情況下，法律規(guī)定時效期間為10年；權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害的，訴訟時效期間是2年。

五對改進我國立法和執(zhí)法的若干建議

我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》是一部集經(jīng)濟關(guān)系與管理關(guān)系、民事規(guī)范和行政規(guī)范為一體的綜合性法律。該法對產(chǎn)品質(zhì)量的民事、行政和刑事責(zé)任作了全面規(guī)定,著重解決的是缺陷產(chǎn)品造成消費者人身傷害和財產(chǎn)損失的侵權(quán)賠償問題?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理,公法和私法規(guī)范有機結(jié)合,體現(xiàn)了經(jīng)濟法特色。

歷經(jīng)十余年的發(fā)展,我們的產(chǎn)品質(zhì)量立法已初步形成體系,對社會主義現(xiàn)代化的建設(shè)發(fā)揮了重要的作用。但其中還存在一些不足之處,必須立足本國國情,借鑒國外經(jīng)驗,謀求新的發(fā)展,使之更趨完善。

1、關(guān)于產(chǎn)品缺陷

《產(chǎn)品質(zhì)量法》尚未明確規(guī)定產(chǎn)品缺陷的內(nèi)涵、外延及缺陷的判斷標準。不合理危險屬于產(chǎn)品缺陷的內(nèi)涵,國家強制性標準只是判定缺陷的一種方法,將這兩者混同在一起是不科學(xué)的。判斷產(chǎn)品是否存在不合理危險,可考慮:(1)生產(chǎn)者制造產(chǎn)品的預(yù)期用途;(2)具有社會一般認識的普通消費者對其購買使用的產(chǎn)品安全性的合理期望;(3)由于人類的認識和技術(shù)水平所限,無法在產(chǎn)品效用不變的前提下將其制作得更安全,不應(yīng)認為這些產(chǎn)品具有不合理危險;(4)是否符合國家強制性標準。國家對危及生命、財產(chǎn)安全的產(chǎn)品規(guī)定了國家強制性標準。對符合國家強制性標準,而仍具不合理危險的產(chǎn)品致人損害的,可將其規(guī)定為抗辯事由。這不致影響和削弱國家對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管。但存在的問題是,如何補償受害人的損失?用戶、消費者不能依訴訟程序要求標準制定者(指國家有關(guān)部門)賠償,因其行為屬于抽象行政行為或立法行為。如何設(shè)計有效可行的法律救濟程序,有繼續(xù)深入研究的必要。

2、關(guān)于歸責(zé)原則

《民法通則》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》尚未明確規(guī)定產(chǎn)品缺陷責(zé)任的歸責(zé)原則為嚴格責(zé)任原則。在實踐中,有的法官仍按習(xí)慣思維以過錯責(zé)任原則追究生產(chǎn)者的產(chǎn)品責(zé)任。因此,建議對相關(guān)條文進行修改,可否直接使用"嚴格責(zé)任"一詞,使其包含嚴格責(zé)任的構(gòu)成要件。

3、關(guān)于損害賠償

首先,《民法通則》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》均未規(guī)定缺陷產(chǎn)品致?lián)p的精神賠償問題。這種立法狀況對受害人的權(quán)益保護不力。近年來,要求確立精神損害賠償制度的呼聲越來越高,實踐中發(fā)生了一些判處精神損害賠償?shù)漠a(chǎn)品責(zé)任案件。有人不贊成精神損害賠償,認為精神損害賠償是金錢萬能的表現(xiàn)。我們認為,規(guī)定精神損害賠償,是為了充分保護公民的人身權(quán),有利于緩和被害人精神上的痛苦;同時也是為了懲罰和教育致害人。因此,建議在修改《產(chǎn)品質(zhì)量法》時,對精神損害賠償加以規(guī)定。但是如何規(guī)定得既合理又有可行性,值得進一步探討。其次,建議設(shè)立懲罰性賠償制度。目前,我國存在的情況是:生產(chǎn)者不重視產(chǎn)品質(zhì)量,忽視消費者人身安全,大量生產(chǎn)不合格甚至是具有不合理危險的產(chǎn)品。我國關(guān)于人身損害賠償?shù)臄?shù)額較小,僅要求惡意生產(chǎn)者承擔(dān)補償性責(zé)任,不利于督促其提高產(chǎn)品的安全性。相反,可能會犧牲消費者的人身安全。實行懲罰性賠償使生產(chǎn)者無法從惡意生產(chǎn)行為中獲取利益,對其他人也能起警示作用。加大違法者的生產(chǎn)經(jīng)營成本,這是法律經(jīng)濟學(xué)的觀點之一。在我國《消費者權(quán)益保護法》中,有懲罰性賠償規(guī)定的先例。在我國的產(chǎn)品責(zé)任法中增設(shè)懲罰性賠償制度,既有必要性,也有可行性。

4、完善立法,加強執(zhí)法,認真解決產(chǎn)品質(zhì)量問題

產(chǎn)品責(zé)任法是現(xiàn)代工業(yè)社會中一項重要的法律制度。產(chǎn)品責(zé)任立法由社會經(jīng)濟條件決定。由于各國經(jīng)濟技術(shù)水平和法律傳統(tǒng)的差異,在具體制度及適用條件上有別。我國的產(chǎn)品責(zé)任立法基本反映了國情,也合乎世界潮流。然而,所存在不足之處,影響了其功能的發(fā)揮。通過比較分析,可弄清各國立法的優(yōu)劣長短,為完善我國相關(guān)立法提供借鑒素材。如何建立既能保護用戶、消費者利益,又能照顧到生產(chǎn)者、銷售者的利益,使它們不致因過度承擔(dān)責(zé)任而影響經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)品責(zé)任法律制度,成為現(xiàn)代產(chǎn)品責(zé)任法的重要課題。在完善我國產(chǎn)品責(zé)任法時,這一點需要強調(diào)。

我們應(yīng)當(dāng)充分認識當(dāng)前我國產(chǎn)品質(zhì)量狀況的嚴重性,通過修訂、完善現(xiàn)行產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督法律、法規(guī),加大監(jiān)督、抽查、曝光、責(zé)令整改的力度,落實"打假"工作責(zé)任制,認真解決某些企業(yè)的、地區(qū)的產(chǎn)品質(zhì)量違法犯罪問題。當(dāng)前,我國對偽劣產(chǎn)品的打擊已經(jīng)加大了力度,取得了一定的成績,然而偽劣產(chǎn)品仍然層出不窮,廣大用戶、消費者深受其害,社會經(jīng)濟秩序的混亂與此有一定關(guān)系。《產(chǎn)品質(zhì)量法》在"罰則"一章中,有七條關(guān)于刑事責(zé)任的規(guī)定。依法追究產(chǎn)品質(zhì)量犯罪,有助于增強《產(chǎn)品質(zhì)量法》的法律威力,有利于打擊成為當(dāng)今社會公害之一的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的犯罪活動。

調(diào)控市場、監(jiān)管質(zhì)量,是經(jīng)濟法的重要使命,國家(政府)負有重大的責(zé)任。產(chǎn)品質(zhì)量振興,全民有份,要逐步建立全社會對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理系統(tǒng)。