前言：本站為你精心整理了公訴律師制度法學(xué)理論范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、公訴律師的必要性

開創(chuàng)檢察院聘請執(zhí)業(yè)律師代表人民檢察院對公訴案件的被告人提起公訴的先河，并非嘩眾取寵，制造改革虛假繁榮，而是有其真實(shí)必要性。

（一）建立公訴律師制度對提升檢察院辦案能力，提高檢察院辦案質(zhì)量具有重要作用。如今的檢察院公訴部門面對的犯罪，日益呈現(xiàn)出多樣化趨勢，犯罪手段逐步升級，危害程度日益加深。對越來越多的專業(yè)性強(qiáng)、社會影響大的復(fù)雜疑難案件，傳統(tǒng)的辦案模式已經(jīng)不能滿足需要，這就要求辦案人員不僅要有合理的知識結(jié)構(gòu)、知識儲備，而且要有較強(qiáng)的實(shí)際工作能力、高超的法庭辯論技巧，否則就難以履行控告犯罪的職責(zé)。而與這嚴(yán)峻的辦案現(xiàn)實(shí)相對應(yīng)的恰好又是基層檢察院良莠不齊的人員構(gòu)成。據(jù)了解，現(xiàn)有的檢察官80%以上是在2002年實(shí)行國家統(tǒng)一司法考試前任命的，他們沒有經(jīng)過系統(tǒng)專業(yè)的培訓(xùn)，大多數(shù)不具備法律專業(yè)知識和水平，盡管通過長期的司法實(shí)踐，他們積累了一定的辦案經(jīng)驗(yàn)，能基本勝任本職工作，但與現(xiàn)行檢察官法和檢察工作的發(fā)展要求相比，專業(yè)化水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，已成為制約檢察工作發(fā)展的一大重要因素。而且，根據(jù)對基層檢察院檢察官隊(duì)伍年齡的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：年齡在30歲以下的檢察官僅占5%左右；年齡在40歲以上的占65%以上，特別是從領(lǐng)導(dǎo)崗位上退下來和一些年齡偏高的檢察官，因身體等各方面的原因，只好長年休假或是安排到非業(yè)務(wù)部門工作，無法發(fā)揮檢察官的重要作用。2001年，第九屆全國人大常委會第二十二次會議對《中華人民共和國檢察官法》進(jìn)行了修正，將初任檢察官的選任資格納入到國家統(tǒng)一司法考試中，而近幾年檢察機(jī)關(guān)參加初任司法考試的人員通過率僅為2%左右。如此的人員構(gòu)成，實(shí)在是令人擔(dān)憂。因此，通過建立公訴律師制度，將部分案件授權(quán)給聘請的公訴律師處理對于緩解基層檢察院業(yè)務(wù)素質(zhì)偏低與辦案高要求之間的矛盾具有重要作用。

（二）建立公訴律師制度對于打通選拔優(yōu)秀律師進(jìn)入檢察院的渠道，解決檢察院人才單向流動問題具有重要意義?，F(xiàn)實(shí)生活中，檢察官轉(zhuǎn)行做律師的不少;律師轉(zhuǎn)行做檢察官的還不多見。對于這一人才的單向流動現(xiàn)象，究其原因而言，除了律師與檢察官之間的收入的存在差異外，準(zhǔn)入制度上的限制也不容忽視。倡導(dǎo)司法機(jī)關(guān)從律師中選拔優(yōu)秀人才理念，多年來一直存在，司法機(jī)關(guān)也作過有益嘗試，但一直沒有形成制度。最大的阻礙就在于，按照目前的公務(wù)人員招錄制度，即使通過司法考試，還要再通過公務(wù)員考試才能進(jìn)入檢察院，而一些律師執(zhí)業(yè)多年，還要求他們要通過選拔性的公務(wù)員考試才能進(jìn)入檢察院，無論從年齡上還是從精力上都有點(diǎn)勉為其難。因此，建立公訴律師制度，讓有志于從事公訴律師的社會律師通過聘請就能進(jìn)入檢察院，這對解決檢察院人才流失問題具有很好的調(diào)整作用。

（三）建立公訴律師制度有利于檢察院集中精力履行法律監(jiān)督職責(zé)。根據(jù)我國憲法規(guī)定，人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。而根據(jù)我國檢察官法的規(guī)定，檢察官的職責(zé)包括：（1）依法進(jìn)行法律監(jiān)督工作；（2）代表國家進(jìn)行公訴；（3）對法律規(guī)定由人民檢察院直接受理的犯罪案件進(jìn)行偵查；（4）法律規(guī)定的其他職責(zé)。由此可見，法律監(jiān)督是憲法規(guī)定的人民檢察院的主要職責(zé)，雖然代表國家進(jìn)行公訴也是對法律進(jìn)行監(jiān)督的一種表現(xiàn)，但是更多的體現(xiàn)了一種司法權(quán)利的行使。在我國，檢察院一直被定位在司法機(jī)關(guān)內(nèi)，與公安機(jī)關(guān)的刑偵部門、人民法院、司法行政機(jī)關(guān)通稱為政法機(jī)關(guān)，都遵循和執(zhí)行最具強(qiáng)制性的刑事法律。檢察院更是如此，獨(dú)立行使檢察權(quán)，在訴訟活動中享有一定的裁量權(quán)，如起訴和不起訴權(quán)，批準(zhǔn)逮捕和不批準(zhǔn)逮捕權(quán)，具有明顯的司法性。為了進(jìn)一步落實(shí)和突出人民檢察院的憲法定位，充分履行法律監(jiān)督職責(zé)，可以嘗試將檢察院工作中最符合律師執(zhí)業(yè)工作特點(diǎn)的代表國家進(jìn)行公訴一項(xiàng)委托或者聘請公訴律師進(jìn)行處理。這對檢察院集中精力對公安機(jī)關(guān)的偵查活動是否合法，對人民法院的審判活動是否合法，對刑事案件判決、裁定的執(zhí)行和監(jiān)獄、看守所、勞動改造機(jī)關(guān)的活動是否合法等進(jìn)行監(jiān)督具有重要作用。

（四）建立公訴律師制度使得被告人更易于接受法院的判決結(jié)果。建立公訴律師制度，將檢察官的代表國家進(jìn)行公訴的職權(quán)授權(quán)給公訴律師，揭去控方代表的“官方”色彩，讓公訴律師與被告人的辯護(hù)律師在法庭上直接交鋒，這樣的律師與律師之間對抗的庭審產(chǎn)生的判決結(jié)果，更能使被告人相信判決結(jié)果的公正性，從而更加信服判決結(jié)果。從心理上打消了罪犯的反抗社會的情緒，這對其日后的服刑改造是有好處的。

二、公訴律師的可行性

鑒于上述四點(diǎn)，現(xiàn)階段我國建立公訴律師制度是確有其必要性的，而從國外經(jīng)驗(yàn)以及我國近幾年的政府律師、公職律師的試點(diǎn)工作經(jīng)驗(yàn)來看，建立公訴律師制度也是可行的。

（一）我國檢察官的任職條件與律師的任職條件的統(tǒng)一為公訴律師制度的建立創(chuàng)造了前提。隨著國家統(tǒng)一司法考試制度的形成，我國檢察官和律師的任職條件趨于統(tǒng)一。根據(jù)檢察官法和律師法以及國家司法考試實(shí)施辦法的規(guī)定，初任檢察官和律師都要求達(dá)到本科以上學(xué)歷，并通過國家統(tǒng)一司法考試。即從學(xué)理上說，檢察官和律師同屬于法律職業(yè)共同體，他們都系統(tǒng)的學(xué)習(xí)了法學(xué)學(xué)科體系的基本知識，具備法律職業(yè)基本的職業(yè)素養(yǎng)，如法律意識與現(xiàn)代司法理念、法律精神與法治信仰、法律語言與法律思維、法律職業(yè)倫理與執(zhí)業(yè)規(guī)則，以及法律推理、法律解釋、價值衡量、漏洞補(bǔ)充以及法律論證的技巧等。他們也都掌握基本的職業(yè)技能，如溝通協(xié)商的技能、談判妥協(xié)的技能、辯論的技能、寫作法律文書的技能、獲取和運(yùn)用信息的技能、制定規(guī)則的技能、證據(jù)審核和有效運(yùn)用的技能等等。因此，從任職條件這一層面分析，公訴律師制度的建立是可行的。

（二）國外成熟的政府律師制度為我國公訴律師制度的建立提供了可靠的參考依據(jù)。當(dāng)前，世界上許多國家和地區(qū)都建立了政府律師制度，在政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)立政府律師制度是世界上通行的做法。如新加坡就有政府律師260多人。美國的政府律師人數(shù)更多，聯(lián)邦政府內(nèi)部有專門的首席律師職位，政府律師在政府決策中發(fā)揮著十分重要的作用。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，美國政府律師占全國執(zhí)業(yè)律師總數(shù)的約10%。并且在美國各州負(fù)責(zé)刑事檢控的檢察官和助理檢察官都必須是其所在州的律師協(xié)會的會員。換言之，在當(dāng)?shù)厝〉寐蓭熧Y格是從事檢察工作的前提條件，有的州甚至直接稱呼負(fù)責(zé)刑事檢控的檢察官為公訴律師。我國香港地區(qū)的政府機(jī)構(gòu)中大多設(shè)有政府律師，為政府提供各種法律服務(wù)。其中，主要承擔(dān)刑事檢控職責(zé)的律政司刑事檢控科大約有110多名律師，在原訟法庭及區(qū)域法院審理的案件，大部分均由該科的政府律師負(fù)責(zé)檢控。另外，由裁判官審理的案件，倘屬重要的案件或者涉及艱深的法律論點(diǎn)，該科的政府律師也會出庭。這些國家和地區(qū)的政府律師制度的良好運(yùn)行對于我國建立公訴律師制度具有很好的借鑒意義。

（三）我國律師多年的政府法律顧問工作以及公職律師試點(diǎn)工作經(jīng)驗(yàn)也為公訴律師制度的建立開辟了道路。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在我國各級政府部門任職的具有律師資格的人員有上萬人，而且這個數(shù)據(jù)還在日益增加。同時，近年來政府法律顧問工作也有了很大的發(fā)展，在一些地方如上海浦東已經(jīng)積累了較豐富的政府律師經(jīng)驗(yàn)，取得了很好的效果。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前全國有4195個地、縣、市人民政府組建了法律顧問團(tuán)，有8365個國家機(jī)關(guān)和政府負(fù)責(zé)人聘請律師擔(dān)任法律顧問。省一級的如吉林省、北京市、海南省，市（縣鄉(xiāng)）一級的如上海浦東新區(qū)、北京市東城區(qū)、貴州省黔南州各縣等。另外，隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國政府對公職律師制度的建設(shè)進(jìn)行了探索。廣東省作為我國改革開放的前沿陣地，于2002年8月率先出臺《關(guān)于設(shè)立市、縣（市、區(qū)）公職律師事務(wù)所有關(guān)問題的通知》，要求按市、縣（市、區(qū)）行政區(qū)域設(shè)置公職律師事務(wù)所，由在政府部門或相關(guān)機(jī)構(gòu)擔(dān)任公職、為政府或?yàn)樗趩挝惶峁┓勺稍儭⑥k理法律事務(wù)、具備執(zhí)業(yè)律師資格的人員擔(dān)任公職律師，公職律師事務(wù)所作為事業(yè)單位統(tǒng)一管理公職律師。隨后在2002年12月，司法部下發(fā)了《關(guān)于開展公職律師試點(diǎn)工作的意見》，推動在縣（區(qū)）級以上地方政府開展公職律師試點(diǎn)，由具備律師資格或法律職業(yè)資格且供職于政府職能部門或行使政府職能的部門，或經(jīng)招聘到上述部門專職從事法律事務(wù)的人員擔(dān)任公職律師。隨著這兩個文件的出臺，我國部分地方和部分機(jī)關(guān)的公職律師已經(jīng)開始走馬上任。這些地方或機(jī)關(guān)的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)對我國建立公訴律師制度的指導(dǎo)作用更是不容忽視。

（四）公訴律師在我國現(xiàn)階段已經(jīng)有法律依據(jù)，只是對于公訴律師制度的建立還需要立法的進(jìn)一步明確。我國現(xiàn)階段公訴律師的產(chǎn)生不外乎就是由檢察院聘請執(zhí)業(yè)律師，再授權(quán)其代表檢察院出庭支持公訴。對于這種操作方法，我國現(xiàn)階段是有法可依的。首次，我國公務(wù)員法第四十五條規(guī)定，確定初任法官、初任檢察官的任職人選，可以面向社會，從通過國家統(tǒng)一司法考試取得資格的人員中公開選拔。按照上述規(guī)定，國家可以直接從司法考試合格人員中選拔初任法官、初任檢察官，而不要求初任法官、初任檢察官必須通過公務(wù)員考試。其次，司法部于2002年12月出臺的《關(guān)于開展公職律師試點(diǎn)工作的意見》就明確了屬于公職律師范疇的公訴律師存在的合法性。我國現(xiàn)行法律雖然承認(rèn)了公訴律師的存在空間，但從以上兩個法律文件來看，一則我國律師法還沒有對公訴律師進(jìn)行明確的規(guī)定，二則后一法律文件的立法效力層級還不夠高。要完全建立起公訴律師制度還需要從立法上解決以上兩個問題。

三、我國現(xiàn)階段公訴律師的具體運(yùn)行模式

盡管公訴律師制度在現(xiàn)實(shí)中有其存在的必要性，法律上也有其可行性，但是理論上耳熟能詳?shù)墓V律師在我國的實(shí)踐還未曾出現(xiàn)過。因此，筆者建議，依據(jù)現(xiàn)行法律，實(shí)踐中可以采用這種運(yùn)行模式：（一）檢察院聘請。由人民檢察院從執(zhí)業(yè)律師中聘請有志于從事公訴工作的人員組成公訴律師團(tuán)，該公訴律師團(tuán)接受所在人民檢察院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督，僅負(fù)責(zé)辦理本檢察院的公訴案件，不得從事有償法律服務(wù)、不得在律師事務(wù)所和法律服務(wù)所兼職，不得以律師身份辦理本檢察院或部門以外的訴訟與非訴訟案件。（二）檢察院授權(quán)。受聘請的公訴律師可以經(jīng)檢察長批準(zhǔn)出庭支持公訴，由于受聘請的公訴律師不具有檢察官資格，不能直接代表檢察院出庭支持公訴，因此對其出庭參加公訴的授權(quán)，可以參照人民檢察院組織法中對助理檢察員出庭支持公訴的授權(quán)規(guī)定。根據(jù)人民檢察院組織法第二十七條的規(guī)定，各級人民檢察院設(shè)助理檢察員和書記員各若干人。經(jīng)檢察長批準(zhǔn)，助理檢察員可以代行檢察員職務(wù)。因此，在具體案件中，受聘請的公訴律師可以憑檢察長出具的批準(zhǔn)意見，代表檢察院出庭支持公訴。

結(jié)語

從公訴律師存在的必要性和可行性來看，隨著社會的發(fā)展，公訴律師出現(xiàn)是歷史的必然，其在社會主義法治國家建設(shè)中的作用也將逐步凸顯出來。現(xiàn)階段，我們可以在現(xiàn)行法律的規(guī)定下，采取上述操作模式進(jìn)行試點(diǎn)，在試點(diǎn)中逐漸積累經(jīng)驗(yàn)和探索公訴律師運(yùn)行的更好的模式，為我國建立起完善的公訴律師制度蓄積能量。通過試點(diǎn)和探索，我相信在不久的將來，公訴律師將成為我國民主法治天空中一顆耀眼的新星，為我國司法制度的改革大廈的建設(shè)貢獻(xiàn)巨大力量。

內(nèi)容摘要：建立公訴律師制度的構(gòu)想是根據(jù)我國現(xiàn)階段人民檢察院辦案工作情況，結(jié)合現(xiàn)行司法體制改革的方向和公職律師試點(diǎn)工作情況，并依據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī)提出的，具有可行性的制度建設(shè)建議。公訴律師制度的建立對于提升檢察院辦案質(zhì)量，完善我國司法體制改革，促進(jìn)社會和諧發(fā)展均有重要意義。本文重點(diǎn)從公訴律師的必要性和可行性方面進(jìn)行論述，并提出現(xiàn)階段公訴律師運(yùn)行的模式，為探索公訴律師制度的建立開拓道路。

關(guān)鍵詞：公訴律師；司法改革；必要性；可行性