前言：本站為你精心整理了公訴案件撤回起訴范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

【內(nèi)容摘要】公訴案件撤回起訴是庭審過程中的一種訴訟行為。修改后的刑事訴訟法已將其廢除，說明其已無存在的訴訟價值，同時法律亦不再賦予檢察機關撤回起訴權。但是，兩高又以司法解釋的形式將撤回起訴重新納入刑事訴訟軌道，給司法實踐帶來弊端。訴訟實踐證明，“有法必依”的司法原則不可動搖。如果認為撤回起訴有存在的必要就應在刑事訴訟法中加以明確規(guī)定。

【關鍵詞】撤回起訴司法解釋法律價值

我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》中沒有就檢察機關是否可以將已經(jīng)提起公訴的刑事案件撤回起訴作出明確的規(guī)定，司法實踐中公訴案件撤回起訴是根據(jù)最高人民檢察院和最高人民法院（以下稱“兩高”）針對公訴案件撤回起訴的相關問題。1979年刑事訴訟法第108條規(guī)定：“人民法院對提起公訴的案件進行審查后，對于不需要判刑的，可以要求人民檢察院撤回起訴。”此規(guī)定在1996年的刑事訴訟法將其廢除，兩高又以司法解釋的形式將撤回起訴重新納入刑事訴訟軌道。

一、公訴案件撤回起訴的概念、依據(jù)

（一）撤回起訴的涵義

廣義上理解，撤回起訴是指當事人（機關）向審判機關提起訴訟的當事人，基于一定的原因和意志，通過一定形式的意思表示，由審判機關按照法定程序準許（或推定）訴訟主體收回訴請、放棄訴訟的行為。在民事訴訟程序中的撤回起訴，簡稱撤訴，也稱撤銷起訴，其主體是起訴的一方當事人。而在公訴案件中撤回起訴，是指公訴案件起訴到法院之后，在案件審理過程中，發(fā)現(xiàn)不宜或不能將被告人定罪的情形，檢察機關依法決定撤回起訴請求的訴訟活動。撤訴權是專屬于檢察機關的訴訟請求權，是一種程序權力，目前法律規(guī)定的撤回起訴的時限范圍規(guī)定在“提起公訴后至人民法院宣告判決前”。如果檢察機關以事實不清、證據(jù)不足為由撤回起訴，實質上意味著一個按照無罪推定原則認定被告人無罪的結果，這與我國刑事立法精神并無沖突。因此，撤回起訴是一種刑事訴訟過濾機制和訴訟程序補救機制，與公訴機制共同彰顯訴訟的程序價值和人權保障功能，維護著檢察機關權威和司法形象，但是我國現(xiàn)行的刑事訴訟法中未對撤回公訴程序作出規(guī)定，致使司法實踐中缺乏執(zhí)行標準和可操作程序，直接影響刑事司法的權威性和嚴肅性。

（二）公訴案件撤回起訴的法律依據(jù)

我國1996年修改后的《刑事訴訟法》廢除了原刑事訴訟法第108條公訴案件撤回起訴的規(guī)定，僅保留了自訴案件中自訴人的撤訴權，這是我國庭審改革的一項重要內(nèi)容。刑事訴訟法實施后，公訴案件撤回起訴已經(jīng)失去了刑事訴訟中的價值和法律上的依據(jù)。在最高法院司法解釋中僅有三條相關的內(nèi)容：第157條第3款“法庭宣布延期審理后，人民檢察院在補充偵查的期限內(nèi)沒有提請人民法院恢復法庭審理的，人民法院應當決定按檢察院撤訴處理?！钡?77條“在宣告判決前，人民檢察院要求撤回起訴的人民法院應當審查檢察院撤回起訴的理由，并作出是否準許的裁定。”第241條“檢察院在抗訴期限內(nèi)撤回抗訴的，第一審法院不再向上一級法院移送案件；如果是在抗訴期滿后二審法院宣告裁判前撤回抗訴的，二審法院可以裁定準許，并通知一審法院和當事人?！弊罡邫z的司法解釋也僅有四條表述：第348條“在法庭審理過程中，有下列情形之一的，公訴人應在要求法庭延期審理獲準后，在補充偵查的期限內(nèi)提請法院恢復法庭審理或撤回起訴。（1）發(fā)現(xiàn)事實不清，證據(jù)不足，或者遺漏罪行，遺漏同案犯罪嫌疑人，需要補充偵查或補充提供證據(jù)的；（2）發(fā)現(xiàn)遺漏罪行或遺漏同案犯罪嫌疑人，雖不需要補充偵查或補充提供證據(jù)，但需要提出追加或變更起訴的；

（三）需要通知開庭前未向人民法院提供名單的證人、鑒定人或經(jīng)人民法院通知而未到庭的證人出庭陳述的?！钡?49條“法院宣布延期審理后，檢察機關應當在補充偵查的期限內(nèi)提請法院恢復法庭審理或撤回起訴?！钡?51條“……發(fā)現(xiàn)不存在犯罪事實、犯罪事實并非被告人所為或者不應當追究被告人刑事責任的，可以要求撤回起訴?！钡?53條“變更起訴或撤回起訴應當報經(jīng)檢察長或檢委會決定，并以書面方式在法院宣告判決前向法院提出。撤回起訴后，沒有新的事實或新的證據(jù)不得再行起訴?！眱筛叩乃痉ń忉屢呀?jīng)超越了立法規(guī)定，將立法機關廢除的制度用司法解釋的形式重新納入刑事訴訟軌道，違背了刑事訴訟法程序法定原則的基本要求。也是對有法必依依法治國根本原則的公開違犯，有法必依不僅僅是對廣大公民而言，也包含著司法機關依法進行司法活動，行政機關依法行政，更進一步說，司法行政機關有更大的責任率先遵守法律規(guī)定，有法必依,不突破法律所規(guī)定的界限?；诔绦蚍ǘㄔ瓌t，基于保障人權的要求，因此凡是涉及國家司法機關的職權配置和犯罪嫌疑人、被告人重大權益保障的事項，都應當由立法機關通過法律的形式加以明確規(guī)定，而不能由其他機關、團體或個人以其他任何形式作出規(guī)定。自然也包括司法機關在內(nèi)。公訴案件撤回起訴涉及到代表國家行使控訴職能的檢察機關的權力配置，根據(jù)程序法定原則的要求，應當由作為基本法的刑事訴訟法加以規(guī)定，既然刑事訴訟法并未就撤回起訴作出明確規(guī)定，表明立法機關并沒有賦予檢察機關這一權力。而兩高在法無明文規(guī)定的情況下，以司法解釋的形式對撤回起訴的程序作出規(guī)定，則有僭越權限之嫌疑。

二、公訴案件撤回起訴的基本特征

作為刑事訴訟的程序，公訴案件撤回起訴有四個基本特征:

其一、程序法定性。即撤回起訴必須經(jīng)由法院審查后，按照法定的程序作出準許撤訴、推定為撤訴或不準撤訴的裁決。

其二、主體同一性。即撤回起訴和提起訴訟的為同一個訴訟主體，因為提起訴訟和放棄訴訟在同一個訴中屬于訴權不可分割的兩方面內(nèi)容，撤回起訴是當事人行使處分權利的具體體現(xiàn)。需要明確的是，主體的同一性表現(xiàn)為權利的同一性而非形式的同一性，如民事訴訟中當事人可以通過人而不必親自向法院提出撤訴請求。

其三、權利限制性。即撤回起訴作為當事人的訴權，原則上法院根據(jù)處分原則應該準許，但必須加以限制。如在民事訴訟活動中，原告申請撤訴的行為可能損害其他公民的合法權益，法院就可以裁定不準予撤訴。

其四、時間限定性。即撤回起訴必須在提起訴訟之后、法院宣判之前這一段訴訟期間內(nèi)。如果法院已經(jīng)作出裁判，就意味著對訴訟請求作出了實體性的結論意見，不管訴請能否得到支持，當事人都不能行使處分權利。

三、公訴案件撤回起訴的法律價值

公訴案件撤回起訴制度的依據(jù)僅來自“兩高”的司法解釋。兩高作出的上述司法解釋，其性質屬于司法機關協(xié)調(diào)案件的規(guī)定，但缺乏法律依據(jù)，在司法實踐中也無法統(tǒng)一，使法律的嚴肅性和司法機關的權威性受到折損，使訴訟當事人的合法權益受到侵害。作為訴訟意義上的刑事程序規(guī)則，是由國家立法機關制定的基本法律即刑事訴訟法明確規(guī)定的，司法機關不得違背刑事訴訟法的明文規(guī)定，以任何形式包括以司法解釋的形式改變訴訟制度。1996年刑事訴訟法廢除了公訴案件撤回起訴制度，并不是立法上的疏忽，而是其已沒有存在的價值。即刑事訴訟法是立法機關制定的法律，立法機關將撤回起訴制度予以廢除，說明撤回起訴已不再適應新的訴訟活動。我國的訴訟制度與國外一些國家的訴訟制度也有很大的差異，我們不能以國外立法例作為我國撤回起訴存在的理由。這就是修改后刑事訴訟法廢除撤回起訴的立法原意，此解釋違背立法原意，有任意擴大解釋之嫌。兩高的司法解釋已經(jīng)超越了立法規(guī)定，將立法機關廢除的制度用司法解釋的形式重新納入刑事訴訟軌道，有違刑事訴訟法“程序法定”原則的基本要求?；诔绦蚍ǘㄔ瓌t，基于保障人權的要求，凡是涉及國家司法機關的職權配置和犯罪嫌疑人、被告人重大權益保障的事項，都應當由立法機關通過法律的形式加以明確規(guī)定，而不能由其他機關、團體或個人以其他任何形式作出規(guī)定。公訴案件撤回起訴涉及到代表國家行使控訴職能的檢察機關的權力配置，根據(jù)程序法定原則的要求，應當由作為基本法的刑事訴訟法加以規(guī)定。既然刑事訴訟法并未就撤回起訴作出明確規(guī)定，表明立法機關并沒有賦予檢察機關這一權力。而兩高在法無明文規(guī)定的情況下，以司法解釋的形式對撤回起訴的程序作出規(guī)定，這是司法權對立法權的僭越，這種司法立法的現(xiàn)象是違背程序法定原則的要求的。