前言：本站為你精心整理了工會(huì)主席擔(dān)任職工董事法學(xué)理論范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、關(guān)于工會(huì)主席擔(dān)任職工董事的規(guī)定

據(jù)此，2006年國(guó)務(wù)院國(guó)資委頒發(fā)了《國(guó)有獨(dú)資公司董事會(huì)試點(diǎn)企業(yè)職工董事管理辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《職工董事管理辦法》）?！堵毠ざ鹿芾磙k法》第七條規(guī)定：“職工董事候選人由公司工會(huì)提名和職工自薦方式產(chǎn)生。職工董事候選人可以是公司工會(huì)主要負(fù)責(zé)人，也可以是公司其他職工代表?！痹谶@個(gè)文件中，實(shí)際上比沒(méi)有明確工會(huì)主席擔(dān)任職工董事，只是把工會(huì)主席擔(dān)任職工董事作為職工董事候選人的一個(gè)選項(xiàng)。2006年底中華全國(guó)總工會(huì)（全總）制定了《企業(yè)工會(huì)工作條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）。這個(gè)條例第三十七條規(guī)定：“凡設(shè)立董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的公司制企業(yè)，工會(huì)應(yīng)依法督促企業(yè)建立職工董事、職工監(jiān)事制度。職工董事、職工監(jiān)事人選由企業(yè)工會(huì)提名，通過(guò)職工代表大會(huì)或職工大會(huì)民主選舉產(chǎn)生，對(duì)職工代表大會(huì)或職工大會(huì)負(fù)責(zé)。企業(yè)工會(huì)主席、副主席一般應(yīng)分別作為職工董事、職工監(jiān)事的候選人?！比偟倪@個(gè)《條例》實(shí)際上是明確了工會(huì)主席、副主席擔(dān)任職工董事，因?yàn)槠涿鞔_規(guī)定工會(huì)主席或副主席作為職工董事的候選人而沒(méi)有明確規(guī)定其他職工也可以作為候選人。

經(jīng)過(guò)了兩年的研究十易其稿，2009年3月國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)頒發(fā)了《董事會(huì)試點(diǎn)中央企業(yè)職工董事履行職責(zé)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《職工董事履職辦法》）。該文件第十條規(guī)定：“企業(yè)黨組織應(yīng)支持職工董事全面履行董事職責(zé)”，“確定工會(huì)負(fù)責(zé)人人選，應(yīng)考慮兼?zhèn)渎毠ざ碌馁Y格和能力,如該人選具備董事履職的資格和能力，一般應(yīng)推薦為職工董事的候選人”，“職工董事由非工會(huì)負(fù)責(zé)人擔(dān)任時(shí)，可以推薦職工董事作為工會(huì)副主席候選人或兼任工會(huì)組織中其他相當(dāng)?shù)穆殑?wù)。”從文件的行文而言，國(guó)務(wù)院國(guó)資委制定的《職工董事履職辦法》雖然較之此前的《職工董事管理辦法》進(jìn)一步規(guī)定了關(guān)于“工會(huì)主席”作為職工董事候選人，還沒(méi)有否定其他職工有資格當(dāng)選職工董事；而是規(guī)定一般當(dāng)選職工董事應(yīng)當(dāng)“推薦”為工會(huì)副主席或相當(dāng)職務(wù)的候選人，而所有這些都是從黨委管干部的原則提出的。

從《公司法》規(guī)定“職工代表參加董事會(huì)”國(guó)務(wù)院國(guó)資委的《職工董事管理辦法》規(guī)定“職工董事由職代會(huì)選舉產(chǎn)生”，從全總制定的《工會(huì)工作條例》規(guī)定“工會(huì)主席、副主席作為職工董事候選人”，到國(guó)務(wù)院國(guó)資委頒發(fā)的《職工董事履職辦法》規(guī)定“工會(huì)主席候選人應(yīng)當(dāng)具備職工董事資格”和“非工會(huì)負(fù)責(zé)人擔(dān)任職工董事可以推薦為工會(huì)副主席候選人或兼任相當(dāng)職務(wù)”，工會(huì)主席擔(dān)任職工董事這個(gè)本來(lái)只是一個(gè)選項(xiàng)而被越來(lái)越被強(qiáng)化為“唯一”的選項(xiàng)，——當(dāng)然就文件本身并沒(méi)有“唯一”選項(xiàng)的行文。工會(huì)主席究竟應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)兼任職工董事，這個(gè)問(wèn)題，在職工中和理論界都有一定的爭(zhēng)論。其實(shí)，在制定這些文件的過(guò)程中也為此發(fā)生過(guò)一些討論。

二、工會(huì)主席擔(dān)任職工董事的利弊討論

工會(huì)主席兼任職工董事的利與憋，觀點(diǎn)紛呈各有道理。

認(rèn)為工會(huì)主席兼任職工董事利大于憋或說(shuō)有利無(wú)憋者提出：第一，工會(huì)主席本身就是職工選舉產(chǎn)生的，他就是職工利益的代表者和利益的維護(hù)者，所以，工會(huì)主席兼任職工董事更加強(qiáng)化了工會(huì)在企業(yè)中的地位和作用，唯有這樣才能體現(xiàn)職工董事制度設(shè)立的意義；第二，工會(huì)主席一般都是企業(yè)班子的成員具有相當(dāng)高素質(zhì)的，工會(huì)主席兼任職工董事才能保障職工董事的作用和參與的力度；第三，職工董事需要具有豐富的知識(shí)和水平，一般職工不具有企業(yè)管理素質(zhì)和能力的，即便是擔(dān)任職工董事也只能是擺設(shè)，并不能真正發(fā)揮作用。

認(rèn)為工會(huì)主席兼任職工董事憋大于利或說(shuō)有憋無(wú)利者提出：

第一，工會(huì)主席不是職工選舉產(chǎn)生的，按照有關(guān)法律規(guī)定，工會(huì)主席是由會(huì)員大會(huì)、會(huì)員代表大會(huì)或工會(huì)委員會(huì)選舉產(chǎn)生的。在很多的企業(yè)里面一些農(nóng)民工、勞務(wù)工、派遣工以及非全日制工等等實(shí)際上都不是工會(huì)會(huì)員，在一些企業(yè)這部分職工甚至超過(guò)了會(huì)員的人數(shù)；所以，簡(jiǎn)單認(rèn)為工會(huì)主席是職工選舉產(chǎn)生的，這是不符合實(shí)際的。

第二，即便是工會(huì)主席是職工或職工代表選舉產(chǎn)生的，也不一定能夠保障工會(huì)主席作為一個(gè)個(gè)人就是職工利益的代表者和維護(hù)者，據(jù)此不能保障工會(huì)主席兼任職工董事就一定能夠發(fā)揮好職工董事的作用。

第三，工會(huì)依法是職工利益的代表者和合法權(quán)益的維護(hù)者，職工董事的職責(zé)不應(yīng)當(dāng)是職工利益的代表者和合法權(quán)益的維護(hù)者而是代表職工參加企業(yè)管理的管理者，混淆了這兩個(gè)角色的意義則不利于工會(huì)與職工董事依法各自發(fā)揮作用。

第四，工會(huì)主席兼任職工董事不利于工會(huì)工作，工會(huì)主席兼任職工董事，在董事會(huì)中的角色就很容易被固定工會(huì)主席的這個(gè)職務(wù)上，由此極易被股東懂事誤解為其對(duì)立面而產(chǎn)生心理的障礙，很難發(fā)揮職工參加企業(yè)管理決策重大事項(xiàng)的作用，同時(shí)，工會(huì)主席兼職職工董事也容易使會(huì)員和職工誤解工會(huì)是與股東站在一個(gè)立場(chǎng)上而忽視職工利益和權(quán)益。

第五，工會(huì)主席兼任職工董事是對(duì)職工被選舉權(quán)的剝奪，按照公司法等法律文件的規(guī)定設(shè)立職工董事的目的在于實(shí)現(xiàn)職工參加管理的權(quán)利和企業(yè)重大事項(xiàng)的科學(xué)決策。工會(huì)主席實(shí)際上本來(lái)企業(yè)“領(lǐng)導(dǎo)班子”成員又不在生產(chǎn)一線，所以，工會(huì)主席兼任職工懂事一則其他職工的民主權(quán)利被剝奪了，同時(shí)因?yàn)槠洳涣私馍a(chǎn)而難以做到實(shí)現(xiàn)重大事項(xiàng)的科學(xué)決策。

兩種觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)各有其理。我們認(rèn)為，工會(huì)主席是不是兼任職工董事，不能一概而論。工會(huì)主席素質(zhì)高的，也能處理好不同角色的分工從而使工作做得更好；當(dāng)然，有些工會(huì)主席本身就是由于各種原因安置型的，這樣的工會(huì)主席實(shí)際上無(wú)論是做工會(huì)工作還是職工董事工作都很難發(fā)揮作用。具體情況必須要具體分析，一個(gè)基本的原則就是：職工董事必須按照有關(guān)規(guī)定在職工代表大會(huì)上選舉產(chǎn)生，而候選人的提名必須公正公開(kāi)保障職工充分民主的權(quán)利，可以由黨委、工會(huì)、經(jīng)理層推薦，也可以由職工自薦和群眾推薦。至于選舉出來(lái)的是工會(huì)主席還是其他職工擔(dān)任職工董事，一切都必須尊重公開(kāi)、公正、公平的選舉結(jié)果。至于說(shuō)這個(gè)職工董事是不是能夠依法很好地履行職責(zé)，應(yīng)當(dāng)由職代會(huì)做出評(píng)價(jià)、罷免、撤換。問(wèn)題的關(guān)鍵是，必須保障這些民主制度和職工民主權(quán)利充分發(fā)揮作用。

三、工會(huì)主席擔(dān)任職工董事注意的若干問(wèn)題

工會(huì)主席擔(dān)任職工董事的利弊不能一概而論，在不同的企業(yè)內(nèi)不同的環(huán)境中其利弊也就不完全相同。如果職代會(huì)選舉產(chǎn)生工會(huì)主席擔(dān)任職工董事，那么，工會(huì)主席就必須注意處理好角色功用而不能混為一談。

首先要明確的一點(diǎn)是，工會(huì)主席擔(dān)任職工董事，就是代表職工參加董事會(huì)依法行使董事的權(quán)利，工會(huì)主席不是“兼任”職工董事，而是“擔(dān)任”職工董事。兼任與擔(dān)任是有著性質(zhì)的不同。兼任，強(qiáng)調(diào)是有既定的“主角色”，而所兼“角色”是“兼顧”輔助性的，如果這樣認(rèn)識(shí)自己的“職工董事”角色，則勢(shì)必不能很好地履行職工董事的職責(zé)。擔(dān)任，強(qiáng)調(diào)的是職工董事也是其“主角色”，并且要嚴(yán)格地按照這個(gè)法定的角色履行其職責(zé)。

其次要注意區(qū)分開(kāi)兩個(gè)角色的不同職責(zé)。工會(huì)主席的角色，是工會(huì)組織的法定代表人，所行使的是工會(huì)會(huì)員代表大會(huì)賦予的權(quán)利；職工董事的角色是職工代表，行使的是職工代表大會(huì)選舉其作為職工董事參加企業(yè)管理的權(quán)利，履行的是董事會(huì)中職工代表的義務(wù)。具體說(shuō)來(lái)，工會(huì)主席在董事會(huì)中工作必須忘記自己的“工會(huì)主席”的角色而是職工董事的角色。

再次要注意的是充分發(fā)揮職工董事實(shí)現(xiàn)企業(yè)重大事項(xiàng)科學(xué)決策的作用。雖然職工董事與工會(huì)主席都有維護(hù)職工合法權(quán)益的義務(wù)，但是，兩者畢竟還是不同的，工會(huì)是職工利益的代表者和合法權(quán)益的維護(hù)者，一切工作都是以這個(gè)基本職責(zé)為出發(fā)點(diǎn)的，職工董事角色要求則是在企業(yè)重大事項(xiàng)的決策中：第一不要傷害職工的利益，第二使決策科學(xué)而更好都實(shí)現(xiàn)職工的利益。

最后要注意的是作為職工董事的工會(huì)主席要注意收集職工的意見(jiàn)建議和訴求。工會(huì)為維護(hù)職工合法權(quán)益也是注意收集這些情況的，但是，作為職工董事要注意的是，不單單是一般的職工利益和合法權(quán)益的訴求，而要注意收集那些有助于科學(xué)決策的那些建議和意見(jiàn)，側(cè)重的是職工在生產(chǎn)、管理等方面聰明才智合理化建議。

工會(huì)主席擔(dān)任職工董事的情況在國(guó)有企業(yè)是普遍的現(xiàn)象，這就更要注意其角色的不同職能。我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有的企業(yè)中工會(huì)主席擔(dān)任職工董事更能很好地發(fā)揮作用，其理由是工會(huì)主席素質(zhì)高又是班子成員所以說(shuō)話有力度，因此就能發(fā)揮作用。從理論上說(shuō)，這樣的邏輯是完全錯(cuò)誤的：第一，職工的素質(zhì)就一定比工會(huì)主席低嗎？第二，職工董事如果不是班子成員說(shuō)話就一定沒(méi)有力度嗎？但是，我們必須承認(rèn)這樣的現(xiàn)實(shí)即理論邏輯不通不一定工作就沒(méi)有成效。同樣，我們調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，有些工會(huì)主席擔(dān)任職工董事就感覺(jué)角色很尷尬，往往在董事會(huì)中被誤解為職工利益的代表者專門(mén)與股東董事鬧對(duì)立從而不便于發(fā)表意見(jiàn)。職工董事制度在我國(guó)產(chǎn)生發(fā)展的時(shí)間還相對(duì)不長(zhǎng)，理論和實(shí)踐都存在著許多的研究的新問(wèn)題，在實(shí)踐中不斷地探索就能得到發(fā)展和完善。