前言：本站為你精心整理了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]由于世界各國(guó)政治制度不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不等，歷史傳統(tǒng)各異，不同國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)制度之間存在較大差異。盡管世界各國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)五花八門，但幾乎都是由一些基本要素所構(gòu)成，例如，資金來(lái)源、財(cái)政方式、給付水平及支付條件等。本文從基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的幾個(gè)基本要素出發(fā)，對(duì)西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家具有成效的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度作一比較，希望對(duì)我國(guó)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)改革提供借鑒。

[關(guān)鍵詞]基本養(yǎng)老保險(xiǎn)；國(guó)際比較；改革

一、國(guó)外養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的對(duì)比

按制度特點(diǎn)，國(guó)外建立起來(lái)的養(yǎng)老保險(xiǎn)模式大致可分為四種類型：投保資助型、福利國(guó)家型、國(guó)家保險(xiǎn)型和儲(chǔ)蓄積累型等。目前，德國(guó)等歐洲大陸國(guó)家、美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家都屬于投保資助型，英國(guó)、瑞典等北歐國(guó)家是福利國(guó)家，前蘇聯(lián)、東歐諸國(guó)以及澳大利亞等國(guó)實(shí)行國(guó)家保險(xiǎn)模式，智利和新加坡等國(guó)則實(shí)施儲(chǔ)蓄積累模式。這些模式在具體設(shè)計(jì)上各有特點(diǎn)，實(shí)施的效果及對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響也有很大差異，以下對(duì)它們進(jìn)行具體的比較。

(一)資金來(lái)源

在這一問題上，主要涉及到兩方面問題，即繳費(fèi)由幾方負(fù)擔(dān)和繳費(fèi)基金具體以何種方式籌集。就養(yǎng)老基金的負(fù)擔(dān)方這一問題來(lái)說，一般以雇主、雇員及政府三方出資為主或至少是其中兩方出資。就各國(guó)實(shí)際而言，投保資助型國(guó)家主要以三方負(fù)擔(dān)為主，政府的責(zé)任主要是間接的；而儲(chǔ)蓄型模式中，政府基本不承擔(dān)責(zé)任。

具體來(lái)看，福利國(guó)家的基金來(lái)源于一般稅收，基本上由國(guó)家和企業(yè)負(fù)擔(dān)，個(gè)人不繳納保險(xiǎn)費(fèi)或繳納低標(biāo)準(zhǔn)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。例如，瑞典退休者在工作期間不必繳納任何保險(xiǎn)金或保險(xiǎn)稅。在投?；ブ偷拿馈⒌?、日等國(guó)中，美國(guó)的養(yǎng)老金以社會(huì)保障稅的形式負(fù)擔(dān)，主要由雇員和雇主繳納，國(guó)庫(kù)原則上不負(fù)擔(dān)，典型的依靠目的稅負(fù)擔(dān)費(fèi)用，根據(jù)所得最高稅率可達(dá)27%；歐洲大陸國(guó)家養(yǎng)老金來(lái)源比較多樣，主要來(lái)自保險(xiǎn)費(fèi)，但以國(guó)庫(kù)的部分負(fù)擔(dān)為補(bǔ)充，其中德國(guó)除主要由保險(xiǎn)費(fèi)(占所得比例的17.7%)負(fù)擔(dān)外，國(guó)庫(kù)也分別負(fù)擔(dān)12-15%；東亞的日本也是雇主、雇員、國(guó)家三方負(fù)擔(dān)型，日本對(duì)其基礎(chǔ)部分除有定額保險(xiǎn)費(fèi)負(fù)擔(dān)外，國(guó)庫(kù)負(fù)擔(dān)高達(dá)33%。儲(chǔ)蓄型模式的典型代表東南亞的新加坡，不需要國(guó)家在財(cái)政上給予撥款，強(qiáng)制雇員和雇主同時(shí)投保，以形成保險(xiǎn)基金，并制定個(gè)人賬戶，記載個(gè)人繳納保險(xiǎn)費(fèi)情況，國(guó)家在銀行利息上給予優(yōu)惠。

(二)財(cái)政方式

主要有現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金積累制兩大類，各有優(yōu)缺點(diǎn)。從根源上說，現(xiàn)收現(xiàn)付制是用工作一代人所創(chuàng)造的財(cái)富為同一時(shí)期的退休一代人的養(yǎng)老金進(jìn)行支付，所以它是一個(gè)跨代的收入再分配問題，會(huì)影響到不同代人之間的福利，并且這種方式可能會(huì)“擠出”部分個(gè)人儲(chǔ)蓄?；鸱e累制的融資部分或全部來(lái)自于參加者個(gè)人的繳費(fèi)，而由繳費(fèi)集中起來(lái)的基金又要用來(lái)進(jìn)行投資，所以參加者最后的養(yǎng)老金是根據(jù)個(gè)人的繳費(fèi)記錄及基金會(huì)的投資回報(bào)而定的，對(duì)個(gè)人儲(chǔ)蓄沒有太大影響。

一般來(lái)說，投保資助型、福利型國(guó)家及保險(xiǎn)型國(guó)家的法定養(yǎng)老保險(xiǎn)多采用現(xiàn)收現(xiàn)付制，儲(chǔ)蓄積累模式國(guó)家采取完全積累制。同時(shí)，采取現(xiàn)收現(xiàn)付制的國(guó)家一般也會(huì)留有少量的基金積累。大部分發(fā)達(dá)國(guó)家都從完全積累制開始，之后由于經(jīng)濟(jì)上不能維持，轉(zhuǎn)而向現(xiàn)收現(xiàn)付制，使其在一段時(shí)間內(nèi)成為工業(yè)國(guó)家基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的主要模式。例如，德國(guó)吸取了“二戰(zhàn)”前積累制管理社會(huì)保險(xiǎn)資金的教訓(xùn)，認(rèn)為它易受經(jīng)濟(jì)周期變動(dòng)、通貨膨脹、戰(zhàn)爭(zhēng)等不可預(yù)測(cè)因素的影響，因此戰(zhàn)后主要采取現(xiàn)收現(xiàn)付制。進(jìn)入20世紀(jì)70年代后，全球性的人口老齡化給選擇現(xiàn)收現(xiàn)付制的國(guó)家?guī)?lái)日益加重的財(cái)政壓力，西歐發(fā)生“福利國(guó)家危機(jī)”，日本驚呼“年金制度將崩潰”，連小心謹(jǐn)慎的美國(guó)也進(jìn)入“福利困境”。因此，養(yǎng)老保險(xiǎn)私有化的浪潮席卷全球，以智利為代表的養(yǎng)老基金私有化改革倍受推崇。相比而言，發(fā)展中國(guó)家較多采用積累制，典型的代表國(guó)家是實(shí)行中央公積金制度的新加坡。

(三)給付水平

1.計(jì)算基數(shù)的對(duì)比，即按照不同期間的平均所得作為養(yǎng)老金計(jì)算的基數(shù)，一般采用的期間越短，給付水平越高。有的國(guó)家以加入養(yǎng)老金計(jì)劃的整個(gè)期間為基數(shù)，例如德國(guó)就以加入全期間平均所得為基數(shù)，還有些國(guó)家以退休前幾年的平均所得為基數(shù)，例如意大利僅以退休前5年間平均所得為基數(shù)。

2.調(diào)整指數(shù)的對(duì)比，即按照相應(yīng)的指數(shù)來(lái)調(diào)整養(yǎng)老金有利于提高給付水平。一般有以下幾種：一是按工資水平予以調(diào)整。經(jīng)濟(jì)繁榮、物價(jià)穩(wěn)定時(shí)，養(yǎng)老金額隨一定時(shí)期內(nèi)職工平均工資水平的變動(dòng)而調(diào)整，符合分配的效率原則，20世紀(jì)60年代之前的許多發(fā)達(dá)國(guó)家都流行這種做法。二是按物價(jià)水平予以調(diào)整。經(jīng)濟(jì)衰退、物價(jià)飛漲時(shí)，以物價(jià)水平作為養(yǎng)老金調(diào)整的基礎(chǔ)，總體上能補(bǔ)償物價(jià)上揚(yáng)對(duì)退休人員生活的影響，效果比較直觀，簡(jiǎn)便而易行。20世紀(jì)70年代之后，劇烈的通貨膨脹導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家開始起用這一調(diào)整機(jī)制。

3.替代率標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)比。替代率是養(yǎng)老金額相對(duì)于過去所得的比例，是有效的衡量給付水平的工具，替代率越高，給付水平越高。并且計(jì)算替代率的標(biāo)準(zhǔn)也各不相同。由于依據(jù)不同的計(jì)算基準(zhǔn)，不僅會(huì)使替代率大相徑庭，而且使養(yǎng)老金的實(shí)質(zhì)水準(zhǔn)相差懸殊，無(wú)論各國(guó)采取什么辦法，都有一個(gè)共同的目的，就是盡量不讓替代率過高，以防止福利剛性。

4.給付基準(zhǔn)的對(duì)比，可分為受益基準(zhǔn)制與繳費(fèi)基準(zhǔn)制。受益基準(zhǔn)制的受益標(biāo)準(zhǔn)與受益人過去的繳費(fèi)多少無(wú)關(guān)，而是“各盡所能，按需再分配”，具有較強(qiáng)的公平性和共濟(jì)性，但可能會(huì)以犧牲經(jīng)濟(jì)效率為代價(jià)。例如，瑞典的基本養(yǎng)老金用于保證職工退休后的基本生活支出，凡年滿65的公民，都可以享受基本養(yǎng)老金，是一種典型的受益基準(zhǔn)制。

(四)支付條件

享受養(yǎng)老金待遇的條件通常有四個(gè)：

一是退休，大多數(shù)國(guó)家規(guī)定的最基本條件就是必須完全退休或基本退休。既要減輕養(yǎng)老金支出帶來(lái)的過重負(fù)擔(dān)，又要妥善解決社會(huì)就業(yè)問題，退休年齡問題是重要的政策問題。西歐、北歐國(guó)家和美國(guó)、加拿大、智利、澳大利亞等國(guó)，均規(guī)定法定退休年齡為65歲，而亞洲、非洲等國(guó)家規(guī)定的年齡為55或60歲。二是工齡，即必須達(dá)到一定的工作年限，通常為男25年左右，女20年左右。三是繳費(fèi)年限，即繳夠規(guī)定期限的保險(xiǎn)費(fèi)，如10年、20年等，各國(guó)規(guī)定不同。四是居住期限，即參保人須達(dá)到規(guī)定年齡，并符合居住國(guó)所規(guī)定的居住期限，方可領(lǐng)取養(yǎng)老金。這四個(gè)條件不一定要同時(shí)具備，有些國(guó)家只要符合其中一至幾項(xiàng)即可。

二、國(guó)外養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的路徑選擇

隨著全球性老齡化浪潮的到來(lái)，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的大潮開始席卷全球，各國(guó)改革的路徑大相徑庭、各具特色，但總的來(lái)說，各國(guó)都十分注重發(fā)展多層次的養(yǎng)老保險(xiǎn)體制，積極進(jìn)行私有化改革。

美國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)改革主要是結(jié)構(gòu)性的改革輔之以有限的制度改革，即建立混合制的多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)模式。因?yàn)樵搰?guó)有強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任和自助的歷史傳統(tǒng)，長(zhǎng)期尋求把政府作用局限在盡量小的范圍內(nèi)，因而改革的方向是以私營(yíng)個(gè)人賬戶制度為主體模式。

拉美等國(guó)的改革則是根本性的制度改革，即徹底否定現(xiàn)收現(xiàn)付制的財(cái)務(wù)機(jī)制，建立以商業(yè)化管理為特征的基金制。這是由于這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)比較落后，現(xiàn)收現(xiàn)付制下企業(yè)和國(guó)家的負(fù)擔(dān)相對(duì)沉重，沒能力應(yīng)對(duì)人口老齡化帶來(lái)的支付危機(jī)，現(xiàn)收現(xiàn)付制破產(chǎn)是遲早的事。

瑞典等福利國(guó)家致力于向名義賬戶制度為主轉(zhuǎn)變。因其改革的壓力較大，長(zhǎng)期實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付制，要想立刻建立積累制，遇到了兩方面的困難和阻力：一是經(jīng)濟(jì)上的，即需要巨額轉(zhuǎn)制成本；二是非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的社會(huì)政治問題。且這些國(guó)家一貫強(qiáng)調(diào)社會(huì)和諧與互助，長(zhǎng)期把尋求平等和消滅貧困作為重要政治目標(biāo)，所以選擇以名義賬戶為主的模式(瑞典、意大利、波蘭等六國(guó))。

德國(guó)等國(guó)家福利支出的財(cái)政壓力也很大，但任何私有化改革常常會(huì)引起激烈的社會(huì)反彈甚至遭到工會(huì)和社會(huì)各階層的一致反對(duì)，從而使改革舉步維艱，因此進(jìn)行了溫和的改革。主要是削減給付的標(biāo)準(zhǔn)，提高退休年齡，嚴(yán)格給付資格，且過渡期長(zhǎng)。這種邊際性的改革在一定程度上改變了國(guó)家在社會(huì)養(yǎng)老政策中一貫擔(dān)任的“國(guó)家保護(hù)人”角色，養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)不斷向個(gè)人身上轉(zhuǎn)移。

新加坡等東南亞國(guó)家一貫強(qiáng)調(diào)社會(huì)穩(wěn)定，長(zhǎng)期主張政府在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮重要作用，因而選擇了中央公積金制度。

三、國(guó)外經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)的借鑒

(一)根據(jù)目標(biāo)確定明確的模式

無(wú)論何種制度模式都應(yīng)以是否能更好地實(shí)現(xiàn)公平(實(shí)現(xiàn)公平原則)還是實(shí)現(xiàn)效率(實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老)這兩大目標(biāo)為基礎(chǔ)。各國(guó)在構(gòu)建養(yǎng)老保險(xiǎn)制度時(shí)，其依據(jù)和出發(fā)點(diǎn)是不同的，如北歐國(guó)家強(qiáng)調(diào)以公民權(quán)平等為基礎(chǔ)；而英國(guó)強(qiáng)調(diào)養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)保障居民的最基本生活條件；德國(guó)、日本強(qiáng)調(diào)受益人對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)的大??；美國(guó)則更注重效率。

公平與社會(huì)互助是建立養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的基本目標(biāo)，因此我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)的模式選擇應(yīng)首先考慮實(shí)現(xiàn)公平性，在當(dāng)前城鄉(xiāng)及地區(qū)發(fā)展極不平衡的情況下，更應(yīng)側(cè)重于公平的實(shí)現(xiàn)，即擴(kuò)大養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋面并大力發(fā)展農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)。當(dāng)然，公平也不排除效率，為更好的實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老目標(biāo)，我國(guó)應(yīng)建立國(guó)家基本保險(xiǎn)、企業(yè)補(bǔ)充保險(xiǎn)和個(gè)人儲(chǔ)蓄相結(jié)合的多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)模式。目前需要加強(qiáng)的是企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)和個(gè)人儲(chǔ)蓄性補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)。

(二)根據(jù)國(guó)情建立完善的制度

各國(guó)政府都以建立多層次的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系作為養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建設(shè)的重要任務(wù)，但沒有哪個(gè)國(guó)家能夠一次性全部構(gòu)建所有的支柱層次，大都是分階段地建立了不同程度的適應(yīng)本國(guó)國(guó)情的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。因此，根據(jù)國(guó)情來(lái)建立完善的制度是我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建的關(guān)鍵。

首先，應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)實(shí)力。國(guó)民經(jīng)濟(jì)能提供的物質(zhì)資源及政府與社會(huì)的承受能力決定養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)，例如，結(jié)合我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀，應(yīng)堅(jiān)持低標(biāo)準(zhǔn)的養(yǎng)老保險(xiǎn)水平，隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)再逐步提高，而不能像福利國(guó)家那樣開始標(biāo)準(zhǔn)定得過高，等到通脹后再來(lái)壓縮則非常被動(dòng)。其次，應(yīng)根據(jù)文化傳統(tǒng)。應(yīng)該很好地利用某些傳統(tǒng)遺產(chǎn)，如在新加坡，養(yǎng)老保險(xiǎn)非常注重家庭養(yǎng)老，并將其寫入法律，使之從道德層面上升到法律的層面，就是充分利用東方人文化的產(chǎn)物，值得我國(guó)借鑒。

(三)根據(jù)效果設(shè)計(jì)有效的改革

通過對(duì)國(guó)外養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的比較，可以看出，現(xiàn)有的各種養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃各有優(yōu)缺點(diǎn)，人們可以運(yùn)用構(gòu)成這些方案的“磚”或新發(fā)現(xiàn)的其他“磚”構(gòu)建更多的模式。我們認(rèn)為，應(yīng)該根據(jù)我國(guó)正在進(jìn)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的效果對(duì)改革進(jìn)行修正，不能因?yàn)槟承┠Ｊ皆谀承﹪?guó)家實(shí)施而盲目照搬。我國(guó)目前選擇的“統(tǒng)賬結(jié)合”的辦法雖然在以前的實(shí)行過程中出現(xiàn)過個(gè)人賬戶“空賬”現(xiàn)象，但不能因此否定“統(tǒng)賬結(jié)合”的辦法，而應(yīng)該進(jìn)一步完善這一制度。歐洲一些國(guó)家近年來(lái)開始實(shí)行的名義賬戶制，盡管從理論上看有不少優(yōu)點(diǎn)，但在借鑒這種制度前，要慎重考慮，需要時(shí)間和實(shí)踐的檢驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅元文.國(guó)際社會(huì)保障制度比較[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2001.

[2]郭士征.社會(huì)保障基本理論與國(guó)際比較[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1996.

[3]穆懷中.社會(huì)保障國(guó)際比較[M].北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2002.

[4]佟愛琴.養(yǎng)老保險(xiǎn)國(guó)際比較及其借鑒[J].財(cái)貿(mào)研究，2003，(1).

[5]尹丹莉.養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的國(guó)際比較及其借鑒[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2002，(12).

[6]李珍，孫永勇.養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的國(guó)際比較[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，(4).