前言：本站為你精心整理了侵害動(dòng)物犯罪探討論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：在我國(guó)，刑法對(duì)侵害動(dòng)物犯罪的規(guī)定是不斷發(fā)展的，然而與許多國(guó)家相比，其規(guī)定的并不完善；與保護(hù)人類生態(tài)利益這一目的的實(shí)現(xiàn)，仍然存在著差距。針對(duì)這些不足，借鑒別國(guó)，我們要完善侵害動(dòng)物犯罪方面的立法，從而更好地保護(hù)人類的生態(tài)利益。

關(guān)鍵詞：侵害動(dòng)物犯罪生態(tài)利益缺失與完善

動(dòng)物是組成環(huán)境的一部分，同時(shí)它也是人類在地球上最好的生存伙伴，它有著諸多方面的價(jià)值。然而隨著環(huán)境問題的逐漸加劇，動(dòng)物也受到越來越大的侵害。但是，對(duì)動(dòng)物的保護(hù)方面我國(guó)法律卻顯得滯后，尤其是刑法則更顯缺失。

一、我國(guó)規(guī)定侵害動(dòng)物犯罪的歷史沿革

由于人類對(duì)動(dòng)物保護(hù)認(rèn)識(shí)的深化，人們?cè)诜芍袑?duì)其的規(guī)定也是不斷發(fā)展的，而體現(xiàn)在我國(guó)刑法中，則是對(duì)侵害動(dòng)物犯罪規(guī)定的三個(gè)發(fā)展階段：

第一階段的標(biāo)志是1979年刑法的頒布。由于當(dāng)時(shí)危害環(huán)境的犯罪行為不太嚴(yán)重，而且人們保護(hù)環(huán)境、維持生態(tài)平衡、保護(hù)人類賴以生存的環(huán)境意識(shí)還很薄弱。因而刑法規(guī)定的那些實(shí)際上危害環(huán)境的犯罪行為并不主要是從保護(hù)環(huán)境的角度來考慮的，也沒有考慮到這些行為對(duì)環(huán)境的危害，而考慮更多的是經(jīng)濟(jì)利益或公共安全。所以該法于分則破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序一章中規(guī)定了非法捕撈水產(chǎn)品罪與非法狩獵罪。

第二階段的標(biāo)志是一些單行刑法和附屬刑法的頒布。1988年11月8日全國(guó)人大常委會(huì)通過的《關(guān)于懲治捕殺國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物的補(bǔ)充規(guī)定》，將非法捕殺珍貴、瀕危野生動(dòng)物的行為單獨(dú)規(guī)定為犯罪，并使之與刑法中原有的非法捕撈水產(chǎn)品罪和非法狩獵罪相分離。同時(shí)，《野生動(dòng)物保護(hù)法》、《陸生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》等一系列法律、法規(guī)中也規(guī)定了非法捕殺國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，追究刑事責(zé)任的刑事條款。①雖然這些單行條例的規(guī)定具有靈便、輔助等特點(diǎn)，對(duì)于刑法可以起到修改、補(bǔ)充等作用。但是，這些條款很不穩(wěn)定，沒有單獨(dú)的罪名和相應(yīng)明確的刑罰處罰，大多是采用比照刑法中規(guī)定的罪名進(jìn)行定罪量刑的。

第三階段的標(biāo)志是1997年刑法的頒布。97年刑法于分則第六章以專節(jié)的形式規(guī)定了“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”，其中關(guān)涉動(dòng)物的有非法捕撈水產(chǎn)品罪、非法狩獵罪、非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪、非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物或者珍貴、瀕危動(dòng)物制品罪，這些是直接危害動(dòng)物的犯罪行為。同時(shí)，在其他章節(jié)還規(guī)定了可能危害野生動(dòng)物的犯罪行為，如走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪、逃避動(dòng)物檢疫罪、動(dòng)物檢疫徇私舞弊罪、動(dòng)植物檢疫失職罪。雖然相較以前，97年刑法對(duì)于動(dòng)物的保護(hù)有了很大的發(fā)展和進(jìn)步。但是，與我國(guó)侵害動(dòng)物犯罪的嚴(yán)重性及國(guó)外先進(jìn)立法相比較，我國(guó)的動(dòng)物保護(hù)仍然存在不足與問題，需要在以后的立法中加以解決和完善。

二、我國(guó)侵害動(dòng)物犯罪的立法缺失

雖然伴隨著我國(guó)刑法的發(fā)展，其對(duì)侵害動(dòng)物犯罪方面的規(guī)定日趨合理，但是結(jié)合世界發(fā)展潮流，對(duì)照許多國(guó)家的立法實(shí)踐，我國(guó)在此方面的立法仍存在著許多需要改進(jìn)的地方。

（一）犯罪對(duì)象的外延較窄，僅包括野生動(dòng)物，而且主要是珍貴、瀕危野生動(dòng)物

具體來說，非法捕撈水產(chǎn)品罪的對(duì)象是水生動(dòng)物，非法狩獵罪的對(duì)象是一般的野生動(dòng)物，非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪的對(duì)象是珍貴、瀕危野生動(dòng)物。同時(shí)，根據(jù)2000年12月11日實(shí)行了《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》可知珍貴、瀕危的野生動(dòng)物還包括馴養(yǎng)繁殖的此類野生動(dòng)物。雖說這導(dǎo)致了關(guān)于此罪名的矛盾（因?yàn)轳Z養(yǎng)繁殖不能叫野生，所以此罪名再叫非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪就不合適了），然而畢竟這一解釋的出臺(tái)可以說擴(kuò)大了對(duì)動(dòng)物的保護(hù)范圍，但仍顯狹窄。

（二）規(guī)定的侵害動(dòng)物的行為類型較少

我國(guó)刑法中對(duì)侵害動(dòng)物犯罪的規(guī)定主要包含在第340條和341條第1款中。第341條第1款規(guī)定了非法獵捕和殺害國(guó)家保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物兩種直接侵害的行為方式和非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴野生動(dòng)物及其制品三種間接侵害的行為方式。第2款規(guī)定可在禁獵區(qū)、禁獵期或使用禁用的工具、方法狩獵侵害野生動(dòng)物資源的行為方式。

（三）過于強(qiáng)調(diào)結(jié)果，在許多情況下情節(jié)嚴(yán)重的行為才構(gòu)成犯罪

如刑法第340條、第341條第2款規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重的才構(gòu)成犯罪。而根據(jù)最高院的相關(guān)司法解釋，對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)損害作為情節(jié)嚴(yán)重的衡量標(biāo)準(zhǔn)。這一方面反映了我國(guó)并沒有充分認(rèn)識(shí)到對(duì)于侵害動(dòng)物的犯罪，即使沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)的危害后果，仍然具有嚴(yán)重的危害性。另外，也反映了我國(guó)仍沒有徹底轉(zhuǎn)變只重視動(dòng)物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的觀念。

（四）侵害動(dòng)物犯罪規(guī)定的刑罰方面的缺失

對(duì)侵害動(dòng)物犯罪進(jìn)行懲罰的目的，是想通過制裁犯罪行為從而達(dá)到保護(hù)人類的生態(tài)利益。然而面對(duì)目前越來越多的法人實(shí)施侵害動(dòng)物的犯罪，但因?yàn)槲覈?guó)刑法在這方面規(guī)定的刑罰種類不盡完善，所以并沒很好地有起到減少此種犯罪的效果。另外，國(guó)外已有因?qū)τ谥鲃?dòng)恢復(fù)侵害的環(huán)境而減輕或免除處罰的例子，然而我國(guó)刑法中并沒有此規(guī)定。

（五）包含侵害動(dòng)物犯罪的破壞環(huán)境資源保護(hù)罪在刑法體系中位置的缺陷

動(dòng)物資源是環(huán)境資源的一種，對(duì)動(dòng)物的侵害也是對(duì)環(huán)境資源的破壞，所以，我國(guó)刑法把侵害動(dòng)物犯罪主要列入破壞環(huán)境資源保護(hù)罪中，我們并無異議。但受理論界把破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的客體界定為“環(huán)境權(quán)和環(huán)境生態(tài)安全關(guān)系”的影響，現(xiàn)行刑法把破壞環(huán)境資源保護(hù)罪歸屬于妨害社會(huì)管理秩序罪中，我們認(rèn)為是不妥的。這讓人覺得國(guó)家不是為了保護(hù)環(huán)境和生態(tài)安全而是為了維護(hù)管理制度才對(duì)此類犯罪進(jìn)行制裁的，從而降低了國(guó)家懲治環(huán)境犯罪包括侵害動(dòng)物犯罪的價(jià)值和地位。

三、我國(guó)侵害動(dòng)物犯罪的立法完善

（一）擴(kuò)大犯罪對(duì)象范圍

第一，我國(guó)刑法應(yīng)將動(dòng)物幼體、卵蛋包含在動(dòng)物之中。實(shí)際上，動(dòng)物幼體或卵蛋長(zhǎng)成之后就是動(dòng)物，而且損害動(dòng)物的幼體或卵蛋對(duì)動(dòng)物的毀壞程度可能比直接傷害動(dòng)物本身還要大得多。②所以我國(guó)應(yīng)借鑒外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)將之納入到刑法的保護(hù)范圍之內(nèi)。在這方面，許多國(guó)家走在了前列，如德國(guó)、俄羅斯、瑞典等。

第二，我國(guó)刑法應(yīng)對(duì)動(dòng)物的生存環(huán)境進(jìn)行保護(hù)。動(dòng)物都是生存在一定的環(huán)境當(dāng)中的，是以一定的環(huán)境為依托的。“皮之不存，毛將焉附？”所以，如果不打擊破壞動(dòng)物生存環(huán)境的行為，那么，無論對(duì)侵害動(dòng)物犯罪規(guī)定得如何天花亂墜，都將是無源之水。借鑒別國(guó)，我國(guó)刑法也應(yīng)在此方面有所規(guī)定。1996年《俄羅斯刑法典》第259規(guī)定：“毀滅列入《俄羅斯聯(lián)邦紅皮書》的生物關(guān)鍵性棲息地，導(dǎo)致這些生物種群滅絕的，處3年以下的限制自由或相同期限的剝奪自由。1998年修訂的《德國(guó)刑法典》第329條也規(guī)定了侵害保護(hù)區(qū)罪。

（二）增加侵害動(dòng)物的行為類型

第一，刑法應(yīng)增設(shè)故意傷害或虐待動(dòng)物罪，否則就會(huì)導(dǎo)致只能把“硫酸潑熊”的行為規(guī)定為故意毀壞財(cái)物罪。③許多國(guó)家和地區(qū)在這方面虐待動(dòng)物罪。如意大利刑法第727條規(guī)定：“以殘忍之方法對(duì)待動(dòng)物或使從事無必要之過度勞動(dòng)，或苛責(zé)或使其支出因疾病或年齡不相當(dāng)之勞力者，處4000里耳以上120000里耳以下罰金?！?/p>

第二，刑法應(yīng)增設(shè)非法持有珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品罪。犯罪分子實(shí)施走私、捕獵、殺害乃至收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危動(dòng)物等行為的目的最終都體現(xiàn)在對(duì)其利用上，只有嚴(yán)厲打擊對(duì)珍貴、瀕危動(dòng)物及其制品的利用行為，使貿(mào)易活動(dòng)失去市場(chǎng)，才能避免更多的珍貴、瀕危動(dòng)物被殺害、獵捕，真正達(dá)到保護(hù)此類動(dòng)物的目的。然而我國(guó)刑法對(duì)此幾乎沒有任何有關(guān)規(guī)定。④所以，我們應(yīng)參照持有型犯罪的立法模式，將個(gè)人未經(jīng)許可，非法持有珍貴、瀕危動(dòng)物及其制品的行為規(guī)定為犯罪。

第三，目前我國(guó)消費(fèi)野生動(dòng)物普遍且危害嚴(yán)重，但對(duì)此卻沒有法律進(jìn)行規(guī)范，雖然對(duì)非法獵捕、殺害、運(yùn)輸、出售、收購(gòu)國(guó)家保護(hù)的瀕危、珍稀野生動(dòng)物的行為，在我國(guó)的刑法與野生動(dòng)物保護(hù)法中都規(guī)定了嚴(yán)格的處罰措施，但這些違法犯罪行為并沒有被制止，根本原因就是存在野生動(dòng)物消費(fèi)需求市場(chǎng)的巨額利益。這種利益刺激一些人不惜通過各種手段濫捕濫殺珍稀野生動(dòng)物。所以，消費(fèi)野生動(dòng)物，是造成非法捕殺野生動(dòng)物現(xiàn)象屢禁不止的根本原因。要保護(hù)野生動(dòng)物，必須從控制消費(fèi)終端入手。⑤所以，消費(fèi)野生動(dòng)物的行為應(yīng)該被立法禁止，故應(yīng)在刑法中增設(shè)“點(diǎn)食、購(gòu)買、出售野生動(dòng)物菜肴罪”。

第四，將非法獵捕、殺害與非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售兩類不同行為列入同一款，處以相同法定刑不合理。就非法獵捕、殺害，特別是殺害行為而言，動(dòng)物被殺，特別是珍貴、瀕危物種被殺，對(duì)種源和種量都有可能造成滅絕性的破壞，社會(huì)危害性很大。而非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售只是流通環(huán)節(jié)的行為手段，一般情況下不會(huì)導(dǎo)致動(dòng)物死亡。兩者社會(huì)危害性不同，現(xiàn)定為同一法定刑，有悖于我國(guó)刑法規(guī)定的“罪刑相當(dāng)”的基本原則。因此，應(yīng)將非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪與非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品罪分開，處以不同的法定刑，前者的法定刑應(yīng)重于后者。⑥

（三）確立侵害動(dòng)物犯罪的未遂犯可罰的規(guī)定

動(dòng)物一旦受到侵害，后果可能無法挽回，所以應(yīng)加強(qiáng)事前防范，規(guī)定對(duì)此類犯罪的未遂犯的處罰。許多國(guó)家在此方面也有所規(guī)定，如《芬蘭刑法典》在自然保護(hù)犯罪方面規(guī)定了故意犯罪的未遂行為是可罰的。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也在非法獵捕、宰殺保育動(dòng)物罪中規(guī)定了“未遂犯罰之”。故此，我國(guó)應(yīng)設(shè)立侵害動(dòng)物犯罪的未遂犯可罰的規(guī)定，如果發(fā)生危害結(jié)果，則可以規(guī)定為結(jié)果加重犯。

（四）許多國(guó)家都規(guī)定了侵害動(dòng)物犯罪的常業(yè)犯為情節(jié)嚴(yán)重的情況

如《德國(guó)刑法典》第292條侵害狩獵權(quán)規(guī)定了“情節(jié)特別嚴(yán)重一般是指：1、行為人以犯本罪為職業(yè)或常業(yè)。”而我國(guó)除了規(guī)定了“以賭博為業(yè)”的賭博罪及非法行醫(yī)罪等常業(yè)犯外，并無這種規(guī)定。針對(duì)目前侵害動(dòng)物行為日益猖獗，動(dòng)物資源逐漸減少的情況，在我國(guó)刑法中規(guī)定此類犯罪的“常業(yè)犯”，并作為情節(jié)嚴(yán)重的情況之一是有必要的。

（五）刑罰方面的完善

目前我國(guó)對(duì)單位犯罪采取“雙罰制”，而且對(duì)罰金數(shù)額的規(guī)定較低，所以這并沒有起到很好的作用。而一些國(guó)家一方面大幅度提高罰金的數(shù)額直至足以制止侵害動(dòng)物犯罪再犯；另一方面則增設(shè)一些新的刑種。如法國(guó)新《刑法》中對(duì)法人所規(guī)定的刑罰就有10種之多，包括罰金、沒收財(cái)產(chǎn)和解散法人、禁止從事某種營(yíng)業(yè)、置于司法控制之下、關(guān)閉犯罪機(jī)構(gòu)、逐出公共市場(chǎng)、禁止向公眾募捐、禁止簽發(fā)支票等，這些刑種可以獨(dú)立適用，也可以附加適用。又如，《意大利刑法典》第31條規(guī)定剝奪營(yíng)業(yè)權(quán)的刑種。所以，我國(guó)也應(yīng)參照他國(guó)提高罰金的數(shù)額并增設(shè)一些新的刑種。由于生態(tài)利益具有特殊性，表現(xiàn)在動(dòng)物身上即為其并不像人一樣不具有可替代性，它對(duì)于生態(tài)環(huán)境來說，只要是同種類的動(dòng)物，那么它們的價(jià)值是差不多的。所以，一旦犯罪人侵害了動(dòng)物，他可以通過恢復(fù)被其打破了的生態(tài)平衡來彌補(bǔ)他的過失。而這樣也能實(shí)現(xiàn)維持并保護(hù)人類的生態(tài)利益，并且可以節(jié)省由國(guó)家采取修復(fù)措施而產(chǎn)生的費(fèi)用。如果犯罪人通過“修復(fù)性”措施可以恢復(fù)其侵害的生態(tài)利益，那么就可以相對(duì)的減輕其刑罰。

（六）增設(shè)“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”專章，并在其中設(shè)置“侵害動(dòng)物罪”專節(jié)我國(guó)刑法依據(jù)犯罪所侵害的同類客體，把具有相同屬性的犯罪歸為一章。而對(duì)于破壞環(huán)境資源保護(hù)罪除了侵犯國(guó)家對(duì)環(huán)境資源的保護(hù)、管理制度外，更重要的是通過破壞生態(tài)系統(tǒng)的平衡，直接侵犯公民的環(huán)境權(quán)，并間接導(dǎo)致生命、健康或財(cái)物的危險(xiǎn)或損害。因此，破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的客體是復(fù)雜客體，其中，環(huán)境權(quán)是主要客體。故可將主要侵犯環(huán)境權(quán)的破壞環(huán)境資源保護(hù)罪單列為一章，并在其中專設(shè)“侵害動(dòng)物罪”一節(jié)。

總之，隨著人類對(duì)動(dòng)物保護(hù)認(rèn)識(shí)的深化，我們更應(yīng)該關(guān)注動(dòng)物的生態(tài)價(jià)值，而將這體現(xiàn)再刑法上，則是我們要借鑒他國(guó)先進(jìn)的立法與實(shí)踐來完善我國(guó)關(guān)于侵害動(dòng)物犯罪方面的立法，從而能更好的保護(hù)動(dòng)物，并最終達(dá)到保護(hù)人類的生態(tài)利益的終極目的。

注釋：

①趙秉志，王秀梅，杜澎．環(huán)境犯罪比較研究．北京：法律出版社．2000，28-29．

②郭建安，張桂榮．環(huán)境犯罪與環(huán)境刑法．北京：群眾出版社．2006，269．

③何向東，劉海洋案判決令人費(fèi)解．南方周末．2003-5-8．

④董邦?。茐囊吧鷦?dòng)物資源罪的立法思考．熱點(diǎn)分析．2006⑹．

⑤周建新，李雪巖，高聘榮，龍耀．我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法律若干問題研究．廣西大學(xué)學(xué)報(bào)．2005(1)．

⑥許嵐，吳利華．傷熊事件引出的法律思考．河南公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)．2006(6)．法律經(jīng)緯