前言：本站為你精心整理了法律論文民事訴訟檔案解讀范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:我在最近的一項(xiàng)關(guān)于鄉(xiāng)村宅基地糾紛的研究中,接觸到大量民事訴訟檔案,在閱讀法律卷宗的過(guò)程中產(chǎn)生了一個(gè)很大的困惑,那就是訴訟當(dāng)事人雙方在提出權(quán)利主張時(shí)所表達(dá)的事實(shí),常常是“公說(shuō)公有理,婆說(shuō)婆有理”,而且都會(huì)提供相關(guān)的人證、物證,這使人產(chǎn)生無(wú)所適從的感覺(jué)。從法官的角度看,“以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”,盡力尋求最大限度的法律事實(shí),以使糾紛獲得公平的解決,法官所關(guān)心的是“法律事實(shí)”。而法律人類學(xué)者所關(guān)心的是糾紛及其解決機(jī)制背后的秩序邏輯,是一種“社會(huì)事實(shí)”,但具體到一個(gè)訴訟案件,法官對(duì)法律事實(shí)的選擇也可能成為學(xué)者所關(guān)心的社會(huì)事實(shí)的一部分。蘇力認(rèn)為:“中國(guó)法官常常把在英美司法中的事實(shí)爭(zhēng)議處理稱作定性……中國(guó)法官特別是基層法官在處理事實(shí)爭(zhēng)議時(shí)的重要任務(wù)之一,就是要在現(xiàn)有的制定法概念體系中為這些帶刺的事實(shí)安排甚至擠出一個(gè)合適的位置?！盵1](p221)蘇力的分析頗具洞見(jiàn),他所關(guān)心的問(wèn)題是基層法官在司法實(shí)踐中的角色選擇問(wèn)題,對(duì)我有很大的啟發(fā)意義,但我更為關(guān)注的是司法實(shí)踐背后的法秩序問(wèn)題,因此會(huì)透過(guò)所謂法律事實(shí)的爭(zhēng)議去揭示其中蘊(yùn)涵的社會(huì)事實(shí)。

關(guān)鍵詞:民事訴訟檔案社會(huì)事實(shí)

黃宗智關(guān)于表達(dá)與實(shí)踐的區(qū)分,盡管在關(guān)于清代司法的研究中由表達(dá)與實(shí)踐的背離得出結(jié)論——清代司法具有保護(hù)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì),但這一區(qū)分對(duì)于解讀民事訴訟檔案仍然有相當(dāng)重要的方法論意義,民事訴訟中的法律事實(shí)部分更多的是一種表達(dá),而表達(dá)也是一種現(xiàn)實(shí),與所謂的客觀性現(xiàn)實(shí)存在著一定的背離。黃宗智在關(guān)于中國(guó)革命中的農(nóng)村階級(jí)斗爭(zhēng)的研究中,揭示了表達(dá)與實(shí)踐的不一致性,正是二者的不一致性強(qiáng)烈地影響了共產(chǎn)黨的選擇和行動(dòng)[2]。這里所說(shuō)的階級(jí)斗爭(zhēng)的表達(dá)與實(shí)踐的背離,本身也成為農(nóng)村階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)踐的組成部分,比如共產(chǎn)黨以階級(jí)斗爭(zhēng)話語(yǔ)在過(guò)程中進(jìn)行政治動(dòng)員,即已成為不可分割的部分[3]。因此,表達(dá)性現(xiàn)實(shí)與客觀性現(xiàn)實(shí)的界分只是相對(duì)的,而民事訴訟檔案所呈現(xiàn)的表達(dá)與實(shí)踐之間的背離則更為突出,這也是黃宗智對(duì)民事訴訟檔案珍愛(ài)有加的原因。他認(rèn)為:“比起其他的材料,法律文件更能闡明習(xí)慣性實(shí)踐和官方意識(shí)形態(tài)二者的邏輯,以及二者之間關(guān)系的邏輯,它們本身尤其便于尋找一些隱含的原則和遵循的邏輯……法律檔案記錄為我顯示了表象的重要性,但是它也提醒我注意真實(shí)的證據(jù)和虛假的證據(jù)、真相和虛構(gòu)之間的關(guān)鍵性差異?！盵4](p269)盡管存在著當(dāng)事人基于自己的權(quán)利主張(準(zhǔn)確地說(shuō),是“利益主張”)而提供虛假證據(jù)的情況,但即使雙方當(dāng)事人的主張

都有理,且能提供真實(shí)證據(jù),也仍然會(huì)存在表達(dá)與實(shí)踐的背離,那是因?yàn)殛P(guān)于公平和正義的想像不可避免地融人當(dāng)事人的話語(yǔ)中,以此為基礎(chǔ)的法律事實(shí)的建構(gòu)自然表現(xiàn)了相當(dāng)程度的表達(dá)的不確定性。

基于對(duì)司法實(shí)踐與民間習(xí)俗關(guān)系邏輯的問(wèn)題意識(shí).黃宗智更多的是關(guān)注法律檔案中顯示的表達(dá)與實(shí)踐的背離,實(shí)際上是法律事實(shí)與社會(huì)事實(shí)之間的差異。我的問(wèn)題意識(shí)的側(cè)重點(diǎn)是在地方性秩序場(chǎng)境中揭示民事訴訟的多元化實(shí)踐面相,因此我會(huì)更傾向于將民事訴訟檔案中法官和當(dāng)事人關(guān)于法律事實(shí)的表達(dá)也視為法律實(shí)踐的一部分,無(wú)疑會(huì)在相對(duì)化的意義上消弭法律事實(shí)與社會(huì)事實(shí)的差異,盡管這種差異是存在的。

做表達(dá)與實(shí)踐的區(qū)分,仍然是一個(gè)理論的邏輯,可能會(huì)妨礙對(duì)充滿模糊感和權(quán)宜性的實(shí)踐邏輯的理解。就我所接觸的宅基地糾紛的民事訴訟案卷看,庭審記錄和法官庭外調(diào)查所反映的當(dāng)事人和證人對(duì)于事實(shí)的表達(dá),已經(jīng)很難做法律事實(shí)與社會(huì)事實(shí)的二元界分了。與其如此,倒不如將其視為法律實(shí)踐的連續(xù)性整體,以在社會(huì)事實(shí)的多維視野中透察其內(nèi)在的邏輯。我閱讀案卷的一個(gè)感觸是,當(dāng)事人和證人的話語(yǔ)表達(dá)實(shí)際上也深刻地反映了地方性秩序的主要側(cè)面,他們的聲音在我的研究文本中必須占有一席之地,而不是“把他們打發(fā)去度假”或作為自己建構(gòu)結(jié)構(gòu)式概念的“人質(zhì)”。這就不僅是檔案資料的解讀問(wèn)題,而是在方法論層面上如何運(yùn)用資料的問(wèn)題了。這里,可以進(jìn)一步厘清兩個(gè)問(wèn)題,一是民事訴訟當(dāng)事人作為地方社會(huì)成員的表達(dá)和社會(huì)記憶本身就構(gòu)成關(guān)于地方社會(huì)的想像,因而也成為地方性秩序場(chǎng)境的組成部分;二是可以通過(guò)由以往的“分析文本”轉(zhuǎn)向“敘事文本”,盡力發(fā)現(xiàn)隱藏在社會(huì)事實(shí)深處的當(dāng)?shù)厝说纳鐣?huì)主體性,

民事訴訟檔案中當(dāng)事人的表達(dá)有諸多相互抵牾之處,我們也無(wú)法以法官的角色去做法律事實(shí)的剪裁,以公平的判決分清是非,更何況在實(shí)際的糾紛中根本無(wú)法分清誰(shuí)是誰(shuí)非。因此.研究者的任務(wù)不在厘清是非,而在于透過(guò)當(dāng)事人的表達(dá)來(lái)揭示地方社會(huì)秩序的邏輯。陳春聲對(duì)鄉(xiāng)村故事與傳說(shuō)的史料解讀視角.對(duì)我解決這一問(wèn)題有相當(dāng)大的啟發(fā):“在是否更接近事實(shí)真相的意義上爭(zhēng)論口述資料和本地人記述的學(xué)術(shù)價(jià)值,是沒(méi)有價(jià)值的。研究者的責(zé)任不在于指出傳說(shuō)中的事實(shí)的對(duì)錯(cuò),而是要通過(guò)對(duì)百姓的歷史記憶的解讀,了解這些記憶所反映的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系是如何在很長(zhǎng)的歷史過(guò)程中積淀和形成的。正是在這個(gè)意義上,口述資料和本地人的記述,可能更深刻地反映了鄉(xiāng)村歷史的事實(shí)和內(nèi)在脈絡(luò)。”[5](p31-32)也不妨將民事訴訟中當(dāng)事人的表達(dá)看做是一種帶有口述史資料性質(zhì)的歷史記憶,特別是在老宅基地糾紛中,當(dāng)事人往往以“痛說(shuō)革命家史”的方式來(lái)“說(shuō)事”,以圖實(shí)現(xiàn)自己的利益主張。就此而論,此類資料確也反映了利益分配機(jī)制層面的部分事實(shí),而民間故事、傳說(shuō)則附會(huì)了更多的理想、信仰意識(shí)。但作為口述史的不同形式,上述資料的意義則是相通的,不能簡(jiǎn)單地以研究者的邏輯考證其對(duì)錯(cuò),而須將其放到充滿“當(dāng)?shù)馗小钡牡胤缴鐣?huì)歷史場(chǎng)境中去揭示其所象征的意義世界,即是“把當(dāng)事人的行為歸位到他們的生活史中,再把他們的行為歸位到他們所屬的那個(gè)社會(huì)場(chǎng)景下的歷史中。個(gè)人生活的敘述,是相互關(guān)聯(lián)的一組敘述的一部分,它被鑲嵌在個(gè)人從中獲得身份的那些群體的故事中。因此,我可能不會(huì)像蘇力那樣就一兩個(gè)案件進(jìn)行法律社會(huì)學(xué)分析,而是將案件及當(dāng)事人的表述置于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的歷史脈絡(luò)中加以把握,這離不開(kāi)田野調(diào)查中所獲得的那種對(duì)地方社會(huì)歷史的體驗(yàn)。

口述史方法還可以幫助研究者實(shí)現(xiàn)由以往的分析文本轉(zhuǎn)向敘事文本,以發(fā)現(xiàn)久已湮沒(méi)的當(dāng)?shù)孛癖姷纳鐣?huì)主體性。在現(xiàn)代性的分析性文本中,我們所看到的只是作者話語(yǔ)霸權(quán)式的理論邏輯的推演,而民眾的聲音則聽(tīng)不到了。口述史并不是簡(jiǎn)單的資料搜集方法,其頗具革命性和顛覆性的意義在于,通過(guò)有意識(shí)地記錄下人民大眾自己的表達(dá),讓老百姓自己講述自己的故事,在歷史的磁帶上留下自己的聲音。“口述史正是用人民自己的語(yǔ)言把歷史交還給了人民。它在展現(xiàn)過(guò)去的同時(shí),也幫助人民自己動(dòng)手去構(gòu)建自己的未來(lái)”[6](p327),進(jìn)而充分凸顯人民大眾的社會(huì)主體性。這里所說(shuō)的社會(huì)主體性可能有兩重含義:其一是在文化人類學(xué)方法論層面上.主位與客位的關(guān)系原則、參與式觀察的文化相對(duì)主義立場(chǎng)要求研究者對(duì)當(dāng)?shù)孛癖姳３窒喈?dāng)程度的“理解之同情”;其二,在此基礎(chǔ)上,也必須承認(rèn)在地方社會(huì)生存的人們才是地方社會(huì)歷史的主人,當(dāng)然這和群眾史觀尚有相當(dāng)大的理論距離,茲不祥論。

近年來(lái)興起的新文化史方法,對(duì)此也有一定的借鑒意義.周錫瑞比較了社會(huì)史與新文化史研究,以為社會(huì)史“在其更接近社會(huì)科學(xué)形態(tài)上的一個(gè)特點(diǎn)是關(guān)注塑造和限制人類行為的社會(huì)制度,卻傾向于否認(rèn)個(gè)體行動(dòng)者的力量,而新的文化史的引人之處在于它給予了歷史行動(dòng)者以聲音和主體性,因此幫助他們成為歷史過(guò)程的動(dòng)

因,不光是歷史過(guò)程的人質(zhì)”[7]。當(dāng)然,就我的閱讀經(jīng)驗(yàn),還很難說(shuō)新文化史范式從根本上否定或替代了社會(huì)史范式,但在具體的實(shí)證研究中,我們確實(shí)也可以融二者之所長(zhǎng)。黃宗智結(jié)合訴訟檔案的史料價(jià)值深有體會(huì)地說(shuō):“訴訟檔案,它同時(shí)包含了有關(guān)表達(dá)與實(shí)踐的資料、有關(guān)結(jié)構(gòu)與抉擇的資料,它要求我們同時(shí)從文化史和社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的角度來(lái)考慮法律制度。”[8]地方民眾的社會(huì)主體性不是抽象的理論原則,而是在地方性秩序場(chǎng)境和他們的日常生活實(shí)踐中得以自然的流動(dòng).研究者的任務(wù)只是盡力發(fā)現(xiàn)并以敘事文本的方式盡量呈現(xiàn)其內(nèi)在的邏輯。在此,既不是結(jié)構(gòu)決定論,也不是話語(yǔ)決定論,而是打破二元疆界,展現(xiàn)地方社會(huì)法律實(shí)踐的多元而又模糊的面相。[作者簡(jiǎn)介]張佩國(guó)(1966—),男,山東成武人,上海大學(xué)文學(xué)院社會(huì)學(xué)系教授,博士生導(dǎo)師,歷史學(xué)博士,主要從事中國(guó)社會(huì)史和法律人類學(xué)研究。

參考文獻(xiàn):

[1]蘇力.糾纏于事實(shí)與法律之間[A].送法下鄉(xiāng)——中國(guó)基層司法制度研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.

[2]黃宗智.中國(guó)革命中的農(nóng)村階級(jí)斗爭(zhēng)——從到時(shí)期的表達(dá)性現(xiàn)實(shí)與客觀性現(xiàn)[A].中國(guó)鄉(xiāng)村研究:第二輯[C].北京:商務(wù)印書(shū)館,2003.

[3]張佩國(guó).山東老區(qū)與農(nóng)民日常生活[J).二十一世紀(jì),2003,(4).

[4]黃宗智.學(xué)術(shù)理論與中國(guó)近現(xiàn)代史研究——四個(gè)陷阱和一個(gè)問(wèn)題[A].賀照田.學(xué)術(shù)思想評(píng)論:第五輯[M].沈陽(yáng):遼寧大學(xué)出版社,1999.

[5]陳春聲.鄉(xiāng)村的故事與國(guó)家的禮史——以樟林為例兼論傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)研究的方法問(wèn)題[A].中國(guó)鄉(xiāng)村研究:第二輯[C].北京:商務(wù)印書(shū)館,2003.

[6][英]P·湯普遜.過(guò)去的聲音——口述史[M].沈陽(yáng):遼寧教育出版社,2000.

[7][美]周錫瑞.把社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治放回二十世紀(jì)中國(guó)史[A].中國(guó)學(xué)術(shù):第一輯[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2000.

[8]黃宗智.中國(guó)法律制度的經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史、文化史研究[A).北大法律評(píng)論:第2卷第1輯[M].北京:法律出版社,1999