前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇人為刀俎我為魚肉范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

人為刀俎我為魚肉范文第1篇

針對百度文庫涉嫌侵權(quán)一事，百度3月26日發(fā)表官方聲明稱將刪除所有未獲授權(quán)的文學(xué)作品，并對作家表達歉意。但后來作家維權(quán)代表沈浩波表態(tài)稱，不接受這個聲明。

不管作家們是否接受百度的道歉聲明，反正百度是把很多有版權(quán)問題的文學(xué)作品給刪掉了。在文庫中搜索余華、賈平凹等知名作家的作品，已經(jīng)沒有作品電子版下載。

百度的做法有些“反客為主”的味道，言外之意是我已經(jīng)刪除了有爭議的作品，你們又想怎么樣呢？百度的做法甚至還得到了官方的認可：北京市版權(quán)局副局長王野霏就表示，“我們對百度文庫承諾立即徹底刪除未經(jīng)授權(quán)文學(xué)作品的做法表示歡迎，對百度向作家道歉并愿意探索共贏模式回報版權(quán)方的態(tài)度表示認可，接下來希望，探索出互利共贏的合作道路。”

幾夜之間，百度變被動為主動了。這也與我的預(yù)料不謀而合：百度會拖延時間然后刪除“罪證”，再主動出擊。

很可惜，天真的作家們就這樣被百度輕而易舉地“涮”了一把：先借談判穩(wěn)住你，然后再自然而然的談判破裂，再刪除有爭議的文章，接著再拋出一個極具誘惑力的誘餌――“今后將通過用戶付費閱讀和廣告分成等模式獲取收益，將把大部分收益回饋版權(quán)方。”自此，百度已將主動權(quán)牢牢地抓在了自己手中，甚至還造成了作家乃至社會不得不接受的局面：我刪除了有版權(quán)爭議的作品，我拿出了收益分成的方案，如果作家們再爭論不休，那就不是我百度的過錯了。其實，之前就有人含沙射影地諷刺作家們有些獅子大開口了――張口就要讓百度先陪1個億再談判?，F(xiàn)在，百度連出三招，更想讓作家們背負一個罪名――貪得無厭、無理取鬧。這下，百度徹底把作家弄到了不利的位置。

本來作家很有理的一件事，雙方竟然有平分秋色的感覺了，甚至勝負的天平有些傾向百度。我不得不佩服李彥宏商業(yè)手段的老辣，不得不惋惜作家們的天真與幼稚。人家百度說了：“將把大部分收益回饋版權(quán)方。”作家們是“版權(quán)方”嗎？不一定。有的作品的版權(quán)方還有出版社或網(wǎng)站呢。百度在這里還埋下了一顆定時炸彈――作家與出版社、網(wǎng)站之間的矛盾在未來很可能會爆發(fā)。古人有“人為刀俎我為魚肉”之說，今天，百度設(shè)“鍋”，作家為“羔羊之肉”，然后將作家們輕而易舉地給涮了一把。

我為作家感到悲哀，我為法律感到悲哀！因為百度不但涮了作家，還間接涮了法律。

人為刀俎我為魚肉范文第2篇

本期網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)報特邀嘀嗒團副總裁朱敏，大眾點評網(wǎng)董事、資深副總裁龍偉，F(xiàn)團品牌總監(jiān)李云龍，共探團購網(wǎng)站的合作與轉(zhuǎn)型之道。

平臺優(yōu)勢VS平臺合作

朱敏：企業(yè)尋求平臺合作需有標(biāo)準(zhǔn)

嘀嗒團最近都在和業(yè)界的知名平臺進行溝通，而且正在考慮與這些平臺進行合作。雖然我們認為，獨立的團購網(wǎng)站也有自己很大的生存空間，但我們也不排除去和資源上能夠互補的伙伴進行合作。

平臺整合，對于平臺來說，是提供給用戶更多的One stop shopping（指一站式購物）的概念，用戶可以一次買到更多的東西。對于團購企業(yè)來說，跟平臺合作可以幫助其獲取到更多的用戶和更大的交易量，但在選擇平臺合作的時候團購企業(yè)需要有自己的標(biāo)準(zhǔn)。

以嘀嗒團為例，首先，我們在考慮進行平臺合作時十分慎重，盡量不選擇太多的平臺進行合作；第二，要注意資源互補，比如，類似京東商城、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)這類的綜合電商平臺，他們的用戶更多的是購買3C家電或其他產(chǎn)品，但同時，這些用戶也有吃、喝、玩、樂的生活化需求，所以我們可以起到對平臺補充的作用，讓用戶更滿意。同時對我們來說也達到了更快的拓展市場份額的作用。第三，要認識到平臺合作最重要的基石――合作雙方均以用戶的利益為導(dǎo)向，如果選擇的合作伙伴在這方面沒有達成一致，在未來肯定會發(fā)生很多的問題，最后變成雙輸?shù)慕Y(jié)局，也正因如此，嘀嗒團十分注重平臺在用戶體驗上的專注程度。

目前，就嘀嗒團而言，這樣的合作還處于嘗試階段。未來能走多遠，還要看嘗試的效果。

龍偉：平臺合作、優(yōu)勢互補是互聯(lián)網(wǎng)趨勢

團購本身還是一個新事物，它不是一種單一的商業(yè)模式，當(dāng)下的一些團購網(wǎng)站開始尋求平臺合作恰恰印證了這一點。而且，開放合作、優(yōu)勢互補是現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的普遍趨勢。

大眾點評經(jīng)過9年發(fā)展，已經(jīng)積累了龐大的活躍用戶群、客觀公正的用戶點評以及線下商戶資源。2012年第一季度，大眾點評每月活躍用戶數(shù)超過4500萬，收錄的商戶數(shù)量超過150萬家。消費者可以在大眾點評找到吃喝玩樂的信息、消費參考以及優(yōu)惠，并將之與人分享。同時，可以幫助消費者在團購前查詢團購商戶的相關(guān)信息和消費評價，從而更好地保障團購消費的安全性及滿意度；而對于商戶來說，大眾點評網(wǎng)是一個整合營銷的平臺，除了團購，還有電子優(yōu)惠券等精準(zhǔn)營銷方式，也可以滿足商戶在不同階段的營銷需求。

品牌粘性VS平臺粘性

李云龍：當(dāng)前團購品牌粘性多源于產(chǎn)品

當(dāng)下，團購網(wǎng)站處于建立初期，用戶的粘性來自于產(chǎn)品，網(wǎng)站有什么好的產(chǎn)品是消費者關(guān)注的。就拿F團的品牌主張“團團有品質(zhì)”來說，就是要通過過硬的產(chǎn)品品質(zhì)滿足消費者的團購需求，讓消費者認為，來到這家團購網(wǎng)站一定能團到滿意的產(chǎn)品。與團購企業(yè)建立初期不同的是，隨著團購企業(yè)的不斷成熟以及團購行業(yè)的發(fā)展，今后很可能是團購品牌來襯托產(chǎn)品品牌。

龍偉：平臺優(yōu)勢有助于積累品牌粘性

就大眾點評網(wǎng)而言，促進品牌粘性的主要方式就是平臺的優(yōu)勢。大眾點評網(wǎng)作為連接消費者和商戶的龐大的本地生活消費平臺，在餐飲、購物、休閑娛樂以及生活服務(wù)等各個垂直領(lǐng)域擁有大量商戶，這也使得大眾點評網(wǎng)能夠擁有4500萬活躍用戶。

而點評團恰恰是有效積累品牌粘性的一個產(chǎn)品，它是為商戶提供的一站式精準(zhǔn)營銷解決方案中重要的一環(huán)。對消費者來說，點評團是為消費者提供的更大優(yōu)惠力度的“優(yōu)惠券”；對商戶來說，為商戶提供的在特定階段集中的“精準(zhǔn)營銷”方式。

堅守綜合VS發(fā)力垂直

李云龍：更看好綜合性團購

目前，本地生活團購的主要產(chǎn)品就是圍繞人們的吃喝玩樂轉(zhuǎn)，但這些品類是很難垂直化的。因此，F(xiàn)團將會一直做綜合性的團購為主。我們看到過一些類如奢侈品、辦公小零食為主打的垂直電商網(wǎng)站倒掉?？偨Y(jié)其在垂直領(lǐng)域的失敗經(jīng)驗，主要源于兩個要素：第一，在該領(lǐng)域內(nèi)缺少資源；第二，沒有在短時間內(nèi)形成壟斷及消費者印象。而這在本地生活這塊市場基本是難以達到的。所以長遠來看，個人更看好綜合性團購平臺，或許團購網(wǎng)站還會倒掉一部分，但剩余的企業(yè)將會瓜分本地生活這個上萬億的市場。

朱敏：專注精細的大垂直

首先，個人并不覺得嘀嗒團是綜合性團購網(wǎng)站，嘀嗒團更專注做吃、喝、玩、樂這幾個方面，目標(biāo)是做精細化服務(wù)，給用戶一個清晰的定位。因此，從這個方面講，我覺得垂直還是要比綜合會更有優(yōu)勢一些。而且，我認為，本地生活領(lǐng)域的垂直，也應(yīng)該是一個大垂直的概念。

當(dāng)然，綜合性網(wǎng)站對用戶的吸引會很大，但是要做好是很不容易的，尤其是在每一個領(lǐng)域都要跟合作伙伴保持戰(zhàn)略性的關(guān)系，不斷去拓展、消除行業(yè)之間的價值冗余，是很不容易的一件事。他們的市場空間還是很大的，但是否能成功，還有待討論。目前，大部分的團購創(chuàng)業(yè)者精力也是有限的，所以應(yīng)該專注把一件事做好。

記者有話說

團購行業(yè)需要中立態(tài)度

劉爽

當(dāng)想到要做一個團購的選題策劃，記者心里仍有些許遲疑，因為面對各種論斷與斜睨，能否在這個眾說紛紜行業(yè)中再找到一個足夠殷實的立足點，是個大大的問號。但面對各種負面的聲音，記者認為對團購的發(fā)展方向應(yīng)有一個中立而公道的判斷――不管選擇哪種方式，團購一直都在努力向前走。

當(dāng)有一家本土團購網(wǎng)站嶄露頭角時，便會聽到諸如“這是一個接近偉大的創(chuàng)新，它必定會有一個璀璨的未來”的肯定之聲。但浮華過后，當(dāng)團購顯露出自己本就不太成熟的一面時，衰敗的言論也隨之鋪天蓋地。被捧得多高，就會摔得多痛，但這個行業(yè)的從業(yè)者，只能扮演人為刀俎我為魚肉的角色，追捧或是冷眼，都只能接受。若拋開恩怨冷靜旁觀，境況何至如此？

人為刀俎我為魚肉范文第3篇

首先，鑒于“大數(shù)據(jù)殺熟”已經(jīng)演化成一個廣泛而模糊的標(biāo)簽，有必要厘清它的含義。其次，我們從商家的視角討論利用大數(shù)據(jù)進行價格歧視容易忽略的后果。最后，我們討論消費者對“大數(shù)據(jù)殺熟”的應(yīng)對。

什么是大數(shù)據(jù)殺熟？

按字面理解，大數(shù)據(jù)殺熟即“熟客”比“生客”支付更高的價格。這個更高的價格可能出于兩個原因，一是在個性化推薦系統(tǒng)下，電商平臺向“熟客”推薦高端產(chǎn)品或服務(wù)（如，出行平臺向消費者推薦價格更加高昂的出行服務(wù)），這種做法大致可理解為一種誘導(dǎo)性消費；另一種是針對同一產(chǎn)品或者服務(wù)，給熟客更高的報價，這種做法大致可以理解為（基于大數(shù)據(jù)的）價格歧視。乍一看，第一種理由似乎比第二種更可接受，因為高價可以歸因為價格差異而不是價格歧視，但事實可能并沒有如此簡單。

首次考慮誘導(dǎo)性消費。網(wǎng)絡(luò)平臺日趨完善的技術(shù)和算法雖然大大降低了消費者的平均搜索成本，但平臺和消費者之間存在著嚴(yán)重的信息不對稱，導(dǎo)致平臺在理論上完全有可能進行誤導(dǎo)性推薦或扭曲正常的消費體驗，從而不當(dāng)?shù)美＠?，本想預(yù)約出租車的消費者可能會發(fā)現(xiàn)平臺調(diào)派的都是距離較遠的出租車，或者本想預(yù)約普通型網(wǎng)約車而叫到的卻是一輛商務(wù)七座車。這種誘導(dǎo)性消費無疑違反了《消費者權(quán)益保護法》中“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利”，屬于不當(dāng)?shù)美袨椤?/p>

再考慮基于大數(shù)據(jù)的價格歧視。首先，對于需求和供給相對動態(tài)的服務(wù)（如網(wǎng)約車），價格歧視的判定會相對復(fù)雜，因為要考慮即時需求和供給的快速變動。其次，從經(jīng)濟學(xué)意義上來說，價格歧視不是一個簡單的是與非的問題。從商家角度來看，價格歧視是簡單有效的提高利潤的定價方式?？紤]一個簡單例子，假設(shè)需求曲線是線性而邊際成本恒定，可以證明，用單一的最優(yōu)價格只能達到最大社會福利（商家利潤和消費者剩余之和）的50%。福利損失的一半來源于部分消費者因為價格過高而拒絕購買。與之對應(yīng)的，假設(shè)商家采用一高一低的兩價組合，商家的利潤會上升1/3，高額利潤無疑會刺激商家增加供給。注意到最優(yōu)價格組合里的低價比最優(yōu)的單一價格要低，這就意味著價格歧視可以有效地擴充市場，讓部分支付意愿較低的消費者進入市場并獲益，也就是說并不是所有人都會抱怨價格歧視。

如何看待大數(shù)據(jù)的價格歧視？

大數(shù)據(jù)時代信息采集手段的多樣化給了商家前所未有的契機。消費者在網(wǎng)上搜索、瀏覽、下單、評價等行為，都可能為商家提供關(guān)于價格敏感度的關(guān)鍵信息。以外賣網(wǎng)站為例，價格不敏感的消費者可能會用不同標(biāo)準(zhǔn)（如價格高低，送貨時間長短）來篩選外賣。但商家必須意識到，價格歧視并不只是一個技術(shù)性問題。盲目追求“精準(zhǔn)”的用戶畫像，可能南轅北轍、適得其反。

第一，從經(jīng)濟學(xué)意義來說，顧客和平臺商家之間不是一錘子買賣，而是一個長期交互過程，在這個過程中，消費者的最優(yōu)對策并不是被動的接受價格歧視?？梢韵胂螅绻粋€“價格不敏感”的標(biāo)簽意味著未來將對同樣的產(chǎn)品或服務(wù)支付更高的價格，沒有消費者會心甘情愿做這樣的冤大頭。理性的消費者會設(shè)法知悉這個標(biāo)簽背后的算法，并采取相應(yīng)行動避免被打上“價格不敏感”的標(biāo)簽。具體來說，消費者有可能通過各種技術(shù)方法來嘗試掩蓋不利于自己的信息。例如，如果消費者知道熟客的價格會更高，或者蘋果手機收到的報價更高，他們就會創(chuàng)建新的賬號、用安卓手機下單。這種顧客和商家之間的“躲貓貓”行為顯然不創(chuàng)造任何社會價值，只會導(dǎo)致消費者時間精力的白白浪費。如果消費者發(fā)現(xiàn)無法隱瞞自己的信息，他們也可能推遲購買作為對策。相應(yīng)的，商家可能需要花費更高成本（如新顧客的折扣）來吸引消費者，這些折扣可能會部分甚至完全抵消掉價格歧視帶來的超額利潤。總之，這些行為會導(dǎo)致廠商和消費者的“雙輸”和社會福利的總體下降。

其次，價格歧視也是一個營銷問題。商家認為“合理”的價格歧視很有可能會引發(fā)消費者的強烈反感。依照美國普林斯頓心理學(xué)家的卡尼曼的前景理論（2002年獲諾貝爾獎）在營銷領(lǐng)域的一個重要延伸，消費者的支付意愿包含交易效用。即消費者會對價格是否合理做出評價。對他們認為價格不合理的產(chǎn)品和服務(wù)，消費者的支付意愿會降低。亞馬遜公司在2002年曾經(jīng)試圖基于用戶瀏覽信息確定不同的價格。事件曝光后，在巨大輿論批評下，亞馬遜被動叫停了區(qū)別定價，并由公司總裁杰夫貝佐斯道歉。類似的，可口可樂公司在1998年突然有了一個“腦洞大開”的想法：當(dāng)時集團總裁伊夫斯特認為，炎熱天氣里可樂對消費者效用更高，所以當(dāng)然應(yīng)該提升自動售貨機的售賣價格。這在技術(shù)上也很好執(zhí)行：只要在售貨機上裝一個氣溫傳感器和一個跟據(jù)氣溫定價的芯片即可。事實上，這個做法引起了媒體一邊倒的指責(zé)和主要競爭對手百事的無情嘲笑，可口可樂也因此商譽大損。

在中國，大數(shù)據(jù)殺熟的提法尤為負面。從商家看來，大數(shù)據(jù)意義上的消費者“生熟”之分可能只取決于對于顧客信息的掌握程度：相對于“生客”而言，商家掌握了“熟客”更多的有效信息。但中國消費者很可能不會這么認為：“殺熟”意味著對熟人之間信任的欺騙和背叛。所以“殺熟”這個詞比一般的價格歧視會更加負面，給人一種欺詐、沒有人情味的感覺。消費者一旦產(chǎn)生“人為刀俎我為魚肉”的負面印象，即使商家擁有了更好的技術(shù)，但在消費者心目中的形象是無法彌補的。長此以往，商家商譽和顧客忠誠度必然會長期受損。

消費者對“被殺熟”的應(yīng)對？

首先，消費者應(yīng)該認識到，互聯(lián)網(wǎng)時代，商家通過大數(shù)據(jù)對消費者的“熟悉”是難免的，而這種“熟悉”可以創(chuàng)造巨大價值。以餐飲業(yè)為例，傳統(tǒng)餐飲業(yè)獲取顧客信息的能力非常有限，餐館限于被動處理訂單，有了像美團和大眾點評等訂餐平臺以后，顧客享受到了巨大便利，而且顧客的消費、遞送地址等信息也能完整留存下來。平臺可以利用這些信息來提高和改進服務(wù)質(zhì)量。例如，對遞送地址的熱力圖進行分析，可明確掌握某個地段對菜系的偏好，從而對原材料和成品遞送的物流做出優(yōu)化。因此，不能因為少數(shù)商家的不道德行為，對大數(shù)據(jù)分析“因噎廢食”。

其次，消費者可最大程度地利用自己的知情權(quán)和選擇權(quán)。貨比三家不虧，在互聯(lián)網(wǎng)時代仍然是真理。亞馬遜的第三方網(wǎng)站“camelcamelcamel.com”，可以讓消費者進行價格追蹤和比較。

最后，消費者聯(lián)合起來比單個力量會大很多?；ヂ?lián)網(wǎng)時達的社交媒體提供了豐富的消費者共享信息，聯(lián)合發(fā)聲的渠道便于消費者，共同與不良商家做斗爭。有理由相信，消費者和政府的力量能夠抑制濫用大數(shù)據(jù)的行為，將商家注意力引導(dǎo)到為消費者提供最好服務(wù)的方向上來，發(fā)揮大數(shù)據(jù)的正面效應(yīng)。