前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇財(cái)務(wù)舞弊的原因分析范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

財(cái)務(wù)舞弊的原因分析范文第1篇

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)舞弊；舞弊手段；財(cái)務(wù)指標(biāo)；風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別

一、研究背景

我國(guó)“新興”資本市場(chǎng)由于市場(chǎng)的監(jiān)管不力鉆空的投機(jī)倒把者屢見不鮮，從一開始就受到虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的嚴(yán)重困擾。不論是曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的德隆系、格林柯爾系、操縱股價(jià)的瓊民源、被大股東掏空的三九醫(yī)藥這類大型的上市公司財(cái)務(wù)舞弊事件還是中小型企業(yè)做假賬進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊都將給企業(yè)的發(fā)展帶來一定的風(fēng)險(xiǎn)，造成大眾對(duì)公司的誠(chéng)信產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而影響公司的運(yùn)作，最終損壞的肯定是企業(yè)自身的利益，而且還會(huì)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)成果產(chǎn)生極為負(fù)面的影響。國(guó)內(nèi)外對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊分析研究有一定成果防治也達(dá)到成效，而針對(duì)中小型企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的研究比較匱乏。因此，本文就從財(cái)務(wù)指標(biāo)研宄中小型公司財(cái)務(wù)舞弊的常用手段手段和如何識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)外以美國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊問題的研究最為深入，成立了美國(guó)注冊(cè)舞弊審查師協(xié)會(huì)、美國(guó)注冊(cè)公共會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、全美反財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊委員會(huì)等機(jī)構(gòu)都對(duì)財(cái)務(wù)舞弊有專門的研究，而其資本市場(chǎng)又有著悠久的歷史，監(jiān)管力度較中國(guó)市場(chǎng)成熟有效，為財(cái)務(wù)舞弊的控制及治理方向研究提供了條件。

國(guó)內(nèi)學(xué)者以中國(guó)市場(chǎng)的財(cái)務(wù)舞弊事件為樣本也進(jìn)行了很多有意義的研究，例如余玉苗、呂凡（2010）以財(cái)務(wù)指標(biāo)增量信息的研究角度識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)，劉桂良、葉寶松、周蘭（2009）以2003-2007年度5645家滬深兩地上市公司其中209家舞弊公司財(cái)務(wù)舞弊的影響因素分析上市公司的財(cái)務(wù)舞弊特征，并進(jìn)一步分析財(cái)務(wù)舞弊的治理。吳革、葉陳剛（2008）從已發(fā)表的文獻(xiàn)中選取其中35個(gè)具有代表性的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊特征指標(biāo)，選取1998-2006年被證監(jiān)會(huì)處罰的舞弊公司作為樣本，從財(cái)務(wù)報(bào)表和公司治理，對(duì)特征指標(biāo)進(jìn)行了實(shí)證分析。研究結(jié)果顯示，股權(quán)集中度、每股凈資產(chǎn)差異率、非主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率、存貨占流動(dòng)資產(chǎn)的比重等特征指標(biāo)在不同程度上對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的行為都具有一定影響。

三、以某公司為例辨認(rèn)財(cái)務(wù)舞弊

該公司2013年與2014年申報(bào)項(xiàng)目金額對(duì)比情況：

從上圖及2013年收入對(duì)比可以看出該公司的收入是呈現(xiàn)增加狀態(tài)，根據(jù)計(jì)算該公司2013年的增值稅的稅負(fù)率為0.49%，2014年的增值稅稅負(fù)率為0.4%，對(duì)比該公司2013年與2014年的稅負(fù)水平可以看出稅負(fù)率是呈反向增加的趨勢(shì)。

采取比率分析法和指標(biāo)趨勢(shì)分析法分析得出以下疑問點(diǎn)：

1、進(jìn)項(xiàng)稅額的增長(zhǎng)率與銷售收入增長(zhǎng)率之比值大于1。

2、應(yīng)稅銷售額有明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)，但應(yīng)納稅額卻成負(fù)增長(zhǎng)，二者基本應(yīng)同步增長(zhǎng)，但此時(shí)明顯不配比。

3、進(jìn)項(xiàng)稅額和銷項(xiàng)稅額都有明顯的增長(zhǎng)，但稅負(fù)率卻有明顯的下降。

通過合理運(yùn)用對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的三種分析方法對(duì)該公司財(cái)務(wù)報(bào)告的分析，不難辨認(rèn)出該公司存在公司財(cái)務(wù)舞弊情況。說明現(xiàn)目前大多數(shù)的財(cái)務(wù)舞弊是能夠通過對(duì)該公司的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行相應(yīng)的分析，得出正確的答案。若合理運(yùn)用，規(guī)范市場(chǎng)行為，即可減少很多中小企業(yè)妄圖偷稅漏稅而做出的財(cái)務(wù)舞弊事件，更好的防范與治理會(huì)計(jì)舞弊。

減少財(cái)務(wù)舞弊除了做好公司內(nèi)部控制機(jī)制和治理結(jié)構(gòu)外，更重要的是加大市場(chǎng)規(guī)范監(jiān)督治理。防范和治理會(huì)計(jì)舞弊問題是一項(xiàng)綜合系統(tǒng)的工程，它不僅需要企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善，更需要外部防范和治理機(jī)制的監(jiān)督和強(qiáng)化。而這些的根本要求就是財(cái)務(wù)舞弊能夠被識(shí)別，所以明確的分析并識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊就成為我們當(dāng)前的任務(wù)。

四、防治財(cái)務(wù)舞弊

（一）財(cái)務(wù)舞弊產(chǎn)生原因。財(cái)務(wù)舞弊產(chǎn)生原因最主要的根源是因?yàn)槔娴尿?qū)動(dòng)。企業(yè)為了能夠或得更多的利潤(rùn)逃避國(guó)家的稅收企業(yè)負(fù)責(zé)人選擇會(huì)計(jì)造假，而會(huì)計(jì)人員因?yàn)樽陨淼牡赖滤刭|(zhì)或者單薄的法律意識(shí)為了自身薪金、升遷、獎(jiǎng)勵(lì)等利益，按企業(yè)負(fù)責(zé)人的授意制造虛假的財(cái)務(wù)信息。而且國(guó)內(nèi)法律環(huán)境的缺陷也很大程度的縱容了會(huì)計(jì)造假。政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境中存在的或多或少的問題更是促使了各種財(cái)務(wù)舞弊的產(chǎn)生。

（二）財(cái)務(wù)舞弊的防治。工欲善其事，必先利其器。要防治財(cái)務(wù)舞弊，首先我們必須得規(guī)范財(cái)務(wù)舞弊范圍，形成完善的識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊系統(tǒng)。分析公司財(cái)務(wù)報(bào)告是一種行之有效的方法，除此方法可能我們還會(huì)有更多更系統(tǒng)的方法，將這些方法整理運(yùn)用起來是我們的當(dāng)務(wù)之急。能夠準(zhǔn)確而快速的識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊將極大的震懾投機(jī)倒把之徒，減少大部分財(cái)務(wù)舞弊事件的發(fā)生。除此之外我們還必須完善公司內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)銀行等金融機(jī)構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制。實(shí)現(xiàn)外部審計(jì)的獨(dú)立，使外部審計(jì)能夠更加客觀不受公司影響的做出公正正確的審計(jì)結(jié)果。

在各方面都做好的情況下依然敢冒天下之大不韙，唯利是圖的選擇一己之利而做出財(cái)務(wù)舞弊的宵小之徒，不必對(duì)其客氣，一定要加強(qiáng)加大懲處力度，增強(qiáng)會(huì)計(jì)法規(guī)威懾。加強(qiáng)外部審計(jì)獎(jiǎng)懲制度，對(duì)做出不公正或錯(cuò)誤審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)事務(wù)所嚴(yán)懲不貸。

參考文獻(xiàn)：

[1] 普麗萍.財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊審計(jì)相關(guān)問題的研究[J].時(shí)代金融，2015，02：182-183.

[2] 余玉苗，呂凡.財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別――基于財(cái)務(wù)指標(biāo)增量信息的研究視角[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2010，04：124-130.

[3] 章靜婷.我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)因及手段分析[J].中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì)，2016，08：102-103.

財(cái)務(wù)舞弊的原因分析范文第2篇

一、審計(jì)合謀與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊概述

1.審計(jì)合謀與財(cái)務(wù)舞弊的內(nèi)涵。審計(jì)合謀，指注冊(cè)會(huì)計(jì)師或?qū)徲?jì)機(jī)構(gòu)在財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)過程中，喪失了應(yīng)有的審計(jì)獨(dú)立性，與被審計(jì)單位串通，通過提供虛假鑒證或出具虛假審計(jì)意見，欺騙審計(jì)委托人和社會(huì)公眾并從中漁利的一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為。而財(cái)務(wù)舞弊的定義可以從審計(jì)準(zhǔn)則的定義來理解：“舞弊是指被審計(jì)單位的管理層、治理層、員工或第三方使用欺騙手段獲取不當(dāng)或非法利益的故意行為?！睆膶徲?jì)合謀和財(cái)務(wù)舞弊的定義可見，審計(jì)合謀的產(chǎn)生一般都會(huì)伴隨財(cái)務(wù)舞弊的存在，但是反之不然，也即財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生不一定意味著審計(jì)的合謀的必然存在，這需要區(qū)別審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)失敗和審計(jì)合謀之間的差異與聯(lián)系。由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在，審計(jì)失敗不等同于審計(jì)合謀，只有當(dāng)審計(jì)人員主觀上存在不良動(dòng)機(jī)時(shí)，審計(jì)失敗才是審計(jì)合謀，否則則稱為審計(jì)過失，由這兩種行為導(dǎo)致的審計(jì)報(bào)告分別稱為“合謀性審計(jì)報(bào)告”和“過失性審計(jì)報(bào)告”。因此， 當(dāng)現(xiàn)實(shí)中觀察到與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊現(xiàn)象共存的審計(jì)失敗行為時(shí)，需要區(qū)別分析審計(jì)失敗源自何因。

2.審計(jì)合謀與財(cái)務(wù)舞弊的共生機(jī)理。審計(jì)合謀與財(cái)務(wù)舞弊有著內(nèi)在的聯(lián)系，這種聯(lián)系來源于內(nèi)在的共生機(jī)理，即審計(jì)合謀與財(cái)務(wù)舞弊相伴而生的原因。國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者對(duì)此做出許多探討，國(guó)內(nèi)代表性研究者雷光勇（2004）從內(nèi)在機(jī)理和外界環(huán)境兩個(gè)維度分析了審計(jì)合謀與財(cái)務(wù)舞弊的共生機(jī)理，認(rèn)為審計(jì)合謀是其內(nèi)在形成機(jī)理與外界共生環(huán)境共同作用的結(jié)果。從內(nèi)在機(jī)理來看，審計(jì)合謀與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊共生的原因包括審計(jì)合謀的需求機(jī)理、審計(jì)合謀的供給機(jī)理以及審計(jì)合謀需求與供給的耦合與互動(dòng)機(jī)理三個(gè)環(huán)節(jié)。需求機(jī)理主要是從財(cái)務(wù)舞弊的原因角度考慮，這既有內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)利益和政治升遷壓力，還有外部的制度監(jiān)管缺陷，以及集體理性的辯解；供給機(jī)理用于分析會(huì)計(jì)師參與審計(jì)合謀的動(dòng)力，具體表現(xiàn)為委托模式下的信息不對(duì)稱下審計(jì)師往往在自身的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)壓力和利益尋租、外在的監(jiān)管不力以及經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)和被審計(jì)單位的利益誘惑等原因的影響下而喪失獨(dú)立性。兩者之間的耦合體現(xiàn)在：一旦財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊與審計(jì)合謀被誘發(fā)共生， 財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊主體與審計(jì)合謀主體之間便形成“雙邊壟斷”， 成為對(duì)稱性的互惠共生體，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊與審計(jì)合謀便因“路徑依賴”而相互膨脹，除非管理當(dāng)局發(fā)生更換、制度環(huán)境發(fā)生大變遷或其他偶然事件而破壞了共生機(jī)理的某個(gè)環(huán)節(jié)， 否則這種相互促動(dòng)的自增長(zhǎng)機(jī)制就會(huì)以較強(qiáng)的慣性一直存在下去，這便是許多財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊案與審計(jì)合謀案經(jīng)過很長(zhǎng)時(shí)間也難以被發(fā)現(xiàn)的深層次原因。從外界共生環(huán)境來看，審計(jì)合謀可能來自于財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的強(qiáng)制性要求、證券監(jiān)管的特定需要、會(huì)計(jì)信息對(duì)資本市場(chǎng)配置資源功能提供支持的重要性及其經(jīng)濟(jì)后果的廣泛性、委托契約中委托人的社會(huì)化和虛擬化等。此外就中國(guó)目前的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)環(huán)境而言，契約誠(chéng)信的缺失、產(chǎn)權(quán)制度的殘缺、證券市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制的缺陷及注冊(cè)會(huì)計(jì)師管理體制的不完善等，都有可能導(dǎo)致審計(jì)合謀與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的共生與互動(dòng)。

二、審計(jì)合謀與財(cái)務(wù)舞弊的共生機(jī)理分析

1.來自需求機(jī)理的原因。從機(jī)會(huì)來看，會(huì)計(jì)政策的選擇性、監(jiān)管制度的不完全性等制度缺陷使得上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊“有機(jī)可乘”，此外，某些公司的治理結(jié)構(gòu)也喪失其應(yīng)有的作用，甚至助其舞弊一臂之力，這進(jìn)一步為審計(jì)合謀和財(cái)務(wù)舞弊的共生提供條件。從集體理性角度來說，終止上市的壓力，使管理層舞弊的需求極其旺盛，而違規(guī)成本卻相對(duì)較小，因此集體理性的辯解心理占據(jù)優(yōu)勢(shì)，這也使得財(cái)務(wù)舞弊是公司的“最優(yōu)”選擇。

2.來自供給機(jī)理的原因。從我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所自身來看，絕大部分規(guī)模較小，受聲譽(yù)機(jī)制限制的壓力較小，當(dāng)收益大于其違規(guī)成本時(shí)，公司進(jìn)行審計(jì)合謀的可能性較大。如果公司通過直接的賄賂、許諾購(gòu)買管理咨詢服務(wù)及其他非審計(jì)服務(wù)產(chǎn)品、承諾審計(jì)師在適當(dāng)時(shí)候到其單位任職等方式對(duì)審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)尋租時(shí)，審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)合謀的可能性也進(jìn)一步增大。

3.來自外界環(huán)境的原因。處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的我國(guó)，商業(yè)誠(chéng)信的普遍缺失已成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問題并受到了廣泛關(guān)注，其在會(huì)計(jì)審計(jì)上的表現(xiàn)就是會(huì)計(jì)虛假信息泛濫、審計(jì)串通作弊現(xiàn)象嚴(yán)重、財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊不斷。這助長(zhǎng)了公司財(cái)務(wù)舞弊和審計(jì)師的合謀。我國(guó)上市公司尤其是家族式企業(yè)上市公司，其治理結(jié)構(gòu)的缺陷所造成的內(nèi)部權(quán)力失衡易于導(dǎo)致企業(yè)管理當(dāng)局經(jīng)營(yíng)理念的扭曲，而且這種內(nèi)部權(quán)力失衡還會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)等內(nèi)部控制制度的缺失或不健全。更為嚴(yán)重的是，這種公司治理結(jié)構(gòu)缺陷所導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)理念的扭曲，使得其有很大的動(dòng)機(jī)或積極性去進(jìn)行會(huì)計(jì)審計(jì)合謀，從而使得審計(jì)合謀的供給有了現(xiàn)實(shí)的需求基礎(chǔ)。資本市場(chǎng)尤其是證券市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制上的缺陷也容易引起財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊與審計(jì)合謀的互動(dòng)與共生。而證券監(jiān)管制度的漏洞往往更是直接為財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊提供了方便。此外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)協(xié)會(huì)監(jiān)管制度的不完善也為審計(jì)師審計(jì)合謀提供了條件。

三、審計(jì)合謀與財(cái)務(wù)舞弊共生的治理思路

1.監(jiān)管層視角。政府應(yīng)加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管體制的建設(shè)，保證對(duì)審計(jì)質(zhì)量監(jiān)管的效力。加大審計(jì)本身的執(zhí)法力度，提高審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員的違法成本，建立健全對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員獨(dú)立的實(shí)質(zhì)性監(jiān)控機(jī)制，在審計(jì)職業(yè)內(nèi)部引入優(yōu)勝劣汰機(jī)制或進(jìn)行多重審計(jì)以增加相互監(jiān)督； 通過控制審計(jì)人員信息的方式來限制審計(jì)合謀的范圍，使受害的中小股東和社會(huì)公眾依法向違法的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其相關(guān)審計(jì)人員提出賠償訴訟，使之為其行為付出應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，補(bǔ)償被欺詐投資者的經(jīng)濟(jì)損失。

2.治理層視角。要從根本上抑制上市公司經(jīng)營(yíng)者的舞弊動(dòng)機(jī)，最強(qiáng)有力的措施是完善上市公司治理結(jié)構(gòu)，縮小股東和經(jīng)營(yíng)管理者之間的利益差距，盡量避免逆向選擇。在上市公司董事會(huì)下設(shè)立由獨(dú)立董事參加的審計(jì)委員會(huì)；改革審計(jì)人員的聘用機(jī)制，定期輪換審計(jì)人員以避免其與上市公司經(jīng)營(yíng)者形成親密關(guān)系；改善審計(jì)人員和經(jīng)營(yíng)管理層的關(guān)系，減少傳遞過程中的利益損失；公開披露會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)及其非審計(jì)服務(wù)事項(xiàng)的比重，從而在制度上為審計(jì)合謀構(gòu)筑有效的“防火墻”，盡量縮小審計(jì)合謀的需求市場(chǎng)。

3.事務(wù)所視角。會(huì)計(jì)師事務(wù)所建立良性的客戶關(guān)系需要改進(jìn)審計(jì)契約，完善激勵(lì)兼容機(jī)制，以改變審計(jì)人員在審計(jì)關(guān)系中的弱勢(shì)地位；實(shí)行審計(jì)人員的聘用與個(gè)人利益及聲譽(yù)掛鉤制度；改變審計(jì)費(fèi)用的支付方式；堵塞審計(jì)合謀的產(chǎn)生渠道；合理構(gòu)筑會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式和規(guī)模，大力發(fā)展有限合伙制事務(wù)所，通過事務(wù)所的質(zhì)量控制約束達(dá)到內(nèi)部制衡以抑制審計(jì)主體的審計(jì)合謀行為的目的。

財(cái)務(wù)舞弊的原因分析范文第3篇

因此，研究上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊具有重要的理論和實(shí)踐意義：一是有助于改善上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量，并促進(jìn)中國(guó)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。二是幫助企業(yè)加強(qiáng)自身管理，提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益。三是促進(jìn)會(huì)計(jì)行業(yè)的健康發(fā)展。四是有利于社會(huì)信用建設(shè)，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。本文采取研究方法是規(guī)范研究，而實(shí)證研究作為支持。

一、財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊理論分析

（一）財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的概念

1977年美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師（ICAP）財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的定義：舞弊財(cái)務(wù)報(bào)告是一家公司或企業(yè)有意的錯(cuò)報(bào)自己的財(cái)務(wù)狀況或者遺漏可能對(duì)自己公司造成影響的重大事件。在《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第8號(hào)錯(cuò)誤與舞弊》的準(zhǔn)則的指導(dǎo)下，“舞弊”的定義指是會(huì)計(jì)報(bào)表不反映事實(shí)的故意行為。其中包括：第一種是偽造、變?cè)煊涗浕蛘邞{證的行為；第二種指的是侵占資產(chǎn)的行為；第三種是隱瞞或刪除交易或事項(xiàng)的行為；第四種是指記錄虛假交易或者事項(xiàng)的行為；第五種是指蓄意使用不當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策的行為?？梢钥闯鲐?cái)務(wù)報(bào)表的舞弊包括除侵占資產(chǎn)以外的其他行為情況（挪用或者侵占資產(chǎn)是區(qū)別于財(cái)務(wù)報(bào)告的舞弊的其他舞弊行為）。

（二）財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的性質(zhì)

虛假的財(cái)務(wù)報(bào)表的財(cái)務(wù)報(bào)表類型分為錯(cuò)誤和舞弊類型的虛假財(cái)務(wù)報(bào)表。虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的錯(cuò)誤類型是指業(yè)務(wù)活動(dòng)的主觀的虛假陳述的無意識(shí)狀態(tài)，主觀上不想讓財(cái)務(wù)報(bào)告歪曲反映業(yè)務(wù)狀況。這主要是因?yàn)榈唾|(zhì)量的會(huì)計(jì)人員造成的錯(cuò)誤、遺漏，如遺漏經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)、會(huì)計(jì)政策的誤解；舞弊型虛假財(cái)務(wù)報(bào)表指的是虛假的財(cái)務(wù)報(bào)表以達(dá)到特定經(jīng)濟(jì)目的，并有意識(shí)地偏離公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和其他會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，使虛假陳述的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量的財(cái)務(wù)報(bào)告，它是利益集團(tuán)或個(gè)人是深思熟慮的行動(dòng)，以便獲得經(jīng)濟(jì)利益，而損人自利的行為。

二、企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊類型及手段

（一）財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的類型

會(huì)計(jì)報(bào)表舞弊分為粉飾利潤(rùn)表類型、粉飾財(cái)務(wù)狀況表類型；粉飾利潤(rùn)的方法有虛增利潤(rùn)、虛減利潤(rùn)以及巨額利潤(rùn)沖銷。粉飾財(cái)務(wù)狀況的手段最主要從操作公司的資產(chǎn)和負(fù)債來粉飾的。

（二）會(huì)計(jì)報(bào)表舞弊的手段

企業(yè)為了達(dá)到短期償債能力或配合其他科目，如調(diào)節(jié)利潤(rùn)的目的，通常使用應(yīng)付賬款及其他應(yīng)付賬款賬戶。應(yīng)付賬款是企業(yè)的過程中正常運(yùn)行中，購(gòu)買材料，耗材等產(chǎn)品和服務(wù)，支付供應(yīng)單位的款項(xiàng)。在實(shí)踐中，具體的舞弊手法有：一是少計(jì)應(yīng)付賬款，隱瞞負(fù)債。二是不按事實(shí)列出應(yīng)付賬款，往高或者過低成本費(fèi)用。三是隱藏銷售收入。

其他應(yīng)付款企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊是比較常見的一種，主要方法有：隱藏成本和核算民間借貸來掩蓋債務(wù)的性質(zhì)。

（三）財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的成因分析

舞弊三角理論的是舞弊的經(jīng)典理論，這是Albrecht在1995年提出，他是美國(guó)著名的反舞弊專家。三因素舞弊三角理論如下：壓力、機(jī)會(huì)、和借口（合理畫），舞弊只需要這三個(gè)因素，而之前的工作壓力可能是腐敗的原因。壓力、機(jī)會(huì)和合理化三因素都是是連續(xù)的，互相影響，但不是孤立的，也不能單獨(dú)的看待。

三、銀廣夏造假事件

（一）銀廣夏會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊原因分析

《財(cái)經(jīng)》2001年發(fā)表了“揭開銀廣夏陷阱，”有權(quán)基于一些數(shù)據(jù)和事實(shí)的文章，發(fā)現(xiàn)了被遺棄的調(diào)查文章。中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)調(diào)查及時(shí)組織力量，經(jīng)過一個(gè)月的調(diào)查，查取大量的違法事實(shí)，200多個(gè)文件。經(jīng)驗(yàn)證，1998年至2001年，累計(jì)虛構(gòu)銷售1049626000元，49453400元費(fèi)用少計(jì)，導(dǎo)致77156萬元虛增利潤(rùn)。1998年，17761000元，1999年、2000和2001年上半年的利潤(rùn)虛高177818600元、567047400元和8940000人民幣，其中利潤(rùn)為實(shí)際損失5003萬2元、49401000元和25571000元的。

1.公司治理制度不完善導(dǎo)致內(nèi)部人操縱會(huì)計(jì)信息。（1）銀廣夏巨大舞弊的情況下，被證明虛假財(cái)務(wù)編報(bào)會(huì)計(jì)信息，公司的內(nèi)部管理權(quán)過大，內(nèi)部會(huì)計(jì)人員工作的獨(dú)立性是不夠的。在銀廣夏案件，超過700萬的虛構(gòu)公司豐厚的利潤(rùn)，證監(jiān)會(huì)確定主要通過購(gòu)買和出售偽造文書合同，出口報(bào)關(guān)單證和如免稅的金融票據(jù)來獲得的。在最近的法庭參與審判銀廣夏有關(guān)人士，原天津廣夏（集團(tuán)）公司董事長(zhǎng)、財(cái)務(wù)總監(jiān)董博聲稱別人慫恿下進(jìn)行舞弊，并在法庭上當(dāng)庭辨認(rèn)是原來的銀廣夏董事，首席財(cái)務(wù)官，總會(huì)計(jì)師丁功民指使的。

（2）獨(dú)立董事和監(jiān)事及其他如同虛設(shè)，內(nèi)部制度和監(jiān)督部分失去效用。銀廣夏破產(chǎn)舞弊，虛構(gòu)利潤(rùn)的巨大，事實(shí)上超過了大多數(shù)中國(guó)股市已經(jīng)觸違規(guī)行為。查視銀廣夏破產(chǎn)前的2001年度報(bào)告，證監(jiān)會(huì)發(fā)表獨(dú)立意見也沒有異議。根據(jù)證監(jiān)會(huì)的調(diào)查，可以找到大量的證據(jù)證明證監(jiān)會(huì)的明顯過失：如果銀廣夏破產(chǎn)在1999年和2000年年度報(bào)告披露1999年確認(rèn)公司募集了超過3億元的基金已經(jīng)投資承諾分配分配的基金項(xiàng)目，但根據(jù)驗(yàn)證實(shí)際的投資只有1.78億元，和其他由銀廣夏董事局及其控股子公司占用及挪借，其中有1200萬元被用于支付董事會(huì)費(fèi)用的。再一次，在2000年年度報(bào)告披露內(nèi)容銀廣夏破產(chǎn)超臨界萃取設(shè)備價(jià)值4351萬元作為投資。

2.注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度存在缺陷。雖然中國(guó)一直強(qiáng)調(diào)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立審計(jì)原則及相關(guān)法律法規(guī)，但實(shí)際情況比制度安排多了更多來影響的獨(dú)立性。據(jù)了解中天勤注冊(cè)只有為200萬元的資金，即使中天勤遭受的最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)制裁，這與其年收入利潤(rùn)超過6000萬元相比，這是沒有什么可失去的，不直接參與14銀廣夏審計(jì)合伙人立可以即以避免其收入來源的來避免責(zé)任責(zé)任?？梢娖涞惋L(fēng)險(xiǎn)。而因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)是非常低的，更多的是要關(guān)注的項(xiàng)目合作伙伴的巨大利益向上提上拉，而不做業(yè)務(wù)。

其次，在整個(gè)行業(yè)人員素質(zhì)上，專業(yè)水平低、經(jīng)驗(yàn)不足及缺乏職業(yè)道德觀。在銀廣夏的虛假事實(shí)中，天津廣夏提供的海關(guān)報(bào)關(guān)單上，所有“出口商品編號(hào)”的商品都是空白。違反了報(bào)關(guān)單的基本知識(shí)，如果按常識(shí)進(jìn)行貿(mào)易報(bào)關(guān)，是可以發(fā)現(xiàn)的，它但可能不會(huì)引起中天勤審計(jì)人們的注意。關(guān)聯(lián)交易上，編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，銀廣夏不能抵消子公司之間的關(guān)聯(lián)交易，未按協(xié)議合并子公司的股權(quán)比例。據(jù)調(diào)查，有多達(dá)26家控股公司的一些關(guān)聯(lián)交易未合并報(bào)表，涉及1.5億元以上的關(guān)聯(lián)款，銀廣夏因此巨額虛增資產(chǎn)和利潤(rùn)。

除此之外，證券監(jiān)管低效，進(jìn)一步助長(zhǎng)了違規(guī)造假行為的蔓延。許多研究者并不完全信任銀廣夏證券，也不認(rèn)為可以將錢投資進(jìn)這個(gè)股票，相反的證券監(jiān)管部門沒有懷疑過銀廣夏證券。另幾個(gè)例子是銀廣夏事發(fā)之前暴露的湖北康賽，中科創(chuàng)業(yè)、鄭百文事件、黎明股份分公司的業(yè)務(wù)暴露出來的事件，甚至普通人也可以看到明顯的違規(guī)炒作，但未能獲得監(jiān)管部門的注意。因此檢查出這一系列問題反映了一個(gè)事實(shí)：中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)的監(jiān)管離法律要求的法定管理的機(jī)制監(jiān)管要求距離太遠(yuǎn)。我們可以說，舞弊蔓延和升級(jí)，近年來大量事件的出現(xiàn)對(duì)股市舞弊現(xiàn)象也與證券監(jiān)管無力的有關(guān)系。

四、財(cái)務(wù)報(bào)表的一般預(yù)警信號(hào)

（一）財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊預(yù)警信號(hào)分析

1.銷售的一般舞弊的預(yù)警跡象包括：分析性復(fù)核表明對(duì)外部報(bào)告收入過高，以及過低的銷售退回、折扣，顯然未計(jì)提足夠的壞賬準(zhǔn)備。在對(duì)外財(cái)報(bào)表，現(xiàn)金的比例已顯著偏低；增加的應(yīng)收賬款幅度比收入的增長(zhǎng)幅度高。

2.銷售成本舞弊的常見危險(xiǎn)的標(biāo)志包括：分析性復(fù)核表明對(duì)外部報(bào)告的銷售成本過低或降幅打，購(gòu)買購(gòu)買折扣高、期末存貨余額過高或增長(zhǎng)幅度過高，庫存和銷售的成本相關(guān)的交易是不完整的，并記錄在及時(shí)，或在交易中，會(huì)計(jì)期間和明顯不當(dāng)分類和記錄的。

3.負(fù)債和費(fèi)用的舞弊常見危險(xiǎn)的信號(hào)包括：期后事項(xiàng)分析表明，下一會(huì)計(jì)期間的所支付的負(fù)債金額都在資產(chǎn)負(fù)債表日的已經(jīng)存在，但不會(huì)被記錄；庫存盤點(diǎn)過數(shù)大于存貨會(huì)計(jì)記錄；和出庫記錄表明有期末驗(yàn)收入庫期末存貨的，但采購(gòu)部門未能提供購(gòu)買發(fā)票。

4.資產(chǎn)舞弊的常見危險(xiǎn)的標(biāo)志包括：缺乏正當(dāng)理由的固定資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，以評(píng)估變化記錄價(jià)值調(diào)整入賬；頻繁更換的非貨幣性資產(chǎn)；重大資產(chǎn)剝離；在建工程和無形資產(chǎn)內(nèi)并列入研發(fā)費(fèi)用或廣告和促銷費(fèi)用。

五、財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的防范對(duì)策

（一）針對(duì)緩解舞弊動(dòng)機(jī)提出的對(duì)策

我們因?yàn)橹袊?guó)法律規(guī)定和會(huì)計(jì)制度規(guī)定而導(dǎo)致引起的虛假財(cái)務(wù)報(bào)表。有以下的情況：在會(huì)計(jì)計(jì)量上的利潤(rùn)和資產(chǎn)決定著凈資產(chǎn)收益率受到，而舞弊的動(dòng)機(jī)也必將受到這兩個(gè)因素的影響。在這兩個(gè)因素里，利潤(rùn)和資產(chǎn)的相關(guān)的產(chǎn)物都有人為主觀的影響，這些影響是深刻的，所以利潤(rùn)和資產(chǎn)往往會(huì)被人們拿來進(jìn)行操縱。從消除舞弊動(dòng)機(jī)方面講，我們可以通過抑制著兩方面的因素來緩解舞弊的動(dòng)機(jī)。

（二）針對(duì)減少舞弊機(jī)會(huì)提出的對(duì)策

企業(yè)對(duì)外披露的財(cái)務(wù)報(bào)表是讓外界了解和認(rèn)識(shí)這個(gè)企業(yè)的重要方式。而對(duì)外披露也是一個(gè)紐帶將企業(yè)與相關(guān)利益人之間聯(lián)系起來，以此達(dá)到完善證券和資本市場(chǎng)，增強(qiáng)資本市場(chǎng)資源的調(diào)整和協(xié)作配置，這些有益之處是靠財(cái)務(wù)信息披露所起作用的。相反的是在現(xiàn)實(shí)中，證券市場(chǎng)里的上市公司，企圖以粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表來掩蓋許多企業(yè)真實(shí)信息和情況。鑒于此，為了可以使信息披露的真實(shí)，令經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。保護(hù)中小投資者和其他相關(guān)利益者的自身利益，在證券市場(chǎng)發(fā)行股票的公司應(yīng)該層層減少舞弊的機(jī)會(huì)，已保證上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表是真實(shí)準(zhǔn)確的。

1.上市公司層面。財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的根本原因是上市公司內(nèi)部，從根本上控制了公司的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊，加強(qiáng)公司治理是問題的根源所在?？梢詮母纳乒蓹?quán)結(jié)構(gòu)解決股權(quán)分置問題和完善公司治理結(jié)構(gòu)方面著手。

2.社會(huì)監(jiān)督層面。因?yàn)樯鐣?huì)監(jiān)督深刻影響著會(huì)計(jì)信息質(zhì)量保證體系，所以我們應(yīng)從社會(huì)監(jiān)督層面來減少舞弊的機(jī)會(huì)。例如注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)和公允客觀地對(duì)報(bào)告的真實(shí)，并且合法、公正的發(fā)表意見。例如：一是完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用和更換機(jī)制，二是改善審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；三是完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式等方面去加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督。

3.政府監(jiān)管層面。（1）完善政府的監(jiān)管制度。加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的政府監(jiān)管，是股票上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的預(yù)防和治療的重要手段。然而，由于諸多原因的存在，政府監(jiān)管體系不是很順利，導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊，因此，股票上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的防范與治理必須是完善政府監(jiān)管。

（2）加強(qiáng)會(huì)計(jì)事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)的政府監(jiān)管。目前會(huì)計(jì)公司財(cái)務(wù)部門的監(jiān)督部門，審計(jì)部門，證券監(jiān)管當(dāng)局。對(duì)于財(cái)政部門和審計(jì)等部門監(jiān)督在同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這是不正常的現(xiàn)象，會(huì)計(jì)市場(chǎng)的發(fā)展勢(shì)必會(huì)受到不利影響。因此，國(guó)家應(yīng)該盡快地明確財(cái)政部門，審計(jì)部門只能有一會(huì)計(jì)師事務(wù)所履行監(jiān)督職責(zé)，而并不是同時(shí)所有的監(jiān)管會(huì)計(jì)事務(wù)所。

（3）使政府監(jiān)管部門要充分履行自己的職責(zé)，而且還需要建立社會(huì)評(píng)價(jià)和問責(zé)制和政府規(guī)制行為的約束機(jī)制。所謂的政府監(jiān)管行為的約束是指有一個(gè)社會(huì)的社會(huì)評(píng)價(jià)和問責(zé)機(jī)制（民主）審查機(jī)制（如社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的專家，代表和政協(xié)委員，公眾和其他成分的政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查）和政府監(jiān)管部門承擔(dān)其后果的制度安排，監(jiān)管行為的責(zé)任。這一機(jī)制的建立是消除官僚主義和防止私人濫用公共權(quán)利、實(shí)現(xiàn)科學(xué)和政府監(jiān)管，提高政府監(jiān)管效率的重要措施。

（4）健全有關(guān)控制舞弊法律制度。因?yàn)榉蓞f(xié)助規(guī)范市場(chǎng)活動(dòng)和調(diào)整市場(chǎng)行為，而法制經(jīng)濟(jì)就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在法律以及它的體系約束和制定真人們的權(quán)利和義務(wù)，我們可以從中不斷引導(dǎo)著從業(yè)者的行為，按照法律所約束下來劃分和承擔(dān)個(gè)人責(zé)任或過失。由于市場(chǎng)體制不夠完善，同時(shí)個(gè)人道德觀念的不足，法律就會(huì)成為一種在短時(shí)間內(nèi)最規(guī)范最有效可以劃分和確定追究責(zé)任而控制減少財(cái)務(wù)舞弊的一針見血方式。

六、結(jié)論

財(cái)務(wù)舞弊的原因分析范文第4篇

最后本文提出公司從對(duì)信息公示認(rèn)識(shí)、對(duì)會(huì)計(jì)處理辨別、企業(yè)內(nèi)部控制，倫理道德觀等方面著手改善，防止類似會(huì)計(jì)舞弊事件再次發(fā)生，以期我國(guó)上市公司得到啟迪和借鑒。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)舞弊；道德建設(shè)；信息公示

一、引言

會(huì)計(jì)舞弊的現(xiàn)象每天都在上演，其危害不言而喻。如何避免和防范會(huì)計(jì)舞弊的發(fā)生是一個(gè)值得人們思考的問題。本文嚴(yán)謹(jǐn)深入得分析了戴爾儲(chǔ)備金舞弊和違反公示的問題，詳細(xì)了解了戴爾公司會(huì)計(jì)舞弊問題的成因、采用的手段、舞弊后的現(xiàn)象。通過分析個(gè)案以期得到防范會(huì)計(jì)舞弊發(fā)生的解決辦法，給我國(guó)上市公司帶來啟示，引導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)良好有序的發(fā)展。

二、戴爾公司會(huì)計(jì)舞弊案例的描述與分析

（一）違反公示與收取回扣

回扣也是公司營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的重要組成部分。根據(jù)購(gòu)買商品的價(jià)格不同，產(chǎn)生的回扣也不同，所以針對(duì)具體的產(chǎn)品回扣是有一定的上限。如果回扣過高，占公司營(yíng)業(yè)利潤(rùn)比重較大，就說明公司存在一定的問題。這些在對(duì)外的公司財(cái)務(wù)報(bào)表中都要明顯的公示。讓投資者可以進(jìn)行有效的投資和判斷，維持證券行業(yè)的良好發(fā)展。

2005年美國(guó)證監(jiān)委員會(huì)調(diào)查戴爾財(cái)務(wù)狀況期間發(fā)現(xiàn)其存在違反規(guī)定的會(huì)計(jì)行為。戴爾沒有將能影響到其營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的巨額回扣進(jìn)行任何及時(shí)有效的公示，并虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告。從2002年開始因特爾和戴爾達(dá)成協(xié)議，因特爾成為戴爾電腦芯片的唯一供貨商，為此付出的代價(jià)是向戴爾公司提供大量的資金作為回扣。這筆回扣金額巨大，大到可以對(duì)戴爾營(yíng)業(yè)利潤(rùn)造成實(shí)質(zhì)性的影響。按照規(guī)定來說，戴爾應(yīng)該將這筆回扣在財(cái)務(wù)報(bào)表中進(jìn)行公示，然而戴爾并沒有這么做，而是把這筆資金算作營(yíng)業(yè)收入。戴爾的這種行為顯然違反了會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。不過由于當(dāng)時(shí)社會(huì)監(jiān)管制度的缺失，SEC竟然沒有對(duì)戴爾進(jìn)行制裁。因特爾提供的大量回扣明顯的增加了戴爾的營(yíng)業(yè)收入，戴爾為了掩蓋這一事實(shí)，將其解釋為費(fèi)用的降低及產(chǎn)品成本的減少。到后來，戴爾開始使用AMD提供的芯片，因此因特爾公司拒絕再向戴爾提供資金，造成戴爾營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和股票的急劇下滑，戴爾出現(xiàn)財(cái)務(wù)困境，同時(shí)也給大量投資者帶來巨大損失。由此可以表明戴爾存在違反公示和財(cái)務(wù)造假的情況。

（二）對(duì)回扣和虛假公示的掩飾

本文前面提到過，基于各種原因戴爾要求因特爾支付的回扣逐年增加，而且數(shù)額巨大。戴爾顯然沒有意識(shí)到這種做法的危害，也沒有認(rèn)識(shí)到這種巨額回扣已經(jīng)嚴(yán)重影響到公司營(yíng)業(yè)收入的實(shí)質(zhì)。公司高層剛愎自用，依舊要求增加回扣。但是在相關(guān)的報(bào)告書中并沒有提到或公開任何關(guān)于回扣的處理?；乜鄣牟粩嘣黾釉斐纱鳡柟镜慕?jīng)營(yíng)利潤(rùn)逐年上升。按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和行業(yè)要求，這種回扣應(yīng)該在財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行及時(shí)有效的公開。但戴爾并沒有這么做，只是輕描淡寫的將收入的急劇增加解釋為費(fèi)用的降低及產(chǎn)品成本的減少。很有意思的是，戴爾CEO在2004年提出，戴爾電腦芯片的貨源已經(jīng)有了強(qiáng)有力的保障，供應(yīng)鏈已經(jīng)掌握在戴爾手中。在財(cái)務(wù)報(bào)表中對(duì)回扣的事只字不提。

2007，戴爾透露出了使用AMD產(chǎn)品的想法，并將其作為戴爾特定使用產(chǎn)品。可以想象，戴爾公司的這一決定，一定會(huì)對(duì)因特爾的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)斐捎绊?，使其市?chǎng)份額嚴(yán)重縮水。相反，AMD公司在蓬勃發(fā)展。這不是因特爾公司愿意看到的?？梢韵胂蟮牡?，少了因特爾支付的大量回扣，戴爾的營(yíng)業(yè)收入會(huì)顯著的下降。果不其然，英特爾剛一停止向戴爾支付回扣，戴爾就受到重創(chuàng)，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)直接斷崖式的下降36%。這與之前戴爾積極營(yíng)造出來的公司業(yè)績(jī)平穩(wěn)增長(zhǎng)的假象大相徑庭。這才是戴爾公司的真實(shí)狀況。不過，戴爾方面相當(dāng)?shù)?，用產(chǎn)品價(jià)格普遍降低的接口來掩飾公司營(yíng)業(yè)收入急劇下降的事實(shí)。這是蒙蔽投資者的行為，嚴(yán)重違反證券法律。

三、防范會(huì)計(jì)舞弊的應(yīng)對(duì)措施

（一）提高對(duì)企業(yè)信息公示的認(rèn)識(shí)

我們知道，回扣是營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的重要部分。但是要對(duì)其進(jìn)行有效的公開。如果回扣沒有及時(shí)有效的公開，投資者就會(huì)根據(jù)虛假的信息做出錯(cuò)誤的投資，對(duì)投資者造成損失。戴爾公司的會(huì)計(jì)舞弊案件不是個(gè)例，很多公司都或多或少存在類似問題。通過分析案列，讓投資者和監(jiān)督者得到有用信息。從戴爾公司的案例分析來看，作為投資者不僅要由要有極強(qiáng)的判斷力，還應(yīng)該更加關(guān)注企業(yè)的信息公示，判斷其是否真實(shí)有效，清醒的認(rèn)識(shí)到信息公示的作用，輔助自己進(jìn)行科學(xué)有效的投資。

（二）加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)處理的辨別

會(huì)計(jì)銷售金額與比率相離走向與利益的夸大有一定關(guān)聯(lián)。不過，美國(guó)證監(jiān)委員會(huì)通過分析戴爾在特定期間利潤(rùn)急劇減少發(fā)現(xiàn)其中存在問題的，在以前處理的案例中，幾乎沒出現(xiàn)過這種情況。因此，我們應(yīng)該針對(duì)具體的情況來考慮和看待回扣的會(huì)計(jì)處理和公示。

（三）加強(qiáng)管理者的道德建設(shè)

公司管理者的任何一個(gè)決定都可能影響到公司未來的走向，影響到公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。如果高層管理者沒有很高的人格道德，很可能造成上梁不正下梁歪的不好的風(fēng)氣，所以加強(qiáng)對(duì)管理者的道德建設(shè)就顯得尤為重要。

四、關(guān)于戴爾公司會(huì)計(jì)舞弊案例的啟示與思考

整片論文主要圍繞了信息公示和儲(chǔ)備金舞弊進(jìn)行分析討論。形成這兩個(gè)問題的原因有很多，市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)制不全面，公司管理人員道德品質(zhì)不堅(jiān)定，企業(yè)內(nèi)控制度不嚴(yán)謹(jǐn)或落實(shí)不到位等。這就涉及到了主管和客觀層面。公司主要負(fù)責(zé)人因?yàn)檠矍袄娴恼T惑，承擔(dān)過重的財(cái)務(wù)壓力，或者炒股的行為需求等，在沒有道德約束的情況下產(chǎn)生舞弊；同時(shí)，因?yàn)橄嚓P(guān)財(cái)務(wù)制度和機(jī)制的落后，人們不能及時(shí)有效的發(fā)現(xiàn)虛假的信息，監(jiān)管不到位等導(dǎo)致舞弊的發(fā)生。大部分發(fā)生舞弊的公司都存在內(nèi)控缺失的問題。

本研究對(duì)戴爾公司會(huì)計(jì)舞弊案例進(jìn)行深入分析，分析了其出現(xiàn)會(huì)計(jì)舞弊的原因與手段，要對(duì)公司領(lǐng)導(dǎo)及管理層不斷的進(jìn)行社會(huì)道德教育，才能最終保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)有效性，滿足市場(chǎng)的要求。我國(guó)現(xiàn)在的管理觀念比以前更加的實(shí)用，更加先進(jìn)，逐漸向發(fā)達(dá)國(guó)家看齊，正在良好的發(fā)展道路上前進(jìn)。但是，我們還應(yīng)該清醒的認(rèn)識(shí)到，我國(guó)的財(cái)務(wù)管理模式還存在不足需要改進(jìn)，怎樣才能把企業(yè)的財(cái)務(wù)管理工作做好，是繼續(xù)我們現(xiàn)在思考和解決的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1] W.R.Kinney.Jr，L.S.McDaniel.Characteristics of Firms Correcting Previously Reported Quarterly Earnings[J].Journal of Accounting and Economics，1989（11）：71-93.

[2] Obeua.S.Persons.Using Financial Statement Data to Identify Factors Associated with Fraudulent Financial Reporting[J].Journal of Applied Business Research，1995（11）：127-145.

[3] 張改玲.財(cái)務(wù)報(bào)表的粉飾行為及防范芻議[J].企業(yè)導(dǎo)報(bào)，2012（1）：98-101.

財(cái)務(wù)舞弊的原因分析范文第5篇

[關(guān)鍵詞] 舞弊 動(dòng)因 治理

一、問題提出

財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊問題由來已久，世界各國(guó)都深受其害，很多學(xué)者都把研究的重心放在此問題上，試圖找出一種有效的識(shí)別和治理財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的途徑。目前國(guó)際上比較成熟的理論有：德勞倫斯?B?索耶的“舞弊因子學(xué)說”、艾伯倫奇特（W.Steve Albrecht）的“三角理論”、G.Jack Bologua, Robert J.Lindquist和Jiseoph T.Wells的“GONE”舞弊理論和伯洛格那的“風(fēng)險(xiǎn)因子說”。

而在實(shí)證研究方面，中外學(xué)者主要從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征和財(cái)務(wù)狀況等方面對(duì)影響財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的影響因素進(jìn)行了研究。然而由于各國(guó)國(guó)情的差異，各國(guó)學(xué)者的研究結(jié)論有所差別，比如： Warfield等(1995)、Laeven& Levine(2004)等認(rèn)為股權(quán)集中度與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊正相關(guān)，而我國(guó)學(xué)者梁杰、王璇等（2004）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊顯著負(fù)相關(guān)；又如：Fama&Jense（1983）、Forker(1992)、Dechow(1996) 、Chtourou(2000) 認(rèn)為外部董事比例、董事會(huì)規(guī)模和董事會(huì)次數(shù)均與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的可能性負(fù)相關(guān)，而孫永祥(2001) 和沈藝峰等(2002)發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模和財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊可能性正相關(guān)，李常青（2004）通過實(shí)證檢驗(yàn)，表明董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊成顯著的正相關(guān)。

這說明由于各國(guó)制度和文化的差異，以及我國(guó)上市公司特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)等原因，使得我們不可能照搬國(guó)外學(xué)者的研究成果。而財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊問題已阻礙了我國(guó)證券市場(chǎng)的正常發(fā)展，它不僅誤導(dǎo)投資者做出錯(cuò)誤決策，使其蒙受經(jīng)濟(jì)損失，也是對(duì)國(guó)家法律嚴(yán)肅性的挑戰(zhàn)，破壞了市場(chǎng)規(guī)則和投資者的信心。因此，為了保證我國(guó)證券市場(chǎng)的有效運(yùn)行，就必須解決財(cái)務(wù)報(bào)告的舞弊問題。

二、對(duì)我國(guó)上市公司舞弊動(dòng)因的分析

1.信息不對(duì)稱理論?，F(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)的分離，使得經(jīng)營(yíng)者可以以企業(yè)法定代表人的身份獨(dú)立自主地對(duì)企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這樣經(jīng)營(yíng)者成了企業(yè)的“內(nèi)部人”，而股東則成為了“外部人”。經(jīng)營(yíng)者作為財(cái)務(wù)報(bào)告的直接提供者，與股東在財(cái)務(wù)信息質(zhì)量上擁有不對(duì)稱信息。信息不對(duì)稱(Asymmetric Information)是指交易中一方持有與交易行為相關(guān)的信息而另一方不知情，而且不知情的一方對(duì)他方的信息由于驗(yàn)證成本昂貴而在經(jīng)濟(jì)上不現(xiàn)實(shí)。這樣，當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)情況不理想，人沒有很好的完成受托責(zé)任時(shí)，似乎利用信息優(yōu)勢(shì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行舞弊就成為他們不錯(cuò)的選擇。

2.公司治理結(jié)構(gòu)失效。公司治理結(jié)構(gòu)狹義的講是有關(guān)所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員三者之間權(quán)利分配和制衡關(guān)系的一種制度安排，具體表現(xiàn)為明確界定股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理人員職責(zé)及功能的一種企業(yè)組織結(jié)構(gòu)。我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)比例懸殊，大股東在股東大會(huì)上占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)完全由大股東決定，并為大股東服務(wù)。獨(dú)立董事不獨(dú)立、監(jiān)事會(huì)流于形式，這樣大股東就可以通過其控制的董事會(huì)和股東大會(huì)制造舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告。

3.外部審計(jì)“趨利避害”。上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告在披露之前都要經(jīng)過注冊(cè)會(huì)計(jì)師(CPA)的審計(jì)，為什么充當(dāng)“經(jīng)濟(jì)警察”的CPA沒有盡到應(yīng)有的責(zé)任?究其原因，可以用審計(jì)的收益與風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱來解釋。上市公司聘請(qǐng)CPA來審計(jì)自己的報(bào)表，委托人與被審計(jì)人歸于一人，在某種程度上上市公司成了CPA的“衣食父母”，審計(jì)的收益是巨大的，而查處后的處罰卻相比之下輕微的多，于是有的CPA為了飯碗對(duì)舞弊事實(shí)視而不見，甚至舞弊同謀。

4.股權(quán)融資偏好。股權(quán)融資沒有還本付息的壓力，很多上市公司都選擇上市進(jìn)行股權(quán)融資，而證監(jiān)會(huì)又對(duì)公司上市、發(fā)行股票和配股都有嚴(yán)格的限制，還有特別處理和退市的規(guī)定，而這些規(guī)定都是由一些會(huì)計(jì)指標(biāo)來限制的，因此當(dāng)上市公司達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)而又迫切需要上市融資時(shí)，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行舞弊似乎也就可以理解了。

三、對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的治理

1.完善經(jīng)理人市場(chǎng)，最大限度的避免信息不對(duì)稱帶來的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)增加對(duì)經(jīng)理人員業(yè)績(jī)考核的一些定性指標(biāo)，減少高管人員為了應(yīng)對(duì)委托人的考核而進(jìn)行舞弊的動(dòng)機(jī)。

2.完善公司治理的結(jié)構(gòu)，完善獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)職責(zé)及權(quán)限的法律規(guī)定,將獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)成員的切身利益，如薪酬等與上市公司分離,比如可以采取上市公司支付年費(fèi)給證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，而由證券機(jī)構(gòu)代為支付的方式，減少獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)成員對(duì)上市公司的依存度,從而使獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)能真正發(fā)揮監(jiān)督的作用。

3.加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)制度。獨(dú)立性是審計(jì)的靈魂，而目前委托人和被審計(jì)人歸于一人的現(xiàn)狀使CPA很難真正做到獨(dú)立，針對(duì)這種情況，筆者建議建立由上市公司的獨(dú)立董事和監(jiān)事組成的審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)聘用更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的制度。另一方面，加大對(duì)查處注冊(cè)會(huì)計(jì)師的懲罰力度，利弊得失的權(quán)衡才能讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)做到獨(dú)立。

4.改變證監(jiān)會(huì)單一的財(cái)務(wù)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，使上市公司不能僅通過舞弊達(dá)到上市及融資的條件。同時(shí)加大對(duì)上市公司舞弊的處罰，增加舞弊成本，從而減少上市公司舞弊的動(dòng)機(jī)。加強(qiáng)誠(chéng)信教育，在全社會(huì)形成誠(chéng)信的大范圍。只有“事前防范、事中監(jiān)督、事后處罰”的全線治理措施才能根治財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的問題，從而保證證券市場(chǎng)的正常運(yùn)行和健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

[1]婁 權(quán):財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的四因子假說.財(cái)會(huì)通訊,2004（7）