前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇行政制度的變化范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

行政制度的變化范文第1篇

【關(guān)鍵詞】 益氣扶正法；膿毒癥；血清核因子-κB； 活性變化；治療效果

DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2015.18.127

膿毒癥是具有感染依據(jù)的全身炎癥反應(yīng)綜合征， 患者如果不采取積極有效的方法治療將會引起膿毒性休克、多器官功能障礙綜合征等。當(dāng)人體受到炎性刺激時(shí)， 機(jī)體會通過相應(yīng)的受體啟動細(xì)胞內(nèi)的信號傳導(dǎo)過程， 從而激活較多的轉(zhuǎn)錄因子， 造成很大炎性介質(zhì)大量釋放， 而在此過程中血清核因子-κB 則發(fā)揮著重要作用， 它和膿毒性休克多種病理、生理等激活關(guān)系密切[1]。為了探討益氣扶正法在膿毒癥患者中的臨床治療效果以及對血清核因子-κB 活性變化。對2014年10～12月本院診斷、治療的40例膿毒癥患者相關(guān)資料進(jìn)行分析， 分析報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 對本院診斷、治療的40例膿毒癥患者相關(guān)資料進(jìn)行分析， 隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對照組， 每組20例， 實(shí)驗(yàn)組中男7例， 女13例， 年齡18～80歲， 平均年齡（56.5±8.8）歲；對照組中男11例， 女9例， 年齡19～79歲， 平均年齡（56.7±8.8）歲， 患者對其治療方案、護(hù)理方法等完全知情， 兩組患者年齡、病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組治療方法 對照組采用西醫(yī)治療， 西藥治療方案參照《2004年國際嚴(yán)重膿毒癥和膿毒癥休克管理指南》[2]對患者進(jìn)行針對性治療， 主要包括：加強(qiáng)氧供、合理氧療， 糾正患者低血氧癥， 必要時(shí)給予患者通氣治療；根據(jù)患者癥狀使用血管活性藥物、抗感染等。

1. 2. 2 實(shí)驗(yàn)組治療方法 實(shí)驗(yàn)組實(shí)施益氣扶正法治療， 具體方法如下：①對于氣陰兩虛型患者， 根據(jù)患者臨床癥狀、病史等每次靜脈滴注50 ml參麥注射液（正大青春寶藥業(yè)有限公司， 國藥準(zhǔn)字Z33020020）混合250 ml 5%葡萄糖注射液， 1次/d， 連續(xù)使用7 d；患者燉服15 g/d西洋參， 燉服2次/d， 連續(xù)服用7 d。②對于氣虛陽脫患者， 根據(jù)患者臨床癥狀、病史等每次靜脈滴注50 ml參麥注射液（雅安三九藥業(yè)有限公司， 國藥準(zhǔn)字Z51020664）混合250 ml 5%葡萄糖注射液， 1次/d， 連續(xù)使用7 d；患者燉服15 g/d紅參， 燉服2次/d， 連續(xù)服用7 d[3]。

兩組患者治療7 d后均于第8天早晨空腹抽取2 ml外周血， 并進(jìn)行離心， 細(xì)胞沉渣涂片進(jìn)行Wrigh-Giemsa染色， 鏡下分類， 計(jì)數(shù)巨噬細(xì)胞、中性粒細(xì)胞， 采用凝膠電泳遷延率法聯(lián)合計(jì)算機(jī)輔助軟件對患者NF-κB活性、CRP、IL-6、IL-10指標(biāo)進(jìn)行檢測。

1. 3 療效標(biāo)準(zhǔn) 參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》對患者治療療效進(jìn)行判定， 具體如下：顯效：患者臨床癥狀、體征消失， 積分改善率>90%；好轉(zhuǎn)：患者臨床癥狀、體征等得到好轉(zhuǎn)， 積分改善率在60%～90%；無效：患者臨床癥狀、體征等沒有明顯變化， 積分改善率

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P

2 結(jié)果

2. 1 實(shí)驗(yàn)組治療總有效率90%高于對照組70%（P

2. 2 實(shí)驗(yàn)組NF-κB活性為（0.37±0.17）、CRP指標(biāo)為（44.30±28.41）ng/ml、IL-6指標(biāo)為（76.04±4.47）pg/ml低于對照組（P

3 討論

近年來， 益氣扶正法在膿毒癥患者中使用較多， 并取得理想效果。參麥注射液是臨床上使用較多的中成藥物， 藥物主要由：紅參、麥冬等藥物組成， 方藥中紅參屬于大補(bǔ)元?dú)馑幬铮?藥物具有復(fù)脈固脫、益氣攝血等功效；麥冬則具有增強(qiáng)機(jī)體免疫， 促進(jìn)核酸合成， 促進(jìn)抗體、補(bǔ)體、干擾素以及溶菌酶等功效；諸藥共用， 能夠有效的改善患者癥狀， 發(fā)揮藥物回陽救逆、益氣固脫等功效。同時(shí)， 參麥注射液還具有調(diào)節(jié)機(jī)體免疫， 增強(qiáng)細(xì)胞代謝并且改善患者血流變等多重功效， 能夠?qū)θ梭w多個(gè)臟器具有較高的保護(hù)作用[4]。

NF-κB是人類從B細(xì)胞的核抽提物中發(fā)現(xiàn)的一種和人體免疫蛋白κ鏈基因的增強(qiáng)因子κB序列（GGGACTTTCC）特異性結(jié)合的白因子， 因此， 臨床上將其稱之為NF-κB。通常而言， NF-κB在人體內(nèi)含量相對比較低， 當(dāng)患者受到外界炎癥侵襲或患者疾病加重后NF-κB水平升高。同時(shí)， NF-κB還能夠刺激人體內(nèi)的單核細(xì)胞產(chǎn)生 IL-6、IL-10以及巨噬細(xì)胞炎癥蛋白等， 并參與人體凝血等功能的調(diào)節(jié)。 IL-6在膿毒癥患者早期就能夠在內(nèi)毒素（LPS）誘導(dǎo)下釋放， 并且能夠刺激產(chǎn)生多種急性期反應(yīng)蛋白， 其中也包括：CRP。而IL-10則是人體內(nèi)重要免疫體統(tǒng)調(diào)節(jié)的一個(gè)因子， 它能夠輔助人體內(nèi)產(chǎn)生T細(xì)胞2型（TH2）， 具有免疫抑制作用以及抗菌、抗炎等功效。根據(jù)相關(guān)實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示：IL-10能夠有效的抑制NF-κB、IL-6等生成， 能夠有效的阻礙促炎因子從而抑制機(jī)體過度的炎癥反應(yīng)， 保護(hù)機(jī)體。本次研究中， 實(shí)驗(yàn)組NF-κB活性、CRP、 IL-6指標(biāo)， 低于對照組（P

綜上所述， 膿毒癥患者采用益氣扶正法治療效果理想， 且患者治療過程中應(yīng)該動態(tài)監(jiān)測和控制NF-κB的活性， 提高臨床治愈率。

參考文獻(xiàn)

[1] 莊育剛.參麥注射液對膿毒癥患者TN F-α、IL-6、IL-8水平的影響.中國中醫(yī)急癥， 2012， 21（2）：299-300.

[2] 任彥齋， 王峰.參芪扶正注射液聯(lián)合化療對晚期胃癌患者臨床療效和免疫功能的影響.腫瘤基礎(chǔ)與臨床， 2012， 25（5）：394-396.

[3] 李真玉， 劉毅， 柴艷芬.血清降鈣素原、C 反應(yīng)蛋白、乳酸、細(xì)胞因子及危重疾病評分對膿毒癥預(yù)后分析.臨床薈萃， 2011， 26（16）：1381-1387.

[4] 施榮， 熊旭東， 李淑芳， 等. 炎調(diào)方對膿毒癥大鼠血清炎癥因子的調(diào)控作用. 中國中醫(yī)急癥， 2012， 21（3）：397.

行政制度的變化范文第2篇

論文關(guān)鍵詞:行政成本行政道德行政制度倫理治理

在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，帶有舊體制慣性的行政管理，必然顯現(xiàn)出許多不適應(yīng)性和弊端，它們和不成熟的市場經(jīng)濟(jì)體制相互作用，并且通過行政過程中行政行為的人力、物力、財(cái)力耗費(fèi)的增加即行政成本升高表現(xiàn)出來，行政成本一旦超越社會所能承受的范圍，必然會影響社會的穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

1，行政成本增加的道德內(nèi)涵

行政成本，從行政管理主客體來說，可以分為決策成本、執(zhí)行成本、溝通成本、監(jiān)控成本等。從行政環(huán)境來說，又可分為時(shí)間成本、資金成本、’心理成本、結(jié)構(gòu)成本。無論主體之間，主客體之間倫理狀況怎樣，還是時(shí)間、資金等資源分割的公正性如何，都和行政成本有關(guān)。因此，行政成本的升高不僅有著政治、經(jīng)濟(jì)、行政科學(xué)化程度的原因，同樣也有著道德的影響。行政管理的權(quán)力是人民給予的，我們的政府是人民的政府，全心全意為人民服務(wù)，干部是人民的公仆，應(yīng)該是我國行政管理的職業(yè)道德價(jià)值定位，同時(shí)，市場經(jīng)濟(jì)的自主性，競爭性所要求的社會結(jié)構(gòu)是“大社會，小政府”的理性模式，政府的運(yùn)行應(yīng)該是高效的，行為上應(yīng)該是廉潔的，因此，行政成本的增加是非理性的，非道德的。

就目前的行政管理來說，由于處于社會轉(zhuǎn)型時(shí)期這一特定的歷史階段，造成行政成本增大的不道德因素占去很大一部分。同志在黨的十五大報(bào)告中指出:“機(jī)構(gòu)龐大，人員臃腫，政企不分，嚴(yán)重，直接阻礙改革的深人和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，影響黨和群眾的關(guān)系”，這種嚴(yán)重背離了公權(quán)力所應(yīng)有的公正、精干、高效的原則造成的行政成本增加顯然是不道德的，是行政道德失范的結(jié)果。

2，行政成本增加的倫理剖析

行政成本增加是多方面因素共同作用的結(jié)果，因而，可以從多視角加以分析。從倫理角度來說，它可以分以下幾方面:

第一、它是行政道德失范所致。所謂行政道德失范，是指行政主體行為已經(jīng)逾越了政府和社會所期望的道德規(guī)范，是行政道德的“惡”代替了“善”。在具體行為上，就是行政權(quán)力的異化，公權(quán)力本質(zhì)的異化。行政道德失范，必然引起以下現(xiàn)象的出現(xiàn)，首先，行政組織結(jié)構(gòu)的非理性，具體表現(xiàn)為職能不清，權(quán)限不明，機(jī)構(gòu)重疊龐大，條塊分割，人員臃腫等。其次，行政管理中和腐敗的大量存在。任何一種行為如果沒有道德的約束，人的欲望必然無法在萌芽狀態(tài)之時(shí)和進(jìn)行過程之中受到約束，那么任何情形都有可能發(fā)生。在龐大的行政機(jī)構(gòu)中，不可避免的和腐敗幾乎成為現(xiàn)代政府難以消除的通病。

在官潦主義方面，擺門面、說空話、思想僵化、辦事拖拉、不負(fù)責(zé)任、不講信用、不深人調(diào)查、不關(guān)心群眾疾苦等反道德行為，導(dǎo)致了決策失誤，造成了國家上百萬以至上億的損失。在腐敗方面，權(quán)力腐敗的實(shí)質(zhì)是行為主體為其自身利益偏離了公共職責(zé)而濫用權(quán)威，即行政主體權(quán)力行為的變異，公權(quán)成了私權(quán)。主要表現(xiàn)在權(quán)錢交易、，用權(quán)力對社會資料進(jìn)行了強(qiáng)權(quán)分割，在一些人看來，權(quán)就是利，“一心為公”的高風(fēng)亮節(jié)蛻變成“相機(jī)謀私”的市民觀點(diǎn)，由此，不少行政主體出于自身利益的考慮，加速了對公共權(quán)力這一特殊“商品”的爭奪。比如成立一個(gè)公司，勞動局、環(huán)保局、企業(yè)辦、工商局、稅務(wù)局、老建辦、經(jīng)委等紛紛登場設(shè)立審批權(quán)，這場爭奪的結(jié)果，便是各種審批權(quán)形式的不斷翻新，各種人事任免的出籠，各種收費(fèi)權(quán)限的擴(kuò)大，通過這種權(quán)力設(shè)租，大肆索取高額回報(bào)，這些都構(gòu)成了行政成本上升的重要因素。

第二、行政制度的不完善所致。行政制度是一系列相互聯(lián)系的行政行為規(guī)范的集合。在行政過程中，人們都可以通過建立制度來約束行政主體彼此行為，行政制度廣泛存在于行政主體的各項(xiàng)活動領(lǐng)域，雖然這些制度本身并不是具體的、直接的道德行為規(guī)范，但是，在設(shè)立這些制度時(shí)，又往往是依據(jù)特定的倫理原則、道德要求。這些原則、要求指向特定的倫理目的，并可能產(chǎn)生一定的具體道德意義的結(jié)果，這種制度對行政主體的行政行為都有一定的支配約束作用，規(guī)范行政主體的行為模式，影響主體的價(jià)值取向，引導(dǎo)著主體的道德選擇和行政成本的變化。

綜觀我們的行政制度的安排和制訂，我們發(fā)現(xiàn)，無論是行政程序、行政決策，還是行政處罰、人事管理都制定了制度，但是，由于行政監(jiān)督制度的不完善，這些制度未能得到真正的落實(shí)。行政管理中，決策時(shí)的“一言堂”、人事任免的暗箱操作、行政過程中的隨意性、處罰時(shí)的“小金庫”，都顯示出制度的不完善和執(zhí)行不力。還有干部福利制度、福利的多少與干部的級別掛鉤的，導(dǎo)致干群關(guān)系緊張。干部考核制度的可操作性不強(qiáng)出現(xiàn)了有些干部急功近利、貪大求功等非科學(xué)。這些都導(dǎo)致了行政成本上升。

第三、社會道德的調(diào)控機(jī)制弱化所致。十多年來，人們對現(xiàn)實(shí)生活中世俗取向和道德心境發(fā)生了巨大的變化。在市場經(jīng)濟(jì)下，人們對現(xiàn)實(shí)生活中世俗的感受和功利人生表現(xiàn)出極大的熱情和關(guān)注，市場經(jīng)濟(jì)的言利、個(gè)性顯化、個(gè)人利益凸現(xiàn)造就了相當(dāng)一部分人以“一切向錢看”為自己的價(jià)值定位。多樣化價(jià)值的存在使得人們對社會現(xiàn)象的評判標(biāo)準(zhǔn)不是唯一的，因此，對不同的社會現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)出了前所末有的寬容性，這樣，社會道德無法為社會轉(zhuǎn)型時(shí)的行政主體提供一股正義的社會監(jiān)督力和震憾力，行政管理當(dāng)中大量的不道德的丑惡行為不能受到社會輿論譴責(zé)和討伐。就公務(wù)員自身來說，有的因主觀行為造成決策失誤給國家造成幾千萬以至幾億損失，也無半點(diǎn)良心的不安，竟然以“交學(xué)費(fèi)”一言了之。某些領(lǐng)導(dǎo)干部也以“改革允許犯錯誤”掩蓋失誤，自相慰安，受害者也無動于衷。這一切導(dǎo)致行政成本的居高不下。相反，在行政活動中那些公而忘私，剛正不邪，無私奉獻(xiàn)被視為“遷腐”“跟不上時(shí)代”而被嘲諷。

3，倫理對治理行政成本增加的作用

隨著社會化程度的提高，社會需要協(xié)調(diào)的面和深度也必將越來越大，尤其是社會轉(zhuǎn)型新舊體制的碰撞導(dǎo)致的社會無序面的增大，成本上升成為一種必然趨勢，但是，行政成本畢竟是來自于社會納稅人的錢，是一種社會財(cái)富的耗費(fèi)，從道義上來說，無止境的增大是不允許的，行政行為在給社會協(xié)調(diào)的同時(shí)，倘若超過一定的范圍，必然會給社會的經(jīng)濟(jì)文化等發(fā)展設(shè)置障礙，因此，盡可能降低行政成本，以低的投人獲得高的產(chǎn)出，是社會對政府的期望。

行政制度的變化范文第3篇

【關(guān)鍵詞】 美國;行政制度;經(jīng)驗(yàn);啟示

一、行政決策制度

美國行政決策制度比較具有特色的是行政審批制度。行政審批制度最早起源于19世紀(jì)50年代，隨著時(shí)間的推移以及為了解決行政審批制度自身存在的問題，1975年美國政府進(jìn)行了行政審批制度的改革，形成了相對完善的行政審批制度。

美國現(xiàn)行的行政審批制度主要有以下內(nèi)容：

一是下放部分行政審批權(quán)力。美國政府精簡了很多行政審批項(xiàng)目，將部分審批權(quán)限交給了社會和市場。這使社會組織和市場擁有了更大活動空間，也有利于激發(fā)和增強(qiáng)社會和市場的活力。

二是依法進(jìn)行行政審批。美國是一個(gè)十分重視法制的國家，這種法制環(huán)境使行政審批同樣依法進(jìn)行。在進(jìn)行行政審批的過程中，各種審批項(xiàng)目、審批程序均是依法進(jìn)行。尤其是在行政許可權(quán)方面，美國對行政許可權(quán)的設(shè)定極為嚴(yán)格，一般都是以法律的方式設(shè)定。

三是有著規(guī)范的行政審批程序。美國行政審批程序的規(guī)范性，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：（1）聽證制度。行政審批的聽證制度主要作用在行政許可中，給予申請者或者利害關(guān)系人發(fā)表意見的機(jī)會，使其充分的表達(dá)意愿。例如，美國《聯(lián)邦行政程序法》554條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)實(shí)施包括核發(fā)、拒絕、吊銷、修改許可證的裁決時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知有權(quán)得到聽證通知的人，在確定聽證的時(shí)間地點(diǎn)時(shí)，應(yīng)充分考慮到當(dāng)事人或其人的需要與方便。[1]（2）在許可中使用說明的理由制度。在行政許可中使用說明理由制度即是要求行政機(jī)關(guān)必須表明做出行政許可的合法性理由與合理性理由包括事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的要點(diǎn)，進(jìn)行許可判斷的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。[2]這使行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行行政許可時(shí)，做到依法審批、合理行使裁量權(quán)，防止行政濫權(quán)。

目前，我國行政審批制度還存在著審批權(quán)力比較集中、審批程序過于復(fù)雜、審批事項(xiàng)過于繁多等問題，解決這些問題，可以借鑒美國下放行政審批權(quán)力、規(guī)范行政審批程序等做法，以提高我國行政審批的能力。

二、行政執(zhí)行制度

1、行政執(zhí)行制度沖突的解決

美國作為聯(lián)邦制國家，除了聯(lián)邦政府制定的行政執(zhí)行制度外，各州和地方政府也制定的有行政執(zhí)行制度。這種情況難免會導(dǎo)致行政執(zhí)行制度的沖突。為解決行政執(zhí)行制度的沖突，美國國家最高立法機(jī)關(guān)往往會就相關(guān)領(lǐng)域制定統(tǒng)一的行政執(zhí)行制度，使部分州和地方政府的行政執(zhí)行制度作為統(tǒng)一制定的行政執(zhí)行制度的補(bǔ)充。

2、行政執(zhí)行的內(nèi)容隨職能的不同而變化

行政執(zhí)行是政府一項(xiàng)重要活動，在實(shí)質(zhì)上，政府的每一項(xiàng)職能都包含了行政執(zhí)行。[3]美國的行政執(zhí)行內(nèi)容取決于行政職能，不同的行政職能產(chǎn)生不同的行政執(zhí)行內(nèi)容。例如，美國政府機(jī)構(gòu)具有罰款、救濟(jì)、懲戒、行政許可等不用的職能，其行政執(zhí)行的內(nèi)容也各不相同。

3、美國行政機(jī)構(gòu)的行政執(zhí)行選擇

美國行政執(zhí)行選擇主要體現(xiàn)在行政執(zhí)行前。行政執(zhí)行前，美國行政機(jī)構(gòu)需要考慮是否實(shí)行它自己的規(guī)則和決定。這對美國行政機(jī)構(gòu)來說是一個(gè)十分謹(jǐn)慎的問題。因?yàn)槿绻艞増?zhí)行自己的規(guī)則和決定，那么當(dāng)事人以外的人可以依法通過法院要求行政執(zhí)行。一旦一個(gè)行政機(jī)構(gòu)決定采取行政執(zhí)行，則它具有選擇執(zhí)行方式的權(quán)力。[4]其執(zhí)行方式可以采取行政機(jī)構(gòu)自己來執(zhí)行，也可以法律程序?qū)で髨?zhí)行。除了選擇執(zhí)行方式以外，還需要執(zhí)行手段的選擇。執(zhí)行手段可包括行政命令、行政制裁、行政仲裁等。慎重選擇執(zhí)行前的規(guī)則和決定，對于選擇合適的執(zhí)行手段、促進(jìn)行政執(zhí)行有效進(jìn)行具有重要意義，這也是我國完善行政執(zhí)行制度需要借鑒的地方。

三、行政監(jiān)督制度

美國作為一個(gè)典型的三權(quán)分立的國家，其行政監(jiān)督主要包括國會對行政的監(jiān)督、行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督。

1、國會對行政的監(jiān)督

預(yù)算監(jiān)督。預(yù)算監(jiān)督是美國國會對政府一種強(qiáng)有力的監(jiān)督方式。美國政府需要財(cái)政開支的預(yù)算時(shí)，必須經(jīng)過國會批準(zhǔn)并以法律的形式確定后才能執(zhí)行，否則，政府得不到合法的財(cái)政開支。[5]

彈劾監(jiān)督。由于美國實(shí)行的是總統(tǒng)制，國會無權(quán)罷免或強(qiáng)迫總統(tǒng)辭職，但是國會擁有彈劾總統(tǒng)的權(quán)力。彈劾由眾議院提出，參議院審判，如果參議院以2/3多數(shù)通過彈劾案時(shí)，被彈劾的總統(tǒng)方可被定罪。[6]

調(diào)查監(jiān)督。舉行聽證會是國會實(shí)行調(diào)查監(jiān)督的重要形式。“國會為了調(diào)查某一事件而舉行的聽證會，可以傳喚行政人員到會作證，這給行政人員將產(chǎn)生很大的壓力。如果被調(diào)查的事件是直接針對政府的，到聽證會作證對政府所產(chǎn)生的壓力更大;如果被傳喚的行政人員拒絕到聽證會作證，國會可以對其作藐視國會罪論處。”[7]

2、行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督

美國行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督比較完善，其監(jiān)督機(jī)構(gòu)組成主要包括人事管理局、聯(lián)邦勞工關(guān)系局、功績制保護(hù)委員會、特別監(jiān)督官、監(jiān)察長、政府道德署等。在此僅以人事管理局、聯(lián)邦勞工關(guān)系局為例進(jìn)行說明：

人事管理局。美國聯(lián)邦人事管理局負(fù)責(zé)聯(lián)邦的人事工作，其主要職責(zé)就是監(jiān)督聯(lián)邦政府各組成機(jī)構(gòu)是否嚴(yán)格執(zhí)行聯(lián)邦人事政策和相關(guān)規(guī)則。[8]

聯(lián)邦勞工關(guān)系局。美國聯(lián)邦勞工關(guān)系局主要負(fù)責(zé)公務(wù)的申訴工作，監(jiān)督公務(wù)員工會的建立，以及解決公務(wù)員勞資糾紛等。

我國與美國行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)存在一定的差別，我國行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)主要指的是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，而非美國依靠人事管理局、聯(lián)邦勞工關(guān)系局、功績制保護(hù)委員會等實(shí)施內(nèi)部監(jiān)督。但是，我國可以借鑒其實(shí)施具體監(jiān)督的做法，例如監(jiān)督人事工作、監(jiān)督公務(wù)員勞資糾紛等，來完善我國行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督。

四、結(jié)語與啟示

美國行政制度的建設(shè)，重視對公眾參與權(quán)與知情權(quán)的保障。例如，美國的行政審批制度，有著嚴(yán)格的規(guī)范的程序，為給予利害關(guān)系人表達(dá)意愿和建議的機(jī)會，往往采取聽證會的形式。此外，為了保障公眾的知情權(quán)，美國政府還建立了完善的行政監(jiān)督制度，其目的就是讓公眾加強(qiáng)對政府的了解，加強(qiáng)對政府的監(jiān)督。這既是建設(shè)透明政府的重要舉措，同時(shí)也是建設(shè)誠信政府的需要。這種方式值得我國借鑒，因?yàn)檫@對于我國行政軟實(shí)力的建設(shè)具有重要的推進(jìn)作用。我國目前行政審批制度建設(shè)已經(jīng)取得了一定的成績，同時(shí)正在積極完善行政監(jiān)督制度。行政審批作為行政決策的具體表現(xiàn)形式，其規(guī)范性直接反映了行政決策的規(guī)范性，這對于提高行政決策科學(xué)化程度，增強(qiáng)政府行政決策能力和政府影響力具有重要作用。行政監(jiān)督制度是擴(kuò)大我國公眾知情權(quán)的一種重要方式。讓公眾了解政府“干了什么事情和正在干什么事情”，對政府行為實(shí)行時(shí)時(shí)監(jiān)督，這不僅有利于消除公眾對政府及行政人員的誤解和猜忌，而且有利于增強(qiáng)我國政府“透明、陽光”的形象。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王名揚(yáng)：美國行政法，中國法制出版社，1995.

[2] 鄔旭東：美國行政審批制度改革對我國的啟示，安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2008.1.

[3] 白維賢、金立法、薛剛凌：中美行政執(zhí)行制度比較，行政法學(xué)研究，2001.1.

[4] 陳紅：美國行政執(zhí)行法律制度，現(xiàn)代法學(xué)，2002.6.

[5][6][7][8] 崔劍侖：論當(dāng)代中國行政監(jiān)督，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2004.

行政制度的變化范文第4篇

論文公共行政價(jià)值中立效率現(xiàn)代性正義

論文摘要經(jīng)過現(xiàn)代性三次浪潮的沖擊以及科層制的建立，行政擺脫道德的糾纏，建立以價(jià)值中立為基礎(chǔ)、效率為導(dǎo)向的發(fā)展邏輯。然而，行政并非和道德無涉，不能簡約為行政技術(shù)主義。行政本身的合理性、合法性論證，不僅需要以單純技術(shù)為基礎(chǔ)的效率支撐，而且有賴于目的性價(jià)值的支撐，而道德始終是實(shí)現(xiàn)行政目的的必要條件。因此，行政必須超脫傳統(tǒng)的發(fā)展邏輯，以正義為導(dǎo)向?qū)で笙虻赖碌幕貧w。而要尋求道德的價(jià)值性辯護(hù)，毋寧是要建立起正義的行政制度以及呼喚公民的美德。

西方主流思想家尤其是自由主義者主張：在多元文化和現(xiàn)代民主政治的條件下，惟有以價(jià)值中立為基礎(chǔ)、效率為導(dǎo)向才是公共行政的發(fā)展邏輯。他們辯護(hù)現(xiàn)代實(shí)證主義哲學(xué)的“事實(shí)和價(jià)值兩分”之單純自然科學(xué)主義思維模式是保證行政發(fā)展唯一可行的方向。換言之，只有以價(jià)值中立的形式超脫倫理道德甚至一切差異性的文化價(jià)值觀念的糾纏，才符合行政的發(fā)展邏輯，才能實(shí)踐最有效的行政治理和贏取合法性。然而，這樣的發(fā)展邏輯在價(jià)值新問題上的緘默不語無法解決多元競爭的沖突，更是無法論證行政本身的合法性。行政和其說需要目的性價(jià)值，毋寧更是需要道德辯護(hù)。而我們所要探索的主題和此關(guān)切：公共行政為何游離道德公共行政如何回歸道德的目的性價(jià)值辯護(hù)?

一、溯源：公共行政的發(fā)展為何游離道德

公共行政對道德的訴求是在對官僚制甚至是傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯的批判中獲得肯定的。在公共行政的實(shí)踐中，傳統(tǒng)行政機(jī)械化的發(fā)展邏輯使政府效率急劇下降，甚至在一定程度上成為“政府失靈”的原因之一。在此境遇下，無論是“新公共行政運(yùn)動”還是“新公共管理運(yùn)動”，皆以否定官僚制為政府重構(gòu)的前提。換言之，是要通過這一批判性的否定為政府再造重塑地基。然而，對官僚制的否定，即使邏輯地符合公共行政對道德的訴求，卻始終擺脫不了傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯。在這一新問題上，麥金太爾引領(lǐng)了我們的視線。他認(rèn)為，現(xiàn)代行政發(fā)展的邏輯有一鮮明的脈絡(luò)：始于啟蒙時(shí)代的政治理想，中經(jīng)社會改良者的抱負(fù)以及管理者的合理性證實(shí)，直至技術(shù)官僚的實(shí)踐。麥金太爾所描繪的是行政發(fā)展的顯性圖景，然其背后卻潛藏這樣的論斷：考據(jù)現(xiàn)代公共行政和道德的分離無可避免地讓我們回歸啟蒙時(shí)代，思索先哲的政治理想，而這探究的立足點(diǎn)恰恰就在于政治領(lǐng)域。

行政實(shí)踐并非和行政學(xué)的創(chuàng)立者們所想象的和政治全然無涉，而是扎根于政治和道德領(lǐng)域。即使是行政學(xué)的創(chuàng)立者們以“政治是國家意志的表達(dá)，行政是國家意志的執(zhí)行”這一二分法作為行政學(xué)的方法論開端也難以否認(rèn)：行政須以政治為先導(dǎo)，隱藏在行政背后的政治、道德是論證行政的目的性價(jià)值的必要條件。如此說來，從政治領(lǐng)域抽離出來討論行政和道德的分離新問題，作為現(xiàn)代探索行政新問題的普遍方式，盡管可以探索得細(xì)致入微，卻未必比近代的思維習(xí)慣更為高屋建瓴。由此，探尋“公共行政的發(fā)展為何游離道德”這一命題須回歸源頭，分析政治和道德分離這一行政游離道德的前提。

自亞里士多德以來，行政是政治作為實(shí)踐性的學(xué)科在技術(shù)操作上的應(yīng)有之義。按照亞里士多德的闡釋，政治關(guān)乎城邦這一“最崇高、最有權(quán)威、并且包含了一切其他共同體的共同體，所追求的一定是至善”…。在傳統(tǒng)意義上，行政本身也包含追求至善這一本性。然而隨著政治和道德的分離，現(xiàn)代行政催生以來便消逝了這種本性，此時(shí)行政在名義上已擺脫了政治。聞名的解釋學(xué)家列奧·施特勞斯曾斷言：政治和倫理的分離具有明晰的路線圖，經(jīng)過始于馬基雅維利、中經(jīng)盧梭、近到尼采的“現(xiàn)代性的三次浪潮”的連續(xù)沖擊，西方政治哲學(xué)及其傳統(tǒng)已在三次危機(jī)中難以挽回地衰落。古希臘所塑造的傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為人本身是向善的，政治或者是行政本身就在于實(shí)踐這種至善，所追求的價(jià)值就在于城邦的道德，道德和政治并沒有被嚴(yán)格區(qū)分，而且兩者相互糾結(jié)、支撐和印證。然而，現(xiàn)代性的三次浪潮對這一傳統(tǒng)進(jìn)行了釜底抽薪：“當(dāng)馬基雅維利以政治權(quán)力取代政治美德、盧梭以自由(權(quán)利)作為政治原則、尼采用權(quán)力意志取代國家政治本身時(shí)，在古老雅典城邦的政治生活和古希臘哲賢的‘愛智’冒險(xiǎn)中生長出來的政治哲學(xué)，便開始從‘權(quán)力政治學(xué)’向‘自由(權(quán)利)政治學(xué)’——經(jīng)過霍布斯的‘自然權(quán)利政治學(xué)’和洛克的‘財(cái)產(chǎn)政治學(xué)’的預(yù)制——最后到‘權(quán)力意志政治學(xué)’的蛻變?！?/p>

按照施特勞斯的診斷，政治游離道德是一個(gè)“現(xiàn)代性事件”，主要由“三次現(xiàn)代性浪潮”的沖擊所導(dǎo)致。然而，沖擊后的行政還要有能夠?qū)嵭袃r(jià)值中立、提高效率的實(shí)踐性或環(huán)境性契機(jī)。政黨分肥制便為之提供了這樣的機(jī)遇。威爾遜的行政“價(jià)值中立”原則便是針對當(dāng)時(shí)美國的“政黨分肥制”，為了一勞永逸地?cái)[脫其糾纏所做出的設(shè)置。他以完全超脫道德、政治甚至是法律領(lǐng)域的“事務(wù)性”來描述行政管理的領(lǐng)域，“它和政治的領(lǐng)域那種混亂和沖突相距甚遠(yuǎn)。在大多數(shù)新問題上，它甚至和憲法探究方面那種爭議甚多的場面也迥然不同?！鼻∈欠挠诮鉀Q“政黨分肥制”這一具體新問題的“價(jià)值中立”原則和韋伯的“官僚制”相結(jié)合，把道德價(jià)值從公共行政領(lǐng)域中徹底剔除。

由此，現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯在歷次的思潮碰撞中，在政治和行政的分離過程中，形成了這樣的理論抑或假象：行政和道德全然無涉。它試圖邏輯周延地表明：效率是價(jià)值中立的必然結(jié)果，而要實(shí)現(xiàn)效率，惟有尋求事實(shí)和價(jià)值兩分的價(jià)值中立。

二、新問題：現(xiàn)代行政邏輯和道德之間

行政擺脫了道德、行政學(xué)脫離政治而產(chǎn)生毋寧是現(xiàn)代性事件，經(jīng)過和道德的決裂以及機(jī)械論科層制的發(fā)展，公共行政嘗試依據(jù)科學(xué)和技術(shù)路線尋求自身發(fā)展邏輯的理性化，逐漸構(gòu)建起自己的邏輯體系。然而正當(dāng)現(xiàn)代行政構(gòu)造起自足的技術(shù)體系，預(yù)備擺脫道德飛躍發(fā)展的時(shí)候，道德的新問題卻又緊緊地糾纏著它，使之返回始發(fā)點(diǎn)。道德新問題如同現(xiàn)代行政背負(fù)的“原罪”，即使他們妄圖遺棄，卻又總是悄然復(fù)歸。這一“原罪”，便成為新公共行政運(yùn)動及新公共管理運(yùn)動進(jìn)行政府再造的突破點(diǎn)。盡管它們的努力無法超脫現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯，甚至恰恰表現(xiàn)了官僚制總體實(shí)現(xiàn)的結(jié)局，但闡明了行政邏輯的顯性危機(jī)。對這一新問題的探究迫使我們回到現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯鏈的始發(fā)點(diǎn)——價(jià)值中立的新問題上回復(fù)這樣的追問：行政能不能徹底脫離道德的范疇?易言之，超道德的行政是否可能?

顯然，價(jià)值中立本身也是一種價(jià)值觀，并非沒有價(jià)值立場，而是為了確保自身的價(jià)值及效率性，“超越于包括道德倫理、宗教和其他一切非政治文化價(jià)值之外的獨(dú)立性，”l4追尋中立性的立場。從行政本身的建構(gòu)來說，這樣的立場始終是難以存在，因?yàn)樾姓旧聿皇且环N純粹的技術(shù)應(yīng)用新問題，而這正是由行政的意圖和手段所決定的。行政的目的并非單純機(jī)械性地分配資源，其功能本身潛涵著價(jià)值性的目的或關(guān)懷。盡管政府通過援引其之為社會變化的管理者的科學(xué)能力及純粹的技術(shù)，來證實(shí)其自身的合法性和權(quán)威性的方式曾經(jīng)起到一定的功能，但是公共行政所面臨的是包括多元文化、多元價(jià)值觀的沖突所產(chǎn)生的難題，單純依靠簡單的技術(shù)能否解決價(jià)值沖突上的新問題已是不言而喻。單純追求效率和中立價(jià)值的技術(shù)操作始終無法越過難以精確衡量隱性價(jià)值這一鴻溝，功利主義的困境深刻地表明了這個(gè)難題。因此，針對這一難題，法默爾不無義憤地說：“人在這種形式的合理性(為效率追求技術(shù))中當(dāng)然可以獲益，但要以拋棄實(shí)質(zhì)的合理性為代價(jià)?！盻5因此，他建議我們應(yīng)該擺脫這種困境，從后現(xiàn)代性而非現(xiàn)代性的心靈模式思索公共行政。然而，這種現(xiàn)代普遍理性主義規(guī)范論的視角只注重到了行政作為一種非人格的組織化、效率化的治理方式的外在特征，卻忽略行政作為社會組織化生活方式的內(nèi)在價(jià)值特征和精神特性。

誠然，現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯的弊端不僅僅在于先天道德論證的缺失，其具體運(yùn)作機(jī)制上也反映出超道德行政的謊言。行政的體制的建構(gòu)以及行政機(jī)制效能的發(fā)揮都有賴于公民的政治參和，作為民主政治的基本特征之一，政治參和是現(xiàn)代政治發(fā)展的重要內(nèi)容。沒有公民對政府行政的參和和實(shí)踐，也就不可能實(shí)現(xiàn)全體公民對政府行政的共同認(rèn)同和實(shí)踐承諾。每一個(gè)具有自由意志和獨(dú)立的理性判定能力的人，不會在無強(qiáng)迫壓力的情況下認(rèn)同和承諾任何外在于他自己意志認(rèn)同的制度約束或規(guī)范限制。在公民對約束自己自由意志的行政機(jī)制的認(rèn)同過程中，個(gè)人的理性判定和價(jià)值篩選起著關(guān)鍵的功能，解決不了這個(gè)關(guān)鍵因素，行政效率也無從談起。然而，新問題在于個(gè)體存在著差異，而且道德上的差異甚于生理上的區(qū)別。作為公民的個(gè)體在政治參和的實(shí)際進(jìn)程時(shí)，不可能完全擺脫不同家庭教育、和道德理想的影響。恰好相反，這些差異巨大的非政治的因素經(jīng)常深刻地影響著公民的意識和主張，乃至他們的政治選擇和政治行動。在這樣的矛盾中，單純依靠技術(shù)顯然不能解決這些新問題，反而會陷入非此即彼的困境，毫無效率可言。

假如在現(xiàn)代行政的邏輯中，以價(jià)值中立為出發(fā)點(diǎn)，僅僅為了追求科學(xué)能力的優(yōu)越感和效率的提升，以單純的手段或技術(shù)來理解行政，而和正義和非正義、善或惡、美德、至善等道德新問題全然無涉，那么行政本身也難以證實(shí)其合法性和基本的效率優(yōu)越。

三、回歸：公共行政的道德價(jià)值性辯護(hù)

若缺少道德的價(jià)值向度，或者過度強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代民主政治的“價(jià)值中立”或“價(jià)值無涉”而追求行政的道德無涉，那么行政的正當(dāng)合法性也就成為新問題。

假如我們把行政界定為以行政機(jī)關(guān)為主體，運(yùn)用公共權(quán)力所實(shí)踐的具有強(qiáng)烈組織性能的治理活動，那么公共行政如何回歸道德的目的性價(jià)值辯護(hù)這一追問的實(shí)質(zhì)意義就在于如何建構(gòu)、論證行政權(quán)力及其運(yùn)用方式的道德正當(dāng)性及合理性基礎(chǔ)，實(shí)踐行政行為的道德準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值層面上的意義。解決新問題的關(guān)鍵在于純粹的價(jià)值中立以及效率不可取的境域中應(yīng)該遵循一種什么導(dǎo)向?由行政本身的內(nèi)在邏輯和需求探尋，這導(dǎo)向毋寧是公共行政中的正義。

羅爾斯在《正義論》中開篇明義：“正義是社會制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣”。這一論斷同樣適用于行政領(lǐng)域。作為一種制度，首要的便是在紛繁復(fù)雜的價(jià)值沖突中能有效地維護(hù)政治秩序，獲得公眾的認(rèn)可及同意，贏得合法性基礎(chǔ)?，F(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯在獲得合法性方面暴露了自己的缺陷，因?yàn)楹戏ㄐ缘牡於ê途S護(hù)除了依靠政府單純的價(jià)值中立和效率之外，更多地基于政治制度本身內(nèi)蘊(yùn)的理性和人們對它的信念，“合法性作為政治利益的表述，它標(biāo)志著它所證實(shí)的政治體制是盡可能正義的”。因此，合法性基礎(chǔ)實(shí)際上包含著對政治秩序有效維持這一合理性評價(jià)和道德性評價(jià)中的實(shí)質(zhì)正義。而正義正是合法性的內(nèi)在動因。以合法性的結(jié)構(gòu)視之，管理者和公眾是合法性的結(jié)構(gòu)載體，兩者不是純粹的單維構(gòu)建，而是具有回應(yīng)性的，共同使合法性呈現(xiàn)動態(tài)發(fā)展過程。并且隨著公眾價(jià)值的多元性、精神特性的差異化擴(kuò)大，公民更多的是在現(xiàn)代民主法則的框架下，根據(jù)自己的道德判定和利益來評價(jià)政治及行政，因此對公眾回應(yīng)需求的滿足程度成為能否贏得認(rèn)可和支持的重要關(guān)鍵因素，而這種需求最根本的是對正義的訴求。

然而，正義要成為現(xiàn)代行政的新導(dǎo)向還必須滿足這樣的事實(shí)：行政雖然不能以單純的效率為導(dǎo)向，但是卻不能缺乏效率。以正義原則為導(dǎo)向是否會降低行政效率?換言之，正義導(dǎo)向是否排斥效率?恰恰相反，正義導(dǎo)向之中涵蓋著最大的效率追求。“對于一個(gè)社會來說，最大的潛在的動蕩因素是來自社會內(nèi)部各個(gè)階層之間的隔閡、不信任、抵觸和沖突。通過對社會成員基本權(quán)利和基本尊嚴(yán)的保證，通過必要的社會調(diào)節(jié)和調(diào)劑，社會各階層之間的隔閡可以得到最大限度的消除，至少可以緩解，進(jìn)而可以減少社會潛在的動蕩因素。”社會成員之間價(jià)值觀等非政治因素的差異是客觀存在的事實(shí)，以統(tǒng)一的觀念整合人們的思想難以達(dá)成，重要的是應(yīng)付這些非政治因素的滲透所采取的方式。行政的正義導(dǎo)向能夠?yàn)楣娞峁┢降鹊乇磉_(dá)社會訴求、參和社會治理的機(jī)會，積極地發(fā)揮自己的潛能，“不僅在行政體系自身中呼喚出有效率的行動，而且能夠在它的管理對象那里，即在整個(gè)社會中激發(fā)出存在于社會成員之中的整合社會秩序、推動社會發(fā)展的潛能。”因此，正義的導(dǎo)向消弭了社會矛盾，增強(qiáng)社會成員的凝聚力，極大地激勵他們的主動J眭和積極性，使政府在獲得最佳的社會秩序的同時(shí)，政府從日常社會事務(wù)的管理中極大地解放出來，降低政府的運(yùn)行成本，呼喚出高效率。

因此，現(xiàn)代公共行政應(yīng)該拋棄以往的邏輯，以正義為導(dǎo)向。然而，以平等、正義為主張的新公共行政或新公共服務(wù)并不能真正實(shí)現(xiàn)正義，法國學(xué)者皮埃爾·卡藍(lán)默對新公共行政追求正義的困境做出了很貼切的診斷：“僅僅進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革是不夠的。必須‘改變觀點(diǎn)’，對當(dāng)前治理模式的基礎(chǔ)本身提出質(zhì)疑，即使這些基礎(chǔ)已經(jīng)為長期的習(xí)慣所肯定?！眑l。。這實(shí)際上是一個(gè)大膽的結(jié)論，意味著公共行政也和人類的治理一樣處在根本的轉(zhuǎn)型之中，這促使我們重新思索行政正義導(dǎo)向的內(nèi)在需求。羅爾斯認(rèn)為正義是社會制度的首要價(jià)值，這實(shí)質(zhì)上潛藏著這樣的論斷：正義毋寧是制度的正義。以此推之，行政的正義毋寧是行政制度的正義，實(shí)現(xiàn)行政正義導(dǎo)向的關(guān)鍵在于行政制度本身。

行政制度是行政最為重要的規(guī)則體系。只有通過制度的布置，對有限的社會資源進(jìn)行合理的分配，公共行政才可能保持它的正義導(dǎo)向，才能實(shí)現(xiàn)良好的社會秩序。同時(shí)，也只有體現(xiàn)正義的制度才能成為協(xié)調(diào)社會各階層相互關(guān)系的基本準(zhǔn)則，才能為全體社會成員所接受并自覺遵守，否則就淪落少數(shù)人謀取私利的工具。構(gòu)建符合正義導(dǎo)向的行政制度是一個(gè)系統(tǒng)的工程，需要考慮到行政的制度選擇、制度設(shè)計(jì)和布置的正當(dāng)性程度，深入探究制度的實(shí)際運(yùn)作。這關(guān)涉到“制度選擇、設(shè)計(jì)和布置的社會客觀條件和環(huán)境，包括社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化條件和環(huán)境，比如，社會的政治自由程度、公共理性程度、制度創(chuàng)新的資源供給、社會公民的政治參和、政治責(zé)任和政治美德狀況，以及非凡重要的是制度選擇、設(shè)計(jì)和布置和社會政治生活實(shí)踐要求的契合程度，等等?！薄_立行政制度的正義導(dǎo)向不僅是公共行政目標(biāo)模式的變更，而且意味著公共行政的制度、運(yùn)行機(jī)制和行為模式的根本性變革。

行政制度的變化范文第5篇

    與其他經(jīng)濟(jì)成分相比,公共財(cái)政與公有經(jīng)濟(jì)尤其是與國有經(jīng)濟(jì)有著一種特殊的不可分割的聯(lián)系。財(cái)政一方面要承擔(dān)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留下來的沉重負(fù)擔(dān),另一方面又要適應(yīng)政府職能的轉(zhuǎn)變,滿足不斷增長的必不可少的公共需要。這些特點(diǎn)表明,公共財(cái)政框架的建立與政府職能的轉(zhuǎn)化和國有企業(yè)的改革是息息相關(guān)的。主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面: 

    (一)在今后一定時(shí)期,國有經(jīng)濟(jì)將仍然是我國公共財(cái)政預(yù)算的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。改革開放以來,在以公有制為主體,多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度下,國有經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展壯大。

    (二)從政府彌補(bǔ)市場失效的角度看,公共財(cái)政的建立不能排除國有企業(yè)的存在。根據(jù)公共產(chǎn)品的特征,可以把公共產(chǎn)品分為兩種類型:一類是純公共產(chǎn)品,如國防、外交、貨幣發(fā)行、空間技術(shù)等;一類是準(zhǔn)公共產(chǎn)品,如交通、通訊、能源、城市公共服務(wù)等。政府提供公共產(chǎn)品的方式主要有兩種:一類是直接生產(chǎn),一種是向社會其他生產(chǎn)部門采購。一般來講,純公共產(chǎn)品和自然壟斷性很強(qiáng)的準(zhǔn)公共產(chǎn)品一般由政府以直接生產(chǎn)的方式提供,而政府直接生產(chǎn)就必然依托國有企業(yè),國有企業(yè)具有“公共企業(yè)”的特殊功能。而政府向社會其他生產(chǎn)部門采購時(shí),對象也可能是國有企業(yè)。所以,無論政府采取什么形式,都不排除國有企業(yè)向社會提供公共產(chǎn)品。

    (三)政府在調(diào)節(jié)和干預(yù)經(jīng)濟(jì)時(shí),為了保證市場競爭的公平公正原則,必然會進(jìn)入一些壟斷性行業(yè)。政府干預(yù)壟斷性行業(yè)的主要方法有,由政府直接經(jīng)營或者制定嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)措施限制這些行業(yè)的壟斷價(jià)格和壟斷利潤,以保護(hù)市場競爭,促進(jìn)資源的有效配置。從世界各國來看,有相當(dāng)多的壟斷性行業(yè)是由國有企業(yè)直接經(jīng)營的。

    在我國傳統(tǒng)的計(jì)劃體制中,國家財(cái)政收入主要依靠國有企業(yè)。改革開放以來,非公有制經(jīng)濟(jì)得到迅速發(fā)展,公有制經(jīng)濟(jì)規(guī)模比重逐年降低,但是在財(cái)政收入來源中,公有經(jīng)濟(jì)特別是國有經(jīng)濟(jì)的成分比重一直居高不下。1995年全國工業(yè)總產(chǎn)值中,國有經(jīng)濟(jì)的比重下降為33.95%,但提供的財(cái)政收入比重卻占71.15%。在傳統(tǒng)體制當(dāng)中,國家的某些目標(biāo)和職能需要通過國有企業(yè)來實(shí)現(xiàn),國有企業(yè)除了以利潤和稅收向國家提供財(cái)政收入外,還擔(dān)負(fù)著充分就業(yè)及向職工提供福利等政府宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo),因此,“企業(yè)辦社會”的結(jié)果是企業(yè)效率低下。隨著時(shí)間的推移,這一日益突出的問題不僅制約了國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效,而且減少了對財(cái)政收入的貢獻(xiàn),再加上稅收監(jiān)管的不力,預(yù)算外收入擠壓預(yù)算內(nèi)的收入以及財(cái)政支出的不斷膨脹,造成90年代以來,國家連年出現(xiàn)財(cái)政赤字,面臨巨大的財(cái)政壓力。

    財(cái)政壓力的最終緩解有賴于多項(xiàng)重大的改革措施:國企改革、金融體制改革和政府行政改革的同步推進(jìn)。同時(shí),財(cái)政改革的推進(jìn)即公共財(cái)政制度的建立和公共財(cái)政職能的履行,將進(jìn)一步深化國企改革。因此,國企改革和財(cái)政改革是相輔相成,互相促進(jìn)的。規(guī)范的、完善的公共財(cái)政制度的建立,對于推進(jìn)國企改革具有重大意義。首先,新型公共財(cái)政制度的建立為國企卸下沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)和社會負(fù)擔(dān),使國有企業(yè)在改革中輕裝上陣。其次,新型公共財(cái)政制度的建立能夠?yàn)閲衅髽I(yè)創(chuàng)造一個(gè)公平的競爭環(huán)境,使國有企業(yè)以一種嶄新的姿態(tài)面對改革。再次,新型公共財(cái)政制度的建立為國企改革帶來了各種新的實(shí)踐方式,使國有企業(yè)真正能夠在改革中求發(fā)展,在發(fā)展中促改革。最后,新型公共財(cái)政制度的建立為國企改革創(chuàng)造了穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)、社會環(huán)境,提供了巨大的財(cái)政支持,降低了國企改革的社會成本,減少了國企改革的后顧之憂。總之,新型的、規(guī)范的、完善的公共財(cái)政制度的建立將為國企改革的進(jìn)一步推進(jìn)開拓空間。

    二、從公共財(cái)政收入角度看國企改革

    1.發(fā)展非國有經(jīng)濟(jì)的第三產(chǎn)業(yè),擺脫財(cái)政和就業(yè)對國有企業(yè)的依賴,為國有企業(yè)創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境。新型公共財(cái)政收入制度的建立,可以擺脫那種以國家所有權(quán)為基礎(chǔ)的財(cái)稅體系,改變國家財(cái)政收入對國有企業(yè)的嚴(yán)重依賴。重構(gòu)公共財(cái)政收入制度的思路之一,就是根據(jù)變化了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),所有制結(jié)構(gòu)等經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)狀況,拓寬理財(cái)思路,調(diào)整有關(guān)財(cái)稅政策,提高非國有經(jīng)濟(jì)和第三產(chǎn)業(yè)的財(cái)政貢獻(xiàn)率。

    (1)發(fā)展非國有經(jīng)濟(jì),擺脫財(cái)政和就業(yè)對國有企業(yè)的依賴。非國有經(jīng)濟(jì)的崛起使國企改革遇到了極佳的機(jī)會。隨著非國有經(jīng)濟(jì)在中國經(jīng)濟(jì)中比重的迅速上升,其產(chǎn)值和財(cái)政上繳的比重有了很大程度的提高,成了中國經(jīng)濟(jì)新的增長源泉,給了國家財(cái)政新的支援。困擾國有企業(yè)的冗員問題,隨著非國有經(jīng)濟(jì)的崛起也得到了一定程度的解決。非國有企業(yè)以它驚人的包容能力為數(shù)以千計(jì)的人提供了就業(yè)機(jī)會,相對于國有企業(yè)在提高就業(yè)方面的作用在逐步提高。

    (2)大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè),拓寬財(cái)政稅基。從財(cái)政收入來源的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看,我國的財(cái)政收入對工業(yè)這個(gè)國有企業(yè)密集分布的產(chǎn)業(yè)依賴性很大,約占50%。而信息、房地產(chǎn)、證券、金融、娛樂、中介等第三產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重不斷增長,利潤率高,但財(cái)政貢獻(xiàn)率卻很低。因此,提高第三產(chǎn)業(yè)新興部門的財(cái)政貢獻(xiàn)率,對減輕國有企業(yè)財(cái)政負(fù)擔(dān),拓寬財(cái)政稅基、增加財(cái)政收入意義重大。

    (3)公平各所有制企業(yè)間稅賦,為國有企業(yè)創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境。各類企業(yè)間的公平稅賦是建立現(xiàn)代企業(yè)制度,推進(jìn)國企改革的重要前提之一。我國目前國有企業(yè)稅賦較重,非國有企業(yè)稅賦較輕,難以形成公平有效的競爭,這樣就扼殺了國有企業(yè)自我發(fā)展的積極性。因此,建立各類企業(yè)間的公平稅賦意義重大。此外,還應(yīng)盡量減少針對非國有經(jīng)濟(jì)新興產(chǎn)業(yè)的優(yōu)惠政策、稅收減免政策。過多的優(yōu)惠政策、稅收減免政策,一方面意味著國家財(cái)政收入的流失,另一方面反映了行政手段對市場活動的干預(yù),使沒有獲得稅收減免優(yōu)惠政策的國有企業(yè)更加感到不公平。

    2.清費(fèi)立稅,減輕國有企業(yè)稅外負(fù)擔(dān)。國有企業(yè)除了預(yù)算內(nèi)各項(xiàng)利稅的上繳外,還要負(fù)擔(dān)沉重的各項(xiàng)預(yù)算外非稅收入,包括基金、收費(fèi)和攤派等,形成了稅費(fèi)并重,甚至費(fèi)稅倒掛的現(xiàn)象。沉重的稅外負(fù)擔(dān)吞噬了企業(yè)的利潤,削弱了企業(yè)的活力,阻礙了國有企業(yè)的發(fā)展。而且由于這部分資金長期游離于預(yù)算之外,脫離了政府的監(jiān)管和控制,擾亂了我國財(cái)政秩序。經(jīng)過改革,規(guī)范、完善的公共財(cái)政收入制度的建立,將減輕國有企業(yè)沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

    3.完善個(gè)人所得稅征管制度,開征社會保險(xiǎn)稅,推進(jìn)國企改革。與西方的個(gè)人所得稅相比,我國的個(gè)人所得稅引起的收入再分配規(guī)模較小,涉及面較窄,沒有起到將國民收入應(yīng)有份額從社會富裕階層向貧窮階層轉(zhuǎn)移的作用。為此,應(yīng)進(jìn)一步深化改革,主要是在技術(shù)上加以完善和加強(qiáng)征管,使其能夠?qū)崿F(xiàn)其調(diào)節(jié)社會收入,為社會保障提供財(cái)力支持的職能。為了使國企改革到位,就必須建立起相應(yīng)的社會保險(xiǎn)制度以及開征社會保險(xiǎn)稅。這樣,個(gè)人所得稅側(cè)重調(diào)劑社會成員之間的個(gè)人收入不平,社會保險(xiǎn)稅側(cè)重調(diào)劑社會成員之間社會福利水平,防止個(gè)人在收入及福利方面的過分懸殊,為國企改革的深入進(jìn)行創(chuàng)造穩(wěn)定的環(huán)境,盡量減少國企改革引起的一部分社會成員的不滿。

    三、從公共財(cái)政支出角度看國企改革

    1.財(cái)政從生產(chǎn)領(lǐng)域走出來,從經(jīng)營性和競爭性領(lǐng)域走出來。市場經(jīng)濟(jì)體制下的公共財(cái)政,否定了財(cái)政以國家所有者的身份直接參與國有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的運(yùn)行方式,要求財(cái)政尊重和維護(hù)國有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán),切實(shí)維護(hù)國有企業(yè)理財(cái)自主權(quán),財(cái)政不再承擔(dān)彌補(bǔ)企業(yè)虧損的責(zé)任,擺脫國有企業(yè)對財(cái)政補(bǔ)貼的依賴性,迫使其提高自主經(jīng)營意識,增強(qiáng)其抵御市場風(fēng)險(xiǎn)的能力,真正做到財(cái)政和企業(yè)分開。市場經(jīng)濟(jì)體制下的公共財(cái)政,還要求財(cái)政從市場配置資源的經(jīng)營性和競爭性領(lǐng)域退出來。隨著投融資體制改革的逐步到位,國有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營、資本經(jīng)營由企業(yè)自主解決,財(cái)政將致力于“市場失靈”問題的解決,側(cè)重宏觀調(diào)控。

    2.增加對科研、教育等公共物品的提供,為國企改革注入活力。我國目前正處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期,財(cái)政支出還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足對公共物品的需求,使得公共財(cái)政的職能未能充分發(fā)揮。公共物品中的行政、公安、國防、公共衛(wèi)生等的供給,是包括國有企業(yè)在內(nèi)的每一個(gè)企業(yè)正常所需生產(chǎn)經(jīng)營的宏觀環(huán)境。而科研、教育雖然不是純公共物品,但卻具有極大的溢出效應(yīng),所以應(yīng)該成為新型公共財(cái)政支出體制中的側(cè)重點(diǎn)。增加對科研、教育的投入,加快人才培養(yǎng),加強(qiáng)基礎(chǔ)研究和高新技術(shù)研究,查以推進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新,使國有企業(yè)能夠用高新技術(shù)改造傳統(tǒng)專業(yè),促進(jìn)產(chǎn)品升級換代。這些都為國有企業(yè)的發(fā)展注入了活力,為國有企業(yè)的進(jìn)一步改革創(chuàng)造了條件。

    3.增加公共財(cái)政的轉(zhuǎn)移性支出,為國企改革創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

    (1)失業(yè)問題的解決。隨著國企改革的推進(jìn),越來越多的職工面臨下崗。失業(yè)問題已成為人們最關(guān)注的社會問題,事關(guān)整個(gè)社會的穩(wěn)定。新型公共財(cái)政支出制度的建立,要求政府加大財(cái)政投入力度,創(chuàng)辦再就業(yè)工程,開展職業(yè)培訓(xùn)、職業(yè)介紹,盡量促進(jìn)勞動力市場的發(fā)展,使失業(yè)職工盡快成為勞動力市場“空缺”的合適人選。

    (2)建立社會保障體系。從更廣泛的意義上說,公共財(cái)政支出改革的一項(xiàng)重大舉措就是增加財(cái)政轉(zhuǎn)移性支出在公共財(cái)政支出中的比例,建立、健全社會保障體系。我國的社會保障制度與西方的社會保障制度相比有明顯的差距。西方政府社會保障制度和個(gè)人所得稅相配合,是在全國范圍內(nèi)大規(guī)模的收入和社會福利再分配,以保障低收入者基本生活水準(zhǔn)和消費(fèi)需要,緩和了社會矛盾,充當(dāng)了宏觀經(jīng)濟(jì)的“自動穩(wěn)定器”。我國以往的社會保障對城市人口的福利起了很大的作用,但對那些真正需要“濟(jì)貧”的貧困人口并沒有產(chǎn)生太大的作用。社會保障性支出在發(fā)達(dá)國家財(cái)政支出中的比重為30% ~50%,在發(fā)展中國家占20%左右,但在我國還不到2%。因此,必須將社會保障納入財(cái)政支出規(guī)劃,建立和完善與國企改革各項(xiàng)措施相配套的社會保障制度體系,為國企改革創(chuàng)造一個(gè)穩(wěn)定的外部環(huán)境。國家介入社會保障有助于減輕國企作為社會保障的支付主體帶來的沉重負(fù)擔(dān),彌補(bǔ)企業(yè)作為主體所造成的效率損失,使財(cái)政成為社會保障的堅(jiān)強(qiáng)后盾。