前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇農(nóng)村征收土地賠償標準范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

農(nóng)村征收土地賠償標準范文第1篇

水利工程移民安置規(guī)劃設(shè)計主要分為以下4個階段，即項目建議書、可行性的研究報告、初步的設(shè)計與技術(shù)施工設(shè)計；而水電工程的移民安置規(guī)劃計劃主要分為3個階段，即預計的可行性研究報告、可行性研究報告與移民安置實施。兩者在程序上雖有較大出入，但其主要任務(wù)一致，即：確定工程所需征地以及移民的范圍、調(diào)查因征地而影響的具體人口數(shù)量、國民經(jīng)濟對象的經(jīng)濟損失；評估項目可能會對社會、周圍環(huán)境及周遭地區(qū)造成的影響；論證工程的建設(shè)方案與規(guī)模是否合理；制定詳細的移民安置規(guī)劃方案；開展農(nóng)民移民安置工作；改建并恢復專業(yè)項目；處理工業(yè)企業(yè)遷建；規(guī)劃與設(shè)計與項目相關(guān)的防護工程；清理水庫庫底；編制年度計劃與總進度計劃并實施；估算建設(shè)征地所需的移民補償?shù)取?/p>

二、移民安置規(guī)劃設(shè)計的主要內(nèi)容

針對移民安置規(guī)劃的設(shè)計工作，在不同階段，雖設(shè)計內(nèi)容基本一致，但在處理淹沒對象時，其設(shè)計的深度是不同的。在水利工程移民安置規(guī)劃設(shè)計中的可行性研究報告階段，其主要包含了如下內(nèi)容。（一）制移民安置規(guī)劃大綱。編制移民安置規(guī)劃大綱工作主要包括：確定工程建設(shè)所需要的征地范圍；調(diào)查所需征地范圍內(nèi)的實物、移民區(qū)及移民安置區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟社會狀況、承載環(huán)境資源的能力，移民安置規(guī)劃設(shè)計的一切工作均需圍繞已批準的移民安置規(guī)劃大綱來進行。（二）開展水利工程項目必然會涉及到洪水、泥沙淤積等內(nèi)容。為保證工程項目的安全，應(yīng)合理設(shè)計水庫淹沒處理標準內(nèi)容，制定合理的泥沙淤積年限，精確計算水庫洪水回水量、風量爬高值及船行波的影響。（三）影響預測及復核。水庫淹沒所影響的處理范圍應(yīng)由水庫回水計算成果對其影響的預測成果來確定。若該項與第（二）項工作滿足設(shè)計階段所要求的深度，那么在此項工作完成后，下階段只需進行必要的復核便可。（四）水庫淹沒區(qū)與移民安置區(qū)經(jīng)濟社會調(diào)查。開展水利工程建設(shè)，需對項目所涉及的水庫淹沒區(qū)與移民安置區(qū)做好經(jīng)濟社會調(diào)查，評估水庫淹沒對該地區(qū)社會經(jīng)濟帶來的影響。要求水庫淹沒所影響的區(qū)域人民應(yīng)以村或組為單位，共同調(diào)查樣本并搜集相關(guān)資料；移民安置區(qū)內(nèi)的人民則以鄉(xiāng)、村為單位，進行樣本調(diào)查并搜集相關(guān)資料。（五）針對工程設(shè)計方案，提出意見。分析淹沒對象的重要性、對工程的建設(shè)將造成何種影響以及影響的程度。

三、建設(shè)征地補償投資

（一）征收耕地需按相應(yīng)倍數(shù)進行補償。嚴格按照國家相關(guān)《條例》規(guī)定，應(yīng)取被征收耕地最近3a的平均產(chǎn)值，按照其平均產(chǎn)值給予16倍的補償。但同為水利水電工程，在大型城市中的飲水工程、灌區(qū)工程與防洪整治工程中，所占地所采取的賠償仍然以16倍作為標準。這樣的賠償標準難免造成農(nóng)民心理不平衡的情況，主要原因是公路工程、鐵路、高鐵工程等工程占地的賠償標準遠遠高出水利水電工程的賠償標準。同時，根據(jù)《條例》所涉及的內(nèi)容，水利工程占地失地農(nóng)民將無法享受后期的扶持政策，在一定程度上影響了移民安置工作的順利開展。（二）工程建設(shè)征地區(qū)與移民安置。區(qū)耕地的經(jīng)濟產(chǎn)出有較大的差異根據(jù)相關(guān)《條例》規(guī)定，若工程建設(shè)征地區(qū)域耕地經(jīng)濟產(chǎn)出與移民安置區(qū)耕地的經(jīng)濟產(chǎn)出存在較大的差距，則低于部分按安置區(qū)耕地的年產(chǎn)值計算并給予土地使用經(jīng)營權(quán)的費用，這對生產(chǎn)安置造成了一定程度的阻礙。（三）關(guān)于移民搬入新址建房問題。據(jù)相關(guān)《條例》規(guī)定，被占用住房的補償標準應(yīng)按照原住房的房屋結(jié)構(gòu)，以現(xiàn)在的物價水平進行計算后給予相應(yīng)的補償。這樣，大多數(shù)農(nóng)民為獲得與原住房面積相等的新住房，更難以恢復生產(chǎn)，這對移民工程的實施造成了一定的影響。因此，在開展移民工程安置項目時，為保證社會的和諧與穩(wěn)定，應(yīng)結(jié)合村鎮(zhèn)建設(shè)標準做出與村鎮(zhèn)發(fā)展相適應(yīng)的規(guī)劃，并圍繞移民生產(chǎn)安置規(guī)劃標準進行移民安置新村的建設(shè)。

四、結(jié)語

開展水利水電工程建設(shè)征地農(nóng)村移民生產(chǎn)安置工作，需把握好國家、集體、個人，三者之間的利益關(guān)系，確保人民的基本權(quán)益，為工程的順利實施營造良好的環(huán)境，進而推動國民經(jīng)濟穩(wěn)定、有序的發(fā)展。

作者:劉占兵 單位:河北省遷西縣水務(wù)局

參考文獻：

農(nóng)村征收土地賠償標準范文第2篇

【關(guān)鍵詞】古典征收理論 擴張的征收理論 公共利益 征收補償

征收是國家以其公權(quán)力限制或剝奪私有財產(chǎn)權(quán)利的行為，也是一種嚴重危害公民財產(chǎn)權(quán)利的國家行為。為了保護私人財產(chǎn)，各國法律都對征收作了嚴格的規(guī)定。我國對它也作了相關(guān)規(guī)定，憲法第10條第3款規(guī)定：“國家為公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地憲行征用。”但我國法律混淆了征收和征用區(qū)別，把征用當作征收立法，如此用法還可見《土地管理法》第45~51條關(guān)于土地征收的規(guī)定?，F(xiàn)在學者起草的物權(quán)法草案正試圖糾正這一概念上的誤用[1]。本文僅討論征收制度不涉及征用制度。為了更好地理解征收制度，需要對征收理論進行分析：

一、古典征收與擴張的征收理論

征收最初可追溯到羅馬法中，在后世的大陸法系中，它得到很大的發(fā)展。在德國法律中，隨著社會的發(fā)展，征收先后出現(xiàn)了古典征收和擴張的征收理論。古典征收理論始于1848年法蘭克福憲法草案，其成例是1874年普魯士邦公布的土地征收法。古典征收理論的主要特征主要為：（1）征收之標的，只局限于所有權(quán)及其他物權(quán)。也就是說征收的對象是有體物，包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)在內(nèi)。（2）為了征收所采取的法律手段，是行政機關(guān)以行政處分方式為之。因此，財產(chǎn)征收便形成在行政法體系內(nèi)，是典型的“行政征收”制度。（3）征收的主要目的是公共利益。但何為“公共利益”不易判斷，因此，古典征收理論要求必須有一個公共事業(yè)或是公用事業(yè)單位存在（如自來水廠、電廠、政府機構(gòu)及學校等等）。亦即必須該事業(yè)有需要被征收之標的物時，方可認為有充足的公益需求。（4）必須給予全額補償方可。且補償?shù)姆秶?，不僅包括被征物之損失，亦包括其他因征收而引起的損失。這種征收補償范圍的認定，系受到私法之損害賠償理論極大影響。[1]古典征收理論是希望國家及其他行政機關(guān)，盡可能的不要侵犯作為人民基本權(quán)利的財產(chǎn)權(quán)，它是以保障私有財產(chǎn)絕對不可侵犯理念為出發(fā)點，從而抑制公權(quán)力侵犯私有財產(chǎn)權(quán)利。

擴張的征收理念始于魏瑪憲法第153條第2項，這也是征收制度第一次出現(xiàn)在憲法之中。擴張的征收理念與古典征收理論相比，有以下幾點不同：（1）征收標的的擴充。征收不再以剝奪或限制所有權(quán)及其他物權(quán)為限，只要是任何具有財產(chǎn)價值之權(quán)利包括債權(quán)在內(nèi)，皆可列入征收侵害的標的范圍。（2）征收可以經(jīng)由行政征收和立法征收[2]來完成。（3）征收不再以一個公用事業(yè)企業(yè)或政府機構(gòu)之存在為必要。（4）征收之補償只須“適當”而不必全部補償。擴張的征收理論認為征收不限于對財產(chǎn)的全部或部分的剝奪，只要是限制該財產(chǎn)權(quán)利之行使，亦足以形成征收之侵害。（5）它是以私有財產(chǎn)負有社會義務(wù)性為出發(fā)點，所有權(quán)及財產(chǎn)權(quán)應(yīng)為公共福利之需要而由法律限制的結(jié)果。現(xiàn)代國家多采用擴張的征收理論來指導立法。

征收理論由古典征收向擴張的征收的理論轉(zhuǎn)變，有其深刻的法哲學背景。19世紀歐洲新興資本主義國家奉行自由放任主義的經(jīng)濟政策，國家不干預經(jīng)濟運行，只充當“守夜人”的角色；這反映在私法上是由當事人意思絕對自由形成的，自由主義和個人主義法哲學。這種法哲學觀成為私法發(fā)展的堅實基礎(chǔ)，意思自治絕對。所有權(quán)絕對（或私權(quán)神圣）原則等成為民法的基本原則。私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的理念確立行人的所有權(quán)觀念，排除了國家對私人財產(chǎn)權(quán)的侵犯，除非有充足的、正當?shù)墓怖嫘枨笤试S國家征收私人財產(chǎn)，并得按財產(chǎn)的實際價值給予完全賠償，此即古典征收的理論。但在19世紀末期，資本主義國家奉行自由放任主義經(jīng)濟政策產(chǎn)生了諸多的負效果，如兩極分化，貧富懸殊等嚴重社會問題。于是興起團體主義、社會主義思想，因法國人權(quán)宣言和拿破侖法典而獲得立法表現(xiàn)的個人本位的權(quán)利觀念，尤其是個人的所有權(quán)思想，漸被社會的所有權(quán)思想所取代。社會的所有權(quán)思想主要內(nèi)容是指所有權(quán)應(yīng)負有社會義務(wù)，應(yīng)有利于社會公共利益增長。在歷史上，首先積極提倡社會的所有權(quán)是德國學者耶林，他在《法律目的論》一書中，特別強調(diào)所有權(quán)行使之目的，不僅應(yīng)為個人利益，同時應(yīng)為社會利益，因而主張以社會的所有權(quán)替代個人的所有權(quán)。其后為日耳曼學者基爾克，基于日爾曼法之傳統(tǒng)精神，更加力倡社會的所有權(quán)思想。[1]在法國主張社會的所有權(quán)最烈者，首推狄驥，他一反天賦人權(quán)說，而倡社會連帶說，以為財產(chǎn)權(quán)之所以獲得尊重，在于促進社會利益，而權(quán)利人亦負有此種社會義務(wù)。在上述學者的提倡下，從19紀世末起，社會的所有權(quán)思想逐漸取代個人的所有權(quán)思想，而成為社會思潮之主流。[2]從個人的所有權(quán)到社會的所有權(quán)思潮的轉(zhuǎn)變，對征收理論亦產(chǎn)生了深刻的影響，財產(chǎn)權(quán)是負有社會義務(wù)的，并不是絕對不可侵的，公共利益的需求可以對抗私人財產(chǎn)權(quán)利，導致對征收的限制也日漸放松。從而嚴格的古典征收理論漸漸地被擴張的征收理論所替代，成為現(xiàn)代國家征收立法的指導思想。

二、征收的涵義分析

一般來說，一國以憲法為基礎(chǔ)的法律體系中，任何一個法律概念的內(nèi)涵與外延都應(yīng)是一致的，不應(yīng)出現(xiàn)分歧。但我國在不同法律中使用的征收概念卻有不同，主要有以下三種情形：

（一）土地征收。是指國家基于建設(shè)的需要，強制地將屬于農(nóng)村經(jīng)濟組織集體所有的土地收歸國有，然后確定給用地單位使用，并對農(nóng)村經(jīng)濟組織和土地使用者予以補償?shù)男袨?。究其實質(zhì)，它是國家因社會公共利益的需要，以補償為條件，將農(nóng)民使用的農(nóng)村集體所有土地強制地變更為國家所有的土地的行為。我國《憲法》第9條規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實行征用?！薄锻恋毓芾矸ā返?條也有類似規(guī)定。這些法律關(guān)于征收的規(guī)定僅限于對土地的征收，對其它不動產(chǎn)和動產(chǎn)的征收均未涉及。這反映當時我國立法者持古典征收理論的嚴格立場。

（二）財產(chǎn)征收。梁慧星教授領(lǐng)銜起草的物權(quán)草案建議稿第48條：“基于社會公共利益的目的，并依照法律規(guī)定的程序，國家可以征收自然人和法人的財產(chǎn)。所謂公共利益，指公共道路交通、公共衛(wèi)生、災(zāi)害防治、科學及文化教育事業(yè)、環(huán)保、文物古跡及風景名勝區(qū)的保護、公共水源及引水排水用地區(qū)域的保護、森林保護事業(yè)以及國家法律規(guī)定的其它公共利益。征收執(zhí)行人，對于對自然人、法人因財產(chǎn)征收所承受的全部損失，應(yīng)當予以公平補償。征收不得適用于商業(yè)目的，國家基于發(fā)展商業(yè)的目的而需取得自然人、法人財產(chǎn)的，只能通過合同的方式?！盵1]這種征收的對象是自然人和法人的財產(chǎn)。從土地征收到財產(chǎn)征收，擴大了征收的對象范圍，舍棄古典征收理論，而采擴張的征收概念，并明確公共性原則、法定程序原則、公平補償原則，實屬善良的立法。[2]但是，財產(chǎn)有廣義和狹義之分，廣義財產(chǎn)包括有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)，而狹義財產(chǎn)等同于民法中的（有體）物，那么這里征收的財產(chǎn)究竟是廣義的財產(chǎn)還是狹義的財產(chǎn)？這其中的關(guān)鍵差別在于無形財產(chǎn)是否可以屬于征收的對象范疇問題。筆者認為，這里的財產(chǎn)應(yīng)是狹義的，即征收的對象只能是有體物，包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)，但不包括無形財產(chǎn)，理由在于財產(chǎn)征收是出現(xiàn)在物權(quán)法草案中的，物權(quán)法的調(diào)整對象是僅限于有體物，故依邏輯推理財產(chǎn)征收的對象也只能是有體物。這種財產(chǎn)征收相對于前面的土地征收而言，具有很大的進步：不僅表現(xiàn)在征收對象的范圍擴大，而且表現(xiàn)在對被征收人的全部財產(chǎn)損失進行公平補償，且在征收目的上堅持以公共利益為限?；诠怖娴牟淮_定性，采取了列舉式的立法技術(shù)，明定哪些屬于公益，以區(qū)分公共利益與私人利益。從列舉的內(nèi)容來看，草案設(shè)計者突破了古典征收理論要求存在一個公用事業(yè)或政府機構(gòu)的條件限制，接受了擴大的征收概念，如文物古跡及風景名勝區(qū)亦屬于公共利益即是明證，這種立法理念與世界各國關(guān)于征收的一般規(guī)則相吻合。但是，草案把征收的對象僅限于有體物而排斥無形財產(chǎn)的做法，似乎不妥。

（三）合資企業(yè)與外資企業(yè)征收?！吨型夂腺Y企業(yè)法》第2條第3款：“國家對合營企業(yè)不實行國有化和征收；在特殊情況下，根據(jù)社會公共利益的需要，對合營企業(yè)可以依法律程序?qū)嵭姓魇?，并給予相應(yīng)的補償?！薄锻赓Y企業(yè)法》第5條有基本相同規(guī)定。在涉外投資領(lǐng)域，國有化與征收一般系同義語而同進使用，但嚴格而言，國有化含有為公共利益的目的，而征收則可能是統(tǒng)治者的個人目的和需要，從相關(guān)行為的規(guī)模和范圍考慮，前者的較大、較寬，后者較窄、較小。[3]本文將二者作為同義語使用。對合資企業(yè)、外資企業(yè)的征收，其征收對象的范圍似乎較前面的財產(chǎn)征收概念又擴大了，因為企業(yè)的財產(chǎn)既包括有形財產(chǎn)，也包括無形財產(chǎn)如知識產(chǎn)權(quán)、商譽等。對企業(yè)的征收意味著無形財產(chǎn)和有形財產(chǎn)一并予以征收并綜合地給予補償，可見，對企業(yè)的征收就是對廣義的財產(chǎn)進行征收，這與前列狹義財產(chǎn)征收是不同的。

綜合上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)我國法律在使用征收概念上是有差別的，在不同的法律領(lǐng)域中征收的對象范圍存在很大區(qū)別。由此導致的一個問題是：征收的對象究竟是什么？其實也就是何為征收的問題？

征收的對象是財產(chǎn)無疑，但財產(chǎn)是應(yīng)取廣義抑或是狹義？我們認為應(yīng)該是廣義的財產(chǎn)征收，即動產(chǎn)和無形財產(chǎn)也應(yīng)包涵在征收的對象中，不僅僅是不動產(chǎn)才能征收。理由如下：（1）對不動產(chǎn)土地的征收是最常見的，但是征收不動產(chǎn)時，土地上附著的動產(chǎn)如林木、青苗等也一并被征收了，因而動產(chǎn)也常常成為征收的對象。（2）無形財產(chǎn)權(quán)利可因征收受到損害，如企業(yè)的商譽可能因企業(yè)被征收而降低或不復存在，或企業(yè)經(jīng)營的特許權(quán)喪失等。由于征收導致無形財產(chǎn)利益的減少，實際上使無形財產(chǎn)成為征收的對象。（3）對合資企業(yè)和外資企業(yè)的征收中也包含了對動產(chǎn)、不動產(chǎn)和無形財產(chǎn)的一并征收。（4）在知識經(jīng)濟時代，私人擁有的無形財產(chǎn)可能比其擁有的有形財產(chǎn)更有價值，征收作為國家侵害私有財產(chǎn)權(quán)的強制手段，只補償有形財產(chǎn)是說不過去的，這既不能體現(xiàn)對公民私有財產(chǎn)權(quán)之基本權(quán)利的保護，也未體現(xiàn)出國家對其侵害公民基本權(quán)利的必要的財產(chǎn)回復性補償，更不能表達出對公權(quán)力的限制功能。因此，征收的財產(chǎn)應(yīng)是廣義上的財產(chǎn)，包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)及無形財產(chǎn)在內(nèi)。另外，征收是一種國家強制行為，是國家通過行政強制手段把非國有財產(chǎn)變?yōu)閲宜胸敭a(chǎn)的強制行為。非國有財產(chǎn)主體包括自然人、法人以及非法人組織如合伙企業(yè)，個人獨資企業(yè)，宗教團體等，自然人、法人的財產(chǎn)可以征收，同樣，非法人組織的財產(chǎn)也可構(gòu)成征收，然而梁慧星教授的物權(quán)法草案第48條恰恰遺漏了這一點。[1]此外，征收時給予被征收人相應(yīng)的公平補償，這是征收具有合法性的前提和基礎(chǔ)。因此筆者認為，征收是國家通過行政手段把自然人、法人和非法人組織所有的財產(chǎn)強制性地收歸國有并給予公平補償?shù)男袨椤?/p>

三、征收的目的和程序

在凡是確立公用征收制度的國家，憲法及民法上都無一例外地將征收的目的明確限定為公共需要、公共利益、公共使用、公共目的等。在美國，憲法修正案第5條將公用征收的目的明確限定為公共使用（publicuse），盡管隨著公共需要的不斷拓展，法院為了使政府免于受制于為了公共使用才可以行使征收權(quán)而不得不對“publicuse”使擴展解釋，將“publicwelfare”解釋為“publicinterest”（公共利益）、“publicpurpose”（公共目的）、“publicneed”(公共需要)、“publicwelfare”（公共福祉）[1]。但是，這一系列的擴展解釋都沒有離開“公共”需要這一公用征收的基本目的。我國已有的兩個物權(quán)法草案都有把公共利益作為征收的目的規(guī)定，由于公共利益是一個寬泛的概念，為了防止濫用征收，有學者還列舉了公共利益的內(nèi)容。[2]根據(jù)征收的目的來劃分，征收分為公益征收和商業(yè)征收。商業(yè)征收應(yīng)通過合同方式來變更財產(chǎn)權(quán)利，但公益征收不需采合同方式。此外，還規(guī)定了征用的程序和補償方式，以及對征收異議的法律補救途徑。[3]

轉(zhuǎn)貼于

公用征收的程序是對被征收人的一種法律保障，是公用征收制度中十分重要的組成部分，因而，征收程序備受各國立法的重視。在美國，由于聯(lián)邦行政程序法典是憲法修正案第5條關(guān)于“正當法律程序”在行政法上的具體化，因此，政府的公用征收適用并受制于聯(lián)邦行政程序法典關(guān)于正當法律程序的規(guī)定。在法國，公用征收程序之復雜令人注目。法國行政法上將征收的程序分為行政程序和司法程序兩個階段。征收的行政程序解決兩個問題：一是審批征收的目的，二是確定可以轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)。為此，行政法上為行政程序設(shè)定了四個環(huán)節(jié)：一是事前調(diào)查。二是作出批準公用目的的行政決定。三是被征收財產(chǎn)具置的調(diào)查。最后再由行政首長作出被征收財產(chǎn)可以轉(zhuǎn)讓的決定。而且，對于行政機關(guān)作出的批準公用目的的行政決定及可以轉(zhuǎn)讓的決定，相對人及其他利害關(guān)系人不服都可以向行政法院提起訴訟。公用征收程序的司法階段主要解決另外兩個問題：即移轉(zhuǎn)所有權(quán)的裁決和補償金確定。[4]在我國的兩個物權(quán)法草案中，王利明教授的草案明確了這種司法程序，第65條第2款規(guī)定：“征收執(zhí)行人違反法律規(guī)定的程序或者作出的補償過低的，被征收人有權(quán)向人民法院提起訴訟，請求給予合理的補償。”但梁教授的草案卻沒有相關(guān)規(guī)定。

四、征收補償問題

對于一個侵害他人財產(chǎn)權(quán)利的立法行為，究竟要如何區(qū)分它是一個應(yīng)予以補償?shù)恼魇招袨橐只蛳狄粋€不必補償?shù)膯渭兊呢敭a(chǎn)權(quán)限制行為？它的回答關(guān)系到該行為是否應(yīng)由國家予以補償?shù)膯栴}。在德國理論界產(chǎn)生了多種學說：（1）個別處分理論：征收是針對個案的、特別的情況。相反，倘若因一個法律規(guī)定而對人民的某種財產(chǎn)有侵犯之時，則這種侵犯是概括的規(guī)定，由于規(guī)定該種類的財產(chǎn)權(quán)利皆一律地受到侵犯，故是一種財產(chǎn)權(quán)的社會義務(wù)性限制，而非個案的征收。（2）特別犧牲理論：也稱修正個別處分理論，它肯定了“個別處分理論”的主張，但是它將理論重新置于憲法強調(diào)所欲保障的平等權(quán)基礎(chǔ)上。因此，限制財產(chǎn)權(quán)的法律是不可違背平等權(quán)的法律；而征收則不然，征收是違反平等權(quán)保障的，而只使少數(shù)人的財產(chǎn)權(quán)遭到侵害。因而針對少數(shù)人為了公共利益的犧牲，基于負擔均分原則，補償?shù)谋匾允谴_定無疑的。而財產(chǎn)權(quán)之社會義務(wù)性，是一般性財產(chǎn)權(quán)限制，無特定的損害人，自無特別予以補償其損失的必要。（3）可期待（忍受）性理論：它視征收是對財產(chǎn)權(quán)利的重大侵害。因而判斷一個立法行為是屬于征收還是歸于財產(chǎn)權(quán)社會義務(wù)性的一般限制規(guī)定，純粹視該措施之嚴重性、效果、重要性及持續(xù)性作為事實上斷定之標準，故財產(chǎn)權(quán)之限制是對財產(chǎn)權(quán)極輕微侵犯，人民可期待忍受之；而征收是對人民財產(chǎn)權(quán)極為嚴重之侵犯，人民不能期待忍受的侵害，此理論也稱“嚴重程度理論”。其他還有“應(yīng)保障性理論”和“實質(zhì)減少理論”等。[1]學界及實務(wù)界一般都認為征收是被征收人為了公共利益所遭受的特別犧牲，當他和擁有與被征物相同種類的財產(chǎn)權(quán)人所處的境遇相比即可見這種犧牲。筆者也贊成征收對于被征收人來說是一種特別犧牲，應(yīng)予以合理的補償，這與基于財產(chǎn)權(quán)社會義務(wù)性的一般限制是有區(qū)別的。

由于公用征收中的被征收人既沒有特定的行政法義務(wù)（這一點與納稅不同），也沒有過錯與違法的存在（這一點又與沒收等財產(chǎn)處罰有別），它完全是基于公共利益的需要所做出的特別犧牲，因而，依據(jù)公共負擔面前人人平等的原則，他應(yīng)當?shù)玫焦降难a償以回復其財產(chǎn)損害，且由于征收本質(zhì)上是違反憲法保障的平等權(quán)的，它使少數(shù)人的財產(chǎn)權(quán)遭受侵害，因而對于憲法上的財產(chǎn)權(quán)保障，在征收的方面就轉(zhuǎn)換成被征收財產(chǎn)價值保障，即憲法應(yīng)保障被征收財產(chǎn)獲得公平的補償。在德國基本法上因此形成著名的“唇齒條款”，依此條款，征收他人財產(chǎn)，必須有法律依據(jù)且該法律應(yīng)同時規(guī)定征收的公平補償原則，否則此法律依據(jù)不能生效。“無補償無征收”已經(jīng)成為立法者和執(zhí)法者遵守的底線，因而在憲法的體系中，財產(chǎn)權(quán)保障、征收和補償三者，不僅在經(jīng)濟上也在法律上，都已融合為一體而不可分離。[2]可見，征收補償具有非常重要的意義，它不僅是征收法律規(guī)定的生效要件，更是該法律規(guī)定符合憲法要求的關(guān)鍵條件。

征收補償原則有三個：充分、及時和有效的補償原則。適當合理補償?shù)脑瓌t和不補償原則。不補償原則已基本上不為國家所認可?，F(xiàn)在征收在國際投資法領(lǐng)域，發(fā)展中國家與發(fā)達國家關(guān)于補償原則的分歧很大，發(fā)達國家多堅持充分、及時和有效原則，而發(fā)展中國家普遍贊成適當合理的補償原則。我們認為征收補償原則的爭議對于實際補償工作而言，意義并非那么重要，因為在眾多國有化和征收案例中，即使是非常堅決支持完全賠償標準的發(fā)達國家也幾乎無例外地接受了不完全的賠償。對于征收補償?shù)年P(guān)鍵是補償?shù)姆秶鷨栴}，即何種損失可以得到補償?shù)膯栴}，因為征收補償，在本質(zhì)上是一種損失補償。這種損失補償?shù)臉?gòu)成要素有三個方面：一是被征收人財產(chǎn)的的損失，它應(yīng)以合法的國家征收行為行使為原因；二是財產(chǎn)損失須僅為使特定少數(shù)人遭受的特別犧牲，如果是任何人都有的負擔不能包括在內(nèi)，它屬于財產(chǎn)權(quán)的上限制；三是原則上須有法律上的特別規(guī)定，其損失才給予補償，如無規(guī)定則不予補償。征收補償，目的在于填補被征收人財產(chǎn)所遭受的損失，以符合社會公平負擔的原則，所以征收補償?shù)姆秶皹藴?，不在于征收財產(chǎn)使用者的獲得的利益，而在于被征收人所受到的損失。也就是說，征收補償應(yīng)相當于被征收人因征收行為所遭受的各種損失。

總體而言，被征收人可以能遭受的損失內(nèi)容：包括物質(zhì)上的損失或精神上的損害；或直接損失與間接損失。對于這些損失，是給予全部補償，還是部分補償，理論上有“完全補償“和“相當補償”兩種學說。完全補償理論的側(cè)重點在于被征收人生活秩序的重建，使其完全回復與征收前同一的生活狀態(tài)，所以從“生存權(quán)”、“基本人權(quán)”、“公平保障平等權(quán)”角度，對受害人應(yīng)予以完全補償，包括物質(zhì)損失和精神痛苦所導致的損害。所謂相當補償，其側(cè)重點在于彌補被征收人所受的物質(zhì)損失，基于“特別犧牲”觀念，認為財產(chǎn)負有社會義務(wù)時，目的是為了社會公共利益、給予相當?shù)难a償已經(jīng)足以。它僅補償物質(zhì)損失，對精神損害不予補償。而物質(zhì)損失又可分為直接物質(zhì)損失和間接損失，對于這些物質(zhì)損失是否全部予以補償，仍應(yīng)詳細分析：

（1）直接損失：直接損失是指因征收行為帶來的具有直接的因果關(guān)系的物質(zhì)損失，它又可以分為征收財產(chǎn)的實體損失和其它直接損失兩類。實體損失是針對征收財產(chǎn)本身而言，故對征收財產(chǎn)的喪失的財產(chǎn)權(quán)利補償，又稱為“實體補償”，而對這種實體補償之標準，是財產(chǎn)被征收時的市價（財產(chǎn)的交易價值或?qū)嶓w價值）。征收補償主要在于補償征收標的損失，且以市價來界定其實際價值。因而其補償之目的，乃在于因回復已被剝奪之權(quán)利，因此是一種客觀價值的補償。其他直接損失是指實體補償之后，原財產(chǎn)權(quán)人仍存在的物質(zhì)損失，對于它應(yīng)在斟酌公益及私益后，而予以補償，它是一種與被征收物質(zhì)本身無關(guān)的，因征收行為而產(chǎn)生的直接的必然損害，這種損失是超出實體范圍之外，存在于不同個案中的一種特別損失，它是經(jīng)征收之后果所直接帶來的具體損失，也稱之為“后果補償”。[1]對于直接損失，國家都應(yīng)給予補償。

（2）間接損失：間接損失是由征收引起的，不能由實體補償和后果補償方式給予任何補償?shù)膿p失。間接損失是否應(yīng)予以補償，根據(jù)判例分析，它應(yīng)區(qū)分是合法的國有化征收還是違法的國有化。合法的國有化不需補償被征收人的間接損失，違法的國有化則要賠償，如AGIP公司訴剛果人民共和國案之判決。理由在于：合法的國有化行為是一種允許的不當?shù)美袨?，所有賠償?shù)姆秶韵抻谘a償外國投資者所受到的實際損失：而違法的國有化行為屬于侵權(quán)行為，賠償相應(yīng)還要帶有懲罰性，即要補償投資者可能的預期利益，包括從最新的實體損失到一切可能發(fā)生的損失（間接損失）[2]。但是，國有化行為是一國主權(quán)行為，并非不法行為，除非某一特定的國有化行為明顯違反法律規(guī)定或雙邊（多邊）條約義務(wù)。因而，要求征收主體對征收人補償間接損失是很困難的，而且間接損失本身也很難確定，在適用上有很大不方便。筆者認為，間接損失只有在一個國有化征收行為被明確視為違法的，那么才能得到適當?shù)馁r償。

五、我國征收立法之完善

在我國現(xiàn)行立法實踐中，征收制度的規(guī)定存在諸多問題，在立法時應(yīng)予完善。

1、憲法規(guī)定征收的對象單一，僅為不動產(chǎn)土地，對其它財產(chǎn)的沒有規(guī)定。這使相關(guān)法律在規(guī)定征收其他財產(chǎn)時有違憲之嫌，有損憲法的權(quán)威性。憲法應(yīng)采擴張的征收理論，把征收對象規(guī)定為廣義的財產(chǎn)，包括有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)。把征收主體規(guī)定為國家，這太模糊，實踐中征收主體過多甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府都行使征收權(quán)，權(quán)力濫用現(xiàn)象比較嚴重，憲法應(yīng)明定只有省級以上人民政府才享有征收權(quán)。并且憲法應(yīng)規(guī)定征收補償?shù)臉藴蕿檫m當、合理的補償原則。

2、制定一部統(tǒng)一的《公益征收法》，整合我國法律對公益征收的規(guī)定。由于征收制度涉及憲法、行政法、民法等諸多法域的調(diào)整，這些法律各自分散規(guī)定難免會出現(xiàn)諸如征收內(nèi)涵不一的現(xiàn)象；并且現(xiàn)行的行政法沒有對征收制度的行政程序作出相關(guān)規(guī)定，因此有人認為應(yīng)在行政法中建立征收補償?shù)男姓绦蚝退痉ǔ绦騺硗晟菩姓ㄕ魇眨┭a償法。[3]2000年通過的《立法法》規(guī)定：對非國有財產(chǎn)的征收只能制定法律。因此，為完善我國征收制度，應(yīng)制定《公益征收法》。其主要應(yīng)包括三個方面：一是公益征收的目的及其判斷（即征收的合法性問題）；二是經(jīng)濟補償?shù)木唧w標準（即經(jīng)濟補償?shù)暮侠硇詥栴}）；三是征收的程序，包括行政程序和司法救濟程序。（即征收程序的正當性問題）。

3、民事基本法缺乏征收的一般規(guī)定。我國《民法通則》對征收制度沒有規(guī)范，正在起草的物權(quán)法草案中雖規(guī)定了征收，但也還存在缺陷，如對被征收人規(guī)定不全，遺漏非法人組織如集體組織、合伙企業(yè)等主體。此外財產(chǎn)概念權(quán)限于有形財產(chǎn)不盡合理，應(yīng)擴及動產(chǎn)和無形財產(chǎn)（權(quán)利），采擴張的征收理論。這樣即可保護被征收人財產(chǎn)利益，又可與國際投資法中規(guī)范統(tǒng)一。并且應(yīng)規(guī)定被征收人對違法征收或征收補償異議的司法救濟途徑。

農(nóng)村征收土地賠償標準范文第3篇

【關(guān)鍵詞】房屋拆遷；糾紛解決機制；行政法治

一、我國房屋拆遷現(xiàn)狀

房屋拆遷是指拆遷人在獲得房屋拆遷許可證的前提下，進行的相關(guān)土地上房屋與附屬物的拆遷行為，包括對拆遷房屋的所有人做出的補償與安置。當前，房屋拆遷逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)拆遷，外部矛盾不斷激化，由內(nèi)部矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)椴疬w戶與地方政府、開發(fā)商之間的矛盾。雖然，國家對策出臺了相關(guān)的糾紛解決機制，并進行了大力整治，從拆遷糾紛整體形式上看已取得一定效果，但在制度中存在的深層次矛盾并沒有從根本上得到解決。

二、房屋拆遷糾紛特點

拆遷涉及地區(qū)廣泛，拆遷糾紛數(shù)目龐大

隨著城市化步伐的加速，從我國沿海地區(qū)至中西部，許多城市都著力于進行城市建設(shè)，致使土地資源增值，讓所在地房產(chǎn)開發(fā)在利益的驅(qū)使下，加大了開發(fā)力度，使拆遷的范圍不斷擴大，而隨之出現(xiàn)的拆遷糾紛事件也不斷增多，數(shù)目龐大。

拆遷戶多

由于拆遷范圍的擴大，拆遷所涉及人數(shù)也迅速增長，集團訴訟與群體上訪事件出現(xiàn)越來越多，拆遷戶中所存在的釘子戶現(xiàn)象增多。

拆遷糾紛復雜程度高

房屋作為人們賴以生活的物質(zhì)空間，是其作為寶貴的財產(chǎn)之一。而拆遷通常都會影響到拆遷戶的生活、工作、學習環(huán)境，一些經(jīng)濟來源不穩(wěn)定或老弱病群體，可能因為房屋拆遷的原因，而導致其經(jīng)濟來源被阻斷，生活無著落，這類糾紛復雜程度較高。

違法、野蠻拆遷造成糾紛怨大、易激化

許多房地產(chǎn)開發(fā)商為了節(jié)省拆遷時間，盡快開工，在沒有進行證據(jù)保全辦理公證的情況下，以停水斷電、恐嚇威脅等手段，逼迫被拆遷人同意拆遷活動，這一類違法拆遷、暴力拆遷的事件出現(xiàn)越來越多，并且由于拆遷所引發(fā)極端事件的增多，社會群體對拆遷制度的不滿越來越深，拆遷制度飽受質(zhì)疑。

三、房屋拆遷糾紛產(chǎn)生原因

拆遷立法不完備

關(guān)于拆遷的法律依據(jù)不充足，在2008年以前，只有國務(wù)院所頒發(fā)的《拆遷條列》作為拆遷的法律依據(jù)，而根據(jù)《憲法》、《物權(quán)法》、《立法法》等規(guī)定，在公民私人房屋的征收方面，其無權(quán)進行規(guī)定，明顯違反了相關(guān)規(guī)定。在2008年對《城市房地產(chǎn)管理法》作出的修改中，提到在拆遷中需保障被拆遷人的合法權(quán)益，并由國務(wù)院規(guī)定其具體辦法?，F(xiàn)階段，關(guān)于《拆遷條例》的調(diào)整與修改還在進行中，拆遷缺乏有效而完整的操作依據(jù)。

拆遷性質(zhì)錯位

我國實行土地公有制，城市土地的所有權(quán)是國家，而城郊與農(nóng)村土地則屬于集體所有，土地征收是將農(nóng)村土地轉(zhuǎn)變?yōu)閲?，城市房屋拆遷是對私人房屋的征收，其拆遷的真正目的是取得需用地的土地使用權(quán)，在此基礎(chǔ)上進行新的開發(fā)建設(shè)，而非取得被拆遷人的房屋與其它地上附屬物，拆遷的核心是確保政府能對城鄉(xiāng)土地與空間資源進行再次分配與利用，拆遷制度的設(shè)計從性質(zhì)上看，與正確方向存在較大偏差。

公益拆遷和非公益拆遷混為一談

現(xiàn)階段，由政府統(tǒng)一進行土地供應(yīng)，以委托的形式，讓有關(guān)單位開展前期的拆遷、土地平整工作，并以招標、拍賣方式將凈地出讓給開發(fā)商，即使是非公益拆遷，開發(fā)商雖然擁有了土地的使用權(quán)，并需要支付相關(guān)的房屋拆遷補償金，但從實質(zhì)上講，政府才是真正的拆遷人，使得公益拆遷與非公益拆遷混為一談。

補償不公正

目前，對于我國拆遷的補償原則，還存在較多爭議。在現(xiàn)有拆遷補償中，只結(jié)合被拆遷房屋的區(qū)位、用途、面積等因素，通過房地產(chǎn)市場評估價格，作出了相應(yīng)的貨幣補償金額規(guī)定，而未提及土地的使用價值，致使房屋補償不公正現(xiàn)象產(chǎn)生，進而引發(fā)拆遷糾紛。雖然在《拆遷條例》中，作出了相關(guān)的市場評估價格機制規(guī)定，但并沒有被很好地執(zhí)行、貫徹于實際中，拆遷評估價格過低，被拆遷人較難購置滿意的新房屋，而調(diào)換也存在各方面問題，對被拆遷人的生活產(chǎn)生了很大影響。

拆遷程序不完備，被拆遷人參與不夠

房屋拆遷涉及到不同主體，需要行政機關(guān)進行相互協(xié)調(diào)。但是，管理是政府服務(wù)民眾的方式，而不是立法的目的。再現(xiàn)行的房屋拆遷制度中，許多制度的設(shè)計是以行政管理角度出發(fā)而制定的，缺乏拆遷程序，忽略了被拆遷人的知情權(quán)與參與權(quán)，同時被拆遷人也無法進行申辯與提出質(zhì)疑。

強制拆遷設(shè)計不合理

現(xiàn)階段，對于房屋的強制拆遷未作出公益拆遷與非公益拆遷區(qū)別，而被拆遷人也沒有權(quán)利反駁拆遷。在訴訟期間，關(guān)于補償協(xié)議，如雙方達成一致，拆遷人便可申請進行房屋拆除活動的先予執(zhí)行，而雙方未達成協(xié)議時，也不停止房屋拆除活動的執(zhí)行。

拆遷救濟渠道失效

行政裁決機構(gòu)缺乏獨立性，政府既是拆遷人，也是拆遷行政裁決機構(gòu)，不能為被拆遷人提供有效的合法權(quán)利保障；行政附帶的相關(guān)民事訴訟制度還有待完善；行政復議制度作為內(nèi)部監(jiān)督與救濟程序，并不能完全解決拆遷糾紛中存在的眾多問題。

四、房屋拆遷糾紛解決機制的改革和完善

明確區(qū)分公益拆遷和非公益拆遷

首先，在立法上將兩類拆遷區(qū)別開來，明確政府作為公益拆遷中的拆遷人，而開發(fā)商則為非公益拆遷中的拆遷人。其次，在程序上對公益拆遷進行公益目的與補償方案的聽證會論證，在對其公益目的與補償方案獲得一致認可后，再頒發(fā)拆遷許可證。而對于非公益拆遷，先進行開發(fā)商與房屋所有人的補償協(xié)議，在雙方達成一致協(xié)議后，才能申請土地使用權(quán)。第三，在拆遷補償方面，公益拆遷的補償標準必須在完善的法規(guī)下，由政府制定出合理、科學的基本計算方法。非公益拆遷的賠償標準，必須由開發(fā)商與房屋所有人共同商定，并且保證高于國家規(guī)定的最低補償標準。第四，在強制拆遷的設(shè)置上，作為公益拆遷的拆遷人，政府必須申請人民法院強制執(zhí)行而非自主執(zhí)行，作為非公益拆遷的拆遷人，開發(fā)商需通過訴訟申請，讓法院進行判決，并避免政府參與其中。

完善拆遷補償制度

公益拆遷與非公益拆遷，在拆遷補償方面都應(yīng)做到公正補償，應(yīng)以公平的市場價格進行計算。并且，在完善拆遷補償標準時，需考慮土地使用權(quán)的價格，補償范圍應(yīng)包含拆遷房屋、房屋附屬物、臨時建筑物、土地使用權(quán)以及被拆遷人的其他費用與利益損失等。在進行拆遷補償時，應(yīng)特別關(guān)注補償安置款的發(fā)放問題，拆遷人必須建立拆遷專用賬戶，委托銀行進行監(jiān)管，確保在拆遷工作完成后，補償款能及時、完整轉(zhuǎn)入被拆遷人賬戶。

重新設(shè)計拆遷程序

對公益拆遷的程序進行重新設(shè)計，具體為：先進行城市拆遷規(guī)劃與拆遷立項，再確定評估機構(gòu)完成對拆遷補償價格的評估、簽訂補償協(xié)議、建立拆遷專業(yè)資金、頒發(fā)拆遷許可證，最后進行拆遷行為。對非公益拆遷的程序，則調(diào)整為：審核開發(fā)項目、溝通協(xié)調(diào)、確定評估機構(gòu)與評估價格、簽訂補償協(xié)議、繳納土地出讓金、獲取土地使用權(quán)、領(lǐng)取拆遷許可證、拆遷。

改革強制拆遷

進行制度的改革，只有公益拆遷才能申請強制拆遷，而政府作為拆遷人，不得行使強制拆遷權(quán)。作為非公益拆遷，拆遷人只能以訴訟申請方式，讓法院進行判決，通過判決執(zhí)行完成拆遷。

完善被拆遷人權(quán)利救濟制度

發(fā)揮行政行政裁決的作用，需設(shè)立獨立的行政裁決機構(gòu)，完善裁決程序。按照拆遷糾紛的不同屬性，進行行政訴訟與民事訴訟的區(qū)分解決。同時，對糾紛事件開展一定程度的類型化研究，在便于法益衡量的同時，重視對適法者法律適用性論證過程的監(jiān)督與審核。

參考文獻

[1] 劉杰. 我國多元民事糾紛解決機制的優(yōu)化[J]. 法制博覽（中旬刊）. 2014（04）

農(nóng)村征收土地賠償標準范文第4篇

中圖分類號：F014．4

文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2007）10-0003-07

一、引 言

近年來，中國社會的貧富差距呈現(xiàn)出越來越嚴重的趨勢，成為社會最敏感的問題之一，嚴重影響和諧社會的構(gòu)建，已經(jīng)引起政府及社會各界的關(guān)注。貧富差距的形成有不同的成因、表現(xiàn)形式和影響。因此，對貧富差距不僅需要總括性研究（常用指標如基尼系數(shù)），更需要分類性分析。

貧富差距的分類方式有多種，根據(jù)研究社會穩(wěn)定問題的需要，我們將其分為地區(qū)性貧富差距、行業(yè)性貧富差距、階層性貧富差距和資源性貧富差距。這四類貧富差距各有特點，又相互交織，可以作為深入研究社會問題與經(jīng)濟問題的概念體系和分析工具。在使用這四個貧富差距概念時，有兩點需要注意：一是貧富差距與收入差距的關(guān)系，一般說貧富差距不僅包含收入差距因素（主要表現(xiàn)為流量關(guān)系），還包含資產(chǎn)或財富占有因素（主要表現(xiàn)為存量關(guān)系）。從另一角度看，存量又是流量的積累，本文就是著重從流量的角度（即收入差距）分析貧富差距。二是貧富差距具有二重性，既有消極作用，又有積極作用，一定程度內(nèi)的貧富差距可視為正常。因此，在將貧富差距指標具體化時，一般是指構(gòu)成顯著差距，足以產(chǎn)生較嚴重社會問題的臨界水平時才要引起關(guān)注，而且臨界水平本身就是特別值得專門研究的問題。

下面將在說明地區(qū)性、行業(yè)性和階層性貧富差距的基礎(chǔ)上，重點討論資源性貧富差距問題。

首先，地區(qū)性貧富差距是指不同地區(qū)居民財富占有和收入的差異。中國目前的地區(qū)性貧富差距主要體現(xiàn)為東西部地區(qū)貧富差距和城鄉(xiāng)貧富差距。從東西部地區(qū)貧富差距看，依據(jù)中國統(tǒng)計年鑒（1986，2006）計算，西部地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與東部地區(qū)的比率近20年整體趨勢是上升的，由1985年的0．88∶1上升到2005年的0．67∶1。從城鄉(xiāng)貧富差距看，根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒（1991，2006）計算，2005年城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民純收入的比率由1990年的2．2∶1上升到2005年的3．2∶1，而根據(jù)世界銀行對36個國家的分析，該比率一般低于1．5∶1，極少有超過2∶1的國家[1]。可見中國的城鄉(xiāng)貧富差距也比較大。

其次，行業(yè)性貧富差距主要是指由于從事不同行業(yè)而導致的收入差距?？傮w而言，石油石化、電力、煙草、電信、鐵路等壟斷性較強行業(yè)的收入水平遠遠高于競爭性較強的紡織、家電等行業(yè)。按20個大行業(yè)來分，全國平均工資最高與最低的行業(yè)間的差距，2000年是2．7倍，2005年超過5倍，行業(yè)收入差距快速擴大。行業(yè)性收入差距在資源型地區(qū)更為明顯，如在能源大省山西，全省19個行業(yè)中，2000年最高和最低行業(yè)相差5．2倍，2005年達9．3倍[2]。如果考慮到壟斷性較強行業(yè)職工所享受名目繁多的工資外收入和非貨幣收入，不同行業(yè)間的收入差距將更加明顯。

再次，階層性貧富差距是指由于在社會中所處的階層不同，使得收入的來源和收入增長方式不同而導致的貧富差距(注：階層性貧富差距在一定條件下可以轉(zhuǎn)化為階級性貧富差距。階級一般屬政治范疇，而階層分類標準則很靈活。階層是按一般意義的社會資源和社會機會來劃分的，而階級則是按生產(chǎn)資料的占有來劃分。陸學藝（2002）在《當代中國社會階層研究報告》一書指出，以職業(yè)為基礎(chǔ)的新的社會階層分化機制逐漸取代過去的以政治身份、戶口身份和行政身份為依據(jù)的分層標準。)。從可支配收入的角度看，國家統(tǒng)計局2005年6月的調(diào)查顯示，20%低收入群體的收入占全部人口收入的比重為7．4%，比1985年下降了5．4個百分點；20%高收入群體收入所占比重為41%，比1985年提高了11．5個百分點。通過這一變動可以看出，階層性貧富差距也呈現(xiàn)逐漸擴大的趨勢。

學者們對以上三類多有討論，而第四類，即資源性貧富差距，是我們根據(jù)中國資源型城市普遍存在問題而提出的新概念。國內(nèi)外的經(jīng)驗充分地告訴我們，資源性貧富差距有三大危害：一是“戰(zhàn)爭之根”，比如國際上的局部戰(zhàn)爭多是圍繞著石油資源的，有些國家的內(nèi)部戰(zhàn)爭也是如此。二是“動亂之源”，如國內(nèi)近年發(fā)生的大型群體滋事事件和接近于黑社會性質(zhì)的有組織犯罪現(xiàn)象幾乎都源于資源枯竭型城市或礦區(qū)。三是“腐敗之門”，官員入股、礦難頻發(fā)現(xiàn)象多與資源性暴利導致的腐敗有關(guān)?？梢?，資源性貧富差距是非常值得深入研究的重大問題。

二、資源性貧富差距的涵義與分類

資源性貧富差距是指由于對礦產(chǎn)資源的占有（開采權(quán)或與此相關(guān)的權(quán)利）和開發(fā)程度（如是否枯竭）不同而形成的貧富差距(注：資源有廣義與狹義之分。顯然，本文所指的資源是指狹義的資源，即礦產(chǎn)資源。)。資源性貧富差距與地區(qū)性貧富差距、行業(yè)性貧富差距和階層性貧富差距之間既有區(qū)別，也有交叉。資源性貧富差距是形成地區(qū)性貧富差距、行業(yè)性貧富差距和階層性貧富差距的重要原因。特別是在資源型地區(qū)，資源性貧富差距是地區(qū)性貧富差距、行業(yè)性貧富差距和階層性貧富差距形成的根本原因。

在加入資源性貧富差距之后，它與其他三種類型貧富差距交織出現(xiàn)，便會引出不少新的研究視角。比如，由于對礦產(chǎn)資源的占有和開發(fā)程度不同而形成的特殊意義下的地區(qū)性、行業(yè)性和階層性貧富差距。據(jù)此，資源性貧富差距可以分為兩大類：一類是資源型地區(qū)與非資源型地區(qū)之間的貧富差距（簡稱外部差距或Ⅰ類差距），另一類是同一資源型地區(qū)內(nèi)部的貧富差距（簡稱內(nèi)部差距或Ⅱ類差距）。前者（即Ⅰ類差距）根據(jù)資源豐裕程度對經(jīng)濟增長的作用將其分為兩種類型：第一種，資源豐裕與經(jīng)濟增長和社會發(fā)展呈正相關(guān)關(guān)系而導致的地區(qū)間的貧富差距，簡稱為Ⅰ類A型；第二種，資源豐裕與經(jīng)濟增長和社會發(fā)展呈負相關(guān)關(guān)系而導致的地區(qū)間的貧富差距，簡稱為Ⅰ類B型。后者（即Ⅱ類差距）還可進一步細分為兩種類型：第一種，同一地區(qū)內(nèi)資源型經(jīng)濟與非資源型經(jīng)濟的貧富差距，簡稱Ⅱ類A型；第二種，同一資源型地區(qū)內(nèi)部不同階層的貧富差距，簡稱Ⅱ類B型。從總體上，可以概括為表1：

資源性貧富差距有兩個重要現(xiàn)象需要強調(diào)：第一個現(xiàn)象是指Ⅰ類B型這種似乎違反常理的經(jīng)濟現(xiàn)象，它在經(jīng)濟學中稱為“資源詛咒”（Resource Curse），即資源越豐富反而越貧窮。這種現(xiàn)象在國內(nèi)外都有許多例證，比如自然資源相對貧乏的日本、新加坡和韓國的經(jīng)濟增長和經(jīng)濟實力明顯好于資源豐富的委內(nèi)瑞拉，尼日利亞等國。在中國的省級層面，資源相對匱乏的東部省份的經(jīng)濟增長也明顯快于資源豐富的西部省份，如上海、浙江、廣東、福建等省的經(jīng)濟增長明顯快于山西、內(nèi)蒙古、陜西、黑龍江等省，呈現(xiàn)出顯著的資源豐裕程度與經(jīng)濟增長之間的“反相關(guān)關(guān)系”。第二個現(xiàn)象是指同一資源型地區(qū)內(nèi)部的貧富差距（或稱Ⅱ類差距），多表現(xiàn)出資源與貧富的“正相關(guān)關(guān)系”。

筆者的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，資源與貧富之間這種“一反一正”的相關(guān)關(guān)系代表了中國目前資源性貧富差距的基本格局。但Ⅰ類中的“反相關(guān)關(guān)系”比較間接和宏觀，一方面因?qū)Ρ炔粡娏逸^易被社會基層所接受，另一方面如果出現(xiàn)問題也容易引起高層重視，其特點是“基層相對忽略而高層相對重視”；而Ⅱ類中“正相關(guān)關(guān)系”非常直接和微觀，因?qū)Ρ葟娏胰菀滓l(fā)社會問題，相對而言卻不容易引起高層重視，其特點是“基層相對重視而高層相對忽略”。為此，本文研究資源性貧富差距的形成規(guī)律及其對社會穩(wěn)定的影響，重點并不是Ⅰ類貧富差距，而是Ⅱ類貧富差距。下面分別分析Ⅱ類貧富差距兩個類型的表現(xiàn)形式：

Ⅱ類A型：同一城市內(nèi)資源型經(jīng)濟與非資源型經(jīng)濟的貧富差距。

這種類型的貧富差距是資源性貧富差距與行業(yè)性貧富差距的交織，是指在同一資源型城市或地區(qū)中，是否在資源型經(jīng)濟中從業(yè)表現(xiàn)出來的貧富差距，其一般體現(xiàn)為資源型經(jīng)濟的從業(yè)人員的收入明顯高于非資源型經(jīng)濟從業(yè)人員的收入，這種收入差異不僅包括工薪收入差異，也包括醫(yī)療、養(yǎng)老、住房、教育等非貨幣化福利及補貼的收入差異。在有些資源型城市這類貧富差距表現(xiàn)出僅一線（或一墻）之隔而貧富兩極分化的局面。例如，某些石油城市中涉油經(jīng)濟從業(yè)人員與非涉油經(jīng)濟從業(yè)人員之間的收入差距就屬于這一類型(注：根據(jù)課題組調(diào)查，在東北某石油城市，其中涉油經(jīng)濟從業(yè)人員與非涉油經(jīng)濟從業(yè)人員存在明顯的收入差距，2003年油田職工平均工薪是非油田職工的3．3倍，2004年為3．6倍，如將醫(yī)療、養(yǎng)老、住房、教育等非貨幣化的福利和補貼統(tǒng)計進去，收入差距更大。)。

Ⅱ類B型：同一資源型城市內(nèi)部不同階層的貧富差距。

這種類型貧富差距是資源性貧富差距與階層性貧富差距的交織，是指從事資源性行業(yè)的不同階層之間的貧富差距，其一般體現(xiàn)為私營企業(yè)主階層與產(chǎn)業(yè)工人階層的差距。這種類型的貧富差距體現(xiàn)出來的不僅是收入差距，也是生存方式和生活方式的明顯差異，容易導致人們心理的嬗變。這種類型的貧富差距常使得資源地區(qū)內(nèi)呈現(xiàn)出“非富即貧”的社會結(jié)構(gòu)。這一類型貧富差距的典型是煤炭產(chǎn)區(qū)私營礦主階層與產(chǎn)業(yè)工人階層的差距(注：根據(jù)課題組調(diào)查，私營礦主獲得煤炭的開采權(quán)后，往往形成暴富，而一線工人平均每天只能掙30―50元。以年產(chǎn)3萬噸的最小規(guī)模煤礦為例，當煤價為200元/噸時，每噸成本不過百元，私營礦主年可獲利300萬元，而普通煤礦工人全年收入只有1萬元左右，相差較大。)。

三、資源性貧富差距的形成原因

雖然資源性貧富差距是個世界性問題（如在某些產(chǎn)油國），而中國的資源性貧富差距卻更多地帶有經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家社會急劇變遷的特征，具有更特殊的“制度和政策”原因和更顯著的影響。從主要方面看，Ⅱ類貧富差距的形成原因可做如下分析：

1．Ⅱ類A型貧富差距的主要成因

形成Ⅱ類A型貧富差距的主要原因包括行政壟斷、經(jīng)濟壟斷、資源稅費低和收益截流等方面。

首先，行政壟斷是中國一些資源型產(chǎn)業(yè)獲取（顯性或隱性）高額收益的重要因素。以石油產(chǎn)業(yè)為例，具體表現(xiàn)在國家行政部門對中石油、中石化、中海油以外石油企業(yè)的勘探與開采實施了市場準入限制，如1999年國務(wù)院出臺的38號文件(注：參見《關(guān)于清理整頓小煉油廠和規(guī)范原油成品油流通秩序的意見》，［1999］38號。)明確規(guī)定，地方石化企業(yè)不能自產(chǎn)原油，不能進口原油。中國石油產(chǎn)業(yè)形成了三大國有企業(yè)壟斷格局。

其次，經(jīng)濟壟斷表現(xiàn)為資源型企業(yè)通過采取限制性競爭行為維護和延伸壟斷，從不公平競爭環(huán)境中獲取壟斷收益。例如，中國石油產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟壟斷表現(xiàn)在兩個方面：一是壟斷性市場結(jié)構(gòu)。“中石油”與“中石化”幾乎壟斷了中國陸上的石油開采、加工與銷售，“中海油”壟斷了海上石油開采(注：1998年，國家對中石油與中石化實施“分江而治”的結(jié)構(gòu)性重組，只是進行了簡單的橫向拆分，并未實質(zhì)引入競爭機制，中石油、中石化在各自的地域范圍內(nèi)仍是壟斷者。其中，中石油在原油開采業(yè)略強，中石化在石油加工業(yè)略強（成品油銷售占中國銷售比例大概是57%左右）。)。“中石油”與“中石化”兩大石油企業(yè)各自呈現(xiàn)出縱向一體化結(jié)構(gòu)特征，中國石油業(yè)形成了大企業(yè)對開采加工銷售整個鏈條的壟斷格局。根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織學理論，上下游都具有壟斷勢力的縱向一體化企業(yè)容易產(chǎn)生雙重加價甚至是多重加價。二是壟斷行為。中國石油產(chǎn)業(yè)近年來經(jīng)常發(fā)生的驅(qū)逐對手定價和拒絕交易等就屬于典型的壟斷行為。高度縱向一體化的石油壟斷企業(yè)通過交叉補貼對其他獨立經(jīng)營企業(yè)“前擠后壓”，即通過提高上游原油價格，降低下游成品油（石化產(chǎn)品）價格，對獨立石化企業(yè)形成致命打擊，結(jié)果大量的地方煉油企業(yè)被擠垮，這屬于典型的驅(qū)逐對手定價行為(注：這在成熟的市場經(jīng)濟國家屬于反壟斷法禁止的行為。在中國，不但沒有被禁止，反而受到了政府的默許甚至是政策的鼓勵。)。茂化實華與中石化發(fā)生沖突，被停止了原料（原油）供應(yīng)，這是拒絕交易的典型例證(注：茂煉股份和茂化實華兩家公司原本都是中國石化集團茂名石化公司控制下的公司，茂化實華所需要的原材料全部要從茂煉股份公司取得。茂化實華改制成為民營控股的上市公司后，茂煉股份提高了給茂化實華原料的價格，茂化實華拒付貨款，茂煉股份停止了對茂化石華的原料供應(yīng)。)。

再次，從稅收體系來看，中國現(xiàn)行的資源稅費主要是資源補償費和資源稅。中國礦產(chǎn)資源補償費平均費率（占銷售額的比例）為1．18%，而國外一般為2%―8%，以石油資源為例，中國石油資源稅為8―30元/噸，而美國為130美元/噸[3]，相當于美國的幾十分之一。資源型企業(yè)的稅費較低導致了資源采掘的暴利，加劇了資源型經(jīng)濟與非資源型經(jīng)濟從業(yè)人員之間的貧富差距。

最后，許多大型的資源型企業(yè)多是國有獨資企業(yè)，而按照1993年年底頒布的《國務(wù)院關(guān)于實行分稅制財政管理體制的決定》，1993年以前注冊的國有全資企業(yè)稅后利潤不上繳(注：雖然在1994年，財政部、原國家國有資產(chǎn)管理局、中國人民銀行聯(lián)合頒發(fā)了《國有資產(chǎn)收益收繳管理辦法》，把國有企業(yè)應(yīng)上交的利潤納入了國有資產(chǎn)收益范圍。但根據(jù)我國立法規(guī)定，下位法不得違背上位法的原則條款。由財政部、原國家國有資產(chǎn)管理局、中國人民銀行等部門頒布的管理辦法與1993年國務(wù)院頒布的規(guī)定相沖突，違背了此原則，在實際運行中當然無法得到實施，許多企業(yè)的國有資本金的收益上繳仍未實現(xiàn)。)，因此，許多資源型企業(yè)的利潤歸企業(yè)支配，企業(yè)可以將一部分截流的收益通過增加和提高從業(yè)人員的各種福利，來提高從業(yè)人員的實際收入，進而形成資源型經(jīng)濟從業(yè)人員與非資源型經(jīng)濟從業(yè)人員間的貧富差距。

2．Ⅱ類B型貧富差距的主要成因

Ⅱ類B型集中表現(xiàn)為資源型企業(yè)的所有者或經(jīng)營者階層與普通礦工階層之間的貧富差距。

從所有者或經(jīng)營者階層的角度來看，影響因素突出表現(xiàn)為三個方面：一是資源占有者低價或近乎無償取得采礦權(quán)；二是資源開采企業(yè)安全投入不足；三是資源開采企業(yè)環(huán)境補償不足。

其一，國家出資勘探形成礦業(yè)權(quán)被廉價甚至無償轉(zhuǎn)讓給礦山企業(yè)。國家長期對礦產(chǎn)資源開采實行“審批制”，由礦山企業(yè)提出申請，礦管部門根據(jù)企業(yè)資質(zhì)等條件，許可企業(yè)在特定范圍內(nèi)開采特定礦產(chǎn)資源，這種行政主導的審批制賦予行政部門很大的自主裁量權(quán)，實質(zhì)與計劃經(jīng)濟時期礦產(chǎn)資源無償劃撥大同小異。在礦業(yè)權(quán)的承包轉(zhuǎn)讓方面，大部分礦業(yè)權(quán)承包費由礦管部門確定，而不是通過市場化的拍賣方式實現(xiàn)。因而承包費用很低，相當多的礦山企業(yè)廉價甚至近乎無償取得采礦權(quán)。

其二，中國煤炭企業(yè)安全投入不足現(xiàn)象很普遍，特別是私營煤礦安全欠賬嚴重。2004年在全國生產(chǎn)的19．6億噸煤中，7．6億噸缺乏安全保障能力，其中2億噸根本不具備安全生產(chǎn)條件，大多數(shù)小型煤礦的安全生產(chǎn)條件與安全生產(chǎn)許可要求差距更大。資源型企業(yè)本該有的安全投入，卻沒有實際投入，逃避了必要的成本支出，形成暴利。

其三，資源型企業(yè)因?qū)Νh(huán)境補償不足，產(chǎn)生了嚴重的環(huán)境問題，突出表現(xiàn)在地質(zhì)災(zāi)害頻繁發(fā)生，土地、植被遭到大面積破環(huán)，固體廢棄物、水和大氣污染嚴重。2005年，全國資源開采產(chǎn)生的礦渣、廢石和尾礦，累計占用土地達到586萬公頃，破壞森林面積106萬公頃，破壞草地面積是26萬公頃。資源型企業(yè)本該承擔資源開采的環(huán)境補償義務(wù)，卻沒有承擔，降低了成本支出，從而形成暴利。

從普通工人階層角度來看，主要表現(xiàn)為工資及保障條件過低。第一，工資水平與工作強度不相稱，礦工的工作“臟、苦、累”，勞動強度大，時間長，一班工作8―12個小時。第二，工資水平與工種性質(zhì)不相稱，礦工工作環(huán)境差，危險高。第三，礦工保障條件差，在中小型私營煤礦，礦主很少為礦工交納包括醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險等。第四，礦工工資增長緩慢，盡管每噸原煤價格從100多元漲到300多元，但很多礦工的平均工資卻停留在10多年前的每月1 000多元。第五，礦工不僅工資低，生命的價值更低，更有甚者在一些私營煤礦甚至出現(xiàn)礦工與礦主簽訂廉價“生死合同”現(xiàn)象。(注：有礦主私下與礦工簽過這樣的“生死合同”，斷一個指頭賠1 000元，兩個指頭3 000元，直至死亡也不過5 000元，甚至私下要求礦工家屬簽字。見喬明龍，尚建平，董貴霞．我國礦工工資高低不一［J］．新安全，2006，（11）．)

此外，中國私營礦主的社會責任感相對更弱，這在煤炭行業(yè)尤為典型。資源占有者由于近乎無償獲得開采權(quán)，對資源開采安全投入、環(huán)境補償和礦工的工資和必要的保障條件投入不足，而獲取暴利，且很少承擔必要的社會責任，而資源產(chǎn)業(yè)工人的收入低且增長緩慢，導致了Ⅱ類B型貧富差距呈現(xiàn)出明顯的“非富即貧”特征。

四、資源性貧富差距的社會心理分析

貧富差距的影響具有二重性，一定條件下，貧富差距具有增強人們競爭意識和提高效率的作用；但同時特別是差距超過一定程度之后，也會通過影響個體心理，進而影響群體心理，最后形成社會心理，產(chǎn)生嚴重的不公平感，從而引發(fā)各種社會問題。顯然，這種二重性實質(zhì)上也是效率與公平的關(guān)系問題。根據(jù)我們的調(diào)查，與一般性貧富差距相比，資源性貧富差距的正面效應(yīng)相對較小，負面效應(yīng)卻相對較大。具體說，資源性貧富差距具有形成過程短、影響時間長、受認可程度低的特點，容易引起人們激烈的社會心理和行為反應(yīng)。如果得不到及時有效的消解和糾正，這種社會心理和行為反應(yīng)會嚴重影響到社會穩(wěn)定。資源型城市或地區(qū)許多社會不穩(wěn)定現(xiàn)象和大量的發(fā)生多與資源性貧富差距息息相關(guān)。

然而，資源性貧富差距并不直接導致社會不穩(wěn)定，二者之間需要經(jīng)過社會心理“變壓”的中間環(huán)節(jié)。由于資源性貧富差距形成原因的特殊性，容易使人們產(chǎn)生社會認知偏差，誤認為所有的貧富差距都是由“制度和政策”造成的，強化了人們的不公平心理。在資源型城市或地區(qū)，普通大眾經(jīng)歷相似，居住集中，具有共同的利益需求和現(xiàn)實感覺，資源性貧富差距導致的不公平心理十分容易傳遞和形成共鳴，進而引起群體性突發(fā)事件?？梢哉f，資源性貧富差距通過社會心理的“變壓”作用將個體心理失常放大或傳遞，是造成資源型城市或地區(qū)頻發(fā)刑事案件和等社會不穩(wěn)定現(xiàn)象的根本原因。我們的研究發(fā)現(xiàn)，資源性貧富差距引發(fā)的社會心理主要表現(xiàn)為強烈的“被剝奪感”、“挫折感”和“焦慮感”等三種心理現(xiàn)象。

1．Ⅱ類資源性貧富差距導致“被剝奪感”的社會心理分析

被剝奪感雖然是任何社會都普遍存在的社會心理現(xiàn)象，但在資源型城市或地區(qū)，由于資源區(qū)與非資源區(qū)地理臨近卻對比鮮明，非資源區(qū)居民對資源性貧富差距帶來的相對被剝奪感比較強烈。再加上人們對貧富差距的形成存在認知偏差，以為所有的貧富差距都是由于機會、起點和過程不公平導致的，而容易忽視其他因素造成的，從而誤將相對被剝奪感歸因于社會環(huán)境，進而喪失社會公平感。相對被剝奪感的結(jié)果容易使人們產(chǎn)生對立情緒、逆反心理直至越軌行為。在資源型城市或地區(qū)，這種與相對剝奪感相隨的認知偏差和錯誤歸因更為嚴重，更容易擴散，特別是在同感人群中容易復制并放大，誘發(fā)普遍的區(qū)域性社會認同，從而容易引發(fā)，對正常的社會秩序構(gòu)成威脅。

2．Ⅱ類資源性貧富差距導致“挫折感”的社會心理分析

在資源型城市或地區(qū)，特別是在資源性貧富差距導致的“非富即貧”的“兩極分化”社會結(jié)構(gòu)下，由于現(xiàn)實與自己期望的巨大差距，人們普遍存在不同程度的挫折感，并且傳遞性較強，容易使不滿情緒擴大和加深，增加了社會不穩(wěn)定的潛在因素。超過一定限度后，受到外部刺激時，就可能“由挫折轉(zhuǎn)為攻擊”，采取極端行為來宣泄自己的不滿情緒，表現(xiàn)為“內(nèi)向報復”和“外向報復”?！巴庀驁髲汀毙袨橐话阆仁轻槍ο鄬?yōu)勢階層，當報復不了強者的時候，就會把這種不滿情緒發(fā)泄到所能報復的其他方面去?！皟?nèi)向報復”容易導致人格邊緣化而形成人格，而一旦出現(xiàn)恰好的誘因，也會轉(zhuǎn)化為“外向報復”，影響社會穩(wěn)定。

3．Ⅱ類資源性貧富差距導致“焦慮感”的社會心理分析

對未來不可預期所產(chǎn)生的煩躁不安，甚至恐懼的焦慮心理，這是典型的社會焦慮現(xiàn)象。由于資源性貧富差距的存在，這一社會焦慮現(xiàn)象得以強化，在資源枯竭型城市或地區(qū)的表現(xiàn)尤為嚴重。由于資源枯竭和企業(yè)或產(chǎn)業(yè)的重新整合，短期內(nèi)形成兩極分化，原有價值體系迅速瓦解，特別是一部分人絕對收入的下降，使得人們茫然無措，對未來擔心增大，進而出現(xiàn)嚴重的社會焦慮，不僅導致個體行為變化，也導致不同群體社會認知分化，樹立起對立的社會思維，演化為群體內(nèi)部和群體間的矛盾，最終影響社會穩(wěn)定。

我們認為，資源型城市或地區(qū)存在的上述社會心理現(xiàn)象具有某種程度的普遍意義。從社會心理角度可以總結(jié)出這樣幾點：第一，資源性貧富差距與人們的智力、技能和努力程度等因素關(guān)系較少，因而會加重心理上的不公平感，同時減弱心理承受能力。第二，與其他類型貧富差距相比，資源性貧富差距自動縮小的機制較弱，而“非富即貧”和“兩極分化”現(xiàn)象非常明顯，容易加劇人們的心理失衡。第三，資源型城市或地區(qū)的生活環(huán)境較為單調(diào)，就業(yè)渠道比較單一，人們情緒容易激動，價值觀念急劇變遷導致嚴重的社會心理困惑。第四，資源型城市或地區(qū)的家庭結(jié)構(gòu)不能有效減輕成員心理壓力，黨團組織、工會及其他社會機構(gòu)也未能有效緩解人們的社會心理壓力。

五、結(jié)論與政策建議

我們的研究發(fā)現(xiàn)，資源性貧富差距不僅是資源型城市或地區(qū)各類貧富差距的根本原因，也是非資源型城市和地區(qū)各類貧富差距的重要原因。這一點需要引起各級政府的高度重視。

資源性貧富差距與地區(qū)性、行業(yè)性和階層性貧富差距相互交織與疊加后，導致資源型城市或地區(qū)貧富差距十分嚴重。從原因看，資源性貧富差距主要不是通過個人稟賦能力和努力程度形成的；從過程看，資源性貧富差距具有時間短、機會不公、手段惡劣（如、權(quán)力保護和暴力）等特點；從結(jié)果看，資源性貧富差距具有明顯的“兩極分化”和“非富即貧”特征。資源性貧富差距對社會心理形成巨大沖擊，如果處理不當，社會心理“變壓”作用可能將這種沖擊放大，并危及社會穩(wěn)定；當然，如果處理得當，也可能“變壓”縮小，緩解對社會穩(wěn)定的不良影響。

根據(jù)我們的初步研究，有三個主要途徑可以解決資源性貧富差距對社會穩(wěn)定的不利影響：一是消減資源性貧富差距產(chǎn)生的根源；二是加強社會心理工作；三是完善社會組織體系。這三個方面需要協(xié)調(diào)配合，標本兼治。治本是從根本上消減資源性貧富差距的產(chǎn)生根源，治標是加強社會心理的疏導工作。這兩方面都有很多急迫工作要做。值得特別說明的是，社會心理疏導工作雖然是標，但卻是構(gòu)建和諧社會的必要環(huán)節(jié)，而且隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，其作用越來越不可忽視。

1．消減資源性貧富差距

（1）打破資源壟斷，改革資源產(chǎn)權(quán)，厘清資源成本。打破行政壟斷和經(jīng)濟壟斷，尤其是取消資源產(chǎn)業(yè)的不合理準入限制，不僅需要放開資源開采市場，而且需要放開加工和銷售市場，逐步引入競爭機制。同時，資源產(chǎn)權(quán)并不一定需要完全實行國有。即使國有，也不一定完全由中央政府所有，更不必完全實行國營。對于資源產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓主要應(yīng)通過市場機制形成合理的轉(zhuǎn)讓價格，應(yīng)多采取拍賣的方式轉(zhuǎn)讓，而不應(yīng)再以行政審批為主。此外，厘清資源性產(chǎn)品成本，主要包括礦業(yè)權(quán)、資源稅費、環(huán)境補償成本、安全投入成本等。具體包括，對探礦權(quán)和采礦權(quán)實行市場化轉(zhuǎn)讓。修改資源稅費制度，提高資源稅費的征收比例，并加大對資源型城市的返還和留成比例；征收礦地復墾保證金，建立復墾儲備金等，保護環(huán)境。提高礦工的工資水平和保障條件，包括提高事故賠償標準等。設(shè)立資源轉(zhuǎn)產(chǎn)發(fā)展基金及可持續(xù)發(fā)展基金，為資源枯竭后企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)和地區(qū)內(nèi)其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供資金支持。

（2）調(diào)整收益分配，加大轉(zhuǎn)移支付，完善社會保障。完善資源型國有企業(yè)利潤管理機制，改變資源型國有企業(yè)收益不分紅的做法，將其所獲紅利上交財政部門，并控制資源型國有企業(yè)過高的工資收入和過多的福利待遇。同時，中央、省市政府應(yīng)重新調(diào)整對民營礦業(yè)企業(yè)采礦權(quán)低價出讓的政策，減少對民營礦業(yè)企業(yè)的稅費減免等優(yōu)惠政策。政府還可以考慮規(guī)定礦工的最低工資標準、工作環(huán)境安全標準、勞動保險標準等，切實保障礦工的利益。最后，提高資源枯竭型城市最低生活保障標準，擴大資源枯竭型城市社會保障覆蓋面，如可考慮將資源枯竭城市的集體工納入社會保障體系，增加國家財政對資源枯竭型城市的轉(zhuǎn)移支付力度，國家財政和省級財政應(yīng)采取辦法彌補資源枯竭型城市社會保障資金的缺口，確保社會保障自動穩(wěn)定器有效運轉(zhuǎn)。

2．加強社會心理工作

（1）準確掌握社會心理動態(tài)。體制轉(zhuǎn)軌和資源枯竭的交織的資源型城市或地區(qū)面臨著急劇的社會轉(zhuǎn)型，原有的價值觀念、心理預期、就業(yè)結(jié)構(gòu)、收入狀態(tài)等都急劇變化，甚至顛覆，這必然導致人們的社會心理也隨之變動，并產(chǎn)生被剝奪感、挫折感和焦慮感等各種負面心理。為此，應(yīng)該有專門機構(gòu)和人員，深入不同類型的群體，認真傾聽其呼聲，準確掌握不同群體的社會心理動態(tài)，做到心中有數(shù)。

（2）構(gòu)建社會心理疏導機制。對于資源性貧富差距導致的被剝奪感、挫折感和焦慮感等社會心理，要早做準備，及時疏導，有針對性地加以解釋，形成正確的輿論導向，改善現(xiàn)有的社會認知偏差。同時，也不要談虎色變，一味堵塞，而應(yīng)構(gòu)建多種社會心理宣泄途徑，采取多種形式，使社會壓力通過合理、合法途徑平穩(wěn)釋放，進而充分利用社會心理的“變壓”作用，控制極端的社會行為，維護社會穩(wěn)定。

3．完善社會組織體系

（1）健全黨團工會等正式組織。隨著資源枯竭和資源枯竭型國有企業(yè)的退出，大量的工人由“單位人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣恕?，他們在社會結(jié)構(gòu)中處于“無人問津”狀態(tài)，社會缺乏相應(yīng)的組織。根據(jù)我們的調(diào)查，有些人甚至無處交黨費或多年沒有交黨費。工會等組織也隨著原企業(yè)的退出而解散或陷入癱瘓，新成立的各種企業(yè)也未能及時建立黨團工會等組織，這就導致了社會管理出現(xiàn)大量的“真空地帶”。為此，應(yīng)及時健全黨團工會等組織，完善現(xiàn)有的社區(qū)組織，既發(fā)揮這些組織的作用，也方便社會管理。

（2）建設(shè)情感需要等社會組織。在資源型城市或地區(qū)，尤其是在資源枯竭型城市或地區(qū)，不僅缺乏黨團工會等正式組織，也嚴重缺乏情感需要等各種非正式組織，并且不同種類、不同層級的社會組織之間缺乏合理有效分工和銜接，亟待加強。其中，可以選擇情感需要社會組織的建設(shè)為突破口和重點。在中國，相對而言缺少情感需要的社會組織(注：在國外，每3 000人有1名心理咨詢師，在美國這一比例更高，伊懷杰在北京青年報(2005年08月30日)的《美國人愛做心理咨詢》中分析，平均500個美國人就有一名心理醫(yī)生，心理醫(yī)生存在于各大醫(yī)療機構(gòu)、家庭診所和社區(qū)診所中。)，國內(nèi)已經(jīng)通過國家執(zhí)業(yè)資格鑒定并正從事心理咨詢工作的從業(yè)人員不足，如果按3 000∶1的比例，一般而言至少應(yīng)該在街道設(shè)置一名心理醫(yī)生，大的社區(qū)也應(yīng)配備心理醫(yī)生。同時由于中國處在社會轉(zhuǎn)型下的人格變遷時期，更需要由大量的情感需要社會組織來輔助人格轉(zhuǎn)變。

參考文獻：

［1］ 蓋爾?約翰遜．外國學者稱中國城鄉(xiāng)收入差距世界最高［N］．中華工商時報，2001-08-16．

［2］ 國家統(tǒng)計局．行業(yè)收入兩極分化，壟斷行業(yè)領(lǐng)先［J］．21世紀經(jīng)濟報道，2006-05-07．

［3］ 左小蕾．制度性成本導致虧損，中石化獲百億補償?shù)氖桥c非［N］．經(jīng)濟觀察報，2006-02-05．

［4］ ［美］戴維?邁爾斯．社會心理學［M］．侯玉波，樂國安，張智勇等譯，北京：人民郵電出版社，2006．

［5］ 蔡．中國人口與勞動問題報告NO6(2005)［R］．北京：社會科學文獻出版社，2005．

［6］ 李強．政治分層與經(jīng)濟分層［J］．社會學研究，1997，（4）．

［7］ 陸學藝．當代中國社會階層研究［M］．北京：社會科學文獻出版社，2002．

［8］ 沈杰．防預急劇社會變遷中的心理震蕩［N］．中國青年報，2007-02-25．