前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇自然科學(xué)方法范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

自然科學(xué)方法范文第1篇

【關(guān)鍵詞】高中數(shù)學(xué)課堂；“自然課堂”；方法探討

數(shù)學(xué)主要是由各種符號(hào)和數(shù)字組合而成的，這些都是人們表達(dá)對(duì)世界的看法的途徑.因此，在新課程標(biāo)準(zhǔn)改革的大背景下，高中數(shù)學(xué)課堂應(yīng)該回歸本真，簡(jiǎn)化教學(xué)環(huán)節(jié)、教學(xué)語(yǔ)言和教學(xué)情境等內(nèi)容，從而提高課堂教學(xué)效率.

一、明確教學(xué)目標(biāo)

隨著我國(guó)教育改革的不斷推行，教師對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)方式不斷簡(jiǎn)化，過(guò)分重視考試成績(jī)和升學(xué)率，忽略了對(duì)學(xué)生綜合能力的培養(yǎng)，違背了教育本質(zhì)，致使學(xué)生在學(xué)習(xí)的過(guò)程中失去本真，面對(duì)學(xué)生人生的轉(zhuǎn)折點(diǎn)――高考，高中數(shù)學(xué)教師應(yīng)對(duì)教育現(xiàn)狀進(jìn)行反思，思考如何讓學(xué)生在提高成績(jī)的同時(shí)減輕學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，解放他們的天性，尊重學(xué)生的個(gè)性差異，讓他們健康地成長(zhǎng)[1].高中數(shù)學(xué)作為高中階段的重要科目，要想回歸數(shù)學(xué)的“自然課堂”，教師需要理清知識(shí)點(diǎn)之間的脈絡(luò)關(guān)系，設(shè)計(jì)好有趣而高效的教學(xué)環(huán)節(jié)，制訂明確的教學(xué)目標(biāo)，在教學(xué)過(guò)程中合理引導(dǎo)學(xué)生，讓他們?cè)趯捤傻姆諊姓莆罩R(shí)點(diǎn).例如，在講“排列組合”的時(shí)候，教師不能將眼光局限于教會(huì)學(xué)生掌握兩個(gè)排列組合的公式，應(yīng)該將目光放長(zhǎng)遠(yuǎn)，為學(xué)生制訂更遠(yuǎn)大的目標(biāo)，通過(guò)實(shí)際案例讓學(xué)生掌握多種排列組合的方式，并且能夠準(zhǔn)確地判斷選擇哪種解題方式.因?yàn)榕帕薪M合內(nèi)容比較繁雜，需要較強(qiáng)的空間想象能力，有些學(xué)生可能難以理解，教師可以通過(guò)實(shí)例進(jìn)行講解.首先，邀請(qǐng)6名學(xué)生站成一排，通過(guò)不斷地變換位置讓學(xué)生了解排列組合的概念，然后，根據(jù)具體題目做出適當(dāng)調(diào)整，這樣可以提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，還能讓學(xué)生清楚地認(rèn)識(shí)排列組合，通過(guò)觀察實(shí)物掌握多種解題技能，輕松地達(dá)成教學(xué)目標(biāo).

二、精簡(jiǎn)教學(xué)環(huán)節(jié)

因?yàn)閷W(xué)生大部分時(shí)間都在學(xué)校學(xué)習(xí)，所以，教師應(yīng)從學(xué)生的情感認(rèn)知和知識(shí)基礎(chǔ)等因素著手，讓學(xué)生體會(huì)到學(xué)習(xí)探究的喜悅.教師應(yīng)該重視教學(xué)環(huán)節(jié)，注重提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、培養(yǎng)學(xué)生的數(shù)學(xué)思維、增強(qiáng)學(xué)生的數(shù)學(xué)綜合能力，還要幫助學(xué)生構(gòu)建數(shù)學(xué)知識(shí)體系，從而提高教學(xué)效果，精簡(jiǎn)教學(xué)環(huán)節(jié)[2].例如，在講“立體幾何”的r候，教師可以借助實(shí)踐操作來(lái)協(xié)助教學(xué).因?yàn)榱Ⅲw幾何需要學(xué)生同時(shí)具備空間想象能力、邏輯思維能力和各種圖形的面積計(jì)算公式，對(duì)于學(xué)生的知識(shí)基礎(chǔ)要求比較高，教師如果只是通過(guò)語(yǔ)言講解，是無(wú)法達(dá)到預(yù)期的教學(xué)效果的，而實(shí)踐操作可以讓圖形之間的關(guān)系更加直觀，學(xué)生更易于理解，有利于培養(yǎng)學(xué)生的立體感，讓學(xué)生學(xué)會(huì)在大腦中構(gòu)建立體圖形，可以簡(jiǎn)化解題過(guò)程和教學(xué)環(huán)節(jié)，不僅能使教學(xué)氣氛變得輕松，還能讓學(xué)生享受學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)的過(guò)程.比如，這樣一道題目：已知正三棱柱ABC-A1B1C1的底面邊長(zhǎng)為2，D是CC1的中點(diǎn)，直線AD和側(cè)面BB1C1D所成的角為45度，求直線AD的邊長(zhǎng).如果只是根據(jù)文字說(shuō)明，學(xué)生可能無(wú)法想象出直線AD是哪條線，教師可以指導(dǎo)學(xué)生用工具剪出一個(gè)正三棱柱的模型，這樣就能清楚地看到每一條直線的位置，學(xué)生就能順利地解決問(wèn)題.

三、簡(jiǎn)化教學(xué)情境

要想真正實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)，學(xué)校和教師應(yīng)該讓教學(xué)回歸本真，不斷更新教育理念和教學(xué)方法，以促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展為終極教學(xué)目標(biāo)，注重提升學(xué)生的整體素質(zhì)，同時(shí)還要尊重學(xué)生的個(gè)性差異，不能壓抑學(xué)生的天性[3].為了打造高效課堂，教師應(yīng)借助教學(xué)設(shè)施創(chuàng)設(shè)合理的教學(xué)情境，讓學(xué)生在具體的情境中領(lǐng)悟知識(shí).但創(chuàng)設(shè)情境也不能盲目模仿，應(yīng)根據(jù)學(xué)生的興趣和年齡等特點(diǎn)進(jìn)行綜合考量.通過(guò)舊知識(shí)來(lái)引入新知識(shí)就是一種情境教學(xué)方式，比如，在學(xué)習(xí)“集合”的時(shí)候，教師可以從前面學(xué)過(guò)的幾何圖形入手，讓學(xué)生利用集合的概念來(lái)區(qū)分正方形、長(zhǎng)方形、菱形和圓形等，學(xué)生通過(guò)自己熟知的事物就可以對(duì)交集、并集和子集等概念有更深入的認(rèn)識(shí)，從而更進(jìn)一步地掌握集合這個(gè)概念，對(duì)于學(xué)習(xí)的內(nèi)容也更容易接受.通過(guò)新舊知識(shí)的銜接創(chuàng)設(shè)教學(xué)情境，學(xué)生就能理解本堂所學(xué)的內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)提升教學(xué)效率的目標(biāo).

四、結(jié)語(yǔ)

為了給社會(huì)提供更多優(yōu)秀的人才，教師要努力創(chuàng)新教學(xué)方式，幫助學(xué)生培養(yǎng)數(shù)學(xué)思維，提高學(xué)生的綜合素質(zhì).“自然課堂”的應(yīng)用可以提高課堂教學(xué)效率，彰顯數(shù)學(xué)知識(shí)的魅力，使數(shù)學(xué)課堂變得更真實(shí)，學(xué)生也能掌握更多的知識(shí)，對(duì)于提升學(xué)習(xí)效率也是大有幫助.

【參考文獻(xiàn)】

[1]陶媛.基于“本真教育”談新課改下高中數(shù)學(xué)課堂“回歸本真”[J].數(shù)學(xué)教學(xué)與研究，2014，44（05）：18-19.

自然科學(xué)方法范文第2篇

社會(huì)科學(xué)方法論作為一種具體的方法論，不同于歷史唯物主義這一一般的哲學(xué)方法論，它是在歷史唯物主義的社會(huì)歷史觀的基礎(chǔ)上形成的，對(duì)于具體的社會(huì)科學(xué)研究具有直接的指導(dǎo)意義。歷史唯物主義是社會(huì)科學(xué)方法論的基礎(chǔ)，它為社會(huì)科學(xué)方法論提供一般的方法論指導(dǎo)，而社會(huì)科學(xué)方法論是歷史唯物主義在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的具體化。社會(huì)科學(xué)方法論是聯(lián)結(jié)歷史唯物主義和具體的社會(huì)科學(xué)研究的中間環(huán)節(jié)和橋梁，因而認(rèn)為歷史唯物主義可以取代的具體的社會(huì)科學(xué)方法論來(lái)直接指導(dǎo)具體的社會(huì)科學(xué)研究的看法是偏頗的。為了進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)科學(xué)研究的發(fā)展、豐富歷史唯物主義，很有必要建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論這一具體的社會(huì)科學(xué)方法論。建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論可從以下兩個(gè)方面人手。

一、積極揚(yáng)棄傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論的研究成果

社會(huì)科學(xué)方法論的研究在100多年的社會(huì)科學(xué)方法論研究中，產(chǎn)生了大量的積極成果，主要包括以孔德、斯賓塞、迪爾凱姆、韋伯、溫奇、吉登斯等為代表的眾多社會(huì)科學(xué)家系統(tǒng)創(chuàng)建的兩對(duì)相互對(duì)立的社會(huì)科學(xué)方法論，包括人文科學(xué)方法論（理解方法論）和自然科學(xué)方法論（實(shí)證方法論）、方法論個(gè)人主義和方法論整體主義以及對(duì)它們所做的種種有益的綜合研究。就建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論而言，后一種研究的積極成果意義更大，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)方法論就是一種綜合的社會(huì)科學(xué)方法論，而在社會(huì)科學(xué)方法論研究史上，韋伯、溫奇、吉登斯等社會(huì)科學(xué)家試圖將相互對(duì)立的社會(huì)科學(xué)方法論綜合起來(lái)所取得的研究成果，則是建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論的直接的理論前提。

吉登斯在《社會(huì)學(xué)方法的新規(guī)則――一種對(duì)解釋社會(huì)學(xué)的建設(shè)性批判》中，立足于解釋學(xué)立場(chǎng)也嘗試綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論以及方法論個(gè)人主義和方法論整體主義來(lái)開(kāi)展社會(huì)學(xué)研究。吉登斯同意溫奇對(duì)韋伯的質(zhì)疑，即認(rèn)為韋伯“錯(cuò)誤地假定人類行為的解釋可以采取一種邏輯上與自然科學(xué)特征相同的因果關(guān)系形式（如果不是在內(nèi)容上）”，并進(jìn)一步以他稱之為“能動(dòng)者因果關(guān)系”的理論探討解釋性理解和因果性說(shuō)明之間的關(guān)系。

吉登斯又通過(guò)建構(gòu)“結(jié)構(gòu)二重性”理論來(lái)綜合方法論個(gè)人主義和方法論整體主義。吉登斯在《社會(huì)的構(gòu)成》中認(rèn)為，“結(jié)構(gòu)二重性”（dualityofstructure）指的是“?Y構(gòu)同時(shí)作為自身反復(fù)組織起來(lái)的行為的中介與結(jié)果；社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征并不外在于行為，而是反復(fù)不斷地卷入行為的生產(chǎn)與再生產(chǎn)?！币蚨霸诮Y(jié)構(gòu)二重性觀點(diǎn)看來(lái)，社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征對(duì)于它們反復(fù)組織起來(lái)的實(shí)踐來(lái)說(shuō)，既是后者的中介，又是它的結(jié)果。

總體而言，他們的努力都加深了人們對(duì)于人文科學(xué)的理解方法論和自然科學(xué)的實(shí)證方法論之間關(guān)系的理解以及綜合它們的基礎(chǔ)的理解。這無(wú)疑為社會(huì)科學(xué)方法論的建構(gòu)提供了直接的理論前提。

二、基于唯物史觀融合傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論

一般說(shuō)來(lái)，有什么樣的世界觀或哲學(xué)觀，就有什么樣的方法論，世界觀或哲學(xué)觀和方法論是一致的。人們對(duì)于社會(huì)所形成的理論化、系統(tǒng)化的觀點(diǎn)就是所謂的社會(huì)哲學(xué)，以這一社會(huì)哲學(xué)指導(dǎo)去觀察、研究、分析和處理各種社會(huì)現(xiàn)象就是所謂研究社會(huì)的方法論，即社會(huì)科學(xué)方法論。因此，社會(huì)科學(xué)方法論是以社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的。

傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)方法論主要包括兩對(duì)相互對(duì)立的科學(xué)方法論，即人文科學(xué)方法論（理解方法論）和自然科學(xué)方法論（實(shí)證方法論）與方法論個(gè)人主義和方法論整體主義，它們分別以兩對(duì)對(duì)立的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)。

人文科學(xué)方法論（理解方法論）和自然科學(xué)方法論（實(shí)證方法論）以“社會(huì)獨(dú)特論”和“社會(huì)類似論”的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)?！吧鐣?huì)獨(dú)特論”認(rèn)為社會(huì)雖然是自然發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物.但社會(huì)一旦產(chǎn)生就具有其自身的獨(dú)特性，從而與自然區(qū)別開(kāi)來(lái)。社會(huì)的獨(dú)特性在于，它是一種人文或文化現(xiàn)象，是人的主觀活動(dòng)的結(jié)果。因此，在“社會(huì)獨(dú)特論”看來(lái)，既然社會(huì)是一種不同于自然現(xiàn)象的獨(dú)特的人文或文化現(xiàn)象。那么不應(yīng)照搬在研究自然現(xiàn)象時(shí)十分有效的自然科學(xué)方法（實(shí)證的方法），而應(yīng)運(yùn)用人文科學(xué)方法（理解的方法）來(lái)研究這種獨(dú)特的社會(huì)現(xiàn)象?！吧鐣?huì)類似論”認(rèn)為社會(huì)是自然長(zhǎng)期發(fā)展的產(chǎn)物，又是自然的～部分，社會(huì)是一種“類自然現(xiàn)象”，具有類似于自然的客觀特點(diǎn)和規(guī)律。因此，在“社會(huì)類似論”看來(lái)，既然社會(huì)是一種與自然相類似的現(xiàn)象，那么在研究自然現(xiàn)象時(shí)十分有效的自然科學(xué)方法（即實(shí)證的方法）對(duì)于研究社會(huì)現(xiàn)象也應(yīng)是十分有效的。

自然科學(xué)方法范文第3篇

在某種意義上說(shuō)，兩者統(tǒng)一的難度實(shí)質(zhì)是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重不一致，有的主張以方法論為標(biāo)準(zhǔn)，有的主張以科學(xué)語(yǔ)言為標(biāo)準(zhǔn)，有的主張以可預(yù)測(cè)為標(biāo)準(zhǔn)等等，但是無(wú)論以哪一種為標(biāo)準(zhǔn)，都難以統(tǒng)一兩大科學(xué)。因?yàn)檫@種統(tǒng)一往往或者以自然科學(xué)單方面的特點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)片面地評(píng)判社會(huì)科學(xué)，或者以社會(huì)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)去片面地評(píng)判自然科學(xué)。實(shí)際上，兩者在這些方面確實(shí)存在著各自的特點(diǎn)，而且都有各自的理由。因此，我們應(yīng)該尊重而不是回避或者無(wú)視它們各自的特點(diǎn)。那么自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)應(yīng)該在什么基礎(chǔ)上進(jìn)行統(tǒng)一呢？筆者認(rèn)為兩大學(xué)科的統(tǒng)一應(yīng)該是一個(gè)多層次的多視角的統(tǒng)一，是一個(gè)多樣性的統(tǒng)一。下面筆者將主要從本體論、方法論和價(jià)值觀等三個(gè)方面進(jìn)行說(shuō)明。（本體論層次包括人與自然的和諧、科學(xué)理論層次即方法論、科學(xué)語(yǔ)言等、還有應(yīng)用層次）

（1）在本體論層次上主張弱自然主義。自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之所以難以統(tǒng)一，從根本上講，是因?yàn)槿藗冋J(rèn)為自然界與人類社會(huì)存在根本的區(qū)別。筆者認(rèn)為，自然界與人類社會(huì)固然存在區(qū)別，但是這個(gè)區(qū)別不能被無(wú)限夸大，以至影響自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)一。如前文所說(shuō)，大多數(shù)的意見(jiàn)認(rèn)為自然界是無(wú)意識(shí)無(wú)目的，而人類社會(huì)是有意識(shí)有目的的，但是值得注意的是，這是人自己?jiǎn)畏矫娴目捶?，我們并沒(méi)有征求動(dòng)物界的看法。常言道，“狗眼看人低。”但是誰(shuí)能保證不會(huì)出現(xiàn)“人眼看狗低”的現(xiàn)象呢？事實(shí)上，至少在高等動(dòng)物中，少數(shù)動(dòng)物的社會(huì)化水平達(dá)到了相當(dāng)高的水平，而人類卻單方面地貶低它們?yōu)槿后w性。這種人類種族優(yōu)越論的預(yù)設(shè)實(shí)際上是傳統(tǒng)哲學(xué)的主客二分思想的一種表現(xiàn)。人類把本來(lái)渾然一體的世界人為地分割成兩個(gè)決然對(duì)立的部分，并以此為基礎(chǔ)把人類的認(rèn)識(shí)也相應(yīng)地劃分為自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)兩大部分。如果人類出于認(rèn)識(shí)的需要，對(duì)世界進(jìn)行分門別類的研究，這本來(lái)是人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)的一個(gè)必要條件，但是不能把認(rèn)識(shí)中的二分反過(guò)來(lái)當(dāng)作本體論的二分。我國(guó)古代天人合一的思想，以及馬克思認(rèn)為自然界和人是一個(gè)有機(jī)體的思想，水而更高超，它們可以為兩大科學(xué)的統(tǒng)一提供堅(jiān)強(qiáng)的本體論基礎(chǔ)。如果我們?cè)敢庹{(diào)整自己的本體論的看法，那么相應(yīng)地在認(rèn)識(shí)論中的自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的二分法就只有相對(duì)的意義，而且所謂對(duì)自然界應(yīng)該采取說(shuō)明的方法，而對(duì)人類活動(dòng)的意義必須采取解釋或理解的方法，這看法的基礎(chǔ)也就不再牢固。

（2）從科學(xué)方法論來(lái)看，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的區(qū)分也不是一成不變的，它們各自內(nèi)部的特征也不是完全一致或一成不變的，這既為兩大科學(xué)的潛在統(tǒng)一提供了有利條件，又說(shuō)明這種統(tǒng)一只能是多樣性基礎(chǔ)上的歷史的動(dòng)態(tài)的統(tǒng)一。首先，從歷史上看，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)只是到一定發(fā)展階段后才分開(kāi)，而在分開(kāi)之前它們已混在一起已有相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間了，特別是我國(guó)古代天人合一的辯證哲學(xué)思想至今仍然是中醫(yī)學(xué)的一個(gè)重要組成部分。這說(shuō)明社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的方法論是可以一致的。自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的區(qū)分主要是19世紀(jì)以后的事情。而現(xiàn)在不僅社會(huì)科學(xué)越來(lái)越多地運(yùn)用所謂自然科學(xué)的方法，而且出現(xiàn)了越來(lái)越多的交叉性學(xué)科，這更是它們直接統(tǒng)一的例證。隨著時(shí)間的延續(xù)，這種相互滲透性也許會(huì)更多。其次，自然界內(nèi)部的各個(gè)組成部分的特征也有不太一致的方面，因而才有有機(jī)物和無(wú)機(jī)物、動(dòng)物和植物、生物和非生物、人類和非人類等的區(qū)分。相應(yīng)地，物理學(xué)和生物學(xué)存在著很多不一致的特征。但是我們并沒(méi)有因此否定自然科學(xué)內(nèi)部的統(tǒng)一。同理，我們也不應(yīng)該否定物理學(xué)、生物學(xué)和社會(huì)科學(xué)三者之間具有統(tǒng)一性，但是這是一個(gè)有差別的多樣性的統(tǒng)一，而且這種統(tǒng)一不需要把人類社會(huì)完全還原為生物的強(qiáng)自然主義。

（3）從人與自然和諧發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要來(lái)看，也需要自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)一。雖然自然科學(xué)、人文科學(xué)和狹義的社會(huì)科學(xué)自分開(kāi)以來(lái)，各自得到了飛速的發(fā)展，但是人類發(fā)展科學(xué)的最高目的是為了服務(wù)于人類自身。當(dāng)前，人類的生存和發(fā)展與自然產(chǎn)生著日益嚴(yán)重的沖突，這固然是人類實(shí)踐的結(jié)果，但是也與片面的自然科學(xué)觀有一定的關(guān)系。而生態(tài)倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)和科學(xué)發(fā)展觀等學(xué)科和思想的出現(xiàn)說(shuō)明了人類已經(jīng)開(kāi)始在思想觀念和實(shí)踐活動(dòng)層面上對(duì)兩大科學(xué)進(jìn)行整合。如果說(shuō)近代工業(yè)革命促進(jìn)了自然科學(xué)的分門別類地迅速發(fā)展及其與傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)的分野，那么如今工業(yè)發(fā)展及其被濫用的惡果又促進(jìn)了自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的融合。

2統(tǒng)一所面臨的困難和問(wèn)題

自然科學(xué)方法范文第4篇

關(guān)鍵詞:技術(shù)科學(xué);技術(shù);技術(shù)哲學(xué)

前蘇聯(lián)以及現(xiàn)今俄羅斯的重工業(yè)技術(shù)和軍事技術(shù)一直處于世界領(lǐng)先地位,究其原因我們不能回避其發(fā)達(dá)的技術(shù)科學(xué)在其中所起的重要作用。其實(shí)早在前蘇聯(lián)時(shí)期,學(xué)者們就對(duì)技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題進(jìn)行了深入的思考,其相關(guān)研究具有鮮明特色,不但代表了前蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)的主要成就,也極大豐富了當(dāng)今占主導(dǎo)地位的西方技術(shù)哲學(xué)體系。

一、技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究背景

前蘇聯(lián)和俄羅斯的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是世界技術(shù)哲學(xué)的重要組成部分,它的指導(dǎo)思想、研究綱領(lǐng)和研究重心都與中國(guó)和西方科學(xué)技術(shù)哲學(xué)有著顯著的區(qū)別,因而成為我國(guó)乃至世界科學(xué)技術(shù)哲學(xué)界特別關(guān)注的研究領(lǐng)域。值得一提的是,上個(gè)世紀(jì)我國(guó)學(xué)者在前蘇聯(lián)自然科學(xué)的哲學(xué)問(wèn)題的研究中取得了豐碩的成果。但是對(duì)于作為前蘇聯(lián)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)重要組成部分的技術(shù)哲學(xué)的研究卻大相徑庭。之所以存在上述狀況是因?yàn)?一方面,正如俄羅斯學(xué)者指出的:“哲學(xué)顯然很晚才開(kāi)始研究技術(shù)現(xiàn)象。……相對(duì)于實(shí)踐認(rèn)識(shí)和實(shí)踐理性,哲學(xué)更偏好理論認(rèn)識(shí)、理性和理論規(guī)則,顯然,這種偏好成為哲學(xué)很晚才轉(zhuǎn)向思考技術(shù)現(xiàn)象以及技術(shù)在人們生活中的作用的一個(gè)原因”［1］。的確,相對(duì)于其他哲學(xué)分支學(xué)科,技術(shù)哲學(xué)本身起步較晚,現(xiàn)代技術(shù)哲學(xué)就其本身而言僅有一百多年的歷史,到目前為止發(fā)展也不是很完善,諸如技術(shù)的本質(zhì)、技術(shù)是否是價(jià)值中立的焦點(diǎn)問(wèn)題,以及技術(shù)哲學(xué)的奠基人物和奠基性著作還沒(méi)有形成壓倒多數(shù)的、相對(duì)統(tǒng)一的觀點(diǎn)。另一方面,更重要的是,由于眾所周知的原因,前蘇聯(lián)時(shí)期的技術(shù)哲學(xué)往往被視為資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)加以批判。蘇俄技術(shù)哲學(xué)研究開(kāi)始于19世紀(jì)末,那時(shí)“П.К.恩格邁爾(П.К.Энгельмейер)在自己的小冊(cè)子《19世紀(jì)技術(shù)的總結(jié)》(1898)中提出了技術(shù)哲學(xué)的任務(wù)。同時(shí)他的許多著作被用德語(yǔ)出版”［2］。但是,自1917年十月革命勝利后,前蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)研究開(kāi)始轉(zhuǎn)向一個(gè)特殊時(shí)期。正如俄羅斯學(xué)者所評(píng)論的:“技術(shù)哲學(xué)在俄國(guó)的命運(yùn)非常悲慘。關(guān)于技術(shù)哲學(xué)必要性的思想,是由П.К.恩格邁爾提出的。П.К.恩格邁爾是俄國(guó)工程師,他是技術(shù)哲學(xué)第一個(gè)研究綱領(lǐng)的提出者,這個(gè)綱領(lǐng)于1912被提出來(lái)。1929年,當(dāng)恩格邁爾不得不再次號(hào)召建立技術(shù)哲學(xué)時(shí),他遇到的是不理解和公開(kāi)的反對(duì)。恩格邁爾在《我們需要技術(shù)哲學(xué)嗎?》一文中發(fā)展了技術(shù)哲學(xué)重要性的思想。而在這個(gè)雜志的同一期中還收錄了Б.馬爾科夫(Б.Марков)的文章,在這篇文章中技術(shù)哲學(xué)遭到批判－‘現(xiàn)在沒(méi)有,以后也不可能有獨(dú)立于人類社會(huì)和獨(dú)立于階級(jí)斗爭(zhēng)之外的技術(shù)哲學(xué)。談技術(shù)哲學(xué),就意味著唯心主義的思考。技術(shù)哲學(xué)不是唯物主義的概念,而是唯心主義的概念’。從這時(shí)起在長(zhǎng)達(dá)幾十年的時(shí)間里,把技術(shù)哲學(xué)斥為唯心主義,在蘇聯(lián)哲學(xué)界已成定論,盡管馬克思就是19世紀(jì)有興趣從社會(huì)—哲學(xué)方向研究技術(shù)的一個(gè)創(chuàng)始人”［3］。

然而值得注意的是:雖然“技術(shù)哲學(xué)”的提法在前蘇聯(lián)時(shí)期被禁止,但是對(duì)于“技術(shù)”的哲學(xué)思考在前蘇聯(lián)卻從未停止過(guò)。那時(shí)(也包括現(xiàn)在)有一大批學(xué)者長(zhǎng)期致力于技術(shù)哲學(xué)問(wèn)題的研究,其中比較重要的人物有:В.М.羅津、В.Г.高羅霍夫(В.Г.Горохов)、Г.М.塔夫里江(Г.М.Тавризян)、Г.И.舍梅涅夫(Г.И.Шеменев)、И.Т.弗羅洛夫(И.Т.Фролов)、В.В.切舍夫(В.В.Чешев)和В.С.斯焦賓(В.С.Стёпин)等人。他們的研究成果頗豐,而且具有不同于西方技術(shù)哲學(xué)的典型特色,因而這些人的思想和成果成為我國(guó)學(xué)者和西方學(xué)者極為關(guān)注的研究課題。

В.М.羅津等在《技術(shù)哲學(xué):歷史與現(xiàn)實(shí)》一書(shū)中曾寫(xiě)道:“蘇聯(lián)時(shí)期對(duì)于技術(shù)的研究開(kāi)始于世紀(jì)初(指20世紀(jì)初－筆者注)。由于П.К.恩格邁爾,技術(shù)哲學(xué)在俄羅斯獲得極大發(fā)展。后來(lái)在我國(guó),這一學(xué)科被視為資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)而被禁止研究。但是卻發(fā)展起一系列研究或討論技術(shù)不同方面的學(xué)科,并且,如今它們被部分地納入到技術(shù)哲學(xué)中來(lái)。首先就是技術(shù)史?！芯考夹g(shù)的第二個(gè)領(lǐng)域被稱為‘技術(shù)的哲學(xué)問(wèn)題’。恰恰在這里討論了技術(shù)的本性和本質(zhì),……第三個(gè)領(lǐng)域在蘇聯(lián)時(shí)期急劇發(fā)展－這就是技術(shù)科學(xué)的方法論和歷史。雖然這門學(xué)科屬于科學(xué)學(xué)和方法論,但如今它們被包括到技術(shù)哲學(xué)中來(lái)。……第四個(gè)領(lǐng)域是設(shè)計(jì)和工程技術(shù)活動(dòng)的本性和歷史?！缥覀円呀?jīng)發(fā)現(xiàn)的那樣,如今這些研究領(lǐng)域不僅僅單獨(dú)發(fā)展,而且還處于技術(shù)哲學(xué)的范圍之內(nèi)?！保?］因此可以說(shuō),前蘇聯(lián)時(shí)期學(xué)者們把技術(shù)史、技術(shù)的哲學(xué)問(wèn)題、技術(shù)科學(xué)的方法論和歷史、設(shè)計(jì)與工程技術(shù)活動(dòng)的方法論和歷史等問(wèn)題不同程度地納入到技術(shù)哲學(xué)的研究范圍內(nèi)。在這四個(gè)組成部分中,對(duì)于技術(shù)科學(xué)方法論的研究最為充分,并且具有鮮明的俄式風(fēng)格。

二、技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究重心

前蘇聯(lián)學(xué)者非常重視對(duì)技術(shù)科學(xué)認(rèn)識(shí)論的研究,這主要包括技術(shù)科學(xué)的起源、對(duì)象、結(jié)構(gòu)、功能、任務(wù)等問(wèn)題,其中技術(shù)科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)問(wèn)題成為學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。

1.技術(shù)科學(xué)起源的內(nèi)外史要素

前蘇聯(lián)學(xué)者普遍認(rèn)為:“技術(shù)科學(xué)是關(guān)于有目的地將自然物質(zhì)和過(guò)程改造成技術(shù)對(duì)象,關(guān)于構(gòu)建技術(shù)活動(dòng)的方法,同時(shí)也是關(guān)于技術(shù)對(duì)象在社會(huì)生產(chǎn)體系中起作用方式的特殊的知識(shí)系統(tǒng)?！保?］關(guān)于技術(shù)科學(xué)的產(chǎn)生,前蘇聯(lián)學(xué)者們的觀點(diǎn)可以概括如下:技術(shù)科學(xué)的產(chǎn)生有外史和內(nèi)史兩方面因素。從外史方面看,人們的生活、生產(chǎn)(特別是機(jī)器生產(chǎn))為技術(shù)科學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展提出研究的課題,并決定技術(shù)科學(xué)的研究方向。從內(nèi)史方面看,一方面,技術(shù)科學(xué)是技術(shù)知識(shí)的系統(tǒng)化、邏輯化的結(jié)果,它是人們?cè)谌粘９ぷ骱蜕钪?、在?duì)象活動(dòng)中所形成的對(duì)習(xí)慣、概念、認(rèn)識(shí)的思考和概括;另一方面,有一部分技術(shù)科學(xué)的產(chǎn)生源于對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)的應(yīng)用,是從基礎(chǔ)科學(xué)中分化出來(lái)的;此外,還有一部分技術(shù)科學(xué)源于不同知識(shí)、模型、概念和原則的大綜合,是這些要素橫向搭構(gòu)的結(jié)果。

2.技術(shù)科學(xué)對(duì)象的兩重性

關(guān)于技術(shù)科學(xué)對(duì)象,前蘇聯(lián)學(xué)者們認(rèn)為,技術(shù)科學(xué)對(duì)象具有兩重性,即技術(shù)科學(xué)對(duì)象有“天然的”和“人工的”區(qū)分。而且其中技術(shù)科學(xué)的“天然性”對(duì)應(yīng)著技術(shù)與自然、技術(shù)與自然科學(xué)的關(guān)系;而技術(shù)科學(xué)的“人工性”對(duì)應(yīng)著技術(shù)與人、技術(shù)與人文科學(xué)的關(guān)系。正如В.Г.高羅霍夫和В.М.羅津在《技術(shù)科學(xué)的哲學(xué)方法論研究》中指出的:“在技術(shù)科學(xué)中可以統(tǒng)計(jì)出兩個(gè)技術(shù)對(duì)象:自然的技術(shù)對(duì)象和人工的技術(shù)對(duì)象。……技術(shù)對(duì)象的人工性在于,它們是人類活動(dòng)的產(chǎn)物。它們的天然性首先在于,所有人造對(duì)象歸根到底都是由天然的(自然界的)材料制成的?！保?］而這種觀點(diǎn)也得到А.Н.鮑戈柳波夫(А.Н.Боголюбов)的認(rèn)同,他指出:“技術(shù)科學(xué)不僅與自然科學(xué)(這決定了技術(shù)科學(xué)的‘天然的’特征)相聯(lián)系,而且它還與經(jīng)濟(jì)學(xué)和人文科學(xué)有著不同的、極為重要的交叉(而這一點(diǎn)相對(duì)于它的‘人工的’特征)”［5］。

3.技術(shù)科學(xué)理論的三種結(jié)構(gòu)要素

在對(duì)比自然科學(xué)理論和技術(shù)科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)時(shí),前蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)為,自然科學(xué)理論和技術(shù)科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)均可分為三個(gè)基本組成部分:本體論模式、數(shù)學(xué)工具和概念工具,但其含義卻有很大差異。其中自然科學(xué)的本體論模式是指在一定的理想化實(shí)驗(yàn)中的理想對(duì)象的總和。而技術(shù)科學(xué)理論的本體論模式可分為三個(gè)基本層次:以數(shù)學(xué)描述為目標(biāo)的函數(shù)圖像;在工程對(duì)象中進(jìn)行的自然過(guò)程的連動(dòng)模式;表現(xiàn)為構(gòu)造參數(shù)和工程計(jì)算的結(jié)構(gòu)模式,即研究對(duì)象的結(jié)構(gòu)。此外,在自然科學(xué)理論中,數(shù)學(xué)工具首先是為了實(shí)驗(yàn)計(jì)算,它們是建立和證明所獲得的理論知識(shí)的手段。而在技術(shù)科學(xué)理論中,數(shù)學(xué)則具有多方面作用:第一,用它來(lái)對(duì)工程對(duì)象的結(jié)構(gòu)和工藝參數(shù)進(jìn)行工程計(jì)算;第二,用它來(lái)分析和綜合技術(shù)的本體論模式;第三,用它來(lái)研究發(fā)生在工程對(duì)象中的自然過(guò)程［6］?？梢钥闯?技術(shù)科學(xué)理論結(jié)構(gòu)中的三個(gè)要素要比自然科學(xué)理論結(jié)構(gòu)中的要素更為復(fù)雜。其原因恰恰在于技術(shù)手段具有特殊性,它是主體和客體相互聯(lián)系的中介,而且它往往比自然科學(xué)理論更多兼顧實(shí)踐的方面。

4.技術(shù)科學(xué)功能的工程指向性

與此相聯(lián)系,在對(duì)比自然科學(xué)理論和技術(shù)科學(xué)理論的功能時(shí),前蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)為,自然科學(xué)理論的功能主要是反映自然過(guò)程,研究理論問(wèn)題,以預(yù)測(cè)和描繪理論發(fā)展的未來(lái)狀況。而技術(shù)科學(xué)理論功能的起點(diǎn)和歸宿,都是為了對(duì)工程對(duì)象的技術(shù)結(jié)構(gòu)和工藝參數(shù)進(jìn)行理想描述。而且技術(shù)科學(xué)理論功能的實(shí)驗(yàn)層次不僅僅包括實(shí)際上是以概括工程師的工作經(jīng)驗(yàn)為目標(biāo)的結(jié)構(gòu)技術(shù)和工藝知識(shí),還包括特殊的實(shí)踐方法知識(shí)。當(dāng)前工程研究的目的是:把在技術(shù)理論中獲得的理論知識(shí)形成實(shí)踐方法的形式,提出新的科學(xué)問(wèn)題。這些問(wèn)題是在建立工程對(duì)象的各個(gè)階段中,在解決工程問(wèn)題的過(guò)程中產(chǎn)生的,而且它們將會(huì)傳播到技術(shù)領(lǐng)域當(dāng)中去,以實(shí)現(xiàn)技術(shù)理論的功能［6］。

5.技術(shù)科學(xué)任務(wù)的實(shí)踐特征

技術(shù)科學(xué)與自然科學(xué)結(jié)構(gòu)與功能的差別在一定程度上反映了兩者在科學(xué)領(lǐng)域中所擔(dān)負(fù)任務(wù)的不同。作為科學(xué)知識(shí)集合的自然科學(xué)的任務(wù)在于:揭示和研究新的自然規(guī)律,預(yù)測(cè)自然過(guò)程的發(fā)展;而作為技術(shù)知識(shí)集合的技術(shù)科學(xué)的任務(wù)在于,從實(shí)踐上利用這些自然科學(xué)成果,研究自然規(guī)律在技術(shù)設(shè)備中的作用,以及運(yùn)用知識(shí)和計(jì)算保障工程技術(shù)活動(dòng)［4］。盡管前蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)為技術(shù)科學(xué)的任務(wù)在于實(shí)踐,但是他們?nèi)匀粡?qiáng)調(diào)不應(yīng)將技術(shù)科學(xué)的形成與技術(shù)科學(xué)在工程中的應(yīng)用混為一談。В.Г.高羅霍夫和В.М.羅津指出,技術(shù)科學(xué)的形成與技術(shù)科學(xué)應(yīng)用于工程實(shí)踐是有區(qū)別的:前一種情況說(shuō)的是獨(dú)立學(xué)科的建立,這意味著各種不同科學(xué)知識(shí)、模型、概念和方法被應(yīng)用于一定的研究對(duì)象,并建立起理想模式及其轉(zhuǎn)換程序,形成現(xiàn)有學(xué)科所需要解決的基本問(wèn)題和任務(wù);而后一種情況指的是在解決具體的工程任務(wù)過(guò)程中,各種科學(xué)知識(shí)、方法、模型和原理的系列化和組織化的過(guò)程［7］。

三、技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究特點(diǎn)

特別值得一提的是,前蘇聯(lián)學(xué)者習(xí)慣從本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論、價(jià)值論四個(gè)角度分析自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題,這一傳統(tǒng)也影響到技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題的研究,即學(xué)者們往往從技術(shù)本體論、技術(shù)認(rèn)識(shí)論、技術(shù)方法論和技術(shù)價(jià)值論角度來(lái)研究技術(shù)科學(xué)的哲學(xué)問(wèn)題。因此可以說(shuō)“師從自然科學(xué)哲學(xué)”是前蘇聯(lián)技術(shù)科學(xué)哲學(xué)研究的重要特點(diǎn)。

在前蘇聯(lián)學(xué)者看來(lái),自然科學(xué)方法論之所以能夠類推至技術(shù)科學(xué)領(lǐng)域是因?yàn)?自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)都是科學(xué)的組成部分,因此較為發(fā)達(dá)的自然科學(xué)方法論當(dāng)然可以成為技術(shù)科學(xué)方法論研究的范例。這正如前蘇聯(lián)學(xué)者們指出的:“技術(shù)科學(xué)與自然科學(xué)緊密地聯(lián)系在一起,無(wú)論是在起源方面,還是在起作用的過(guò)程方面。技術(shù)科學(xué)最初的理論原理、認(rèn)識(shí)客體和概念的方式,恰恰是從自然科學(xué)向技術(shù)科學(xué)傳遞過(guò)來(lái)的;同樣,技術(shù)科學(xué)自身科學(xué)性的規(guī)范、知識(shí)理論結(jié)構(gòu)的確立、理想對(duì)象的結(jié)構(gòu)和數(shù)學(xué)化,恰恰也都是從自然科學(xué)借用到技術(shù)科學(xué)中來(lái)的?！豹?］尤其針對(duì)技術(shù)科學(xué)的數(shù)學(xué)化,А.Н.鮑戈柳波夫指出:“知識(shí)數(shù)學(xué)化的問(wèn)題是歷史性的問(wèn)題,從廣義上講,未必能夠在科學(xué)史和技術(shù)史的框架之外去研究它。特別是相對(duì)于技術(shù)科學(xué),更是如此。多虧技術(shù)科學(xué)與自然科學(xué)的緊密聯(lián)系,才產(chǎn)生出將適合于自然科學(xué)的數(shù)學(xué)化模型轉(zhuǎn)移到技術(shù)科學(xué)中去的可能性,并且同樣產(chǎn)生出利用自然科學(xué)數(shù)學(xué)化歷史來(lái)了解數(shù)學(xué)在技術(shù)知識(shí)發(fā)展中所起(或者說(shuō)它應(yīng)當(dāng)起)作用的可能性”［5］。正是基于這一點(diǎn),前蘇聯(lián)學(xué)者更關(guān)注自然科學(xué)對(duì)技術(shù)科學(xué)和技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題的影響。

概括說(shuō)來(lái),前蘇聯(lián)時(shí)期,在20世紀(jì)60年代中期以前,人們通常只是在科學(xué)哲學(xué)的背景下研究技術(shù)哲學(xué),把技術(shù)哲學(xué)混同于規(guī)范的科學(xué)哲學(xué)的附屬物,并且僅僅從自然科學(xué)知識(shí)附屬物的角度來(lái)研究技術(shù)。技術(shù)被歸結(jié)為科學(xué)的附屬物,而技術(shù)哲學(xué)則被歸結(jié)為運(yùn)用于技術(shù)知識(shí)結(jié)構(gòu)的科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)方法論研究的簡(jiǎn)單附屬物,這就是20世紀(jì)50至60年代的特點(diǎn)［1］。如果說(shuō)這一時(shí)期運(yùn)用科學(xué)哲學(xué)手段研究技術(shù)哲學(xué)是自發(fā)的,那從20世紀(jì)70年代中期開(kāi)始,前蘇聯(lián)學(xué)者就開(kāi)始自覺(jué)地借用科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)學(xué)的方法研究技術(shù)哲學(xué),特別是研究技術(shù)科學(xué)的哲學(xué)問(wèn)題。В.Г.高羅霍夫和В.М.羅津在《技術(shù)科學(xué)的哲學(xué)方法論研究》一文中指出:“雖然很早以前,技術(shù)知識(shí)的不同方面就引起了哲學(xué)家們的興趣,但只是在最近五六年才開(kāi)始形成新的研究方向,在這個(gè)方向范圍內(nèi)提出一個(gè)目標(biāo):就是用科學(xué)學(xué)和科學(xué)方法論的手段來(lái)系統(tǒng)地研究技術(shù)科學(xué)?！保?］他們還補(bǔ)充道:“技術(shù)科學(xué)方法的特點(diǎn)暫時(shí)揭示得還不太清楚。一方面,應(yīng)當(dāng)注意專業(yè)方法獨(dú)特的多樣性,另一方面,要注意廣泛地應(yīng)用一般科學(xué)的認(rèn)識(shí)方法(如分析、綜合、模型化、實(shí)驗(yàn))?！保?］在此不可否認(rèn),分析、綜合、模型化、實(shí)驗(yàn)等方法最先都是在研究自然科學(xué)的哲學(xué)問(wèn)題時(shí)成熟壯大起來(lái)的。

可見(jiàn),由于在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)自然科學(xué)充當(dāng)了技術(shù)科學(xué)的基礎(chǔ),因此我們不能脫離自然科學(xué)孤立地研究技術(shù)科學(xué);但是我們同時(shí)也要看到技術(shù)科學(xué)相對(duì)獨(dú)立的特點(diǎn),正如前蘇聯(lián)學(xué)者鮑戈柳波夫指出:“技術(shù)科學(xué)從本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)與不斷發(fā)展的技術(shù)相適應(yīng),并且最佳的情況是應(yīng)當(dāng)超前于技術(shù)。……技術(shù)科學(xué)、實(shí)用科學(xué)和基礎(chǔ)科學(xué)是知識(shí)具體化和概括化的不同層次。因此,技術(shù)科學(xué)在其自身發(fā)展過(guò)程中能夠變成實(shí)用科學(xué)(如果技術(shù)科學(xué)的應(yīng)用范圍超出技術(shù)框架外),甚至變成基礎(chǔ)科學(xué)”。這表明,在技術(shù)科學(xué)與技術(shù)的辯證關(guān)系中,技術(shù)科學(xué)應(yīng)當(dāng)具備先驗(yàn)的預(yù)測(cè)功能,而且技術(shù)科學(xué)、實(shí)用科學(xué)與基礎(chǔ)科學(xué)之間存在著轉(zhuǎn)換關(guān)系。這是技術(shù)科學(xué)發(fā)展過(guò)程中的又一個(gè)重要特點(diǎn)。

總之,通過(guò)上述研究我們能夠看到,前蘇聯(lián)技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究是其技術(shù)哲學(xué)研究的重要組成部分,它在一定程度上代表了斯大林高壓意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治時(shí)期技術(shù)哲學(xué)研究的主要成績(jī),其相關(guān)問(wèn)題研究(如技術(shù)科學(xué)的起源、對(duì)象、結(jié)構(gòu)、功能、任務(wù)等問(wèn)題)即使在技術(shù)哲學(xué)日趨走向成熟的今天看來(lái),仍然具有重大價(jià)值。

參考文獻(xiàn):

［1］Отредакции.Философиятехники［J］.Вопросыфилософии,1993(10):24－26.

［2］СтёпинВС,ГороховВГ,РозовМА.Философиянаукиитехники［EB/OL］.(2006－06－20)［2007－08－02］..

［3］РозинВМ,ГороховВГ,АлексееваИЮ,etal.Философиятехники:историяисовременность［EB/OL］.(2006－06－28)［2007－08－02］..

［4］ГороховВГ,РозинВМ.Философско-методологическиеисследованиятехническихнаук［J］.Вопросыфилософии,1981(10):172－178.

［5］БоголюбовАН.Математикаитехническиенауки［J］.Вопросыфилософии,1980(10):81－82.

自然科學(xué)方法范文第5篇

王星拱（1887～1949），字撫五，安徽懷寧（今安慶）人，曾任北京大學(xué)化學(xué)教授、武漢大學(xué)和中山大學(xué)校長(zhǎng)等職。他既是一位自然科學(xué)家，又是一位哲學(xué)家。作為自然科學(xué)家，他有著自發(fā)的自然科學(xué)的唯物主義和辯證法思想，有待于我們?nèi)ジ爬ê吞岣?；作為哲學(xué)家，他又深受第二代實(shí)證主義代表人物馬赫的影響，在20世紀(jì)20年代的“科玄之爭(zhēng)”中，站在“科學(xué)派”一邊，反對(duì)“玄學(xué)派”，同時(shí)也與的辯證唯物論相對(duì)立，有待于我們作出客觀的、實(shí)事求是的分析和評(píng)價(jià)。而王星拱在哲學(xué)理論思維方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，更值得我們反思和借鑒。

一

自然科學(xué)研究的對(duì)象是自然界的客觀存在，科學(xué)研究的基本方法是觀察和實(shí)驗(yàn)。故而自然科學(xué)的根本精神是與唯物主義和辯證法相一致的，并由此決定了自然科學(xué)家大多是自發(fā)的自然科學(xué)的唯物主義者和辯證法者。王星拱也不例外，而且具有典型性。

首先，在自然觀方面，王星拱贊成實(shí)在論者，亦即唯實(shí)家的物質(zhì)實(shí)在觀。他說(shuō)：“依唯實(shí)家說(shuō)來(lái)，桌子有二觀：其一，是由觀察點(diǎn)而定的，叫做心理觀；其二，是不由觀察點(diǎn)而定的，叫做物理觀，桌子的物理觀，是可以離精神而獨(dú)立的”?！?〕這是自然科學(xué)家根據(jù)現(xiàn)代科學(xué)的成就，對(duì)實(shí)在概念作出的解釋。這正如馬克思所說(shuō)的：“被抽象地孤立地理解的，被固定為與人分離的自然界，對(duì)人來(lái)說(shuō)也是無(wú)?！薄?〕同樣，被抽象地孤立地理解的，被固定為與人分離的客觀實(shí)在，對(duì)于人類來(lái)說(shuō)也是“無(wú)”。正因?yàn)槿绱?，王星拱在?dāng)時(shí)認(rèn)識(shí)到，物質(zhì)的客觀實(shí)在性既有“由觀察點(diǎn)而定”，依賴于觀察過(guò)程的一面，又有“可以離精神而獨(dú)立”的一面，確是難能可貴的。

基于以上的認(rèn)識(shí)，王星拱分析了物質(zhì)與現(xiàn)象、物質(zhì)與能量的關(guān)系。他說(shuō)：“現(xiàn)象界是什么呢？就是物質(zhì)改換能力表現(xiàn)所生出的。物質(zhì)、能力兩樣?xùn)|西，是不能分開(kāi)的，物質(zhì)籍能力而改換，能力依物質(zhì)而表現(xiàn)?！@些不同的物質(zhì)，改換不息，這些不同的能力，表現(xiàn)不息。所以在這個(gè)無(wú)限的時(shí)間空間之中，生出這種不同的現(xiàn)象”?！?〕在此，王星拱堅(jiān)持和發(fā)展了嚴(yán)復(fù)提出的“質(zhì)力相推”的唯物主義觀點(diǎn)，認(rèn)為紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象界的所有現(xiàn)象都是物質(zhì)變化所產(chǎn)生的，而能量（能力）則是物質(zhì)的表現(xiàn)。這在當(dāng)時(shí)盛行“物質(zhì)消滅了”的說(shuō)法和普遍提倡唯能論的情況下，有著重大的理論和實(shí)踐意義。

作為一個(gè)自然科學(xué)家，基于對(duì)現(xiàn)代自然科學(xué)知識(shí)的了解，王星拱尤其強(qiáng)調(diào)，物質(zhì)總是處在永恒的發(fā)展、變遷之中。他說(shuō)：“自放射化學(xué)和火云之分光鏡的分析發(fā)明之后，我們都知道原質(zhì)也是進(jìn)化而變遷的。”〔4〕由此看來(lái)，“無(wú)時(shí)無(wú)處沒(méi)有現(xiàn)象，因?yàn)闊o(wú)時(shí)無(wú)處沒(méi)有物質(zhì)改換、沒(méi)有能力表現(xiàn)，換個(gè)名詞來(lái)說(shuō)，就是無(wú)時(shí)無(wú)處無(wú)有變遷。現(xiàn)象就是變遷，無(wú)變遷就不能有現(xiàn)象?！薄?〕在這里，王星拱認(rèn)識(shí)到了物質(zhì)與運(yùn)動(dòng)的不可分離性，表明運(yùn)動(dòng)是物質(zhì)的根本屬性。

王星拱還認(rèn)為，運(yùn)動(dòng)著的千姿百態(tài)、千差萬(wàn)別的大千物質(zhì)世界是受一定的內(nèi)在規(guī)律支配的。他說(shuō)：“天然界中的異，簡(jiǎn)直是無(wú)窮的。在這個(gè)無(wú)窮的異之中，我們要找出各現(xiàn)象的彼此一定的關(guān)系，然后制定出定律來(lái)管理他。于是，在理論方面，才能用過(guò)去預(yù)測(cè)將來(lái)；在應(yīng)用的方面，才能使萬(wàn)物歸用于我?？偫ㄒ痪湔f(shuō)：我們遵守天然界的定律來(lái)統(tǒng)轄天然界?！薄?〕他特別篤信物質(zhì)不滅和能量守恒定律，認(rèn)為即使發(fā)現(xiàn)了象鐳那樣的放射性物質(zhì)，也不能使它有絲毫的改變。他明確指出：“魯滂物質(zhì)消滅之說(shuō)，并無(wú)科學(xué)的根據(jù)?！瞬贿^(guò)一空浮無(wú)著之玄想，非科學(xué)家所承認(rèn)之定論也?！薄?〕

總之，由于王星拱有比較堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)代自然科學(xué)知識(shí)為基礎(chǔ)，所以他比較好地堅(jiān)持了唯物主義的自然觀，并且使他的自然觀帶有現(xiàn)代自然科學(xué)的色彩和若干辯證法的因素。

其次，王星拱在以上的唯物主義自然觀的基礎(chǔ)之上，系統(tǒng)地探討了認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題。

在認(rèn)識(shí)來(lái)源問(wèn)題上，王星拱認(rèn)為，人們的器官對(duì)客觀物質(zhì)世界的感觸是認(rèn)識(shí)的唯一源泉。他說(shuō)：“知識(shí)最初的起源，都由于器官的感觸，但是在這些感觸的時(shí)候，有一個(gè)智慧的我在里邊認(rèn)識(shí)他?！薄?〕往往是，“心理的情境，各人不同，對(duì)于無(wú)機(jī)界之鑒別，已經(jīng)可以生出不同的意見(jiàn)，至于對(duì)于有機(jī)界——社會(huì)問(wèn)題之研究，更可以生出不同的意見(jiàn)了?！薄?〕王星拱強(qiáng)調(diào)，作為認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)的原始資料的“張本”，必須是真實(shí)的。為了獲取真實(shí)的“張本”，“得確切的結(jié)果，不能有主觀的偏見(jiàn)?！薄?0〕在此，王星拱作為一個(gè)自然科學(xué)家，在堅(jiān)持唯物主義反映論的同時(shí)，注意到了認(rèn)識(shí)主體的狀況對(duì)認(rèn)識(shí)過(guò)程的影響，是正確的，也是很不容易的，體現(xiàn)了他在探討認(rèn)識(shí)問(wèn)題時(shí)嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度。

在認(rèn)識(shí)的有限性與無(wú)限性問(wèn)題上，王星拱認(rèn)為，在人類認(rèn)識(shí)的長(zhǎng)河中，不可能有完全掌握了客觀真實(shí)的一天。人們“不能把真實(shí)完完全全地表托出來(lái)，然而可以和真實(shí)相逼近?！薄?1〕其原由在于，就整個(gè)人類認(rèn)識(shí)的歷史來(lái)看，“現(xiàn)象無(wú)限，我們所能觀察到的，能有幾何？況且宇宙間不同的原素，又可以聯(lián)合換合而生出新現(xiàn)象，我們哪里能觀察得盡呢？”〔12〕由此，王星拱得出了一個(gè)正確的結(jié)論：人類的知識(shí)“無(wú)論如何進(jìn)步，終不能達(dá)到完全真實(shí)之所在?！鎸?shí)是無(wú)窮的，我們永遠(yuǎn)在這條無(wú)窮的路上前進(jìn)前進(jìn)?！薄?3〕

在真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上，王星拱非常重視試驗(yàn)或行的作用。他說(shuō)：“真實(shí)之最后的判斷，還要靠著試驗(yàn)?！瓘那暗娜苏f(shuō)，知而不行，知是無(wú)益的；現(xiàn)在我們說(shuō)，知而不行，并且知也不能算作知啊?！薄?4〕在這里，王星拱指出，人們的認(rèn)識(shí)是不是真實(shí)的，最根本的一條是要通過(guò)試驗(yàn)去檢驗(yàn)，認(rèn)為離開(kāi)行不可能有真知，應(yīng)該說(shuō)是一種比較深刻的見(jiàn)解。

第三，王星拱下大功夫，全身心地致力于方法論的研究，取得了諸多成果，寫(xiě)成了《科學(xué)方法論》一書(shū)。

在該書(shū)中，王星拱把尋求客觀世界各現(xiàn)象之間的因果聯(lián)系確定為科學(xué)的最重要的任務(wù)，并為此而闡述了一系列能更好揭示客觀因果關(guān)系的方法。他說(shuō)：“科學(xué)最注重因果律——科學(xué)之成立就是靠因果律作脊椎，當(dāng)然承認(rèn)宇宙是有定的?！薄?5〕從而堅(jiān)持唯物主義的決定論，反對(duì)唯心主義的非決定論。這即使在他接受了馬赫主義的錯(cuò)誤觀點(diǎn)以后，也還仍然堅(jiān)持這一點(diǎn)，說(shuō)：“同因必生同果。假使沒(méi)有這個(gè)原理，則宇宙之間只有千千萬(wàn)萬(wàn)一點(diǎn)一滴的事實(shí)，我們很難尋覓因果關(guān)系出來(lái)，那么，科學(xué)也就無(wú)從構(gòu)造了?！薄?6〕為了更好地揭示事物及其現(xiàn)象之間的因果聯(lián)系，他認(rèn)為：①要搜集盡可能多的證據(jù)，進(jìn)行多方面地考求?！耙?yàn)楦鶕?jù)不同的證據(jù)之?dāng)?shù)，和‘錯(cuò)誤同一方向’之或然數(shù)成反比例；換一句話說(shuō)，證樣越多，則‘錯(cuò)誤同一方向’之或然數(shù)愈小，而可逼近于真實(shí)?！薄?7〕②要注意從事物的變化發(fā)展中去尋求事物的內(nèi)在規(guī)律。因?yàn)椤疤烊唤缂仁且粋€(gè)漸變的連續(xù)，凡不同的物，都有過(guò)渡物介乎其中，各物之性質(zhì)又多?！薄?8〕所以，人們認(rèn)識(shí)客觀世界，也必須適應(yīng)這個(gè)狀況，注意事物的變動(dòng)和變動(dòng)中產(chǎn)生的中介。

王星拱還系統(tǒng)地探討了科學(xué)研究中的邏輯思維方法問(wèn)題。他認(rèn)為，為要正確認(rèn)識(shí)客觀事物及其規(guī)律，除了要有充分的材料，注意從變化發(fā)展中去尋求事物的內(nèi)在規(guī)律以外，還要運(yùn)用一系列正確的方法。這些方法包括歸納與演繹、分析與綜合，以及假定、比較、推理等等。王星拱比較多地研究了分析與綜合的方法。關(guān)于分析，王星拱很重視典型分析的作用。他說(shuō)：“我們解剖植物，每類……之中，分個(gè)之?dāng)?shù)，可謂為無(wú)窮的，我們只能取出一二可為表式（即典型）的而解剖之。又如我們分析有機(jī)化合物，每類……之中，分個(gè)之多，也是不勝數(shù)的，我們只能取出一二可為表式者而分析之。即如研究一國(guó)一時(shí)代之思潮，也須取一二有勢(shì)力的學(xué)說(shuō)以為表式，為研究之門徑。”〔19〕至于綜合，他認(rèn)為，綜合是歸納過(guò)程的一個(gè)環(huán)節(jié)，是一種推理的方法，主要地就是“從分個(gè)推論到共總，”〔20〕即在分析事物各別特性的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步掌握事物的共性和內(nèi)在規(guī)律。因此，綜合意味著認(rèn)識(shí)的深化?！安蝗?，森羅萬(wàn)象，異不勝異，若將分個(gè)記錄起來(lái)，那就勞而無(wú)功了?！悦看尉C合，都在科學(xué)進(jìn)步上加一個(gè)頭銜?！薄?1〕

除了分析與綜合的方法以外，王星拱在《科學(xué)方法論》一書(shū)中，還特辟專章具體地論述了“假定”的方法，以及其他一些方法，都不乏辯證法的因素。

總之，王星拱以上有關(guān)方法論的論述，特別是他的《科學(xué)方法論》一書(shū)，是當(dāng)時(shí)這個(gè)領(lǐng)域研究成果的集大成者。他為此作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

二

王星拱既是自然科學(xué)家，同時(shí)也是哲學(xué)家。作為哲學(xué)家的王星拱，深受第二代實(shí)證主義代表人物馬赫所鼓吹的馬赫主義的影響。特別是從他1921年10月發(fā)表《物和我》一文開(kāi)始，他起勁地宣揚(yáng)馬赫主義的感覺(jué)論，并且以此作為立論的根據(jù)，站在“科學(xué)派”的立場(chǎng)上，參與了1923～1924年間所發(fā)生的關(guān)于科學(xué)與人生觀的關(guān)系問(wèn)題的辯論（亦即“科玄之爭(zhēng)”）。

王星拱所宣揚(yáng)的馬赫主義，主要表現(xiàn)在他在“科玄之爭(zhēng)”中所寫(xiě)的《科學(xué)與人生觀》一文和爾后于1930年出版的《科學(xué)概論》一書(shū)中。具體來(lái)說(shuō)：

首先，從王星拱的哲學(xué)路線，從他對(duì)哲學(xué)基本問(wèn)題的回答來(lái)看，他的哲學(xué)思想既因襲販賣了西方的馬赫主義，又與中國(guó)唯心主義哲學(xué)中的“心學(xué)”一派，有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。他說(shuō)：“我們?cè)囅胂胧裁词俏覀兯凶龅尼槪贿^(guò)是尖銳的形式、白的顏色、金的光澤等等性質(zhì)。這些形式、顏色、光澤等，都不過(guò)是視覺(jué)器官所供給的感觸（即如盲腸，也不過(guò)是如蟲(chóng)的形式、肉紅的顏色等等感觸）。”〔22〕這既是馬赫所說(shuō)的“世界的真正要素不是物（物體），而是顏色、聲音、壓力、空間、時(shí)間（即我們通常稱為感覺(jué)的那些東西）”〔23〕的復(fù)寫(xiě)，又是王陽(yáng)明所主張的“心外無(wú)物”、“心即物”的翻版。其哲學(xué)認(rèn)識(shí)路線是：頭腦中的思想視覺(jué)器官所供給的感觸（尖銳的形式、白的顏色、金的光澤等）物（針）。即：從思想和感覺(jué)到物。對(duì)此，列寧曾尖銳地指出：“從物到感覺(jué)和思想呢，還是從思想和感覺(jué)到物？恩格斯主張第一條路線，即唯物主義的路線。馬赫主張第二條路線，即唯心主義的路線?！薄?4〕據(jù)此，我們可以清楚地看到，王星拱與馬赫和王陽(yáng)明一樣，都把客觀存在的事物，歸之于自己的主觀意識(shí)，并以其主觀意識(shí)作為衡量客觀存在的準(zhǔn)則。所以王星拱在這個(gè)問(wèn)題上只能是個(gè)主觀唯心主義者。

其次，王星拱作為中國(guó)的馬赫主義哲學(xué)家，即作為一個(gè)主觀唯心主義者，他以“感覺(jué)”為唯一的實(shí)在，著力宣揚(yáng)了馬赫主義的“感覺(jué)復(fù)合論”。王星拱在其《科學(xué)概論》一書(shū)中以不同人所視的毛筆為例說(shuō)：“一個(gè)國(guó)民學(xué)校的學(xué)生看見(jiàn)了它，就構(gòu)造起來(lái)下列的概念：一根長(zhǎng)圓堅(jiān)硬的蘆管，管梢有一撮柔軟的麻和羊毫。一個(gè)生物學(xué)家看見(jiàn)了它，就構(gòu)造起來(lái)下列的概念：長(zhǎng)圓堅(jiān)硬的蘆管，中間有如星的水管束，柔軟的麻和羊毫，每根中間都有洞通的微管。一個(gè)化學(xué)家看見(jiàn)了它，……這是因?yàn)楦魅诉^(guò)去的經(jīng)驗(yàn)不同，所以各人的興趣不同，所以對(duì)于同一的東西，可以構(gòu)造起來(lái)不同的概念。”以此論證感覺(jué)是認(rèn)識(shí)的前提，是決定言論是非的標(biāo)準(zhǔn)，因而是唯一的實(shí)在。這正如列寧所說(shuō)的：“唯心主義哲學(xué)的詭辯就在于：它把感覺(jué)不是看作意識(shí)和外部世界的聯(lián)系，而是看作隔離意識(shí)和外部世界的屏障、墻壁；不是看作同感覺(jué)相符合的外部現(xiàn)象的映象，而是看作‘唯一的存在?！薄?5〕王星拱作為馬赫派的主觀唯心主義者，正是由于把“感覺(jué)”視為唯一的實(shí)在，從而使這本來(lái)是人們認(rèn)識(shí)過(guò)程中必不可少的環(huán)節(jié)，即聯(lián)系人們的主觀意識(shí)與客觀外界的紐帶，變成了隔絕二者的工具。為此，他否定客觀事物的實(shí)在性，鼓吹主觀“感覺(jué)”可以決定一切，認(rèn)為主觀意識(shí)可以塑造出一切事物來(lái)。于是，王星拱就裸地?cái)嘌裕骸懊P并不是一件外界的東西，它不過(guò)是一群感觸之匯合?！薄?6〕甚至，連“迷惑、誤憶、妄想，也是現(xiàn)在或過(guò)去的感觸，它們都是實(shí)在的?！薄?7〕這與馬赫用觀念的實(shí)在，論證宗教迷信的合理以“物是感覺(jué)的復(fù)合”，為信仰主義服務(wù)；是同出一轍的。

而且，因?yàn)橹袊?guó)的馬赫主義者畢竟晚出，故而大有“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”之勢(shì)。例如，在中國(guó)馬赫主義者的西方祖師爺那里，感覺(jué)只是單個(gè)人的感覺(jué)。所以，他們認(rèn)為世界的存在，是源于個(gè)人感覺(jué)的存在，而導(dǎo)致了公開(kāi)的唯我論，認(rèn)為整個(gè)世界只剩下一個(gè)大寫(xiě)特寫(xiě)的“我”是實(shí)在的、萬(wàn)能的。而中國(guó)的馬赫主義者則從“感覺(jué)”（或經(jīng)驗(yàn)）是唯一的實(shí)在出發(fā)，竟連他們自己的客觀實(shí)在性，也統(tǒng)統(tǒng)否定掉了。王星拱在《科學(xué)概論》中就說(shuō)：“所謂形式的‘我’，乃是隨經(jīng)驗(yàn)分子之增加而變遷的。經(jīng)驗(yàn)變遷不息，‘我’亦變遷不息，如果經(jīng)驗(yàn)大致相同，則其所構(gòu)成的‘我’，也是大致相同，經(jīng)驗(yàn)是器官的感觸，‘我’就是這些感觸之集合，并不是另外有一個(gè)形而上的‘我’，可以脫離經(jīng)驗(yàn)而存在?！敝袊?guó)的馬赫主義者王星拱在這里顛倒了人與其在實(shí)踐中所創(chuàng)造的經(jīng)驗(yàn)之間的關(guān)系，從而最終把自己的客觀實(shí)在性也完全徹底地否定掉了。

最后，中國(guó)的馬赫主義者同其西方祖師爺一樣，還有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，就是喜歡在所謂“科學(xué)”的旗號(hào)下，談?wù)撜軐W(xué)。

眾所周知，所謂科學(xué)，就是指對(duì)客觀世界及其規(guī)律的正確反映；而所謂規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，則是要揭示客觀過(guò)程和事物現(xiàn)象內(nèi)部的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系。這是辯證唯物主義給科學(xué)提出的任務(wù)和要求。但是，在中國(guó)的馬赫主義者那里，“科學(xué)”則不然。王星拱就說(shuō)：“現(xiàn)在的科學(xué)把許多向來(lái)所承認(rèn)為客觀的存體，例如時(shí)間、空間，都簡(jiǎn)約為器官的感觸。即如物質(zhì)、能力，也都是從我們所觀察的性質(zhì)（即感觸），用邏輯方法構(gòu)造起來(lái)，并不是客觀的實(shí)在。外而物是如此看待的，內(nèi)而我又何曾不可以如此看待呢？將這些形而上的存體一概取消，也是合乎奧康刀的規(guī)則的?！薄?8〕在此，他顯然是利用現(xiàn)代科學(xué)的高度抽象性來(lái)否認(rèn)客觀實(shí)體及其存在的形式，實(shí)質(zhì)上是反科學(xué)的。

三

學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，王星拱在1921年10月發(fā)表的題為《物和我》的文章，標(biāo)志著王星拱的哲學(xué)思想由自然科學(xué)的唯物主義向主觀唯心主義轉(zhuǎn)化。因?yàn)樵谶@篇文章中，他第一次明確否定主觀的我與客觀的物之間的界限，宣揚(yáng)了馬赫主義的觀點(diǎn)。他說(shuō)：物的“形式、顏色、光澤，都不過(guò)是視覺(jué)器官的神經(jīng)所供給的感觸……若是不幸把針刺到指頭上，指頭上又有一束神經(jīng)供給我們一種感觸……試問(wèn)除實(shí)用的方面，我們還有什么理由，把前引的感觸，推到假定的針之實(shí)體上去，而說(shuō)它是物；把后引的感觸，卻留在假定的心之實(shí)體上去，而說(shuō)它是我呢？所以羅素說(shuō)：宇宙之間，心也不是真的，物也不是真的，另外還有一件東西是真的。這個(gè)另外的東西就是感觸?！薄?9〕而實(shí)際上，王星拱的哲學(xué)思想中一直存在著自然科學(xué)唯物主義與主觀唯心主義認(rèn)識(shí)論的內(nèi)在矛盾。是這種內(nèi)在矛盾和自發(fā)的自然科學(xué)唯物主義的弱點(diǎn)，驅(qū)使著王星拱的哲學(xué)思想由自然科學(xué)的唯物主義向主觀唯心主義轉(zhuǎn)化。只不過(guò)，在他1921年前后接受了馬赫主義的感覺(jué)復(fù)合論后，加速了這種轉(zhuǎn)化而已。當(dāng)然，由于他的哲學(xué)思想始終存在著自然科學(xué)唯物主義和主觀唯心主義認(rèn)識(shí)論的內(nèi)在矛盾，又使得他即使在接受了馬赫主義的感覺(jué)復(fù)合論以后，也仍然保留了若干自然科學(xué)唯物主義的觀點(diǎn)。

王星拱哲學(xué)思想中的不足之處主要在于：

第一，王星拱在堅(jiān)持自發(fā)的自然科學(xué)唯物主義的同時(shí)，也有不少主觀唯心主義觀點(diǎn)和傾向（特別是他的物質(zhì)觀）。

首先，他的物質(zhì)概念中雖有若干辯證因素，但這僅是他的物質(zhì)觀中的個(gè)別成分而已。在一些帶根本性的觀點(diǎn)上，他卻表現(xiàn)得遲疑、含混而不敢將自己的正確的觀點(diǎn)堅(jiān)持到底，甚至陷入了唯心主義、形而上學(xué)。例如，關(guān)于世界的本原，他曾作如下的回答：“我們推求宇宙的原始，有人以為萬(wàn)眾之多，是由少生出來(lái)的，少是由一生出來(lái)的，一是由無(wú)生出來(lái)的；……我們?cè)谶@個(gè)兩難的兩只角上，我們都不能得結(jié)論的?！薄?0〕這里，說(shuō)“一”是由“無(wú)”生出來(lái)的，顯然是一種不符合實(shí)際的唯心主義、形而上學(xué)觀點(diǎn)。

其次，他的物質(zhì)觀雖然具有一些辯證的因素，但從根本上說(shuō)來(lái)，他并不懂得事物進(jìn)化發(fā)展的源泉。他說(shuō)：“生物有機(jī)，礦物無(wú)機(jī)。無(wú)機(jī)物之消長(zhǎng)由于外，有機(jī)物之消長(zhǎng)由于內(nèi)。二者之消長(zhǎng)，皆受物理的定例之管束；此近今科學(xué)進(jìn)步中最要之點(diǎn)也”〔31〕這個(gè)論斷，在正確肯定整個(gè)物質(zhì)世界必然受客觀規(guī)律支配的同時(shí)，卻不了解“近今科學(xué)進(jìn)步”已經(jīng)證明了發(fā)展的源泉在于事物內(nèi)部的對(duì)立統(tǒng)一，無(wú)機(jī)物也不例外。王星拱的這一對(duì)物質(zhì)的理解，明顯具有形而上學(xué)的性質(zhì)。

以上這些缺陷，使他的自發(fā)的自然科學(xué)唯物主義顯得很不徹底，是他的自發(fā)的自然科學(xué)唯物主義最終倒向主觀唯心主義的內(nèi)在原因。

第二，王星拱過(guò)分看重直覺(jué)，甚至把直覺(jué)神秘化。

王星拱曾經(jīng)把知識(shí)分為經(jīng)驗(yàn)的、理解的、證實(shí)的、引伸的這四大類。他認(rèn)為，其中的所謂理解的或理性的知識(shí)是由經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)發(fā)展而來(lái)的，而這個(gè)過(guò)程必須運(yùn)用分析和綜合的方法。但是，由于他對(duì)整個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程缺乏深刻和完整的理解，不能解決證實(shí)了的知識(shí)為什么不是經(jīng)驗(yàn)的或理解的知識(shí)，這樣，他就只好抬高和擴(kuò)大直覺(jué)的作用，把直覺(jué)神秘化。他說(shuō)：在運(yùn)用分析與綜合的方法時(shí)，“這綜合一層，若是靠智慧理性，是沒(méi)有用的，我們只能靠直覺(jué)去選擇。但是既靠直覺(jué)，就不是方法所能范圍的了?！薄?2〕在這里，他把直覺(jué)說(shuō)成是與理性和智慧相對(duì)立的，不是屬于科學(xué)方法范圍的東西，這樣的直覺(jué)就具有濃厚的神秘色彩。他認(rèn)為，在運(yùn)用綜合方法時(shí)，不能靠智慧理性，而只能靠那種神秘的直覺(jué)。這就違背了他前面所說(shuō)的“從分個(gè)推論到共總，叫做綜合”，把綜合作為一種推理方法的正確說(shuō)法。

應(yīng)當(dāng)指出的是，王星拱對(duì)直覺(jué)以及直覺(jué)在人們認(rèn)識(shí)中的作用作如此神秘的理解，便使得認(rèn)識(shí)在由感性經(jīng)驗(yàn)向更高階段的理性思維發(fā)展時(shí)，帶有很大的主觀隨意性，從而有可能令人懷疑認(rèn)識(shí)由感性向理性發(fā)展后的可靠性，在認(rèn)識(shí)論問(wèn)題上留下一個(gè)缺口，成為他在哲學(xué)上的一個(gè)失足之處。

第三，王星拱不加分析地肯定馬赫的思維經(jīng)濟(jì)原則，從而跌入馬赫主義的感覺(jué)復(fù)合論的泥坑。

王星拱在對(duì)認(rèn)識(shí)主體與認(rèn)識(shí)客體關(guān)系問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上，總的說(shuō)來(lái)是正確的。但是，為了使人們的認(rèn)識(shí)在前人的成就的基礎(chǔ)上不斷地深化，避免不必要的重復(fù)勞動(dòng)，以盡快地把科學(xué)推向前進(jìn)，他就不加分析地肯定馬赫的思維經(jīng)濟(jì)原則，認(rèn)為經(jīng)過(guò)推論等思維抽象活動(dòng)形成的認(rèn)識(shí)都是煩瑣無(wú)聊的，都不能反映客觀實(shí)在，只有靠感覺(jué)直接得來(lái)的印象，才是最經(jīng)濟(jì)的東西和最可靠的實(shí)在。他說(shuō)：“拿各人的眼光看起來(lái)，各人有各人不同的桌子存在，可見(jiàn)桌子的本身并不能獨(dú)立存在，所能存在的，只不過(guò)是許多硬度、顏色、形式等性質(zhì)集合而成的一種現(xiàn)象罷了。這些性質(zhì)，是直接由感觸得來(lái)的桌子的本體，也是由感觸的張本（原始材料）推論出來(lái)的。凡由推論而來(lái)的，都不能算作實(shí)在?？v令我拿頭和墻碰一碰，所得的結(jié)果，仍不過(guò)是一定痛感，并不能證實(shí)墻之物質(zhì)的本體?！薄?3〕這段話的關(guān)鍵在于，他認(rèn)為“凡由推論而來(lái)的，都不能算作實(shí)在?！边@是由于他對(duì)認(rèn)識(shí)過(guò)程缺乏深刻的理解，把認(rèn)識(shí)的深化過(guò)程僅僅了解為使思維經(jīng)濟(jì)或簡(jiǎn)化，只相信直覺(jué)，不相信推理所造成的。

事實(shí)上，人們?cè)谡J(rèn)識(shí)世界的過(guò)程中，總是首先接觸各種各樣的現(xiàn)象，形成多種多樣的感覺(jué)，然后通過(guò)大腦對(duì)這些感覺(jué)或信息進(jìn)行處理或加工，才形成對(duì)事物的比較完整的認(rèn)識(shí)。從邏輯思維的過(guò)程來(lái)看，這是對(duì)各種具體現(xiàn)象進(jìn)行抽象的過(guò)程，推論就是這個(gè)過(guò)程經(jīng)常使用的方法之一。這個(gè)過(guò)程雖然“煩難”一點(diǎn)，但經(jīng)過(guò)這樣一番抽象思維和反復(fù)認(rèn)識(shí)過(guò)程，卻能更全面和深刻地認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)，更符合客觀實(shí)在的狀況。而王星拱卻未能認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，這就使他由此而從自然科學(xué)唯物主義滑向主觀唯心主義。

第四，王星拱不能全面、正確地對(duì)待科學(xué)發(fā)展和進(jìn)步，在科學(xué)新成就面前感到迷惘。

科學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步使人們愈來(lái)愈認(rèn)識(shí)到，整個(gè)世界從宏觀到微觀都處在不斷變動(dòng)和緊密相聯(lián)系的狀態(tài)中，它們之間的差別只是在認(rèn)識(shí)論范圍內(nèi)才有絕對(duì)意義。這些科學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步，一方面，給王星拱帶來(lái)積極的影響，使他的物質(zhì)觀具有辯證因素。即使到了1930年，他還仍然一再指出：“近來(lái)放射化學(xué)及電子論，發(fā)現(xiàn)了原質(zhì)可變之事實(shí)，于是物質(zhì)之可變之觀念，自原質(zhì)以上的范圍，移入原質(zhì)以下的范圍了?！薄?4〕他甚至認(rèn)為，由于電子論的進(jìn)展，“各原質(zhì)之原子皆由于電子之集合，故物質(zhì)一元論，至此而集其大成?！薄?5〕在此，他既承認(rèn)物質(zhì)一元論，又看到物質(zhì)處于永恒的變動(dòng)中。這樣的物質(zhì)觀，可以說(shuō)是達(dá)到了辯證唯物論的高度的。但是，另一方面，面對(duì)科學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步，他又感到迷感不解，而宣揚(yáng)主觀唯心主義的世界觀。他從包括人的軀體在內(nèi)的各種物質(zhì)是不斷互相轉(zhuǎn)化的科學(xué)知識(shí)出發(fā)，指出：“野蠻人所看做的物和我之界線——他的一張皮——若用分子的眼光看起來(lái)，實(shí)在是內(nèi)外交通，一點(diǎn)兒障礙也沒(méi)有?！薄?6〕從而得出物和我是沒(méi)有根本差別的結(jié)論，認(rèn)為心也不是實(shí)在的，物也不是實(shí)在的，只有感觸是實(shí)在的。

綜上所述，王星拱哲學(xué)思想中積極與消極、唯物主義和唯心主義的矛盾混雜狀態(tài)，說(shuō)明了一個(gè)無(wú)可辯駁的事實(shí)和道理，這就是：從十九世紀(jì)中葉以來(lái)的科學(xué)的進(jìn)展要求確立辯證唯物主義的世界觀和方法論；如果不能完整地接受這個(gè)科學(xué)的世界觀和方法論，則必然會(huì)通過(guò)種種途徑走到唯心主義、形而上學(xué)的邪路上去。王星拱盡管作為一個(gè)自然科學(xué)的學(xué)者，在有些問(wèn)題上自發(fā)地接近辯證唯物主義，但由于沒(méi)有完整地接受辯證唯物主義，確立科學(xué)的世界觀和方法論，也仍然抗拒不了馬赫主義的侵襲，滑向唯心主義和形而上學(xué)。所以，自然科學(xué)家雖然從根本上說(shuō)，就是一個(gè)自發(fā)的自然科學(xué)唯物主義者，但若要始終堅(jiān)持徹底的唯物主義的立場(chǎng)，則必須把自發(fā)的自然科學(xué)唯物主義提高到辯證唯物主義的水平。

注：

〔1〕王星拱：《環(huán)境改造之哲學(xué)觀》，載《哲學(xué)》第二期，1921年出版。

〔2〕《馬克思恩格斯全集》第42卷，第178頁(yè)，人民出版社1986年版。

〔3〕、〔4〕、〔5〕、〔6〕王星拱：《科學(xué)方法論》，第17頁(yè)，23頁(yè)，18頁(yè)，23頁(yè)，北京大學(xué)出版部1920年4月出版。

〔7〕王星拱：《答莫等》，載《新青年》第5卷6號(hào)通信《鬼相之研究》。

〔8〕王星拱：《什么是科學(xué)方法？》，載《新青年》第7卷5號(hào)。

〔9〕〔10〕王星拱：《科學(xué)方法論》第139頁(yè)。

〔11〕王星拱：《科學(xué)的起源和效果》，載《新青年》第7卷1號(hào)。

〔12〕、〔13〕、〔14〕、〔15〕王星拱：《科學(xué)方法論》第154頁(yè)、第243頁(yè)、第318頁(yè)、第313頁(yè)。

〔16〕王星拱：《科學(xué)與人生觀》，載《晨報(bào)副刊》第177號(hào)，1923年7月出版。

〔17〕、〔18〕、〔19〕、〔20〕、〔21〕王星拱：《科學(xué)方法論》第133頁(yè)，284頁(yè)，291頁(yè)，244頁(yè)，258頁(yè)。

〔22〕王星拱：《科學(xué)概論》第256頁(yè)，商務(wù)印書(shū)館1930年出版。

〔23〕馬赫《力學(xué)及其發(fā)展的歷史批判概論》，（見(jiàn)人民出版社1965年版《列寧選集》第2卷第35頁(yè)）。

〔24〕、〔25〕列寧：《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》，《列寧選集》第2卷，第37頁(yè)，第47頁(yè)，人民出版社1965年。

〔26〕、〔27〕、〔28〕王星拱：《科學(xué)概論》第270頁(yè)，272頁(yè)，277頁(yè)。

〔29〕王星拱：《物和我》，載《新潮》第3卷1號(hào)。

〔30〕王星拱：《科學(xué)方法論》第18頁(yè)。

〔31〕王星拱：《未有人類以前之生物》載《新青年》第6卷1號(hào)。

〔32〕王星拱：《科學(xué)方法論》第316頁(yè)。