前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇行政復(fù)議的基本概念范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

行政復(fù)議的基本概念范文第1篇

一、行政法學(xué)本科教學(xué)與司法考試的契合

（一）根本目標(biāo)一致

2012年教育部啟動(dòng)了“卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃”。法學(xué)界一致認(rèn)為卓越法律人才指應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才[1]。高校法學(xué)專業(yè)在卓越法律人才培養(yǎng)這個(gè)大背景下，法學(xué)本科教育主要以適應(yīng)法律實(shí)務(wù)工作為主，著重培養(yǎng)能夠勝任司法機(jī)關(guān)或其他國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位法律實(shí)務(wù)工作的法律人才。作為法學(xué)專業(yè)核心課程之一，行政法學(xué)的教學(xué)目標(biāo)應(yīng)該是培養(yǎng)有理論基礎(chǔ)、會(huì)實(shí)踐操作、思維縝密、能滿足行政執(zhí)法實(shí)踐、司法實(shí)踐不同需要的寬口徑人才。

司法考試是溝通我國(guó)法學(xué)教育與法律職業(yè)的橋梁，其目的是選拔經(jīng)過(guò)法學(xué)教育的學(xué)生進(jìn)入法律職業(yè)，法學(xué)教育和司法考試的目的都是保證我國(guó)法律職業(yè)從業(yè)者有足夠能力勝任實(shí)踐需求。從這一意義上說(shuō)，兩者的最終目標(biāo)是一致的。

（二）內(nèi)容基本一致

根據(jù)《2014年國(guó)家司法考試大綱》，行政法部分由二十一章組成，這二十一章根據(jù)內(nèi)容的不同可歸納為四部分。第一部分：行政法概述；第二部分：行政組織與公務(wù)員；第三部分：行政行為，包括抽象行政行為和行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制、行政程序與政府信息公開(kāi)；第四部分：行政救濟(jì)，包括行政復(fù)議、行政訴訟和國(guó)家賠償。

在山東理工大學(xué)行政法學(xué)教學(xué)中，行政法學(xué)課程體系主要分為以下版塊：

第一編緒論，包括行政法的概念、行政法的法源、行政法基本原則、行政法學(xué)的發(fā)展及學(xué)科體系等；

第二編行政法主體，包括行政主體的概念、行政機(jī)關(guān)、公務(wù)員制度、行政相對(duì)人；

第三編行政行為，包括行政行為的概念及分類、抽象行政行為、具體行政行為（包括行政許可、行政獎(jiǎng)勵(lì)、行政給付、行政處罰、行政強(qiáng)制、行政征收等）、行政指導(dǎo)、行政合同、行政程序；

第四編行政救濟(jì)，包括行政復(fù)議、行政訴訟和行政賠償。

從內(nèi)容上看，山東理工大學(xué)行政法學(xué)的教學(xué)內(nèi)容和司法考試的考試內(nèi)容基本一致，章節(jié)順序基本相同，這說(shuō)明兩者之間不存在根本矛盾。

二、行政法學(xué)教學(xué)與司法考試的不同

（一）兩者的直接目標(biāo)不同

行政法學(xué)作為一門(mén)法學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科，依據(jù)山東理工大學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)定位，其基本教學(xué)目標(biāo)是通過(guò)講授行政法的基本理論、基本制度，使學(xué)生了解和掌握行政法的基本知識(shí)及理論，熟悉有關(guān)法律、法規(guī)，初步具備運(yùn)用行政法理論解決實(shí)際問(wèn)題的能力。教學(xué)目標(biāo)偏重給學(xué)生搭建理解行政法的框架，強(qiáng)調(diào)學(xué)生對(duì)知識(shí)體系的掌握。

司法考試作為一職業(yè)資格考試，是一種選拔考試，其直接目的是測(cè)試考生的職業(yè)能力，強(qiáng)調(diào)考察考生分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的實(shí)踐能力。這些往往是行政法學(xué)教學(xué)不側(cè)重甚至忽略的。

（二）兩者的內(nèi)容存在差別

目標(biāo)的差異導(dǎo)致行政法學(xué)教學(xué)內(nèi)容與司法考試的考察內(nèi)容存在差異。本科行政法學(xué)教學(xué)從高校教育目的出發(fā)，其內(nèi)容偏重于知識(shí)體系的完整性和理論性。在具體內(nèi)容的選擇上，山東理工大學(xué)行政法學(xué)為了給學(xué)生搭建起理解行政法的框架，在行政法學(xué)基本概念、行政主體、行政行為理論上安排了較多課時(shí)，導(dǎo)致后面講授行政法律規(guī)范時(shí)因?yàn)檎n時(shí)不足只能講框架，不可講細(xì)講透。

從歷年司法考試的試題來(lái)看，司法考試突出行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制和行政訴訟四部分內(nèi)容，側(cè)重考察理論的應(yīng)用性及對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)范的理解。其中絕大部分考題集中在行政處罰、行政許可、行政復(fù)議、行政訴訟和國(guó)家賠償領(lǐng)域。

因此，行政法學(xué)的知識(shí)內(nèi)容與司法考試的內(nèi)容存在一定差別。這是導(dǎo)致一些學(xué)生學(xué)習(xí)完法學(xué)本科課程之后，感覺(jué)不足以應(yīng)對(duì)司法考試，依然要參加司法考試培訓(xùn)班的重要原因。

三、行政法學(xué)教學(xué)與司法考試的銜接

行政法學(xué)教學(xué)與司法考試雖然在目標(biāo)及內(nèi)容上存在差異，但兩者不應(yīng)當(dāng)是對(duì)立的。從教學(xué)這一角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)教學(xué)改革，促使行政法學(xué)本科教學(xué)與司法考試更好地銜接。

（一）以司法考試為導(dǎo)向，適當(dāng)調(diào)整行政法學(xué)教學(xué)內(nèi)容

在山東理工大學(xué)法學(xué)院，《行政法與行政訴訟法》課程只有64學(xué)時(shí)，要想在64課時(shí)內(nèi)將行政法學(xué)包含的內(nèi)容全面、詳細(xì)地介紹給學(xué)生，不切實(shí)際，也沒(méi)有必要。因此，教師必須對(duì)教學(xué)內(nèi)容有所選擇。如前所述，法學(xué)本科教學(xué)與司法考試在根本目標(biāo)上是一致的，那么，法學(xué)本科教學(xué)就不能無(wú)視司法考試的要求和范圍，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合司法考試，適當(dāng)調(diào)整教學(xué)內(nèi)容。

1.加強(qiáng)對(duì)行政法律規(guī)范的講解。法學(xué)本科教育雖然只是法學(xué)基礎(chǔ)教育，不要求學(xué)生掌握深?yuàn)W的法學(xué)理論，但是教學(xué)不能成為簡(jiǎn)單的法條解釋，在課時(shí)有限的情況下，應(yīng)當(dāng)精心選擇出既適合學(xué)生基礎(chǔ)，又適合學(xué)生發(fā)展需求的教學(xué)內(nèi)容。在行政法學(xué)教學(xué)中，對(duì)于純理論性問(wèn)題，如行政行為的模式等可以只作簡(jiǎn)單介紹，對(duì)于國(guó)外相關(guān)理論學(xué)說(shuō)可以引導(dǎo)學(xué)生課外閱讀學(xué)習(xí)?？傊姓▽W(xué)教學(xué)應(yīng)弱化教材中較深的純理論部分，但要保持總體理論框架不變。

“行政法學(xué)教學(xué)由于課時(shí)限制，較少涉及現(xiàn)行法律規(guī)范的具體內(nèi)容，容易導(dǎo)致學(xué)生在學(xué)習(xí)完相應(yīng)的課程之后，依然一頭霧水，依然缺乏分析、解決法律問(wèn)題的能力”[2]。為契合司法考試，在行政法學(xué)教學(xué)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)法律規(guī)范和法律條文的講解。這需要教師和學(xué)生課下都做很多準(zhǔn)備，包括準(zhǔn)備法條、閱讀法條、了解法條的立法背景等。

2.及時(shí)補(bǔ)充新內(nèi)容。我國(guó)行政立法進(jìn)程非?？欤磕甓紩?huì)出臺(tái)相當(dāng)數(shù)量的行政法律規(guī)范，這些內(nèi)容通常會(huì)被納入當(dāng)年司法考試范圍中，甚至?xí)蔀楫?dāng)年考試的重點(diǎn)內(nèi)容。這就要求行政法本科教學(xué)，一定要跟上立法步伐，將這些內(nèi)容及時(shí)補(bǔ)充進(jìn)來(lái)，并做重點(diǎn)講解。如《行政強(qiáng)制法》是剛剛頒布的一部重要法律，教材中的相關(guān)內(nèi)容不能及時(shí)修改完善，在行政法學(xué)教學(xué)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充進(jìn)來(lái)，這是構(gòu)建完整行政法框架的需要，也是司法考試的需要。

需要注意的是，行政法學(xué)教學(xué)以司法考試為導(dǎo)向，并不是說(shuō)行政法學(xué)教學(xué)完全以司法考試為目標(biāo)。教學(xué)內(nèi)容的選擇“不能破壞知識(shí)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性及知識(shí)點(diǎn)之間的邏輯性，行政法教學(xué)不應(yīng)該完全服從于考試要求”[3]，不能讓司法考試沖擊正常的行政法學(xué)教學(xué)秩序，否則，行政法學(xué)課堂則與應(yīng)試性的司法考試培訓(xùn)班無(wú)異。

（二）改革行政法學(xué)教學(xué)方法，增強(qiáng)司法考試的適應(yīng)性

傳統(tǒng)行政法學(xué)偏重于“滿堂灌”講授方式，這樣的教學(xué)方法對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力、分析能力非常有限。應(yīng)當(dāng)改革行政法學(xué)教學(xué)方法，架起行政法學(xué)教學(xué)與司法考試之間溝通的橋梁。

1.強(qiáng)調(diào)課下自學(xué)。簡(jiǎn)單的知識(shí)性內(nèi)容盡量安排學(xué)生自學(xué)，課堂上不再講授，以此增加課程容量，并省下課時(shí)用在行政法律規(guī)范的講授及行政法知識(shí)的綜合練習(xí)上。

2.突出案例分析。教學(xué)中貫穿大量各行政管理領(lǐng)域的法律法規(guī)，引用大量案例進(jìn)行分析，以此加深學(xué)生對(duì)行政法理論的理解。在案例分析時(shí)，以小組形式帶動(dòng)學(xué)生討論、辯論，促使學(xué)生改變被動(dòng)接受、懶于思考的學(xué)習(xí)狀態(tài)，轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、深入分析問(wèn)題的主動(dòng)學(xué)習(xí)狀態(tài)。案例討論可以讓學(xué)生做書(shū)面案例分析報(bào)告，提高學(xué)生的法律思維邏輯和法律書(shū)面表達(dá)能力，適應(yīng)司法考試及法律職業(yè)實(shí)踐。

3.改革實(shí)踐環(huán)節(jié)教學(xué)。山東理工大學(xué)法學(xué)專業(yè)的實(shí)踐教學(xué)主要是通過(guò)模擬法庭及教學(xué)實(shí)習(xí)進(jìn)行的，目的是讓學(xué)生熟悉解決案例的過(guò)程，提高理論運(yùn)用能力。針對(duì)學(xué)生幾乎都生活在學(xué)校比較封閉的環(huán)境中，沒(méi)有接觸到社會(huì)現(xiàn)實(shí)，行政法學(xué)教學(xué)過(guò)程中還可以結(jié)合課程內(nèi)容，設(shè)計(jì)題目組織學(xué)生進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，以求在了解社會(huì)的同時(shí)，深入理解學(xué)科內(nèi)容。

以上教學(xué)方法的改革既不降低學(xué)生的理論素養(yǎng)，又提高學(xué)生的實(shí)踐分析能力和獨(dú)立解決問(wèn)題的能力，既符合山東理工大學(xué)確定的“知識(shí)、素質(zhì)、能力”三位一體的教育培養(yǎng)目標(biāo)，又契合司法考試的需求。

（三）參照司法考試，改革行政法學(xué)考試內(nèi)容及方式

行政復(fù)議的基本概念范文第2篇

    第一,與法理相聯(lián)系。法理即法的一般理論,特別是有關(guān)我國(guó)社會(huì)主義法的理論包括法的產(chǎn)生、本質(zhì)、特征、發(fā)展、作用、形式以及法的制定和實(shí)施等基本概念、規(guī)律和原理。學(xué)習(xí)行政法的概念、淵源、地位、性質(zhì),應(yīng)當(dāng)回顧法理學(xué)的有關(guān)內(nèi)容,行政法是調(diào)整行政主體與被管理人—公民、法人和其它組織之間行政關(guān)系的法律規(guī)范,而法是國(guó)家制定和認(rèn)可的調(diào)整社會(huì)關(guān)系的行為規(guī)則。行政法是法的一個(gè)分支。行政法的淵源和法的淵源基本是一致的,主要包括憲法、法律、行政法規(guī)等。在學(xué)習(xí)行政法在法律體系中的地位時(shí),結(jié)合法理中法律體系的內(nèi)容,明確行政法是四大部門(mén)法之一。我國(guó)行政法屬于社會(huì)主義法的類型。為了更好地認(rèn)識(shí)依法行政的、內(nèi)涵,可重新認(rèn)識(shí)法理中關(guān)于社會(huì)主義法的基本要求即有法可依,有法必依,執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究,這樣才能深刻領(lǐng)會(huì)依法行政和法的基本要求是一脈相承的、

    第二,和憲法相聯(lián)系憲法是國(guó)家的根本大法,主要規(guī)定國(guó)家的本質(zhì)和形式,國(guó)家機(jī)構(gòu)的組織,職權(quán)和基本制度,以及國(guó)家與公民的基本權(quán)利義務(wù)。相對(duì)手其它部門(mén)法與憲法的關(guān)系而言,行政法與憲法的關(guān)系尤為密切。行政法的許多規(guī)定在憲法中找到更高一層次的依據(jù)。在學(xué)習(xí)行政法律關(guān)系時(shí),我們知道,作為法律關(guān)系一方的行政機(jī)關(guān)享有行政職權(quán),并具有行政強(qiáng)制力,對(duì)依法成立的行政決定,被管理的公民、法人和其它組織有遵守的義務(wù)。而這些權(quán)利義務(wù)的規(guī)定恰恰來(lái)源于憲法,憲法明確規(guī)定了國(guó)務(wù)院和地方人民政府管理社會(huì)的權(quán)利,并賦予行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行力。此外,憲法中規(guī)定的組織形式和領(lǐng)導(dǎo)體制在行政法中作了具體的闡述,憲法中有關(guān)教育、計(jì)生、環(huán)保、勞動(dòng)等問(wèn)題的規(guī)定是行政單行法是:教育法、環(huán)保法、勞動(dòng)法產(chǎn)生的依據(jù)。

    第三,和其它部門(mén)法相比較行政法、民法、刑法、經(jīng)濟(jì)法是我國(guó)四大法律部門(mén),它們調(diào)整的社會(huì)關(guān)系不同,基本原則不同,規(guī)定的內(nèi)容也不同,學(xué)習(xí)行政法,如果能和其它三個(gè)部門(mén)法相比較,則能突出行政法的特點(diǎn),有助于領(lǐng)會(huì)行政法的實(shí)質(zhì)。

    我國(guó)民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民與法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系,在民事活動(dòng)中,平等主體間的法律地位是平等的,我國(guó)《民法通則》明確規(guī)定“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償,誠(chéng)實(shí)信用的原則”。民法中除規(guī)定作為民事主體應(yīng)具備的條件外,還規(guī)定大量的民事行為規(guī)則,如規(guī)則、合同成立的規(guī)則。違反民法的規(guī)定要承擔(dān)民事責(zé)任,包括停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀等。刑法調(diào)整的是觸犯刑法產(chǎn)生的刑事法律關(guān)系,公民和單位可成為刑事法律關(guān)系的主體。刑法采取的是罪刑法定、法律面前人人平等、罪刑相當(dāng)?shù)脑瓌t。具體分為十章如危害國(guó)家安全罪、侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪等。觸犯刑法要承擔(dān)的刑事法律責(zé)任包括管制、拘役、徒刑、死刑、罰金、剝奪政治權(quán)利等。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程中形成的經(jīng)濟(jì)權(quán)限和責(zé)任關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體包括享有經(jīng)濟(jì)決策和調(diào)控權(quán)力的行政機(jī)關(guān)和企業(yè)單位以及進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)組織。經(jīng)濟(jì)法遵循資源優(yōu)化配置原則、國(guó)家干預(yù)原則、社會(huì)本位原則、公平效益等原則。經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容主要包括經(jīng)濟(jì)組織法、市場(chǎng)調(diào)控法、宏觀調(diào)控法,市場(chǎng)分配法,確立了如證券、保險(xiǎn)、獎(jiǎng)勵(lì)等多項(xiàng)行為規(guī)則,違反經(jīng)濟(jì)法要承擔(dān)賠償損失等經(jīng)濟(jì)責(zé)任。行政法在主體、調(diào)整對(duì)象、原則、內(nèi)容和責(zé)任方面不同于以上三個(gè)部門(mén)法,表現(xiàn)出自己的特點(diǎn),它調(diào)整的是不平等的主體間的法律關(guān)系。法律關(guān)系的一方是享有行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān),另一方則是被管理的公民、法人或其它組織。行政機(jī)關(guān)是行政法律關(guān)系的主角,法律賦予它權(quán)力,規(guī)定它的行為規(guī)則,行政機(jī)關(guān)享有超越于被管理人的權(quán)力,可以單方做出影響對(duì)方權(quán)利義務(wù)的決定(而不象在民事活動(dòng)中,雙方當(dāng)亭人地位平等),行政機(jī)關(guān)不經(jīng)對(duì)方同意可做出行政處罰決定,而在民亭活動(dòng)中雙方行為要經(jīng)雙方同意,如買(mǎi)賣行為。行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)不是無(wú)條件的,行政法采取合法性原則和合理性原則,即要求行政機(jī)關(guān)做出行政行為既合乎法律又合乎情理。行政法規(guī)定了多種行政行為,主要是行政立法行為,和行政執(zhí)法行為。后者包括行政處罰、行政強(qiáng)制、行政許可,行政復(fù)議等。實(shí)施行政行為要求主體合法,有法律依據(jù),內(nèi)容和程序合法。行政行為違法,承擔(dān)行政責(zé)任,包括行政處分,撤銷違法行為、返還、承認(rèn)錯(cuò)誤,消除影響等。

行政復(fù)議的基本概念范文第3篇

【關(guān)鍵詞】事故認(rèn)定；行為性質(zhì)；監(jiān)督模式

道路交通事故責(zé)任認(rèn)定是處理交通事故的必經(jīng)程序，其責(zé)任認(rèn)定結(jié)果是確定罪與非罪的分界點(diǎn)，是民事賠償?shù)幕疽罁?jù)，是行政責(zé)任承擔(dān)的基礎(chǔ)前提。故鑒別事故原因，明確事故責(zé)任意義重大。為此，《道路交通安全法》設(shè)事故處理專章予以規(guī)范。國(guó)務(wù)院也頒布《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》（下稱《條例》）、公安部制定《道路交通事故處理程序規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）作為事故處理的配套細(xì)則，力求將道路交通事故認(rèn)定納入法治化、規(guī)范化的軌道。

一、事故認(rèn)定分析行政公權(quán)力運(yùn)行結(jié)果

無(wú)論是《道路交通安全法》、《條例》或是《規(guī)定》，均沒(méi)有以正式條文對(duì)道路交通事故認(rèn)定作出定義。百度文庫(kù)將之定義為：是指公安機(jī)關(guān)在查明交通事故原因后，根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，對(duì)當(dāng)事人的交通事故責(zé)任加以認(rèn)定的行為。從更為科學(xué)性與簡(jiǎn)略性特點(diǎn)總結(jié)，道路交通事故認(rèn)定是指公安交通管理部門(mén)針對(duì)道路交通事故參與主體的原因力大小，依職權(quán)作出的事故責(zé)任劃分。歸結(jié)起來(lái)，道路交通事故包含如下三方面的基本特征：

（一）公安交通管理部門(mén)是道路交通事故認(rèn)定的法定

根據(jù)《道路交通安全法》第五條第一款“國(guó)務(wù)院公安部門(mén)負(fù)責(zé)全國(guó)道路交通安全管理工作。縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作”的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)對(duì)道路交通安全工作進(jìn)行管理源于法律的授權(quán)，其職權(quán)包括對(duì)車輛登記、道路通行、事故處理等具有排他性的行政管理權(quán)力，并由此排除了其他行政機(jī)關(guān)或部門(mén)參與道路交通事故處理的資格。具體到道路交通事故處理過(guò)程中，公安交通管理部門(mén)接到事故報(bào)警或是發(fā)現(xiàn)存在交通事故后，應(yīng)立即介入事故處理，并作出事故原因及責(zé)任的認(rèn)定，這是主動(dòng)履行行政職權(quán)的表現(xiàn)。同時(shí)，《條例》和《規(guī)定》還對(duì)事故認(rèn)定的地域及層級(jí)管轄范圍作出了詳細(xì)規(guī)定，以在不同公安交通管理部門(mén)之間劃定公權(quán)力的行使范圍，防止職責(zé)不清帶來(lái)的管理混亂。

（二）道路交通事故認(rèn)定的相對(duì)人是參與事故的各方主體

道路交通事故的發(fā)生是啟動(dòng)事故認(rèn)定程序的前提，事故認(rèn)定結(jié)果則是對(duì)道路交通事故發(fā)生原因的評(píng)價(jià)結(jié)果。每一起事故的發(fā)生，都是一系列主客觀因素的積累所致，這其中有侵害的責(zé)任方，也存在無(wú)過(guò)錯(cuò)的受害方，還可能涉及第三方的行為介入。事故認(rèn)定是對(duì)事故進(jìn)行描摹分析，并在凌亂復(fù)雜的事故現(xiàn)場(chǎng)中找到事故的原因，并最終得出事故參與主體的責(zé)任大小。責(zé)任可劃分為全部、主要、次要及無(wú)責(zé)多個(gè)層次，該結(jié)果是公安交通管理部門(mén)對(duì)事故發(fā)生原因的主觀評(píng)價(jià)，職權(quán)配置與專業(yè)化知識(shí)的相互結(jié)合是這一評(píng)價(jià)體系堅(jiān)如磐石的內(nèi)在支撐。評(píng)價(jià)結(jié)果若有差池，則會(huì)對(duì)事故主體的權(quán)利義務(wù)確認(rèn)帶來(lái)不良影響，最終損害事故認(rèn)定體系本身的權(quán)威度。

（三）道路交通事故認(rèn)定是融合專業(yè)技術(shù)特性的行政程序過(guò)程

造成道路交通事故的原因很多，有車輛保養(yǎng)不當(dāng)引發(fā)的機(jī)械事故、有運(yùn)行速度及荷載變化的影響、還有運(yùn)輸環(huán)境多樣以及主觀判斷失誤等等因素。因此在事故責(zé)任的認(rèn)定中，除了對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)及車輛進(jìn)行準(zhǔn)確的勘查外，對(duì)于事故認(rèn)定中涉及的專業(yè)化知識(shí)，還需要依賴專業(yè)機(jī)構(gòu)的鑒定和檢驗(yàn)結(jié)論為支撐。以上程序設(shè)置，折射出事故認(rèn)定具有專業(yè)化程度高、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求嚴(yán)等基本特點(diǎn)。同時(shí)，公安部制定的事故認(rèn)定程序《規(guī)定》，要求事故處理人員具有執(zhí)法主體資格，要履行身份告知義務(wù)，執(zhí)行回避規(guī)定，并要進(jìn)行大量的詢問(wèn)調(diào)查工作，以規(guī)范的行政執(zhí)法程序，保障事故認(rèn)定實(shí)體結(jié)論的準(zhǔn)確性。

二、事故認(rèn)定的本質(zhì)屬性分析行政確認(rèn)行為

就道路交通事故認(rèn)定的載體而言，《道路交通安全法》要求以責(zé)任認(rèn)定書(shū)的形式作出，并明確事故認(rèn)定書(shū)系處理道路交通事故的“證據(jù)”。該“證據(jù)”在法律上應(yīng)界定為何種性質(zhì)，存在如下認(rèn)識(shí)上的差異：

（一）鑒定說(shuō)

道路交通事故認(rèn)定是對(duì)形成交通事故原因力分析形成的結(jié)果，對(duì)事故主體并不創(chuàng)設(shè)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這是持鑒定說(shuō)的主要觀點(diǎn)。該說(shuō)認(rèn)為：“交通事故認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)在查明交通事故事實(shí)后，根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用所作出的鑒定結(jié)論。其本身并不確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，不屬于具體行政行為”。鑒定說(shuō)堅(jiān)持認(rèn)為，事故責(zé)任認(rèn)定是公安交通管理部門(mén)根據(jù)交通運(yùn)輸專業(yè)知識(shí)，按照科學(xué)規(guī)范的技術(shù)程序，確認(rèn)交通事故參與各方當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。這是涉及專業(yè)知識(shí)領(lǐng)域的認(rèn)定行為，與鑒定人運(yùn)用專門(mén)知識(shí)或技能，對(duì)技術(shù)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷得出的結(jié)論并無(wú)二致。鑒定說(shuō)還認(rèn)為，在相關(guān)訴訟活動(dòng)中，或是采信事故認(rèn)定結(jié)論，或是不采信，但不能審查事故認(rèn)定本身是否合法，由此絕對(duì)排斥對(duì)道路交通事故認(rèn)定進(jìn)行司法審查的做法。

（二）行政行為說(shuō)

與鑒定書(shū)持不同意見(jiàn)的是行政行為說(shuō)。行政行為說(shuō)嚴(yán)格從行政行為的理論范式著手，認(rèn)為道路交通事故屬于典型的具體行政行為。一是符合行為主體特征，公安交通管理部門(mén)作為事故認(rèn)定行政主體，作出的事故認(rèn)定是法律法規(guī)授權(quán)的管理行為；二是符合行為目的特征，道路交通事故認(rèn)定并非私行為，而是公安交通管理部門(mén)為公共利益行使職權(quán)的公行為；三是符合行為對(duì)象特征，事故認(rèn)定的相對(duì)人是交通事故的參與主體，具有對(duì)象上的特定性；四是符合單方性的特征，除輕微的交通事故由當(dāng)事人自行協(xié)商外，事故認(rèn)定無(wú)需征得相對(duì)人的同意。行政行為說(shuō)還認(rèn)為，事故認(rèn)定雖不直接產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，但卻是民事、行政、刑事責(zé)任產(chǎn)生的根本前提，其會(huì)間接拘束當(dāng)事人的權(quán)益。就此屬性，行政行為說(shuō)將事故認(rèn)定納入行政行為中的行政確認(rèn)行為，即“指行政主體依法對(duì)行政相對(duì)人的法律地位、法律關(guān)系或有關(guān)法律事實(shí)進(jìn)行甄別，給予確定、認(rèn)定、證明（或否定）并予以宣告的具體行政行為”。

（三）兩種觀點(diǎn)的理論審視

就道路交通事故認(rèn)定的本質(zhì)屬性而言，持鑒定說(shuō)的觀點(diǎn)在官方占絕對(duì)統(tǒng)治地位。但從以下幾方面比較，則鑒定說(shuō)禁不起理論推敲，其更符合行政行為的特點(diǎn)。（1）主體權(quán)能不同。鑒定由具備專門(mén)知識(shí)和技能的人作出，鑒定主體并不具有唯一性。而道路交通事故認(rèn)定的主體是行政機(jī)關(guān)，受管轄區(qū)域及層級(jí)影響，具有唯一性特點(diǎn)。（2）事故認(rèn)定啟動(dòng)程序不同 。涉技術(shù)類的鑒定應(yīng)申請(qǐng)而開(kāi)展，非依申請(qǐng)并不主動(dòng)實(shí)施。而事故責(zé)任認(rèn)定不以申請(qǐng)為啟動(dòng)要件，更多體現(xiàn)為公安交通管理部門(mén)主動(dòng)依職權(quán)而為。（3）主體地位不同。鑒定機(jī)構(gòu)只有資質(zhì)高低之分，相互地位獨(dú)立。而責(zé)任認(rèn)定的行政機(jī)關(guān)有級(jí)別之分，且上級(jí)公安交通機(jī)關(guān)有權(quán)撤銷下級(jí)公安交通機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定。（4）法律后果不同。道路交通事故責(zé)任一經(jīng)作出，就具有公定力、確定力與拘束力，而鑒定意見(jiàn)則要受到嚴(yán)格審查，存在相反證據(jù)時(shí)會(huì)限制其適用。

三、事故認(rèn)定的權(quán)力控制分析監(jiān)督模式的路徑選擇

由于道路交通事故認(rèn)定對(duì)相對(duì)人權(quán)利義務(wù)影響巨大，應(yīng)賦予相對(duì)人相應(yīng)的救濟(jì)渠道，方符合依法行政的要義。就目前而言，道路交通事故認(rèn)定未納入司法審查范圍，其原因一方面受道路交通事故認(rèn)定系鑒定意見(jiàn)的影響使然，另一方面則是受最高人民法院與公安部聯(lián)合的《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》所約束⑻。

（一）自我監(jiān)督模式存在的問(wèn)題

根據(jù)《規(guī)定》第五十一條：當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定有異議的，可以自道路交通事故認(rèn)定書(shū)送達(dá)之日起三日內(nèi)，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)。這屬于層級(jí)救濟(jì)的范疇。雖然《規(guī)定》中沒(méi)有明確事故認(rèn)定機(jī)關(guān)有糾正錯(cuò)誤事故認(rèn)定的權(quán)力內(nèi)容，但撤銷本機(jī)關(guān)作出的事故認(rèn)定結(jié)論，當(dāng)是應(yīng)有之意。無(wú)論是本機(jī)關(guān)自行撤銷或是上級(jí)機(jī)關(guān)依申請(qǐng)撤銷，《規(guī)定》所設(shè)計(jì)的監(jiān)督機(jī)制，均屬于自體監(jiān)督模式。從廣義上理解，道路交通事故認(rèn)定的層級(jí)監(jiān)督機(jī)制類似于行政復(fù)議程序，但卻沒(méi)有行政復(fù)議的程序嚴(yán)格。例如上級(jí)公安交通管理部門(mén)怎么進(jìn)行復(fù)核，是否應(yīng)當(dāng)聽(tīng)證，復(fù)核是否是終局程序等等程序性問(wèn)題，《規(guī)定》都沒(méi)有涉及，更沒(méi)有對(duì)錯(cuò)誤認(rèn)定事故的責(zé)任設(shè)定處罰措施，故該層級(jí)救濟(jì)的監(jiān)督機(jī)制設(shè)置亦存在缺憾。同時(shí)，自我監(jiān)督模式的體系構(gòu)建，衍生出糾錯(cuò)程序的封閉性與秘密性特點(diǎn)，易于滋生絕對(duì)的權(quán)力，并致公權(quán)力的濫用與怠慢。

（二）適用于司法普遍管轄的原則

隨著社會(huì)分工日益專業(yè)化的進(jìn)程，行政機(jī)關(guān)因管理的需要也不斷發(fā)展出獨(dú)立的管理部門(mén)，并擁有了專業(yè)技術(shù)層面的知識(shí)儲(chǔ)備，這是行政國(guó)家得以建立的基礎(chǔ)?！靶姓赡茉谑聦?shí)方面具有優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樗鼡碛忻恳粋€(gè)行政領(lǐng)域的特殊專業(yè)知識(shí)。但是這不能夠成為排除司法控制的理由……”。因此，持專業(yè)技術(shù)因素以否定事故認(rèn)定的行政行為屬性，并進(jìn)而排除司法審查的學(xué)者過(guò)分強(qiáng)調(diào)了法律不能判斷的事實(shí)界限，卻忽略了道路交通事故認(rèn)定是行使公權(quán)力這一最重要的特征。鑒于道路交通事故認(rèn)定的自體監(jiān)督模式已不適應(yīng)現(xiàn)代行政的發(fā)展要求，理應(yīng)考慮司法普遍管轄原則的適用。司法普遍管轄，是指成文法對(duì)某機(jī)關(guān)的行為沒(méi)有規(guī)定審查方式時(shí)，該機(jī)關(guān)的行為并不因此不受法院的審查，行政機(jī)關(guān)也不因此而成為自己行為是否合法的最后判斷者⑾?？v觀行政監(jiān)督法律制度的所有內(nèi)容，無(wú)論是《行政訴訟法》或是相關(guān)的法律規(guī)范，均未將道路交通事故認(rèn)定排除在司法管轄的范圍以外。故此，應(yīng)適用于普遍管轄原則，將道路交通事故認(rèn)定納入可訴的行政行為范圍。

（三）司法審查全面性原則的適用

道路交通事故的鑒定論觀點(diǎn)與行政確認(rèn)行為的論斷比較，并不能消除事故認(rèn)定中存在的專業(yè)技術(shù)問(wèn)題所帶來(lái)的疑惑，這也是持鑒定說(shuō)的學(xué)者排斥非專業(yè)機(jī)構(gòu)的人民法院審查其合法性的內(nèi)在動(dòng)因。但在公安部2008年出臺(tái)的《規(guī)定》第四十五條中，要求“道路交通事故認(rèn)定應(yīng)當(dāng)做到程序合法、事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、適用法律正確、責(zé)任劃分公正”。這一條款內(nèi)容在確認(rèn)事故認(rèn)定具專業(yè)特點(diǎn)的同時(shí)，也揉合了事故認(rèn)定所必須遵循的程序。據(jù)該條內(nèi)容作反向推定，如果事故認(rèn)定違反了主體資格、管轄權(quán)限、公務(wù)回避等程序性事項(xiàng)，或是存在事實(shí)不清、事實(shí)與結(jié)果間無(wú)邏輯關(guān)系等實(shí)體問(wèn)題，甚至于適用法律錯(cuò)誤，都將影響事故認(rèn)定的有效成立，這實(shí)際上是司法審查全面性原則的完整內(nèi)容表述。司法審查全面性原則的適用，要求對(duì)道路交通事故認(rèn)定的形式及內(nèi)容進(jìn)行全方位的審視，這是司法審查介入道路事故認(rèn)定的程序價(jià)值；通過(guò)嚴(yán)密的監(jiān)督程序保障事故認(rèn)定結(jié)果的公正性，這是司法審查介入道路事故認(rèn)定的實(shí)體價(jià)值。當(dāng)然，在司法審查過(guò)程中，當(dāng)涉及交通事故認(rèn)定的專業(yè)知識(shí)時(shí)，不宜侵入行政機(jī)關(guān)符合通常規(guī)則的判斷與考慮領(lǐng)域，這是尊重公安交通管理部門(mén)的自由裁量權(quán)的根本體現(xiàn)，也是司法權(quán)與行政權(quán)的自然分野。

四、結(jié)語(yǔ)

道路交通事故認(rèn)定作為行政確認(rèn)行為，其認(rèn)定的結(jié)果直接影響事故認(rèn)定相對(duì)人的基本權(quán)益，因此應(yīng)當(dāng)給予利害關(guān)系人就事故認(rèn)定提起行政訴訟的權(quán)利與機(jī)會(huì)。值《行政訴訟法》修改之際，借用對(duì)道路交通事故認(rèn)定的理論研討，拓展司法監(jiān)督審查的視野，強(qiáng)化對(duì)人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，無(wú)疑具有現(xiàn)實(shí)的借鑒意義。

參考文獻(xiàn)

[1] 羅豪才，湛中樂(lè)主編.行政法學(xué)（第三版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[2] 姜明安主編.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[3] [德]哈特穆特?毛雷爾.行政法學(xué)總論[M].高家偉譯，北京：法律出版社，2000.

行政復(fù)議的基本概念范文第4篇

目前，我國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)本科教學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)為：“培養(yǎng)能在企事業(yè)單位、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)、學(xué)校、研究機(jī)構(gòu)從事會(huì)計(jì)實(shí)際工作的本專業(yè)教學(xué)、研究工作的德才兼?zhèn)涞母呒?jí)專門(mén)人才”。這一目標(biāo)強(qiáng)調(diào)了會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)的職業(yè)性和專門(mén)性。而從目前財(cái)經(jīng)專業(yè)大學(xué)生的就業(yè)情況來(lái)看，企事業(yè)單位和會(huì)計(jì)師事務(wù)所是財(cái)會(huì)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)的主渠道，也是最需要大學(xué)生和最能發(fā)揮大學(xué)生特長(zhǎng)的地方。因此，如何培養(yǎng)在校大學(xué)生，并使其畢業(yè)后能在基層單位發(fā)揮其專業(yè)技能，盡快適應(yīng)社會(huì)需求，成為財(cái)會(huì)專業(yè)教育研究的一個(gè)重要課題。

在企事業(yè)單位的財(cái)會(huì)工作以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所（包括稅務(wù)師事務(wù)所）的業(yè)務(wù)中，從業(yè)人員不但要掌握會(huì)計(jì)知識(shí)，還要熟知稅法。正如美國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家亨德里克森在《會(huì)計(jì)理論》一書(shū)中寫(xiě)到：“很多小企業(yè)，會(huì)計(jì)的目的是為了編制所得稅申報(bào)表，甚至不少企業(yè)若不是為了納稅根本不會(huì)記賬。即使對(duì)大公司來(lái)說(shuō)，納稅也是會(huì)計(jì)師們的一個(gè)主要問(wèn)題。稅法對(duì)于提高會(huì)計(jì)實(shí)踐水準(zhǔn)具有極大影響，并促進(jìn)一般會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的改進(jìn)及一致性的保持。通過(guò)稅法還可以促進(jìn)會(huì)計(jì)觀念的發(fā)展”。此外，根據(jù)我國(guó)國(guó)家人事部披露的一份人才需求預(yù)測(cè)顯示，會(huì)計(jì)類中的稅務(wù)會(huì)計(jì)師成為需求最大的職業(yè)之一，由此可見(jiàn)開(kāi)設(shè)稅法相關(guān)課程的必要性。在這里，“稅法”相關(guān)課程主要包括《稅法》、《稅務(wù)會(huì)計(jì)》、《稅收籌劃》、《稅收實(shí)務(wù)》和《國(guó)際稅收》等課程。而這些課程該在哪些專業(yè)開(kāi)設(shè)，如何開(kāi)設(shè)，應(yīng)包括哪些主要內(nèi)容，都值得在教學(xué)中認(rèn)真探討。

一、高等工科院校稅法課程的開(kāi)設(shè)現(xiàn)狀

高等工科院校相對(duì)于高等財(cái)經(jīng)院校來(lái)說(shuō)，在培養(yǎng)目標(biāo)上更應(yīng)側(cè)重于培養(yǎng)實(shí)用型而不是研究型的專業(yè)人才。而目前高等工科院校在開(kāi)設(shè)的“稅法”相關(guān)課程上普遍存在以下問(wèn)題：

（一）開(kāi)設(shè)“稅法”課程的專業(yè)偏少，普及性不足

目前，稅法課程一般只在財(cái)會(huì)專業(yè)開(kāi)設(shè)，其他專業(yè)并未開(kāi)設(shè)相關(guān)的課程。實(shí)際上稅法的相關(guān)知識(shí)不僅是財(cái)會(huì)專業(yè)必不可少的，對(duì)于其他專業(yè)也有普及關(guān)于稅法基本知識(shí)的必要。因?yàn)椴徽撌瞧笫聵I(yè)單位的日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，還是個(gè)人的日常生活，都與稅收息息相關(guān)，讓大學(xué)生熟悉了解稅法的相關(guān)知識(shí)，自覺(jué)、準(zhǔn)確、及時(shí)地履行納稅義務(wù)，既有利于日后的實(shí)際工作和個(gè)人的日?；顒?dòng)，同時(shí)也有助于建立和維護(hù)良好的社會(huì)秩序。

（二）在財(cái)會(huì)專業(yè)所開(kāi)設(shè)的“稅法”相關(guān)課程未成體系，專業(yè)性不強(qiáng)

在會(huì)計(jì)專業(yè)所開(kāi)設(shè)的“稅法”相關(guān)課程中，有的院校是《稅法》，有的院校是《稅務(wù)會(huì)計(jì)》，還有另再開(kāi)設(shè)《稅收實(shí)務(wù)》課程的；而在財(cái)務(wù)管理專業(yè)有的是《稅法》，有的是《稅收籌劃》，有作為考試課的，也有作為考查課的，從而導(dǎo)致所開(kāi)設(shè)的課程在內(nèi)容上比較混亂，專業(yè)性不足，缺乏系統(tǒng)性。特別是有的院校所開(kāi)設(shè)的課程缺乏“稅務(wù)會(huì)計(jì)”和“稅收籌劃”的系統(tǒng)知識(shí)，而這正是實(shí)際工作中最常用、最需要用的，“稅務(wù)會(huì)計(jì)師”也是社會(huì)最需求的職業(yè)之一。

此外，隨著經(jīng)濟(jì)的全球化，企業(yè)對(duì)外貿(mào)易日益增多，海外投資也日益增多，相應(yīng)地，社會(huì)和學(xué)生對(duì)于國(guó)際稅收知識(shí)的需要也更加迫切，因此也有必要增設(shè)《國(guó)際稅收》課程，介紹有關(guān)知識(shí)。

（三）缺乏實(shí)踐環(huán)節(jié)或?qū)嵺`環(huán)節(jié)偏少

稅法是一門(mén)實(shí)務(wù)性很強(qiáng)的學(xué)科，強(qiáng)調(diào)的是涉稅的實(shí)際操作，即對(duì)企事業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或個(gè)人日常生活首先要分析其是否涉及到稅收問(wèn)題，進(jìn)而對(duì)所涉及到的稅種正確地進(jìn)行納稅申報(bào)，在積極履行納稅義務(wù)的同時(shí)，也能充分享有納稅人應(yīng)有的權(quán)利。社會(huì)普遍需要的是實(shí)用型的人才，而大學(xué)生缺少的正是實(shí)際工作的經(jīng)驗(yàn)，所以應(yīng)在教學(xué)中加強(qiáng)實(shí)踐環(huán)節(jié)，為學(xué)生盡快適應(yīng)實(shí)際工作打下良好的基礎(chǔ)。

二、開(kāi)設(shè)《稅務(wù)會(huì)計(jì)》和《稅收籌劃》課程的必要性

（一）是適應(yīng)會(huì)計(jì)制度和稅收制度改革的需要

由于會(huì)計(jì)和稅法的目的不同，使得按照會(huì)計(jì)方法核算的會(huì)計(jì)收益與按照稅法計(jì)算的應(yīng)稅收益產(chǎn)生了不同程度的差異。這種差異是客觀存在和不可避免的，而且隨著會(huì)計(jì)體制和稅收體制改革的不斷深入，在不斷的加大。特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)頒布了一系列會(huì)計(jì)和稅收的法律法規(guī)，如頒布實(shí)行了《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《小企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》以及2006年頒布于2007年施行的39項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，在稅收方面也不斷地在修訂調(diào)整有關(guān)規(guī)定，這些法律法規(guī)的頒布執(zhí)行都使這一差異愈加明顯。由此要求企業(yè)納稅時(shí)，必須合理準(zhǔn)確地計(jì)算企業(yè)的應(yīng)稅所得，以保證企業(yè)正確地履行納稅義務(wù)，減少納稅風(fēng)險(xiǎn)，有效行使稅法賦予的權(quán)利，合理進(jìn)行稅收籌劃。因此，為了適應(yīng)納稅人納稅的需要，維護(hù)納稅人的合法權(quán)益，稅務(wù)會(huì)計(jì)必須從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中獨(dú)立出來(lái)，并合理進(jìn)行稅收籌劃。

（二）是納稅人進(jìn)行稅收籌劃，維護(hù)自身合法權(quán)益的需要

隨著稅法的逐步健全以及稅收征管的加強(qiáng)，企業(yè)越來(lái)越感覺(jué)到稅款的繳納在整個(gè)資金運(yùn)作中的重要性。納稅人從自身的利益出發(fā)，需要對(duì)納稅活動(dòng)的全過(guò)程進(jìn)行管理，包括事前籌劃、事中核算和事后分析等。一方面，納稅人對(duì)納稅活動(dòng)進(jìn)行核算和監(jiān)督必須符合稅法要求，按稅法要求履行納稅義務(wù)，通過(guò)稅務(wù)會(huì)計(jì)課程的開(kāi)設(shè)系統(tǒng)地進(jìn)行研究；另一方面，納稅人也應(yīng)保障、維護(hù)自身的合法權(quán)益，做到合法合理地“節(jié)稅”。納稅籌劃是我國(guó)稅收法制逐步完善情況下企業(yè)的必然選擇，也是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的必然要求，這就需要開(kāi)設(shè)“稅收籌劃”課程加以引導(dǎo)和研究。

（三）是加強(qiáng)國(guó)家稅收征收管理的需要

2001年5月1日開(kāi)始實(shí)施的新《稅收征管法》對(duì)于加強(qiáng)稅收法制，強(qiáng)化稅源管理，維護(hù)納稅人合法權(quán)益，都具有十分重要的意義。納稅人首先應(yīng)按照稅法的規(guī)定核算稅款的形成、計(jì)算、繳納、退補(bǔ)等與納稅有關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，準(zhǔn)確、及時(shí)地進(jìn)行納稅申報(bào)，同時(shí)也為稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查其納稅義務(wù)的履行情況提供依據(jù)。這要求企業(yè)會(huì)計(jì)人員不但要掌握會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)，還須熟知稅法，熟悉稅務(wù)會(huì)計(jì)的知識(shí)。此外，國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)在對(duì)納稅人采取稅收籌劃進(jìn)行認(rèn)可的同時(shí)也在積極引導(dǎo)納稅人正確進(jìn)行稅收籌劃。因?yàn)楣膭?lì)納稅人依法納稅、提高納稅意識(shí)的辦法是讓納稅人充分享有其應(yīng)有的合法權(quán)利，這就需要有納稅籌劃。因此稅務(wù)會(huì)計(jì)和稅收籌劃都是重要的必修課程。

三、稅法相關(guān)課程的專業(yè)設(shè)置及在課程體系中的地位

根據(jù)稅法相關(guān)課程的教學(xué)內(nèi)容，建議在高等工科院校的不同專業(yè)方向開(kāi)設(shè)不同的課程，建立合理的課程體系。

會(huì)計(jì)專業(yè)（會(huì)計(jì)學(xué)方向）應(yīng)開(kāi)設(shè)《稅務(wù)會(huì)計(jì)》必修課程，至少60學(xué)時(shí)；《稅收籌劃》作為選修課程，30學(xué)時(shí)；28學(xué)時(shí)的《國(guó)際稅收》為選修課。另外，應(yīng)增加《稅務(wù)會(huì)計(jì)》課程設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)環(huán)節(jié)?！抖悇?wù)會(huì)計(jì)》課程的選修課為《會(huì)計(jì)學(xué)原理》課程，平行或選修課為《中級(jí)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)》、《財(cái)務(wù)管理》和《成本會(huì)計(jì)》等課程。

會(huì)計(jì)專業(yè)（注冊(cè)會(huì)計(jì)師方向）依然開(kāi)設(shè)《稅法》必修課程，50學(xué)時(shí)；《稅收實(shí)務(wù)》40學(xué)時(shí)的必修課；28學(xué)時(shí)的《國(guó)際稅收》選修課。同時(shí)增加《稅務(wù)實(shí)務(wù)》課程設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)環(huán)節(jié)。

財(cái)務(wù)管理專業(yè)應(yīng)開(kāi)設(shè)《稅收籌劃》必修課程，安排40學(xué)時(shí)；40學(xué)時(shí)的《稅務(wù)會(huì)計(jì)》必修課程；28學(xué)時(shí)的《國(guó)際稅收》選修課。另外，應(yīng)增加《稅收籌劃》的實(shí)驗(yàn)環(huán)節(jié)?！抖愂栈I劃》課程的選修課為《會(huì)計(jì)學(xué)原理》、《中級(jí)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)》和《財(cái)務(wù)管理》等課程。

其他財(cái)經(jīng)專業(yè)如市場(chǎng)營(yíng)銷專業(yè)、生產(chǎn)管理專業(yè)等，應(yīng)開(kāi)設(shè)《中國(guó)稅制》30學(xué)時(shí)的選修課程，主要是普及“稅法”的基本知識(shí)。

四、所開(kāi)設(shè)的稅法相關(guān)課程的主要內(nèi)容

（一）《稅務(wù)會(huì)計(jì)》課程的主要內(nèi)容

《稅務(wù)會(huì)計(jì)》主要介紹企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中有關(guān)涉稅業(yè)務(wù)的稅務(wù)會(huì)計(jì)處理，而《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)》課程中涉及到的相關(guān)內(nèi)容，原則上不需再作介紹了。

1.稅務(wù)會(huì)計(jì)概述。主要介紹稅務(wù)會(huì)計(jì)的概念、對(duì)象與目標(biāo)、基本前提、一般原則和稅收制度等。

2.主要稅種的稅法及其稅務(wù)會(huì)計(jì)處理。這部分是本課程的主要內(nèi)容和重點(diǎn)內(nèi)容。分別按各具體稅種介紹我國(guó)現(xiàn)行各稅種稅法的基本內(nèi)容、應(yīng)納稅款的計(jì)算及其會(huì)計(jì)處理方法，包括有關(guān)納稅憑證、納稅申報(bào)表的填制與審核，稅款的申報(bào)、繳納和補(bǔ)退及如何對(duì)會(huì)計(jì)和稅法的差異進(jìn)行納稅調(diào)整。其中重點(diǎn)介紹流轉(zhuǎn)稅和所得稅。

（二）《稅收籌劃》課程的主要內(nèi)容

1.稅收籌劃概論。主要介紹納稅籌劃概念、原則、形式和種類等。

2.稅收籌劃的技術(shù)與方法。主要介紹國(guó)內(nèi)稅收籌劃的基本技術(shù)和方法；簡(jiǎn)要介紹國(guó)際稅收籌劃的主要方法。

3.我國(guó)現(xiàn)行主要稅種的稅收籌劃。介紹各稅種的稅收籌劃，主要圍繞增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅和企業(yè)所得稅的稅收籌劃。

4.企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的稅收籌劃。主要圍繞企業(yè)的設(shè)立、并購(gòu)與重組、投資決策和融資決策的稅收籌劃。

（三）《稅法》課程的主要內(nèi)容

1.稅法概論。介紹稅法的概念、稅收法律關(guān)系、稅法的制定與實(shí)施、我國(guó)現(xiàn)行稅法體系、我國(guó)的稅收管理體制等有關(guān)稅法的基本理論。

2.主要稅種的稅法。主要介紹我國(guó)現(xiàn)行稅法體系中主要稅種的稅法相關(guān)規(guī)定，包括各稅種的納稅義務(wù)人、征稅范圍、稅率、應(yīng)納稅額的計(jì)算、稅收優(yōu)惠、征收管理與納稅申報(bào)。

3.稅收征收管理法。介紹稅收管理法的基本內(nèi)容，包括稅務(wù)管理、稅款征收、稅務(wù)檢查和法律責(zé)任。

4.稅務(wù)行政法制。簡(jiǎn)單介紹稅務(wù)行政處罰、行政復(fù)議、行政訴訟和行政賠償。

（四）《稅務(wù)實(shí)務(wù)》課程的主要內(nèi)容

1.稅務(wù)實(shí)務(wù)概述。簡(jiǎn)要介紹稅務(wù)的概念、范圍與形式、法律關(guān)系與法律責(zé)任等基本概念。

2.稅務(wù)登記實(shí)務(wù)、發(fā)票的領(lǐng)購(gòu)與審查實(shí)務(wù)。

3.建賬建制、實(shí)務(wù)。

4.企業(yè)涉稅會(huì)計(jì)核算。主要介紹企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中涉稅經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)核算，重點(diǎn)是流轉(zhuǎn)稅和企業(yè)所得稅的會(huì)計(jì)核算。

5.納稅申報(bào)實(shí)務(wù)。介紹各稅種的納稅申報(bào)，重點(diǎn)是增值稅和所得稅的納稅申報(bào)。

6.納稅審查實(shí)務(wù)。

7.稅務(wù)咨詢。簡(jiǎn)單介紹稅務(wù)咨詢的形式、內(nèi)容，詳細(xì)介紹稅收籌劃的有關(guān)內(nèi)容。

（五）《中國(guó)稅制》課程的主要內(nèi)容

從稅收制度的角度介紹有關(guān)稅法的基本概念及現(xiàn)行稅法體系各稅種稅法的基本內(nèi)容，側(cè)重于有關(guān)稅收制度的基本知識(shí)的普及。

（六）《國(guó)際稅收》課程的主要內(nèi)容

了解和熟悉國(guó)際稅收學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)，掌握國(guó)際稅收學(xué)的基本理論與實(shí)務(wù)。

五、改進(jìn)教學(xué)方法，增加實(shí)踐環(huán)節(jié)

在開(kāi)設(shè)以上課程的教學(xué)中，適宜采用多媒體教學(xué)與板書(shū)相結(jié)合的方法，可以更好地提高教學(xué)效果。一方面，由于“稅法”中大量的內(nèi)容是有關(guān)的稅收法律條款，而且這些法律規(guī)定又在隨時(shí)進(jìn)行修訂和補(bǔ)充，具體教學(xué)內(nèi)容變化又快又大，利用多媒體可以更好地適應(yīng)這種變化，可以提高授課的信息量和講授速度，充分利用有限的上課時(shí)間；另一方面，“稅法”的實(shí)務(wù)操作性強(qiáng)，需要具體運(yùn)用法律規(guī)定，需要學(xué)生自己進(jìn)行分析計(jì)算。例如，根據(jù)某一生產(chǎn)企業(yè)一個(gè)月內(nèi)發(fā)生的銷等具體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所涉及的增值稅進(jìn)行計(jì)算，就需要針對(duì)每一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行分析計(jì)算，這時(shí)，利用板書(shū)對(duì)學(xué)生逐步進(jìn)行引導(dǎo)、分析，從而得出最后結(jié)論，這樣的教學(xué)效果比單純用多媒體的效果要好。因此，在教學(xué)中現(xiàn)代的教學(xué)方法與傳統(tǒng)的板書(shū)相結(jié)合，更能提高教學(xué)效果。

行政復(fù)議的基本概念范文第5篇

「英文摘要Rule of eliminating illegal evidence in administrativelawsuit is important to guide the use of evidence in theadministrative lawsuit.It consists of three different rules：rule of eliminating illegal evidence in administrative lawsuit；exceptional rule of eliminating illegal evidence；rule of restoring and remedying defected evidence.

「關(guān) 鍵 詞行政訴訟/非法證據(jù)/排除規(guī)則administrative lawsuit/illegal evidence/elimination rule

一、我國(guó)行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的架構(gòu)

在討論這個(gè)問(wèn)題之前，有必要先界定兩個(gè)基本概念，即非法證據(jù)排除規(guī)則與非法證據(jù)排除原則。

所謂非法證據(jù)排除規(guī)則，實(shí)質(zhì)是由非法證據(jù)排除原則與例外規(guī)則構(gòu)成的“一系列具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的法律規(guī)范組成的有機(jī)整體?！盵1]嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，“證據(jù)規(guī)則”是一個(gè)外來(lái)詞，它“屬于法律規(guī)則的范疇，是以法律的形式規(guī)范司法證明行為的準(zhǔn)則，具體說(shuō)就是收集和運(yùn)用證據(jù)的規(guī)范與準(zhǔn)則，也可以概括為規(guī)范訴訟過(guò)程中取證、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證活動(dòng)的法律規(guī)范和準(zhǔn)則。”[2]

所謂證據(jù)原則，是“有關(guān)證據(jù)的收集與運(yùn)用的基本原理和一般準(zhǔn)則?！盵2]它具有抽象性和概括性，是確立具體證據(jù)規(guī)則的前提和基礎(chǔ)，對(duì)規(guī)定和解釋具體證據(jù)規(guī)則具有指導(dǎo)意義。從這個(gè)意義上說(shuō)，原則就是“規(guī)則的規(guī)則”。為利于區(qū)分，我們可以將證據(jù)原則分為兩種：即公理性原則與政策性原則。前者是指反映司法證明一般規(guī)律的原則，也往往是各國(guó)證據(jù)立法中普遍采用的原則。后者是指反映特定國(guó)家和社會(huì)價(jià)值取向的原則，是不同國(guó)家根據(jù)其文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念和社會(huì)需要確立的原則。如無(wú)罪推定原則、嚴(yán)禁酷刑原則、非法證據(jù)排除原則、當(dāng)事人主義和職權(quán)主義原則、法定證明或自由心證原則等等。在世界各國(guó)的證據(jù)法中，證據(jù)原則都是必不可少的組成部分，盡管有些原則未必以明示的語(yǔ)言寫(xiě)在證據(jù)立法之中。

區(qū)分了非法證據(jù)排除規(guī)則與非法證據(jù)排除原則的不同，接下來(lái)探討我國(guó)行政訴訟非法證據(jù)規(guī)則的架構(gòu)，思路就顯得較為清晰。筆者認(rèn)為，我國(guó)行政訴訟非法證據(jù)規(guī)則是由一個(gè)原則下的三個(gè)規(guī)則構(gòu)成的。

（一）一個(gè)原則。我們通過(guò)對(duì)各國(guó)在非法證據(jù)取舍問(wèn)題上的考察，不難發(fā)現(xiàn)：兩大法系國(guó)家在非法證據(jù)取舍的具體適用上雖存有差異，但總體原則仍對(duì)非法證據(jù)持否定態(tài)度。同時(shí)，從外國(guó)法看（注：文章所能找到的有關(guān)行政領(lǐng)域的非法證據(jù)排除規(guī)則研究主要指美國(guó)法上的。參見(jiàn)王名揚(yáng)：《美國(guó)行政法（上）》，中國(guó)法制出版社1995年版，第477-478頁(yè)。），非法證據(jù)排除原則不僅是刑事領(lǐng)域的一項(xiàng)證據(jù)原則，同時(shí)也是行政訴訟領(lǐng)域的一項(xiàng)證據(jù)原則。由此，筆者大膽主張，在行政訴訟領(lǐng)域，必須盡早確立非法證據(jù)排除原則，且無(wú)論非法口供還是非法物證（書(shū)證），在排除標(biāo)準(zhǔn)上都應(yīng)采取嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)。

（二）三個(gè)規(guī)則。依筆者理解，非法證據(jù)排除規(guī)則本身應(yīng)有廣義與狹義兩層含義。廣義上的非法證據(jù)排除規(guī)則包括絕對(duì)排除規(guī)則、例外規(guī)則和修復(fù)規(guī)則；狹義上的非法證據(jù)排除規(guī)則僅指絕對(duì)排除規(guī)則本身。我國(guó)行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則宜采廣義。但這三個(gè)規(guī)則必須在一個(gè)原則（即排除原則）下合理運(yùn)作。設(shè)立絕對(duì)排除規(guī)則，是由行政訴訟非法證據(jù)排除原則所決定的；設(shè)置例外規(guī)則，是權(quán)衡了個(gè)人利益與公共利益后，程序正義向?qū)嶓w正義作出的一種讓步；而設(shè)立瑕疵證據(jù)的修復(fù)補(bǔ)救規(guī)則，則是出于行政訴訟效率的考慮。

二、排除規(guī)則

所謂排除規(guī)則，是指依據(jù)行政訴訟非法證據(jù)排除原則，應(yīng)絕對(duì)排除適用的行政訴訟非法證據(jù)范圍。筆者參考最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（討論修改稿第二稿）第99條列舉的非法證據(jù)排除范圍（注：該規(guī)定第99條列舉了12項(xiàng)排除范圍，其中有10項(xiàng)屬于非法證據(jù)排除范圍。參見(jiàn)（2001年9月19日-20日）有關(guān)部門(mén)組織法學(xué)專家在上海市第二中級(jí)人民法院征求意見(jiàn)的討論修改第二稿。），將排除規(guī)則共分8條：

（一）以違反法定程序的方式收集的證據(jù)

這里所指的違反法定程序包括兩層含義：第一層含義，是指最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋（以下簡(jiǎn)稱《若干解釋》）第30條規(guī)定的“嚴(yán)重違反法定程序”。這種對(duì)程序的違反，會(huì)影響證據(jù)的真實(shí)性和客觀性。如應(yīng)當(dāng)有兩名以上的調(diào)查人員卻只有一名，應(yīng)當(dāng)回避卻沒(méi)有回避等情形下收集的證據(jù)，就屬于嚴(yán)重違反程序收集的證據(jù)；第二層含義，是一般違反法定程序，這種情況下取得的證據(jù)是有程序瑕疵的證據(jù)。比如，在行政程序中，經(jīng)先行登記保存的違法貨物，是行政處罰的重要證據(jù)，但如果登記保存該證據(jù)的手續(xù)不齊全，就會(huì)導(dǎo)致該證據(jù)效力上的瑕疵。但這種瑕疵并不會(huì)導(dǎo)致該證據(jù)的真實(shí)性受到質(zhì)疑。

對(duì)違反法定程序的證據(jù)可采性問(wèn)題，《若干解釋》第30條作了如下規(guī)定：如果是嚴(yán)重違反程序，收集的證據(jù)是不能被采納的；如果不屬于嚴(yán)重違反程序，則可以采納。筆者并不完全贊同以上的觀點(diǎn)。對(duì)一般違反法定程序的證據(jù)，原則上也應(yīng)予以排除，只是可以保留其修復(fù)或補(bǔ)救的權(quán)利。至于被告這種修復(fù)或補(bǔ)救權(quán)利是否被允許，由法院予以裁定。瑕疵證據(jù)經(jīng)過(guò)合法修復(fù)或補(bǔ)救后，才可以采納為合法證據(jù)。

（二）以偷拍、偷錄、竊聽(tīng)等方式取得的證據(jù)

行政機(jī)關(guān)在行政程序中通過(guò)偷拍、偷錄及竊聽(tīng)等秘密方式收集的證據(jù)一般都是未經(jīng)當(dāng)事人同意私自錄取的證據(jù)，但未經(jīng)當(dāng)事人同意未必侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益。新頒布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第70條所規(guī)定的關(guān)于偷拍、偷錄、竊聽(tīng)證據(jù)可采性的規(guī)定，筆者認(rèn)為并不能適用于行政訴訟。在行政訴訟中，凡是偷拍、偷錄、竊聽(tīng)的證據(jù)都應(yīng)作為非法證據(jù)予以排除。對(duì)被告行政機(jī)關(guān)收集的此類證據(jù)的司法審查應(yīng)采取比民事訴訟中更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)；況且，對(duì)偷拍、偷錄及竊聽(tīng)等取證手段是否侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益，事實(shí)上在司法實(shí)踐中難以甄別。如果由法官自由裁量很可能導(dǎo)致擴(kuò)大對(duì)這種非法證據(jù)的采納而侵犯公民、法人和其它組織的合法權(quán)益的局面。未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，以這種方式取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使用。“

（三）以利誘、欺詐、暴力、脅迫等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)

刑訊逼供或以引誘、欺詐、暴力、脅迫，以及其它非法手段收集證據(jù)為法律所普遍禁止。我國(guó)《刑事訴訟法》及聯(lián)合國(guó)《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》對(duì)此都有明確的規(guī)定，這些規(guī)定完全適用于行政訴訟。最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（討論修改第二稿）第99條第3項(xiàng)規(guī)定：“以利誘、欺詐、暴力、脅迫等不正當(dāng)?shù)氖侄潍@得的證據(jù)，不能作為定案的根據(jù)”，筆者認(rèn)為，其中“利誘”之意，即為“警察圈套”行為。通過(guò)利誘性手段獲得的證據(jù)應(yīng)視為非法證據(jù)予以排除。此外，以采取暴力、脅迫等嚴(yán)重犯罪行為獲得的衍生證據(jù)，筆者認(rèn)為也應(yīng)該排除，而對(duì)一般違反程序取得的證據(jù)為線索獲得的衍生證據(jù)，則可以視為合法證據(jù)予以采信。

（四）法院違反行政訴訟法律規(guī)范允許被告補(bǔ)充或自行調(diào)取的證據(jù)

法院違反行政訴訟法律規(guī)范允許被告補(bǔ)充的證據(jù)，是指法院擴(kuò)大了《若干解釋》第28條所規(guī)定的范圍，允許被告補(bǔ)充用于證明被訴具體行政行為合法性的證據(jù)。在我國(guó)，鑒于行政法律規(guī)范的不完善和行政管理水平不高，沒(méi)有采取絕對(duì)的案卷主義。（注：案卷主義是指行政行為只能以案卷作為根據(jù)，即以經(jīng)過(guò)聽(tīng)證在卷的證據(jù)為事實(shí)根據(jù)，不能在案卷之外，以當(dāng)事人未知悉的和未質(zhì)證的證據(jù)為根據(jù)，行政認(rèn)知除外。案卷主義也稱案卷排他性規(guī)則。參見(jiàn)劉善春，畢玉謙，鄭旭等著：《訴訟證據(jù)規(guī)則研究》，中國(guó)法制出版社2000年版，第781頁(yè)。）因而，行政訴訟法第34條第1款規(guī)定：“人民法院有權(quán)要求當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充證據(jù)”，賦予人民法院一定的主動(dòng)權(quán)。為正確理解該條文，《若干解釋》第28條對(duì)法院允許補(bǔ)充證據(jù)的情形作了明確列舉：“有下列情形之一的，被告經(jīng)人民法院準(zhǔn)許可以補(bǔ)充相關(guān)的證據(jù)：1.被告在作出具體行政行為時(shí)已經(jīng)收集證據(jù)，但因不可抗力等正當(dāng)事由不能提供的；2.原告或者第三人在訴訟過(guò)程中，提出了其在被告實(shí)施行政行為過(guò)程中沒(méi)有提出的反駁理由或者證物的。”法院如果超出以上法定情形允許被告收集的證據(jù)，就屬于非法證據(jù)而應(yīng)予排除。

法院違反行政法律規(guī)范調(diào)取的證據(jù)是指法院超越了《若干解釋》第29條所規(guī)定的法庭調(diào)取證據(jù)的有限權(quán)力自行收集的證據(jù)。根據(jù)行政訴訟法第34條的規(guī)定，法院有權(quán)向當(dāng)事人調(diào)取證據(jù)?！度舾山忉尅返?9條明確了該權(quán)限具體的邊界：“有下列情形之一的，人民法院有權(quán)調(diào)取證據(jù)：1.原告或者第三人及其訴訟人提供了證據(jù)線索，但無(wú)法自行收集而申請(qǐng)人民法院調(diào)取的；2.當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供而無(wú)法提供原件或者原物的。”對(duì)法院超越上述權(quán)限調(diào)取的證據(jù)，屬非法證據(jù)，應(yīng)予以排除。

排除上述非法證據(jù)，旨在嚴(yán)格限制法院調(diào)取證據(jù)的權(quán)力，以避免法院在訴訟中替代行政機(jī)關(guān)對(duì)被訴具體行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任；另一方面，意在使被告行政機(jī)關(guān)能更好地履行舉證責(zé)任。如果證據(jù)不足，法院只能撤銷被告行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為，而不是無(wú)限制地允許被告補(bǔ)充證據(jù)。

（五）未經(jīng)法庭質(zhì)證的證據(jù)

未經(jīng)法庭質(zhì)證的證據(jù)。（注：質(zhì)證是當(dāng)事人在程序法上的權(quán)利，其法律效果是在聽(tīng)證官員不合理地限制當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)時(shí)，構(gòu)成程序上的違法。在美國(guó)，質(zhì)證規(guī)則稱為詹克斯規(guī)則（JENCKS RULE），最先出現(xiàn)在刑事案件中，由于它的基本精神是保障程序的公正，所以法院后來(lái)把它也適用于行政裁判。參見(jiàn)王名揚(yáng)：《美國(guó)行政法》，中國(guó)法制出版社1995年版第480頁(yè)。）《行政訴訟法》第31條以及《若干解釋》第31條規(guī)定，行政訴訟證據(jù)經(jīng)法庭的審查屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)，未經(jīng)法庭質(zhì)證的證據(jù)不能作為人民法院裁判的根據(jù)。對(duì)上述立法規(guī)定，有的學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前原告的法律素質(zhì)相對(duì)低下，在法庭過(guò)程中往往由于法律知識(shí)的欠缺而處于劣勢(shì)，使本來(lái)相對(duì)有利的證據(jù)經(jīng)法院質(zhì)證反而變成不利的證據(jù)。有些證據(jù)如果顯然是合法和真實(shí)的，就無(wú)需進(jìn)行質(zhì)證。[3]筆者不敢茍同：當(dāng)事人提供的證據(jù)只有通過(guò)質(zhì)證才能作為定案根據(jù)的規(guī)則，體現(xiàn)了行政訴訟制度對(duì)訴訟雙方合法權(quán)益的維護(hù)；另一方面，將未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)作為非法證據(jù)加以排除，也不是主張?jiān)谛姓V訟中采取絕對(duì)的當(dāng)事人主義?？梢哉f(shuō)，質(zhì)證程序的設(shè)置利大于弊。轉(zhuǎn)貼于

（六）當(dāng)事人超過(guò)舉證時(shí)限提出的證據(jù)

“先取證，后裁決”是依法行政的基本要求。因而，行政主體在作出行政裁決之后才收集的證據(jù)屬非法證據(jù)，應(yīng)予以排除。此類證據(jù)主要包括三種：1.被告行政機(jī)關(guān)在行政復(fù)議中收集或補(bǔ)充的證據(jù)；2.在一審中被告自行向原告或證人收集的證據(jù)；3.行政機(jī)關(guān)在二審中向法庭提交的一審中沒(méi)有提交的證據(jù)。此三種證據(jù)，無(wú)論取證本身是否合法，由于超越了舉證的時(shí)限而喪失了合法性，因而不再具有證據(jù)能力，應(yīng)予排除。

（七）形式不合法的證據(jù)

形式不合法的證據(jù)主要有：

1.負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人拒不提供原件、原物、又無(wú)其他證據(jù)印證，且對(duì)方當(dāng)事人予以否認(rèn)的證據(jù)的影印本、抄錄本、節(jié)錄本或者復(fù)制品。

2.未依法辦理公證、認(rèn)證或者其他證明手續(xù)的在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域以外形成的證據(jù)。

3.有關(guān)單位出具的未加蓋單位公章的證據(jù)文書(shū)。

4.其它不符合法定證據(jù)形式的證據(jù)。

（八）收集或提供證據(jù)主體不合法的證據(jù)

1.非法定的行政執(zhí)法主體收集的證據(jù)。

2.不能正確表達(dá)意志的證人提供的證言。

三、例外規(guī)則

“沒(méi)有無(wú)例外的原則”，設(shè)置行政訴訟非法證據(jù)排除例外規(guī)則，不僅是價(jià)值權(quán)衡的結(jié)果，也是非法證據(jù)排除規(guī)則不斷完善的結(jié)果。在英美法系國(guó)家，“目前在證據(jù)能力問(wèn)題上，例外的數(shù)量在不斷地增多”[4].我國(guó)構(gòu)建行政訴訟非法證據(jù)排除的例外規(guī)則時(shí)，不妨參照英美國(guó)家，特別是美國(guó)聯(lián)邦高等法院確立的幾項(xiàng)例外規(guī)定，[5]并結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，確定相應(yīng)的排除例外的范圍。

筆者認(rèn)為在設(shè)計(jì)我國(guó)行政訴訟非法證據(jù)排除的例外規(guī)則時(shí)，應(yīng)該考慮以下幾個(gè)問(wèn)題：第一，例外規(guī)則必須嚴(yán)格地限定在較小的范圍內(nèi)，并以法定的形式規(guī)定下來(lái)，法官在裁量時(shí)不能隨意突破范圍；第二，例外規(guī)則的設(shè)置必須是因重大的國(guó)家利益與個(gè)人權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，才以犧牲個(gè)人利益換取國(guó)家利益免受重大的損失；第三，作為排除例外的非法證據(jù)，主要是非口供非法證據(jù)，非法口供一般不存在設(shè)置例外的可能性；第四，設(shè)置例外，也應(yīng)當(dāng)考慮到行政執(zhí)法成本與效率。據(jù)此思路，我們可以設(shè)置以下四種例外情形：

（一）國(guó)家利益與社會(huì)公共利益的例外

若排除非法證據(jù)的適用，使本應(yīng)追究的違法行為無(wú)法認(rèn)定，并導(dǎo)致國(guó)家利益（包括國(guó)家安全、、政權(quán)地位）受到重大威脅，或者社會(huì)公共利益遭受重大損失，在這種情況下，我們應(yīng)該犧牲小部分的程序正義換取重大的國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。

（二）緊急情況的例外

這種例外，必須符合下述二個(gè)條件之一：第一，情況緊急或特殊，不具備合法的取證條件，但出于公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)可以不遵守法定程序取證；第二，如果該證據(jù)不在當(dāng)時(shí)取得，則事后難以獲得。這種緊急情況下的證據(jù)也可以視為緊急避險(xiǎn)，即以犧牲微小個(gè)人利益來(lái)?yè)Q取重大國(guó)家利益和公共利益。

（三）善意取得的例外

此情形仿效了美國(guó)法上“善意例外”的規(guī)定。依筆者理解，行政領(lǐng)域之“善意例外”，指被告行政機(jī)關(guān)在行政程序中持“合法”的手續(xù)收集了有關(guān)證據(jù)，但事后卻發(fā)現(xiàn)，行政執(zhí)法人員所持“合法”手續(xù)存有程序瑕疵。如果被告行政機(jī)關(guān)主觀上是善意的，事前非明知這種瑕疵，而只是事后才發(fā)覺(jué)，則該證據(jù)屬于“善意例外”。設(shè)置“善意例外”與程序正義并不相沖突，增設(shè)這種例外并不會(huì)導(dǎo)致行政主體漠視程序，也不會(huì)使違法取證行為驟增。

（四）最終或必然發(fā)現(xiàn)的例外

行政取證中的“最終或必然發(fā)現(xiàn)的例外”，是指雖然該證據(jù)的取得是非法的，但行政執(zhí)法人員可以再一次用合法的手段調(diào)查收集該證據(jù)，也就是說(shuō)該證據(jù)將最終或必然地被執(zhí)法人員以合法的手段收集到。設(shè)置該例外，基于兩方面理由：其一，從行政效率的角度出發(fā)，不排除該證據(jù)的使用，可以避免重復(fù)勞動(dòng)，有利于提高行政效率，節(jié)約取證成本；其二，如果機(jī)械地排除“最終必然發(fā)現(xiàn)”證據(jù)的使用，對(duì)“保護(hù)公民的合法權(quán)益、嚴(yán)肅執(zhí)法也沒(méi)有切實(shí)的意義”[1]（p197）。在行政訴訟中，法官可以允許被告行政機(jī)關(guān)補(bǔ)辦有關(guān)手續(xù)后，采納該證據(jù)。

四、瑕疵證據(jù)修復(fù)補(bǔ)救規(guī)則

所謂行政訴訟中的瑕疵證據(jù)（注：行政機(jī)關(guān)在取證過(guò)程中雖違反程序，但不是出于主觀惡意，對(duì)整個(gè)程序正義影響不大的證據(jù)。也有學(xué)者提出“瑕疵證據(jù)”的概念。目前比較流行的提法是“非法證據(jù)”、“違法證據(jù)”、“非法獲得的證據(jù)”和“有污點(diǎn)的證據(jù)”。筆者認(rèn)為上述提法雖然在某種程序上揭示了這一證據(jù)的基本內(nèi)涵，但似乎又不太確切，因而提出“瑕疵證據(jù)”的概念。申夫：《刑事訴訟中‘瑕疵證據(jù)’的法律效力探討》，載《法學(xué)評(píng)論》1998年第5期。），是指被告行政機(jī)關(guān)的取證方式或手段欠缺必要的形式或程序，或者不符合規(guī)定形式或程序的證據(jù)。從主觀動(dòng)機(jī)看，行政機(jī)關(guān)在取得該證據(jù)過(guò)程中僅僅出于微小過(guò)失，惡性較小；從造成的客觀后果看，它對(duì)被執(zhí)行搜查或扣押人權(quán)利的損害比較輕微；從獲取證據(jù)的作用來(lái)看，該證據(jù)對(duì)行政訴訟中實(shí)體的認(rèn)定具有重要意義。在瑕疵證據(jù)修復(fù)補(bǔ)救規(guī)則中允許補(bǔ)救與修復(fù)的瑕疵證據(jù)主要有：

（一）取證手續(xù)上存在錯(cuò)誤或遺漏，但客觀真實(shí)性并沒(méi)有受到影響的證據(jù)。除了兩名制作人員的簽名外，沒(méi)有其它見(jiàn)證人簽名的現(xiàn)場(chǎng)筆錄。行政調(diào)查筆錄中所記錄的具體日期出現(xiàn)前后有不一致的情形，如果不是屬于違反行政程序中先取證、后裁決規(guī)則，則該筆錄是可以補(bǔ)救的。如果筆錄制作的確是在行政裁決后補(bǔ)做的，則屬于嚴(yán)重違反法定程序取得的證據(jù)，不能進(jìn)行修復(fù)。又如，未經(jīng)相對(duì)人本人的核對(duì)并簽名蓋章的行政調(diào)查筆錄、訊問(wèn)筆錄；再如，在行政處罰中，行政機(jī)關(guān)在無(wú)搜查證、或事先未經(jīng)行政主管部門(mén)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)的情況下就實(shí)施證據(jù)先行登記保存所獲得的證據(jù)；有關(guān)單位出具的未加蓋單位公章的證明文書(shū)等等，對(duì)于此類在取證手續(xù)上存在錯(cuò)誤或遺漏的證據(jù)，可以由行政執(zhí)法主體或者當(dāng)事人依法補(bǔ)正有關(guān)手續(xù)，或采取重新取證的方法再收集一次。

如果這種程序上的錯(cuò)誤已經(jīng)影響了證據(jù)的客觀真實(shí)性，則不能作為瑕疵證據(jù)允許修復(fù)或補(bǔ)救。被訴具體行政行為是一個(gè)行政處罰決定，被告行政機(jī)關(guān)用以證明行政處罰決定合法性的證據(jù)中有一份調(diào)查筆錄，而該筆錄是由一名行政執(zhí)法人員完成的；或者盡管是由兩名行政調(diào)查人員完成，但應(yīng)當(dāng)回避的卻沒(méi)有回避，那么該證據(jù)不僅不具備程序上的合法性，且證據(jù)的客觀真實(shí)性也受到質(zhì)疑。這種證據(jù)就不屬于瑕疵證據(jù)，不能允許補(bǔ)正或修復(fù)。

（二）獲得當(dāng)事人同意，也不影響第三人利益，可以消除形式瑕疵的證據(jù)。行政機(jī)關(guān)取得的未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人許可的錄音、錄像等視聽(tīng)資料。如果行政機(jī)關(guān)在事后取得當(dāng)事人的同意，則可以視為履行了程序補(bǔ)救的手續(xù)，法院應(yīng)當(dāng)采納該證據(jù)。但是行政機(jī)關(guān)在征求當(dāng)事人的意見(jiàn)后，當(dāng)事人仍然不同意使用該證據(jù)，或雖然當(dāng)事人同意，但該證據(jù)的使用會(huì)影響第三人的利益，則屬于無(wú)法修復(fù)，法院應(yīng)尊重當(dāng)事人的意見(jiàn)，不能采納該證據(jù)。