前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇反壟斷法經(jīng)典案例范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

反壟斷法經(jīng)典案例范文第1篇

【論文摘要】：壟斷的潛在危害自不待言，而濫用壟斷力量的危害更是顯而易見的。在國(guó)際貿(mào)易中，對(duì)于濫用市場(chǎng)支配地位中市場(chǎng)如何界定是爭(zhēng)論很大，容易被模糊的一步。文章通過詳細(xì)的闡述市場(chǎng)支配地位中市場(chǎng)界定的重要性，以及如何來界定市場(chǎng)支配地位，為實(shí)務(wù)解決提供一定的建議。 

 

 "濫用市場(chǎng)支配地位"行為原本在公用事業(yè)領(lǐng)域較為突出。如郵電局強(qiáng)行為用戶配發(fā)電話機(jī)，電力部門強(qiáng)迫用戶購(gòu)買其指定的配電箱，自來水公司強(qiáng)迫用戶購(gòu)買其指定的給水設(shè)備，煤氣公司強(qiáng)迫用戶購(gòu)買其指定的煤氣灶和熱水器等。公用企業(yè)具有自然壟斷行業(yè)的特征，由于受資源、技術(shù)等方面因素的制約，由一個(gè)或者少數(shù)幾個(gè)企業(yè)來經(jīng)營(yíng)比更多的企業(yè)參與經(jīng)營(yíng)能取得更大經(jīng)濟(jì)效益，也比較容易界定。但是在其他普通商業(yè)領(lǐng)域，濫用市場(chǎng)支配地位的界定則難以取得一致見解。而在國(guó)際貿(mào)易中濫用市場(chǎng)支配地位，其實(shí)質(zhì)是濫用壟斷力量的表現(xiàn)之一。當(dāng)今世界各國(guó)，尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，大都有反壟斷法，只是名稱不同。如美國(guó)稱之為"反托拉斯法"，日本稱之為"公平交易法"，歐盟則習(xí)慣稱之為"競(jìng)爭(zhēng)法"，我國(guó)直接稱為"反壟斷法"等等。但不管如何稱呼，其目的是一樣的，即改善經(jīng)濟(jì)效能，使消費(fèi)者享受較低的價(jià)格，更多的選擇和更好的產(chǎn)品質(zhì)量。其中，大部分均有涉及濫用市場(chǎng)支配地位方面的規(guī)定。 

 

一、市場(chǎng)支配地位的涵義 

 

 關(guān)于市場(chǎng)支配地位( dominant position) ,不同的學(xué)者下的定義并不完全一樣。例如,一種定義將其定義為"單一企業(yè)策略可以或者可能對(duì)于福利有負(fù)面效果的情況"①。這個(gè)定義是西方學(xué)者以社會(huì)福利最大化作為預(yù)期目標(biāo)的一種定義,但是并沒有闡明靜態(tài)與動(dòng)態(tài)效率的有關(guān)影響。另一種定義是指"這類企業(yè)能夠逃避市場(chǎng)上看不見的競(jìng)爭(zhēng)壓力,從而可以為所欲為地實(shí)施自己的經(jīng)營(yíng)策略,并且能夠完全以符合自己利益的方式影響市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)條件"②。這個(gè)定義強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)在市場(chǎng)上能夠不受其他企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的影響,并能夠按自己的目標(biāo)控制市場(chǎng),影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件并獲取利益,但忽視了企業(yè)應(yīng)具備的條件。還有一種定義認(rèn)為,"市場(chǎng)支配地位是指企業(yè)所獲得的能夠獨(dú)立于其他競(jìng)爭(zhēng)者采取影響價(jià)格和產(chǎn)量的行動(dòng)的一種市場(chǎng)力量"③ 。這個(gè)定義強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中已不受其他競(jìng)爭(zhēng)者的影響而能夠獨(dú)立地采取行動(dòng)提高產(chǎn)品價(jià)格或降低產(chǎn)品產(chǎn)量,這個(gè)定義直接強(qiáng)調(diào)企業(yè)在市場(chǎng)上對(duì)產(chǎn)品價(jià)格和產(chǎn)量的操縱與影響能力,同樣忽視了企業(yè)應(yīng)具備的條件。歐共體委員會(huì)在關(guān)于大陸罐頭(continental can)一案的裁決中對(duì)市場(chǎng)支配地位的定義也作出了經(jīng)典表述:如果企業(yè)有能力獨(dú)立行為,即它們?cè)谛袨闀r(shí)不考慮競(jìng)爭(zhēng)者、買方和供貨方的情況,它們就是處于市場(chǎng)支配地位的企業(yè)。我國(guó)反壟斷法中所稱市場(chǎng)支配地位，是指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。 

 市場(chǎng)支配地位是市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)濫用的首要構(gòu)成要件。司法實(shí)踐中認(rèn)定企業(yè)是否違法首先就要考察企業(yè)是否擁有市場(chǎng)支配地位。因而，跨國(guó)公司也往往以否認(rèn)擁有市場(chǎng)支配地位來作抗辯。市場(chǎng)支配力是指市場(chǎng)上存在不受競(jìng)爭(zhēng)制約的企業(yè)(基本上是跨國(guó)公司)不必被迫考慮其競(jìng)爭(zhēng)者或其交易對(duì)手行為的企業(yè)，因此，它可以通過單方面的行為甚至獨(dú)自就影響市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)條件，即是說不是競(jìng)爭(zhēng)能夠支配這些企業(yè)，而是這些企業(yè)支配競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)還表現(xiàn)為一個(gè)相互間沒有實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)集團(tuán)，也可以相應(yīng)不存在卡特爾協(xié)議的情況下共同支配市場(chǎng)。在英國(guó)的《公平貿(mào)易法》中，市場(chǎng)支配地位是作兩種劃分，一是結(jié)構(gòu)性的，二是行為性或混合性的。前者指一家企業(yè)單獨(dú)擁有的市場(chǎng)支配地位，即是指一個(gè)獨(dú)家企業(yè)，或一組相聯(lián)系的企業(yè)，至少占有25%的相關(guān)市場(chǎng)。沒有必要對(duì)結(jié)構(gòu)情形中的行為進(jìn)行調(diào)查來確定市場(chǎng)支配地位是否存在，僅市場(chǎng)份額因素本身就足夠了，但如果為了調(diào)查是否利用了市場(chǎng)支配地位，那么對(duì)行為的調(diào)查就是必要的。后者指由多家企業(yè)共同擁有的市場(chǎng)支配地位。僅市場(chǎng)份額的調(diào)查是不夠的。在這種情況下除了調(diào)查市場(chǎng)，對(duì)市場(chǎng)中的企業(yè)行為也要進(jìn)行調(diào)查，如對(duì)《公平貿(mào)易法》中所講的那些采取特殊做法來限制、阻止或扭曲相互之間的競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)。這種劃分沒有德國(guó)法的詳盡，但它體現(xiàn)了一種思想，即在市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)濫用的指控中，企業(yè)不得以單獨(dú)不擁有市場(chǎng)支配地位作抗辯，如果它與其他企業(yè)結(jié)合在一起占居了市場(chǎng)支配地位，并與其他企業(yè)共同采取了特殊的限制競(jìng)爭(zhēng)作法的話。 

 

二、關(guān)于濫用市場(chǎng)支配地位的界定 

 

 在實(shí)務(wù)操作中，認(rèn)定國(guó)際貿(mào)易中的一方（一般是銷售方）濫用了市場(chǎng)支配地位，是一個(gè)看似簡(jiǎn)單而實(shí)際上比較復(fù)雜的問題。簡(jiǎn)單的是各國(guó)大多有國(guó)內(nèi)法或國(guó)際法對(duì)此做出規(guī)定，似乎只有對(duì)照規(guī)定即可。如《歐盟條約》第86條規(guī)定: 

 "一個(gè)或者多個(gè)在共同市場(chǎng)或者其中的相當(dāng)一部分地域內(nèi)占有優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)，濫用這種地位的任何作為可能影響成員國(guó)之間貿(mào)易的，因與共同市場(chǎng)不相容而被禁止;特別是禁止包含下列內(nèi)容的濫用行為：直接或間接地實(shí)行不公平的購(gòu)買或者銷售價(jià)格或者其他不公平的交易條件地； 

 （一）限制生產(chǎn)，市場(chǎng)或者技術(shù)發(fā)展，損害消費(fèi)者利益的； 

 （二）在相同的交易情形下，對(duì)交易當(dāng)事人實(shí)行不同的交易條件，因而置其以不利的地位； 

 （三）要求對(duì)方當(dāng)事人接受與合同主題在本質(zhì)或者商業(yè)習(xí)慣上無關(guān)聯(lián)的附加義務(wù)，作為簽訂合同的前提條件。" 

 根據(jù)聯(lián)合國(guó)《控制限制性商業(yè)慣例的多邊議的公平原則和規(guī)則》規(guī)定，企業(yè)原則上應(yīng)避免在有關(guān)市場(chǎng)中采取下列行動(dòng)或行為：對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者采取掠奪性行為，如使用低于成本的價(jià)格消滅競(jìng)爭(zhēng)者；在供應(yīng)或購(gòu)買貨物或服務(wù)時(shí)歧視性定價(jià)；通過一系列的措施達(dá)到企業(yè)兼并獲取市場(chǎng)支配地位的目的；規(guī)定進(jìn)口貨物在進(jìn)口國(guó)的轉(zhuǎn)售價(jià)格；并非為了正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)目的，諸如質(zhì)量、安全、充分的銷售和服務(wù)等附加供應(yīng)貨物或提供服務(wù)的條件，例如，以向供應(yīng)人或其他指定的人購(gòu)買其他貨物或服務(wù)為提供某種服務(wù)或貨物的條件。 

 我國(guó)反壟斷法第十九條規(guī)定，有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位： 

 （一）一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的； 

 （二）兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到三分之二的； 

 （三）三個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到四分之三的。 

 有前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的情形，其中有的經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)份額不足十分之一的，不應(yīng)當(dāng)推定該經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位。 

 被推定具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，有證據(jù)證明不具有市場(chǎng)支配地位的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有市場(chǎng)支配地位。 

 美國(guó)的《歇爾曼法》，《克來頓法》，德國(guó)的《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》，聯(lián)合國(guó)的《消除或控制限制性商業(yè)慣例法律范本》等等，對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位都也有相應(yīng)的規(guī)定。然而，我們可以發(fā)現(xiàn)，在實(shí)務(wù)中，以《歐盟條約》第86條為例，要認(rèn)定一個(gè)行為是濫用市場(chǎng)支配地位的行為，并非簡(jiǎn)單的過程，其至少包括四個(gè)方面的步驟： 

 (一)界定市場(chǎng)的定義，包括產(chǎn)品市場(chǎng)和地理市場(chǎng)。 

 (二)界定國(guó)際貿(mào)易一方是否在該市場(chǎng)擁有支配地位。 

 (三)該方是否濫用了其支配的地位。 

 

 (四)給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或消費(fèi)者造成了損害。 

 我國(guó)反壟斷法也借鑒上述別國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)作出了如下規(guī)定，認(rèn)定經(jīng) 

（一）該經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額，以及相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況； 

（二）該經(jīng)營(yíng)者控制銷售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)的能力； 

（三）該經(jīng)營(yíng)者的財(cái)力和技術(shù)條件； 

（四）其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴程度； 

（五）其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度； 

（六）與認(rèn)定該經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位有關(guān)的其他因素。 

 

三、濫用行為的界定 

 

通常企業(yè)擁有市場(chǎng)支配地位并不為法律所禁止，但濫用其地位則為法律所不容。所以關(guān)鍵在于如何認(rèn)定其有濫用的行為。在理論和實(shí)踐中人們往往只強(qiáng)調(diào)三個(gè)步驟來分析和解決問題：一狀態(tài)要件--市場(chǎng)支配地位;二行為要件--取得，維持和擴(kuò)展市場(chǎng)支配力的積極行為；三 后果要件--對(duì)消費(fèi)者和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手造成的損害④。首先，對(duì)市場(chǎng)（包括產(chǎn)品市場(chǎng)和地理市場(chǎng)）的界定是大前提。不先把市場(chǎng)的范圍搞清楚，直接分析某企業(yè)的某產(chǎn)品是否擁有支配地位，是否濫用該地位等，都是不科學(xué)的。當(dāng)然，在大多數(shù)情況下，市場(chǎng)的定義是顯而易見的，無需費(fèi)力考慮，但也有很多案例中，市場(chǎng)的定義至關(guān)重要。比如一樣商品，出口到很多國(guó)家，在少數(shù)幾個(gè)國(guó)家占有大比重，在多數(shù)幾個(gè)國(guó)家只有百分比很小的零銷，此時(shí)，市場(chǎng)為少數(shù)幾個(gè)國(guó)家，還是全部擁有出口產(chǎn)品銷售的國(guó)家，則是界定是否占有市場(chǎng)支配地位的重要前提。其中，何謂統(tǒng)一的地理市場(chǎng)是一個(gè)需要首先解決的問題。因?yàn)槿缭撋唐凡荒軉为?dú)構(gòu)成一個(gè)市場(chǎng)，并且統(tǒng)一的地理市場(chǎng)也沒有形成，那自然無法界定市場(chǎng)，那么所謂濫用市場(chǎng)支配力量也就無從談起。 

要確定市場(chǎng)支配地位，界定市場(chǎng)的步驟是必不可少的，有些時(shí)候是極其重要的。市場(chǎng)界定不清，很可能導(dǎo)致截然相反的認(rèn)定結(jié)果。事實(shí)上，不僅在國(guó)際反壟斷領(lǐng)域（支配市場(chǎng)的行為在很大程度上就是壟斷行為），在國(guó)內(nèi)反傾銷反補(bǔ)貼領(lǐng)域，對(duì)市場(chǎng)的界定都是十分重要和值得研究的，尤其在歐共體《羅馬條約》規(guī)定之下所謂的共同市場(chǎng)中，市場(chǎng)的確切范圍更是重要。其次，則是經(jīng)營(yíng)者以各種有形無形方式利用了此種優(yōu)勢(shì)，損害了消費(fèi)者或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利益。我國(guó)反壟斷法對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的表現(xiàn)形式作出了規(guī)定： 

（一）以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購(gòu)買商品； 

（二）沒有正當(dāng)理由，以低于成本的價(jià)格銷售商品； 

（三）沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易； 

（四）沒有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易； 

（五）沒有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件； 

（六）沒有正當(dāng)理由，對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇；

（七）國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他濫用市場(chǎng)支配地位的行為。 

 

四、我國(guó)反壟斷法對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)定 

 

我國(guó)的反壟斷法是在借鑒各國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上結(jié)合本國(guó)實(shí)際作出的，也堪稱十分全面周詳，但私以為，還有稍有缺憾： 

 

（一） 對(duì)市場(chǎng)的認(rèn)定模糊 

首先,立法者應(yīng)對(duì)"相關(guān)市場(chǎng)"作出明確界定,這是認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的前提。但就目前反壟斷法而言,并未顯出立法者對(duì)該問題傾注了充分的關(guān)注和重視。而且現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等也未對(duì)此作出明確的規(guī)定。這種情形勢(shì)必造成實(shí)踐中的困難。建議,在立法中明確界定相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)和相關(guān)地理市場(chǎng),并在執(zhí)法中充分考慮需求狀況、產(chǎn)品性能、價(jià)格等有關(guān)因素,以求適用法律公平、效率、合理。其次,定量分析不可或缺。反壟斷法第十九條第一款規(guī)定,任何擁有一半市場(chǎng)份額的經(jīng)營(yíng)者將被推定為具有市場(chǎng)支配地位。這與歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的標(biāo)準(zhǔn)大體一致。值得注意的是,在我國(guó),市場(chǎng)份額超過50 %的企業(yè)基本都是大型國(guó)企,而且大都處于公用事業(yè)領(lǐng)域,可能獲得反壟斷法的豁免;而市場(chǎng)份額超過50 %的私有企業(yè)幾乎鳳毛麟角。這是我國(guó)的特殊國(guó)情,有別于歐盟和美國(guó)。在這種情況下,該市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)顯得過高,這將導(dǎo)致該條規(guī)則極少被適用,有違立法初衷。另外外國(guó)企業(yè)在我國(guó)被裁定為市場(chǎng)支配地位濫用的可能性大大降低。與中國(guó)國(guó)情相似的眾多經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家,多以35 %作為市場(chǎng)份額的定量標(biāo)準(zhǔn),值得我們借鑒。雖然第二款第三款作出了補(bǔ)充，但并不能保證萬全。 

 

（二） 對(duì)濫用行為的認(rèn)定不全面 

國(guó)際立法經(jīng)驗(yàn)表明,對(duì)濫用行為的認(rèn)定經(jīng)歷了從結(jié)構(gòu)主義向行為主義轉(zhuǎn)變的過程。中國(guó)在立法上關(guān)注對(duì)行為本身進(jìn)行規(guī)范,并未明確提出奉行的是本身違法原則還是合理原則。根據(jù)目前國(guó)際通行做法和中國(guó)國(guó)情,采用后者更為恰當(dāng)。但實(shí)踐中,合理原則要求執(zhí)法者能充分考慮市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、企業(yè)績(jī)效和行為后果,判斷過程復(fù)雜,難度較大,這就需要執(zhí)法者具有較高的經(jīng)濟(jì)學(xué)水平和其他相關(guān)素質(zhì);此外,也要求有關(guān)部門在實(shí)踐中不斷細(xì)化認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),出臺(tái)實(shí)施細(xì)則,以便操作。再者,對(duì)濫用行為的認(rèn)定,不僅應(yīng)考慮排擠競(jìng)爭(zhēng)的因素,也應(yīng)考慮損害消費(fèi)者福利的因素;同時(shí)我國(guó)應(yīng)明確采用歐盟"實(shí)質(zhì)的"或"潛在的"損害后果標(biāo)準(zhǔn),有助于更好地保護(hù)中小企業(yè)的利益。 

 

五、結(jié)語 

 

從世界各國(guó)反壟斷立法的發(fā)展趨勢(shì)看，反壟斷立法逐漸集中在壟斷行為上，不再對(duì)市場(chǎng)支配地位規(guī)制。從中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀看，規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展不夠，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力低，國(guó)家的政策導(dǎo)向是發(fā)展大企業(yè)、大集團(tuán)，鼓勵(lì)發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)。因此，總的來說從我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)狀出發(fā)制定的中華人民共和國(guó)反壟斷立法針對(duì)市場(chǎng)支配地位本身進(jìn)行規(guī)制更具合理性，值得在實(shí)踐中認(rèn)真實(shí)施，進(jìn)一步發(fā)展完善。 

 

注釋： 

①《美國(guó)最高法院判例匯編》, 1956 (351) : 305、309 - 310. 轉(zhuǎn)引自劉寧元, 司平平, 林燕萍. 國(guó)際反壟斷法》, 上海:上海人民出版社, 2002年版,第91頁(yè). 

②《美國(guó)最高法院判例匯編》, 1991 (221) : 6. 轉(zhuǎn)引自劉寧元, 司平平, 林燕萍. 《國(guó)際反壟斷法》,上海: 上海人民出版社, 2002年版,第98頁(yè). 

③ see chicago board of trade v. united states, 246 u. s. 231 (1918). 

④ 陳晶瑩主編.《國(guó)際貿(mào)易法案例詳解》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2002年6月版. 

 

參考文獻(xiàn) 

[1] 王家珍主編. 《反不正當(dāng)價(jià)格行為研究》，中國(guó)物價(jià)出版社，2003年6月版. 

[2] 陳晶瑩主編. 《國(guó)際貿(mào)易法案例詳解》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2002年6月版. 

[3] 尚樹梅主編. 《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法案例分析》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000年12月版. 

[4] 劉寧元, 司平平, 林燕萍. 《國(guó)際反壟斷法》，世紀(jì)出版社，2002年9月版. 

[5] 王生衛(wèi). 《反壟斷法中濫用市場(chǎng)支配地位的界定》，載于《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》,2004年1月號(hào). 

反壟斷法經(jīng)典案例范文第2篇

關(guān)鍵詞：濫用市場(chǎng)；支配地位；競(jìng)爭(zhēng)；反壟斷法

一.濫用市場(chǎng)支配地位概念

對(duì)于市場(chǎng)支配地位的概念，不同的學(xué)者有不同的看法。筆者認(rèn)為，所謂市場(chǎng)支配地位指的是個(gè)別企業(yè)而且通常是較大企業(yè)，有能力利用自身在市場(chǎng)份額、資本、資源等方面的優(yōu)勢(shì)，操縱市場(chǎng)的供應(yīng)關(guān)系和市場(chǎng)價(jià)格，限制或者禁止其他企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，以最大限度使自己獲得利益的資格。由此可知濫用市場(chǎng)支配地位的概念，即為了維護(hù)企業(yè)自身在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)，獲得企業(yè)最大利益，而用擁有的市場(chǎng)支配地位來實(shí)施禁止或者限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。在司法的實(shí)踐中，它的表現(xiàn)形式主要有：掠奪性定價(jià)、拒絕交易、搭售商品、價(jià)格歧視、超高定價(jià)、濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)、價(jià)格回扣等。

二.對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位規(guī)制的必要性

美國(guó)于1890年頒布的《謝爾曼法》是世界上第一部反壟斷的法律，其中不乏對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)定。到了今天，各國(guó)的法律體系中都有關(guān)于濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)定，而且規(guī)定越來越具有科學(xué)性和完善性。盡管如此，現(xiàn)實(shí)中濫用市場(chǎng)支配地位的行為仍是數(shù)見不鮮，屢屢發(fā)生。歸根到底是因?yàn)樵撔袨榭梢酝ㄟ^限制市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)打壓了其他對(duì)手企業(yè)，使其最大限度的控制市場(chǎng)的供需和價(jià)格，為自身帶來更大的利益。但是從別的角度來講，濫用市場(chǎng)支配地位的行為存在著以下諸多危害：首先，利用自身的優(yōu)勢(shì)排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，不利于市場(chǎng)的完全競(jìng)爭(zhēng)；其次，實(shí)施濫用市場(chǎng)支配地位行為的企業(yè)一般情況下會(huì)通過操縱市場(chǎng)商品的價(jià)格來達(dá)到目的，這必然也會(huì)侵犯消費(fèi)者的權(quán)益；最后，該行為容易形成市場(chǎng)進(jìn)入堡壘，不利于地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)交流和均衡發(fā)展。歸根到底濫用市場(chǎng)支配地位的行為對(duì)于消費(fèi)者的利益、對(duì)于經(jīng)濟(jì)的效率、對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展都有損害。

三.我國(guó)關(guān)于濫用市場(chǎng)支配地位的立法現(xiàn)狀

當(dāng)前，我國(guó)已經(jīng)對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的行為做出了一系列的規(guī)定。這些規(guī)定主要體現(xiàn)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《價(jià)格法》、《電信條例》等法律法規(guī)之中。就當(dāng)前來看，在我國(guó)濫用市場(chǎng)支配地位行為的主體主要是公用事業(yè)單位和行業(yè)、在華跨國(guó)公司和境外外國(guó)企業(yè)，他們?cè)谙碛械臋?quán)利和資源上都占有巨大優(yōu)勢(shì)，使得他們有條件對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行支配。并且，隨著我國(guó)加入世界貿(mào)易組織，經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)性更加突出，開放性也逐步提升，為跨國(guó)公司和國(guó)外大型企業(yè)實(shí)施濫用市場(chǎng)支配地位的行為提供了機(jī)會(huì)。

我國(guó)關(guān)于濫用市場(chǎng)支配地位的立法，大度都是從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的角度進(jìn)行規(guī)定，這就難免會(huì)導(dǎo)致在立法時(shí)就會(huì)出現(xiàn)一些不足之處，主要有：立法零亂分散；對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的行為缺乏足夠有利的處罰；缺乏系統(tǒng)的對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定及濫用行為界定的立法；規(guī)定的實(shí)施程序規(guī)定也不夠完善等。在司法的實(shí)踐中，執(zhí)法的力度不強(qiáng)、效率低下、而且存在有關(guān)部門權(quán)力交叉的現(xiàn)象等。加入世界貿(mào)易組織后，對(duì)我國(guó)相關(guān)方面的立法和司法聽出了更高的要求，但是我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況卻與之相差甚遠(yuǎn)。

四.對(duì)我國(guó)規(guī)制濫用市場(chǎng)支配地位的建議

針對(duì)我國(guó)加入世界貿(mào)易組織后不斷升級(jí)的濫用市場(chǎng)支配地位的現(xiàn)象，以及我國(guó)在規(guī)制這種現(xiàn)象方面的不足，筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：

首先，完善相關(guān)的行政法規(guī)的立法

要用合理原則分析認(rèn)定濫用市場(chǎng)支配地位的行為。雖然《反壟斷法》關(guān)于濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)定中以“不正當(dāng)理由”、“不公平”等字眼強(qiáng)調(diào)了合理原則的適用，但是筆者認(rèn)為，仍應(yīng)當(dāng)以行政法規(guī)做出明確的規(guī)定。具體來說就是應(yīng)當(dāng)在我國(guó)的行政立法中規(guī)定，對(duì)認(rèn)定濫用市場(chǎng)支配地位行為與認(rèn)定限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議要有區(qū)別，規(guī)定對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位行為進(jìn)行認(rèn)定的時(shí)候要運(yùn)用合理原則進(jìn)行分析，而不能簡(jiǎn)單地適用本身違法原則進(jìn)行肯定或者否定。

其次，加強(qiáng)對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的反壟斷執(zhí)法

具體來說包括兩個(gè)方面內(nèi)容：一是規(guī)制濫用市場(chǎng)支配地位應(yīng)成為我國(guó)反壟斷執(zhí)法的重點(diǎn)。規(guī)定達(dá)到一定規(guī)模的企業(yè)不得濫用其市場(chǎng)支配地位，排除或限制競(jìng)爭(zhēng)，這樣既可以建立競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，防止出現(xiàn)壟斷和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，又可以促進(jìn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的形成和發(fā)展。二是要加強(qiáng)執(zhí)法機(jī)關(guān)能力建設(shè)，包括行政及司法機(jī)關(guān)。筆者認(rèn)為主要從以下幾個(gè)方面著手：國(guó)家財(cái)政預(yù)算、執(zhí)法機(jī)構(gòu)建設(shè)、執(zhí)法專業(yè)人員、執(zhí)法范圍與重點(diǎn)。

最后，有效開展國(guó)際執(zhí)法合作。

在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展趨勢(shì)下，跨國(guó)公司和境外的企業(yè)經(jīng)常會(huì)利用自身的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行濫用市場(chǎng)支配地位的行為。這就要求我國(guó)的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法的過程中要開展有效的國(guó)際合作，包括程序性和實(shí)體性的合作。（作者單位：河南師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 《濫用市場(chǎng)支配地位法律規(guī)制研究》 李小明著知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社