前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇理論基礎(chǔ)范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

理論基礎(chǔ)范文第1篇

從上世紀(jì)五十年代起，隨著股票、債券、期權(quán)、期貨以及衍生品市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展，以有價(jià)證券為標(biāo)的物的現(xiàn)資學(xué)作為金融學(xué)的重要分支在以流動(dòng)性為主要目的的金融市場(chǎng)中產(chǎn)生了越來越重要的作用。同時(shí)一方面能夠?yàn)橥顿Y者轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，一方面又能夠憑借市場(chǎng)的波動(dòng)獲取客觀的超額回報(bào)，如何專業(yè)化進(jìn)行投資以及構(gòu)造低風(fēng)險(xiǎn)高利潤的資產(chǎn)組合作為一個(gè)重要的課題受到了包括企業(yè)政府和個(gè)人投資者在內(nèi)的普遍重視。

從廣義上講，現(xiàn)資學(xué)有兩個(gè)重要的理論分支，其一是以格雷厄姆在其聰明的投資者一書中提出的以價(jià)值評(píng)估為核心的價(jià)值投資，其代表的投資策略使用者是著名的投資大師巴菲特。而另外一個(gè)重要的分支就是量化投資學(xué)，其基礎(chǔ)理論是借助數(shù)學(xué)建模的理論基礎(chǔ)，廣泛使用概率測(cè)度，統(tǒng)計(jì)原理和計(jì)算機(jī)技術(shù)對(duì)投資標(biāo)的物進(jìn)行模型建立，設(shè)定投資策略并由程序來進(jìn)行擇時(shí)，估值和選股。其理論基礎(chǔ)是上世紀(jì)五十年代由馬克維茨提出的投資組合模型理論。

二、量化投資的理論基礎(chǔ)

事實(shí)上，量化投資理論是嚴(yán)格基于經(jīng)典投資理論的兩個(gè)假設(shè)而建立的，這兩個(gè)假設(shè)分別是市場(chǎng)有效假設(shè)和無套利機(jī)會(huì)原則。市場(chǎng)有效假設(shè)認(rèn)為，在現(xiàn)代有效金融市場(chǎng)中，市場(chǎng)是不可能被打敗的，也就是，不存在超額回報(bào)，回報(bào)與風(fēng)險(xiǎn)必然成正比。市場(chǎng)中天然蘊(yùn)含著一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)與收益交換的機(jī)制，其中投資者提出需求而市場(chǎng)提供供給，在一個(gè)有效地市場(chǎng)中，風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)機(jī)制也意味著超額回報(bào)由承擔(dān)超額風(fēng)險(xiǎn)而來。

與市場(chǎng)有效假設(shè)緊密相關(guān)的是無套利機(jī)會(huì)原則，也就是金融市場(chǎng)是不可預(yù)測(cè)的，無風(fēng)險(xiǎn)套利機(jī)會(huì)并不存在。主流的金融理論主張市場(chǎng)是不可預(yù)測(cè)的，因?yàn)橐坏┦袌?chǎng)能夠被預(yù)測(cè)，那么它就不再有效，獲取超額回報(bào)可以不再承擔(dān)多余的風(fēng)險(xiǎn)。而投資者會(huì)蜂擁而至，最終抹平無風(fēng)險(xiǎn)套利機(jī)會(huì)，市場(chǎng)將重新恢復(fù)有效。

事實(shí)上量化投資在的基本核心在于其從理論上完成了關(guān)證券價(jià)值和交易流程的完整概念梳理，并且通過數(shù)理模型的方式用計(jì)算機(jī)程序模擬了出來。最關(guān)鍵的是，量化交易理論認(rèn)為投資在市場(chǎng)中關(guān)于收益與風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制是動(dòng)態(tài)的，它并沒有排除掉資產(chǎn)回報(bào)是有可能超額并且可以預(yù)估的這種可能性。在以市場(chǎng)有效假設(shè)和無套利機(jī)會(huì)原則為基礎(chǔ)的理論上，量化投資對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和收益模型提出了自己的看法。

三、量化投資的發(fā)展現(xiàn)狀

從量化投資的角度，為了更好地測(cè)度和衡量金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)架構(gòu)，研究者提出了一個(gè)量化模型概念，也就是beta回報(bào)和alpha回報(bào)，其中beta回報(bào)用于測(cè)度市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)敞口，而alpha回報(bào)用于測(cè)度超出市場(chǎng)回報(bào)的那部分收益。所有的證券和投資組合收益都可以被看做由市場(chǎng)部分的beta回報(bào)和非市場(chǎng)部分的alpha回報(bào)組成，市場(chǎng)部分的beta回報(bào)是源于投資者所承擔(dān)的投資風(fēng)險(xiǎn)敞口的基于市場(chǎng)基準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)的收益，與量化模型無關(guān)。而alpha回報(bào)則是那些超過平均市場(chǎng)回報(bào)的超出收益，這取決于量化投資的主動(dòng)投資水平。

理論基礎(chǔ)范文第2篇

然而目前,由于種種原因,道德示范接受性有所下降,許多人因此便認(rèn)為道德示范在新 時(shí)期已不再適用｡此外,近年來我國學(xué)界關(guān)于道德是否可教的爭(zhēng)論也加劇了一些人對(duì)道德示 范合法性的質(zhì)疑｡道德示范究竟是否可能?道德示范的理論基礎(chǔ)是否存在?對(duì)這些問題的回 答,不僅關(guān)系著道德示范理論的豐富,更直接影響到道德示范實(shí)踐的開展｡因此,深入研究 道德示范的理論基礎(chǔ),是新時(shí)期加強(qiáng)和改進(jìn)道德示范的一項(xiàng)重要任務(wù)｡

一､道德示范的倫理學(xué)論證

道德示范是否可能,是道德示范存在的首要理論前提｡而道德示范的可能與否又直 接取 決于道德教育是否可能｡因此,美德是否可教這一問題便成為道德示范的首要理論前提｡

道德是否可教?自蘇格拉底起始,在西方一直是一個(gè)古老但至今尚爭(zhēng)論不休的問題｡然 而在中國,道德是否可教,似乎從未成為一個(gè)問題｡近年來學(xué)界關(guān)于“道德是否可教”的爭(zhēng) 論,不僅沒有動(dòng)搖廣大教育工作者對(duì)德育可能的信念,反而使這種信念建立在更加理性的基 礎(chǔ)之上｡道德可教有其深厚的理論基礎(chǔ)｡

(一) 道德可教,是因?yàn)橹R(shí)可教｡“道德是什么?”與“道德是否可教?”這兩個(gè)問 題,可以說是如影隨形､相伴相隨｡對(duì)道德本質(zhì)屬性的理解直接關(guān)系著對(duì)道德是否可教的判 斷｡歷史上,蘇格拉底提出“美德即知識(shí)”的觀點(diǎn)后,遭到后人的大量抨擊｡亞里士多德､ 康德､叔本華､包爾生､賴爾等人都提出了不同于蘇格拉底的觀點(diǎn)｡但是道德究竟是什么, 學(xué)界目前仍無定論｡盡管如此,在道德與知識(shí)具有相關(guān)性這一點(diǎn)上,卻無人能夠否認(rèn)｡知識(shí) 不等于道德,因?yàn)橛兄R(shí)不一定就有道德,甚至道德先生有可能最沒道德｡但是道德卻始終 不能離不開知識(shí),這不僅是因?yàn)榈赖逻^程本身就包括道德之知,更因?yàn)橹R(shí)還可以賦予人的 情感和行為以理性,而理性恰恰就是現(xiàn)代道德生活的基本精神｡知識(shí)的獲得離不開教育,道 德的養(yǎng)成更離不開教育｡如果說知識(shí)是道德的催化劑,那么教育便是道德的助推器｡因此, 道德可教首先源于知識(shí)的可教｡

(二) 道德可教,是因?yàn)榈赖驴梢蚤g接地教｡如果說前面的論證是從美德是什么這一問 題出發(fā),那么接下來的論證將主要從什么是“教”著力｡教育學(xué)中,“教”一般分為“直接 的教”與“間接的教”｡“直接的教”,主要是針對(duì)知識(shí)學(xué)習(xí)和技能學(xué)習(xí)而采取的口授和訓(xùn) 練等教育方式｡而“間接的教”,則是指采取比較間接､隱蔽的方式使人獲得進(jìn)步｡

由于現(xiàn)在,人們逐漸認(rèn)識(shí)到,“美德學(xué)習(xí)”或“道德學(xué)習(xí)”雖不免涉及知識(shí)和技能問題 ,但其核心是“態(tài)度學(xué)習(xí)”或“情感學(xué)習(xí)”｡這是一種有別于“知識(shí)學(xué)習(xí)”和“技能學(xué)習(xí)” 的特殊學(xué)習(xí)類型｡單純用口授和訓(xùn)練等方式不能直接教人以道德,但是,通過直接的教有意 識(shí)地間接滲透種種道德影響,卻不是不可能的｡從“教”的直接意義上說,道德是不可教的 ;從“教”的間接意義上說,道德是可教的｡

總之,中國人對(duì)道德可教之篤信一方面形成了中國德教至上的重要傳統(tǒng),另一方面也造 成了中國德教的輕率與長(zhǎng)期低效｡因此,“從某種意義上說,各種懷疑道德可教的思想觀點(diǎn) ,并不是學(xué)校德育的敵人｡它們實(shí)際上比那些‘道德可教’的盲目信念更富理性｡”〔1〕??所以,通過對(duì)道德是否可教的探討,同樣也能使我們對(duì)道德示范的信念更加堅(jiān)定｡

二､道德示范的哲學(xué)支持

哲學(xué)是各門具體科學(xué)的基礎(chǔ),它從宏觀上為各門具體科學(xué)提供世界觀和方法論的指 導(dǎo)｡ 道德示范的可能,不只有著倫理學(xué)的支撐,更有著深厚的哲學(xué)基礎(chǔ)｡其中,的辯 證唯物主義觀點(diǎn),直接為道德示范提供了理論依據(jù)｡

(一)的環(huán)境論,是道德示范得以可能的理論前提｡認(rèn)為:環(huán)境決 定人的主觀世界,人對(duì)環(huán)境具有能動(dòng)的反作用｡在不同的歷史時(shí)期,人與環(huán)境的關(guān)系表現(xiàn)出 不同的特征｡首先,環(huán)境決定了人的主觀世界｡認(rèn)為,人的思想､觀念的形成是 外部客觀環(huán)境影響的結(jié)果｡“觀念的東西不外是移入人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已｡ ”〔2〕??同時(shí),“人們的觀念､觀點(diǎn)和概念,一句話,人們的意識(shí),隨著人們的生活 條件､人 們的社會(huì)關(guān)系､人們的社會(huì)存在的改變而改變｡”〔3〕??在影響人們思想觀念的環(huán)境 因素中, 起決定作用的是一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系｡正如恩格斯所指出:“人們自覺或不自覺地,歸根結(jié)底總 是從他們的階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中――從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中,獲得自 己的倫理觀念｡”〔4〕??恩格斯這段論述揭示了思想品德觀念產(chǎn)生于社會(huì)關(guān)系之中, 從而把人們的思想品德觀念與人們所處的社會(huì)環(huán)境聯(lián)系起來了｡

其次,認(rèn)為,人在環(huán)境面前并不是完全被動(dòng)的,人既決定于環(huán)境,同時(shí)也可以 認(rèn)識(shí)并改造環(huán)境｡正如馬克思在對(duì)機(jī)械唯物主義的環(huán)境論進(jìn)行評(píng)析時(shí)指出的:“關(guān)于環(huán)境和 教育起作用的唯物主義學(xué)說忘記了:環(huán)境是由人來改變的,而教育者本人一定是受教育的｡ ”〔5〕??因此,人在自然界面前并不是完全被動(dòng)的｡人們完全可以根據(jù)需要,發(fā)揮主 觀能動(dòng)性 來對(duì)環(huán)境進(jìn)行一定的改造｡而道德示范就是人對(duì)環(huán)境進(jìn)行改造的一個(gè)典范｡我們知道,情境 教育是思想政治教育的重要方式之一｡“所謂思想政治教育情境就是指在思想政治教育過程 中教育主體予以規(guī)定和把握的環(huán)境｡” “而通過榜樣,把思想政治教育的內(nèi)容具體化就是 我們黨在實(shí)踐中積累起來的比較成功地體現(xiàn)一定教育內(nèi)容要求的教育情境｡”〔6〕?? 雖然情境 與環(huán)境相比具有一定的主觀性,但是相對(duì)于受教育者而言,教育情境和環(huán)境一樣都是影響其 思想和行為的外部條件｡因此,利用榜樣這種情境進(jìn)行道德示范是完全完全符合科學(xué)規(guī)律的 ｡

(二)關(guān)于事物發(fā)展不平衡的觀點(diǎn), 為道德示范的存在提供了深層論證｡唯 物辯證法認(rèn)為,事物發(fā)展的平衡是相對(duì)的,不平衡是絕對(duì)的｡事物發(fā)展的不平衡是由矛盾和 矛盾雙方地位的不平衡性決定的｡所謂矛盾的不平衡性是指在由許多矛盾構(gòu)成的矛盾體系里 ,各種矛盾力量發(fā)展不平衡,有主要矛盾和次要矛盾的區(qū)別｡主要矛盾處于支配地位,對(duì)事 物的發(fā)展過程起決定作用的矛盾;非主要矛盾處于從屬地位,對(duì)事物的發(fā)展過程不起決定作 用的矛盾｡二者的辯證關(guān)系表現(xiàn)為主要矛盾和非主要矛盾在發(fā)展過程中相互影響,并在一定 條件下相互轉(zhuǎn)化｡

事物發(fā)展不平衡這一原理直接為道德示范的存在提供了論證｡由于事物發(fā)展具有不平衡 性,生活中每個(gè)人的道德水平發(fā)展也就呈現(xiàn)出差異性｡不管是在何時(shí)還是何地,善與惡､美 與丑､先進(jìn)與落后､高尚與低下總是相互并存,如影隨形｡其中,善與美､先進(jìn)與高尚由于 符合道德發(fā)展的規(guī)律,因而在任何社會(huì)中總是占據(jù)主流,并居于主導(dǎo)地位｡而所有的惡與丑 ､落后與低下最終都將在和善與美､先進(jìn)與高尚的斗爭(zhēng)中或走向滅亡,或?qū)崿F(xiàn)轉(zhuǎn)化｡道德榜 樣作為時(shí)代道德先鋒,是一定社會(huì)道德內(nèi)容的具體化身｡道德示范借助道德榜樣進(jìn)行教育, 不僅能體現(xiàn)社會(huì)主流道德,更能促進(jìn)社會(huì)道德風(fēng)貌的良性發(fā)展｡

三､道德示范的心理學(xué)基礎(chǔ)

社會(huì)學(xué)習(xí)理論是20世紀(jì)60年代興起的一種理論｡其創(chuàng)始人是美國新行為主義心理學(xué) 家A •班杜拉｡社會(huì)學(xué)習(xí)理論是以人､環(huán)境和行為三者之間的相互作用的觀點(diǎn)為基礎(chǔ),闡明人怎 樣在社會(huì)環(huán)境中學(xué)習(xí),從而形成和發(fā)展他的個(gè)性的理論｡其中,示范觀察學(xué)習(xí)是其研究的一 個(gè)重點(diǎn),正如班杜拉所言:“大多數(shù)人類行為是通過對(duì)榜樣的觀察而獲得的”,并且“很多 社會(huì)學(xué)習(xí)都是通過觀察他人的實(shí)際表現(xiàn)及其帶來的相應(yīng)后果而獲得的｡”〔7〕??因此 ,我們?cè)谶@里所談的道德示范的心理學(xué)支撐也主要是指社會(huì)學(xué)習(xí)理論中的相關(guān)論述｡

理論基礎(chǔ)范文第3篇

關(guān)鍵詞：排污權(quán)交易 理論基礎(chǔ) 經(jīng)濟(jì)學(xué) 管理學(xué) 法學(xué)

引言

理論基礎(chǔ)是指理論依據(jù)和來源。排污權(quán)交易作為一種有效控制污染的政策和措施，其產(chǎn)生和發(fā)展都有著寬廣而深厚的理論基礎(chǔ)。對(duì)排污權(quán)交易理論基礎(chǔ)的研究目前主要集中在分析排污權(quán)交易的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)這方面，而缺乏分析排污權(quán)交易的管理學(xué)、法學(xué)理論基礎(chǔ)，并且已有的理論基礎(chǔ)研究大多是介紹性的，缺乏全面的深入分析。

2011年10月17日《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)重點(diǎn)工作的意見》（國發(fā)〔2011〕35號(hào)）明確指出“推行排污許可證制度，開展排污權(quán)有償使用和交易試點(diǎn)，建立國家排污權(quán)交易中心，發(fā)展排污權(quán)交易市場(chǎng)”。 2011年12月20日《國家環(huán)境保護(hù)“十二五”規(guī)劃》也提出要健全排污權(quán)有償取得和使用制度，發(fā)展排污權(quán)交易市場(chǎng)。拓寬排污權(quán)交易理論基礎(chǔ)研究的視角和范圍，可以為我國排污權(quán)交易法律制度的完善提供更多的理論支撐。

排污權(quán)交易的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)

（一）外部不經(jīng)濟(jì)性

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，環(huán)境問題主要是經(jīng)濟(jì)問題。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部性是解釋環(huán)境問題形成的基本理論。對(duì)外部性的探討從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期就已經(jīng)開始，但外部性作為一個(gè)正式概念，最早是由馬歇爾提出，并由福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古豐富和發(fā)展。庇古區(qū)分了外部經(jīng)濟(jì)和外部不經(jīng)濟(jì)，庇古在解釋二者時(shí)指出：“此問題的本質(zhì)是，個(gè)人A在對(duì)個(gè)人B提供某項(xiàng)支付代價(jià)的勞動(dòng)過程中，附帶地，亦對(duì)其他人提供勞務(wù)（并非同樣的勞務(wù)）或損害，而不能從受益的一方取得支付，亦不能對(duì)受害的一方施以補(bǔ)償”（ 庇古，1971）?？梢?，外部性是指某個(gè)微觀經(jīng)濟(jì)單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)其它微觀經(jīng)濟(jì)單位所產(chǎn)生的非市場(chǎng)性影響。

所謂非市場(chǎng)性，是指這種影響并沒有通過市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制反映出來。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部性分為外部經(jīng)濟(jì)性和外部不經(jīng)濟(jì)性兩方面，外部經(jīng)濟(jì)性是指正面的，積極的，有益的外部性，即未被反映在產(chǎn)品價(jià)格上的那部分經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的副作用，對(duì)社會(huì)而言是有益的。如蜂農(nóng)養(yǎng)蜂的直接經(jīng)濟(jì)效益是生產(chǎn)蜂蜜，但蜜蜂采蜜時(shí)為果樹授粉而給果農(nóng)帶來了好處，這就是蜂農(nóng)養(yǎng)蜂活動(dòng)的外部經(jīng)濟(jì)性（蔡守秋，2002）。

外部不經(jīng)濟(jì)性又稱負(fù)面的，消極的，有害的外部性。如生物化工廠的直接產(chǎn)品是化工產(chǎn)品，但在生產(chǎn)過程中會(huì)產(chǎn)生許多廢氣、廢水、廢渣等污染物，這些污染物對(duì)環(huán)境造成了污染，但在化工產(chǎn)品的價(jià)格中卻沒有將這些污染造成的損失計(jì)入市場(chǎng)交易的成本中。庇古非常重視外部的不經(jīng)濟(jì)性，他認(rèn)為，在商品的生產(chǎn)過程中存在著社會(huì)成本與私人成本的不一致性，這兩種成本之差就構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部性。外部不經(jīng)濟(jì)性與造成污染的產(chǎn)品生產(chǎn)者和消費(fèi)者沒有直接聯(lián)系，污染不影響該產(chǎn)品的生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的交易，不能在市場(chǎng)上自行消除。

外部不經(jīng)濟(jì)性理論深刻揭示了環(huán)境問題產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源。分析環(huán)境污染行為的外部不經(jīng)濟(jì)性原因，并尋求內(nèi)部化的途徑，也就成為解決環(huán)境問題的根本辦法。排污權(quán)交易制度正是建立在將排污成本內(nèi)部化，并有效配置環(huán)境容量資源，達(dá)到有效環(huán)境治理目的的機(jī)制和措施。

（二）“公地悲劇”理論

“公地悲劇”這一概念來源于哈丁的同名論文，它描述了一個(gè)向所有牧民開放的牧場(chǎng)的經(jīng)營情況：該牧場(chǎng)是公有的，畜群是私有的。自然法則是草場(chǎng)對(duì)牲畜的承載力是有限的，每增加一頭牲畜都會(huì)給草場(chǎng)帶來某種損害，但是這一損害由全體牧民分擔(dān)。而市場(chǎng)法則是每個(gè)牧民都力求使個(gè)人利益最大化。牧民盡可能地增加牲畜頭數(shù)，因?yàn)槊吭黾右活^牲畜，他將獲得為此帶來的全部收入。作為“經(jīng)濟(jì)人”的牧民，他們只考慮如何擴(kuò)大畜群以增加收入，完全不考慮整個(gè)草場(chǎng)的破壞和退化，最終導(dǎo)致了草場(chǎng)報(bào)廢，使全體牧民都不得不從草場(chǎng)撤出，從而釀成“公地悲劇”。 哈丁“公地悲劇”理論說明了產(chǎn)權(quán)不明使得企業(yè)和個(gè)人使用資源的直接成本小于社會(huì)所需付出的成本，從而會(huì)導(dǎo)致資源被過度使用。

“公地悲劇”說明了資源環(huán)境具有公共物品的特征，對(duì)污染物的凈化能力是一種環(huán)境資源，對(duì)這種公共物品的自由使用，每位排污者都在追求利益最大化，無節(jié)制的排污行為便導(dǎo)致了環(huán)境公地悲劇的產(chǎn)生。排污權(quán)交易以總量控制和排污許可為前提，總量控制確認(rèn)了環(huán)境容量資源的國家產(chǎn)權(quán)屬性，需有償使用而不再是公共物品。排污許可確認(rèn)的污染物排放量則界定了排污者的排污權(quán)產(chǎn)權(quán)屬性，既實(shí)現(xiàn)了對(duì)排污行為的有效監(jiān)管和控制，又通過不同排污者之間排污權(quán)交易實(shí)現(xiàn)了容量資源的優(yōu)化配置。

（三）科斯定理

1960年，科斯在芝加哥大學(xué)《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上發(fā)表的《社會(huì)成本問題》一文中運(yùn)用交易成本理論分析了法律制度對(duì)資源配置的影響，提出了著名的科斯定理：若交易成本為零，無論法律對(duì)權(quán)利如何界定，只要交易自由，資源都可以通過市場(chǎng)機(jī)制得到有效配置，換言之，當(dāng)交易無成本時(shí)，法律權(quán)利的任何分配都能產(chǎn)生有效率的結(jié)果。此為科斯第一定理。但在現(xiàn)實(shí)世界中，交易成本總是大于零，由此又推出科斯第二定理：即在交易成本為正的情況下，不同的法律權(quán)利界定會(huì)帶來不同效率的資源配置。因此，能使交易成本最小化的法律是最適當(dāng)?shù)姆伞?/p>

對(duì)外部不經(jīng)濟(jì)性問題的解決，科斯定理不同于庇古理論。庇古理論認(rèn)為，外部不經(jīng)濟(jì)性無法通過市場(chǎng)來解決，需要政府介入以克服“市場(chǎng)失靈”，如通過政府實(shí)施稅收的方式，將污染成本增加到產(chǎn)品的價(jià)格中去，實(shí)現(xiàn)外部成本內(nèi)部化。由于政府的干預(yù)也是具有成本的，即禁止污染也會(huì)產(chǎn)生社會(huì)成本。因此科斯提出了“非干預(yù)主義”方案：認(rèn)為政府干預(yù)行為是非理性的，完全可以通過市場(chǎng)機(jī)制來解決外部性內(nèi)化問題。

因此科斯定理推論出，在交易成本高昂時(shí)，采用一種替代性的經(jīng)濟(jì)組織形式可能以更低的成本達(dá)到同樣的結(jié)果，從而使效益增加，企業(yè)就是這樣一種更有效率的經(jīng)濟(jì)組織形式。但是科斯并沒有簡(jiǎn)單在市場(chǎng)、企業(yè)與政府之間進(jìn)行取舍，而是重視政府在特定交易發(fā)生的制度環(huán)境中的作用。排污權(quán)交易制度就是通過明確排污權(quán)的產(chǎn)權(quán)屬性，通過市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)環(huán)境容量資源的優(yōu)化配置，調(diào)動(dòng)了排污企業(yè)治理污染的積極性，同時(shí)，通過政府的制度安排減少了交易的成本，從而實(shí)現(xiàn)外部不經(jīng)濟(jì)性的最優(yōu)解決。

（四）資源稀缺性

資源稀缺是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)，美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森曾將經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為：它“研究的是社會(huì)如何利用稀缺資源以生產(chǎn)有價(jià)值的產(chǎn)品，并將它分配給不同的個(gè)人”。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)還認(rèn)為，只有稀缺資源才具有交換價(jià)值，才能夠成為商品。環(huán)境是一種資源，不僅僅體現(xiàn)在作為生產(chǎn)的資源要素方面，它還具有對(duì)污染物質(zhì)的凈化能力，形成環(huán)境容量資源。在人口較少，生產(chǎn)力水平較低的情況下，環(huán)境的容量資源顯得十分豐富，無論在資源的價(jià)值上還是在數(shù)量上，都既能滿足人們的生活需要，同時(shí)又能滿足人們的生產(chǎn)需要，因此它被認(rèn)為是取之不盡、用之不竭的。但是，隨著生產(chǎn)力水平的提高， 經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展和人口的迅速增長(zhǎng)，污染物排放已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出環(huán)境的可容納能力，導(dǎo)致環(huán)境容量資源的稀缺程度急劇上升。這種環(huán)境功能資源的稀缺性和環(huán)境容量資源的稀缺性正是總量控制的理論基礎(chǔ)，也是排污權(quán)交易的前提。

管理學(xué)理論基礎(chǔ)

（一）市場(chǎng)失靈與政府失靈

市場(chǎng)失靈是指由于市場(chǎng)的內(nèi)在功能性缺陷和外部條件缺陷引起的市場(chǎng)機(jī)制在資源配置的某些領(lǐng)域運(yùn)作不靈，導(dǎo)致資源配置無效率或低效率。產(chǎn)生環(huán)境問題原因的外部性因素實(shí)際上是市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)。環(huán)境資源的公共物品屬性，也使得在環(huán)境資源領(lǐng)域，市場(chǎng)機(jī)制不能很好的發(fā)揮它的作用。

當(dāng)市場(chǎng)失靈的時(shí)候，人們希望通過政府干預(yù)來彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的缺陷，用“看得見的手”去解決“看不見的手”辦不好的事情。但是在很多情況下“看得見的手”并沒把事情辦好，甚至比“看不見的手”處理得更糟，由此便產(chǎn)生了政府失靈。政府失靈主要是指政府在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，不能有效地發(fā)揮自己的作用。政府失靈的主要表現(xiàn)有：代表性的局限、信息的有限性、對(duì)私人部門控制的有限性、決策的時(shí)滯性和實(shí)施的有限性、決策程序的有限性和政府干預(yù)的失控性等。

從市場(chǎng)失靈和政府失靈可以看出，單純依靠市場(chǎng)手段或單純依靠政府手段都不能有效解決環(huán)境問題。只有充分發(fā)揮政府和市場(chǎng)各自的優(yōu)勢(shì)，使二者相互協(xié)調(diào)、相互配合、取長(zhǎng)補(bǔ)短，才是正確的解決之道。排污權(quán)交易是在政府管制失靈情況下利用市場(chǎng)機(jī)制來達(dá)到控制污染的目的，但它不是純粹市場(chǎng)性手段，而是政府管制和市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合的產(chǎn)物。排污權(quán)交易制度中，從污染物總量的設(shè)定、排污權(quán)的初始分配以及交易市場(chǎng)的構(gòu)建、運(yùn)行、監(jiān)督，政府的職能都必不可少，但此時(shí)政府管制的理念、手段和對(duì)象都已經(jīng)發(fā)生了根本變化。如政府的角色從排污（配額）交易的主體變成排污權(quán)（市場(chǎng)）交易的監(jiān)督者和保護(hù)者，從“運(yùn)動(dòng)員”轉(zhuǎn)變成“裁判員”。因?yàn)閱慰縿傂怨苤剖侄尾⒉荒芤龑?dǎo)排污主體的積極性，更需要法律確認(rèn)的具有財(cái)產(chǎn)屬性特征的排放權(quán)利及交易制度來進(jìn)行利益引導(dǎo)，達(dá)到環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)效益的最終目的（王清軍，2009）。

（二）公共選擇理論

狹義的公共選擇理論將公共選擇的理論和方法應(yīng)用于公共行政管理領(lǐng)域，既把官僚看成是理性的經(jīng)濟(jì)人，也把官僚機(jī)構(gòu)作為生產(chǎn)者納入公共選擇的供給模型，關(guān)注的重點(diǎn)是政府的公共管理和公共政策，因而被稱為“官僚經(jīng)濟(jì)學(xué)”。公共選擇理論認(rèn)為，西方社會(huì)出現(xiàn)的諸多問題，并不是市場(chǎng)制度的失敗，而是政治（政府）制度的失敗，準(zhǔn)確地說，是政府制度安排的失敗。所以，有必要以改革為基礎(chǔ)，建立一個(gè)能夠有效制約政府公共行為的政治決策體系，即公共選擇制度（張國慶，2007）。

公共選擇理論對(duì)政府失敗的分析也合乎邏輯地得出矯正政府失敗的方法，其結(jié)論是：一要通過社會(huì)制度的改革，約束和限制政府權(quán)力。二要用市場(chǎng)的力量改進(jìn)政府效率。進(jìn)行政府改革，并不是要否定政府干預(yù)，而是有效把握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府干預(yù)行為的局限性及限度問題，確定好政府干預(yù)的范圍、內(nèi)容、方式及力度，使政府更好地履行其職能。

因而，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，政府也要利用市場(chǎng)機(jī)制來解決市場(chǎng)失靈問題，將市場(chǎng)調(diào)節(jié)與政府控制結(jié)合起來，在市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮政府環(huán)境管理作用。排污權(quán)交易制度正是這一思想的集中體現(xiàn)，是政府在環(huán)境管理過程中公共選擇的結(jié)果，它實(shí)現(xiàn)了政府與市場(chǎng)的有效結(jié)合，使政府充分運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制來高效控制環(huán)境污染（吳玲，2007）。

（三）制度變遷理論

制度是調(diào)整人們行為規(guī)則的總和。制度并非一成不變，會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展和環(huán)境的變化而變遷。所謂制度變遷是指制度諸要素或結(jié)構(gòu)隨時(shí)間推移、環(huán)境變化而發(fā)生的改變，是制度的替代、轉(zhuǎn)換和交易過程。制度變遷是制度需求誘發(fā)的結(jié)果。諾斯在 1971 年與蘭斯·戴維斯合著的《制度變遷與美國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》一書中提出，制度變遷與技術(shù)進(jìn)步具有相似性，同樣是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的源泉。諾斯指出，推動(dòng)制度變遷和技術(shù)進(jìn)步的行為主體都追求利益最大化。當(dāng)然，不同的行為主體如個(gè)人、團(tuán)體或政府推動(dòng)制度變遷的動(dòng)機(jī)、行為方式以及產(chǎn)生的結(jié)果可能不同，但都要服從制度變遷的一般原則和過程。制度變遷的成本與收益之比對(duì)于促進(jìn)或者推動(dòng)制度變遷起著關(guān)鍵作用，只有在預(yù)期收益大于預(yù)期成本的情況下，行為主體才會(huì)去推動(dòng)直到最終實(shí)現(xiàn)制度的變遷，反之亦然（盧櫟仁，2010）。

制度變遷理論為排污權(quán)交易制度替代傳統(tǒng)的末端控制制度及直接管制的命令控制制度奠定了理論基礎(chǔ)。從排污權(quán)交易產(chǎn)生的制度動(dòng)因來看，是環(huán)境問題日趨嚴(yán)峻需要有效制度應(yīng)對(duì)的結(jié)果。傳統(tǒng)的濃度控制、排污收費(fèi)等制度屬于末端控制方式。隨著我國經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，末端控制方式下污染物排放總量不能得到有效控制，環(huán)境污染惡化的趨勢(shì)得不到有效緩解。直接管制的命令控制方式也因其高成本、低效率的弊端而無法有效改善日益嚴(yán)峻的環(huán)境狀況。

排污權(quán)交易體現(xiàn)了總量控制的要求，相對(duì)于排污收費(fèi)的末端性特點(diǎn)而言是一種全過程控制的措施，相對(duì)于直接管制的命令控制方式而言是利用市場(chǎng)機(jī)制解決環(huán)境污染問題，是一種有效的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策。從排污權(quán)交易的制度目標(biāo)來看，是通過激勵(lì)機(jī)制促使污染者減少排放，從而實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理的高效率。

（四）新公共管理理論

20 世紀(jì) 70 年代，公共管理出現(xiàn)了新的范式轉(zhuǎn)換，西方各主要國家掀起了一場(chǎng)“政府再造式”的新公共管理運(yùn)動(dòng)，等級(jí)僵化的科層體系向著一種更加靈活、以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的公共管理轉(zhuǎn)變。這場(chǎng)轉(zhuǎn)變是在適應(yīng)全球化、信息化以及提高政府效率為背景下開展的。新公共管理亦稱管理主義，近似的稱謂還有“后官僚制理論”、“市場(chǎng)化公共行政理論”。新公共管理有這幾個(gè)中心學(xué)說：以管理而非政策為焦點(diǎn)；以業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估和效率為焦點(diǎn)；將公共官僚機(jī)構(gòu)分解成各種建立在使用者付費(fèi)的基礎(chǔ)上的處理事務(wù)的機(jī)構(gòu)；準(zhǔn)市場(chǎng)的使用和合同承包以培育競(jìng)爭(zhēng)；一種強(qiáng)調(diào)產(chǎn)出目標(biāo)、限制性項(xiàng)目合同、金錢誘因和自由裁員的新管理風(fēng)格（陳振明，2000）。排污權(quán)交易是新公共管理理論在政府環(huán)境管理領(lǐng)域的生動(dòng)體現(xiàn)，是政府在環(huán)境管理中引入市場(chǎng)機(jī)制，注重污染控制的總量目標(biāo)和環(huán)境管理效率的實(shí)現(xiàn)。

法學(xué)理論基礎(chǔ)

（一）環(huán)境權(quán)理論

所謂環(huán)境權(quán)，是指公民及其相關(guān)主體對(duì)影響其生存和發(fā)展的各種環(huán)境因素所享有的各種權(quán)利。從權(quán)利的內(nèi)容上來說，環(huán)境權(quán)是一個(gè)包含有多項(xiàng)子權(quán)利的權(quán)利體系，如環(huán)境使用權(quán)，即主體有開發(fā)、利用環(huán)境資源進(jìn)行生產(chǎn)的權(quán)利（李愛年等，2004）。污染物的排放是人類正常生產(chǎn)活動(dòng)的副產(chǎn)品，在目前的科學(xué)技術(shù)條件下，完全無污染是不可能的，只能是采取措施減少人類活動(dòng)中污染物質(zhì)的產(chǎn)生。因而，要進(jìn)行正常的生產(chǎn)活動(dòng)，排放一定的污染物也是環(huán)境權(quán)的內(nèi)容之一，即對(duì)環(huán)境容量資源的一種利用。在環(huán)境容量資源有限的條件下，要保證環(huán)境質(zhì)量必須對(duì)排污行為實(shí)施有效的制度安排，因而確認(rèn)排污權(quán)并通過排污權(quán)的交易以實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源的優(yōu)化配置也是保障人們環(huán)境權(quán)的要求。

（二）法律價(jià)值理論

博登海默（1999）說過：“任何值得被稱為法律制度的制度，必須關(guān)注……某些基本價(jià)值”；“一種完全無視或忽視上述基本價(jià)值的一個(gè)價(jià)值或多個(gè)價(jià)值的社會(huì)秩序，不能被認(rèn)為是一種真正的法律秩序”。可以說，價(jià)值是一個(gè)法律制度存在與發(fā)展的前提與基礎(chǔ)。其中，公平和效率是法律的兩個(gè)基本價(jià)值，是法應(yīng)當(dāng)促成實(shí)現(xiàn)的價(jià)值。法的效率價(jià)值是指法能夠使社會(huì)以較小的社會(huì)資源投入，獲得較大的社會(huì)實(shí)際效果；法的公平價(jià)值是指依照自然法則或自然權(quán)利的正義。這兩種價(jià)值可以和諧共存，但又經(jīng)常處于深沉的張力之中，是一對(duì)既相適應(yīng)又相制約的法律價(jià)值。一方面，以效率為標(biāo)準(zhǔn)配置社會(huì)資源，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，增加社會(huì)財(cái)富總量，在此基礎(chǔ)上才有可能實(shí)現(xiàn)高層次的公平，即共同富裕。另一方面，如果把效率絕對(duì)化，不考慮公平，就可能導(dǎo)致收入懸殊，兩極分化，造成社會(huì)不穩(wěn)，影響以致從根本上損害效率。這就需要運(yùn)用各種機(jī)制來衡緩平價(jià)值，盡可能和它們之間的張力，擴(kuò)大它們之間的互補(bǔ)性。

排污權(quán)交易是以經(jīng)濟(jì)手段刺激企業(yè)減少排污量和充分利用環(huán)境容量資源，它既體現(xiàn)了效率優(yōu)先原則，又同時(shí)具有公平的價(jià)值取向，涉及到在社會(huì)成員間公平地分配經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的費(fèi)用以及利益。

首先，通過排污權(quán)交易，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境容量資源使用的合理負(fù)擔(dān)，使生產(chǎn)活動(dòng)的外部性問題得以公平解決。如排污者由于超量減排而剩余排污指標(biāo)，出售排污指標(biāo)而獲得的經(jīng)濟(jì)利益，就是市場(chǎng)對(duì)有利于環(huán)境的外部經(jīng)濟(jì)性的激勵(lì)。如果排污者無法按政府要求減排，則需支出的費(fèi)用以購買排污指標(biāo)，就是市場(chǎng)對(duì)不利于環(huán)境的外部不經(jīng)濟(jì)性成本的內(nèi)部化。因此，排污權(quán)交易制度既能控制排污總量又能有效地配置環(huán)境資源。

其次，通過排污權(quán)交易為新的污染源提供一個(gè)獲得排污權(quán)的較為公平的機(jī)會(huì)，并在競(jìng)購排污權(quán)時(shí)可以公平自由地競(jìng)價(jià)；再次，排污者作為理性的經(jīng)濟(jì)人，在市場(chǎng)機(jī)制的激勵(lì)下，必然會(huì)采用先進(jìn)的污染治理技術(shù)并不斷地開發(fā)更加有效的技術(shù)，由技術(shù)進(jìn)步而帶來的排污權(quán)節(jié)余又會(huì)為企業(yè)帶來收益，實(shí)現(xiàn)效率和公平的統(tǒng)一（王育紅，2009）。因而，排污權(quán)交易制度既具符合公平效率價(jià)值的內(nèi)在品質(zhì)，又具保障公平促進(jìn)效率的價(jià)值取向。

參考文獻(xiàn)：

1.庇古.福利經(jīng)濟(jì)學(xué)（上冊(cè)）[M].臺(tái)灣銀行經(jīng)濟(jì)研究室，1971

2.蔡守秋.論排污權(quán)交易的法律問題[EB/OL].（2002-10-10）[2012-03-29]. http：///article.asp？id=24876

3.Ronald H.Coase. The Problem of Social Cost[J].Law and Economics， Volume 3，October，1960

4.[美]保羅·薩繆爾森.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].華夏出版社，2001

5.王清軍.排污權(quán)交易若干問題之思考—以水污染為視角[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（4）

6.張國慶.公共行政學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，2007

7.吳玲.排污權(quán)交易制度研究的理論基礎(chǔ)[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2007（4）

8.盧櫟仁.諾斯的制度變遷理論[J].產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊，2010（1）

9.陳振明.評(píng)西方的“新公共管理”范式[J].中國社會(huì)科學(xué)，2000（6）

10.李愛年，彭本利.環(huán)境權(quán)應(yīng)成為環(huán)境法體系的重心[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（4）

11.[美]E·博登海默.法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法[M].中國政法大學(xué)出版社，1999

12.王育紅.科學(xué)發(fā)展觀視角下論我國排污權(quán)交易法律制度[J].河北法學(xué)，2009（11）

作者簡(jiǎn)介：

理論基礎(chǔ)范文第4篇

一、引言

關(guān)于公允價(jià)值的理論基礎(chǔ)，中外學(xué)者都有研究，西方國家對(duì)此研究較為全面，代表性的理論主要有以下幾種：產(chǎn)權(quán)理論、價(jià)值理論、會(huì)計(jì)目標(biāo)理論、會(huì)計(jì)計(jì)量理論等。國內(nèi)對(duì)公允價(jià)值理論基礎(chǔ)的研究還處在起步階段，現(xiàn)在文獻(xiàn)主要從經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性（陸宇建，張繼袖，劉國艷，2007）、決策有用觀與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面對(duì)相關(guān)性與可靠性的權(quán)衡加以論述（夏成才，邵天營，2007）。

眾所周知，價(jià)值是經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓，收益、產(chǎn)權(quán)與價(jià)格也屬經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，這些理論基礎(chǔ)不僅時(shí)間上先于公允價(jià)值，而且實(shí)質(zhì)性的催生了公允價(jià)值，具有直接的決定作用，筆者把這些因素稱為內(nèi)涵或內(nèi)向性理論基礎(chǔ)。同樣的，價(jià)值增值是管理學(xué)的永恒追求，會(huì)計(jì)從屬于管理學(xué)，會(huì)計(jì)相關(guān)理論基礎(chǔ)有會(huì)計(jì)目標(biāo)、會(huì)計(jì)要素、確認(rèn)、計(jì)量、信息質(zhì)量與財(cái)務(wù)報(bào)表，這些理論基礎(chǔ)也是客觀事實(shí)，但對(duì)公允價(jià)值的產(chǎn)生并沒有必然聯(lián)系，其實(shí)質(zhì)是公允價(jià)值在具體應(yīng)用中的恰到好處的表現(xiàn)或者說優(yōu)點(diǎn)，筆者把這些會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)稱為外向性理本文由收集整理論基礎(chǔ)。

二、內(nèi)向性理論基礎(chǔ)

內(nèi)向性理論基礎(chǔ)，主要基于經(jīng)濟(jì)范疇，主要基于價(jià)值、產(chǎn)權(quán)與收益三方面因素，在時(shí)間點(diǎn)上是先于公允價(jià)值，是公允價(jià)值會(huì)計(jì)產(chǎn)生的前提，大致可歸納為價(jià)值理論、產(chǎn)權(quán)理論與收益決定理論三種。

1.價(jià)值理論

馬歇爾的均衡價(jià)格理論是價(jià)值理論的核心。均衡理論從供需二方面與價(jià)格的漲落關(guān)系加以論述的：一般而言，需求量與價(jià)格成反比，價(jià)格高則需求量少，反之亦然，此時(shí)實(shí)際需求價(jià)格存在一個(gè)合理的最佳值，也就是邊際效用價(jià)格；同樣，供給價(jià)格也是由實(shí)際的邊際成本所決定，價(jià)格高則供給多，價(jià)格低則供給少。供需求曲線相交之點(diǎn)就是均衡價(jià)格。

公允價(jià)值強(qiáng)調(diào)公平、公允、公正，也是一種效用價(jià)值，追求理想狀態(tài)下的一種最佳值。這種價(jià)值可以是現(xiàn)實(shí)活躍市場(chǎng)中的交易價(jià)格，也可以是基于無交易或假定的交易，或者說公允價(jià)值是理想狀態(tài)下的完美表現(xiàn)，而這種表現(xiàn)是在交易各方自愿并熟悉情況達(dá)成的一種理想價(jià)值。從這個(gè)角度看，公允價(jià)值與均衡價(jià)格異曲同工，只是價(jià)值理論中的均衡價(jià)格偏向客觀存在，而公允價(jià)值更偏向主觀意愿，因此價(jià)值理論無論巧合還是必然，都將成為公允價(jià)值理論基礎(chǔ)的選擇。

2.產(chǎn)權(quán)理論

產(chǎn)權(quán)理論以斯科為代表，以交易費(fèi)用為其理論基礎(chǔ)，認(rèn)為市場(chǎng)與企業(yè)是可相互替代的二種形式，包括產(chǎn)權(quán)與契約理論等內(nèi)容。產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，一切市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都以產(chǎn)權(quán)為基點(diǎn)，通過產(chǎn)權(quán)來界定市場(chǎng)主體各方責(zé)、權(quán)、利，明確而清晰地界定各利益相關(guān)者應(yīng)遵循的行為規(guī)范、不同主體間權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，并通過一系列契約要約來約束各行為主體履行相關(guān)承諾，從而保證利益相關(guān)者之間盡可能公平、公正。公允價(jià)值作為一種計(jì)量屬性，最終還是服務(wù)于特定主體，公允價(jià)值計(jì)量的準(zhǔn)確程度勢(shì)必影響到產(chǎn)權(quán)界定、維護(hù)以及資源有效配置。一方面計(jì)量屬性的不同選擇將一定程度決定產(chǎn)權(quán)計(jì)價(jià)、產(chǎn)權(quán)利益分配的不同結(jié)果；另一方面產(chǎn)權(quán)理論又能促使公允價(jià)值實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)目標(biāo)，二者相得益彰。因此，產(chǎn)權(quán)理論自然就成了公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量觀念形成及發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。

3.收益決定理論

收益理論主要包括會(huì)計(jì)學(xué)收益與經(jīng)濟(jì)學(xué)收益二種。其中會(huì)計(jì)學(xué)收益基于權(quán)責(zé)發(fā)生制，公式為“收入-費(fèi)用=利潤”；經(jīng)濟(jì)學(xué)收益中收益是更廣意義上的收益，既包括會(huì)計(jì)學(xué)收益，也包涵已實(shí)現(xiàn)和未實(shí)現(xiàn)收益，歸根到底，經(jīng)濟(jì)學(xué)收益是一種全面收益，其公式為“期末凈資產(chǎn)-期初凈資產(chǎn)=全面收益”。

收益法是公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量方法之一，它是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的全面收益，其中計(jì)算收益中最關(guān)鍵的在于確定現(xiàn)金流量以正確使用現(xiàn)值法。收益內(nèi)容劃分的準(zhǔn)確性，現(xiàn)值方法的合理性，都將在一定程度上影響到到公允價(jià)值應(yīng)用的可行性。從這個(gè)角度而言，公允價(jià)值與經(jīng)濟(jì)學(xué)中收益理論可以互補(bǔ)，全面收益則是公允價(jià)值會(huì)計(jì)形成與發(fā)展的內(nèi)在推動(dòng)。

三、外向性理論基礎(chǔ)

外向性理論基礎(chǔ)是從公允價(jià)值在實(shí)際應(yīng)用中的角度來研究的，主要基于會(huì)計(jì)目標(biāo)、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征和資本保全三因素，大致可歸納為會(huì)計(jì)目標(biāo)的遷移、相關(guān)性與可靠性會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的抉擇與資本保全論等三種成因。

1.會(huì)計(jì)目標(biāo)的遷移

無論從會(huì)計(jì)理論還是從會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的角度，會(huì)計(jì)目標(biāo)都是一個(gè)最根本的問題。任何國家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定與實(shí)施都要以相應(yīng)會(huì)計(jì)目標(biāo)為轉(zhuǎn)移，可以說，會(huì)計(jì)目標(biāo)在一定程度上決定準(zhǔn)則的內(nèi)容體系，是會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)維系的橋梁。歷經(jīng)多年研究與發(fā)展歷程，當(dāng)今會(huì)計(jì)界開成兩個(gè)不同會(huì)計(jì)目標(biāo)學(xué)派：受托責(zé)任學(xué)派和決策有用學(xué)派。

那什么是受托責(zé)任觀？受托責(zé)任觀又是怎樣產(chǎn)生的？受托責(zé)任觀會(huì)計(jì)目標(biāo)下將選擇什么會(huì)計(jì)計(jì)量屬性？從現(xiàn)有文獻(xiàn)可知，受托責(zé)任主要由受托方向委托方報(bào)告相關(guān)會(huì)計(jì)信息，用恰當(dāng)方式和真實(shí)有效地向委托方反映經(jīng)濟(jì)管理責(zé)任及履行情況是受托方義不容辭的會(huì)計(jì)目標(biāo)。從歷史眼光來看，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)“二權(quán)分離”是受托責(zé)任形成的客觀基礎(chǔ)，“二權(quán)分離”在商品經(jīng)濟(jì)條件下進(jìn)一步產(chǎn)生了委托關(guān)系，而委托—理論便成了受托責(zé)任觀的理論基礎(chǔ)，它強(qiáng)調(diào)以事實(shí)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)并具有可驗(yàn)證性。這種關(guān)系下，委托方提供資源，有權(quán)利知道相關(guān)資源運(yùn)用的相關(guān)信息；受托方承擔(dān)日常經(jīng)營管理，有義務(wù)對(duì)委托方資源保值增

值并提供相關(guān)信息。從時(shí)間上來看，會(huì)計(jì)主要面向過去，財(cái)務(wù)報(bào)表看重利潤表為中心，強(qiáng)調(diào)對(duì)受托者業(yè)績(jī)的準(zhǔn)確計(jì)量，重在提供有關(guān)經(jīng)營者受托經(jīng)營業(yè)績(jī)的相關(guān)信息，從而在會(huì)計(jì)計(jì)量上采用歷史成本法擔(dān)當(dāng)此重任。

那什么是決策有用觀？決策有用觀又是怎樣產(chǎn)生的？決策有用觀會(huì)計(jì)目標(biāo)下將選擇什么會(huì)計(jì)計(jì)量屬性？文獻(xiàn)表明，決策有用觀主要是就相關(guān)性的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量而言的，其觀點(diǎn)認(rèn)為會(huì)計(jì)目標(biāo)應(yīng)是為利益相關(guān)者（包括現(xiàn)實(shí)的或潛在的的投資者、債權(quán)人、政府、公眾與企業(yè)職工等）在進(jìn)行投資、信貸等相關(guān)經(jīng)濟(jì)決策時(shí)提供合理有效的相關(guān)的會(huì)計(jì)信息。如果說，受托責(zé)任之所以產(chǎn)生，在于“二權(quán)”小規(guī)模的分離，直接的委托關(guān)系是受托的基礎(chǔ)，但隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，會(huì)計(jì)環(huán)境也隨著發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，進(jìn)人20世紀(jì)70年代以后，隨著資本市場(chǎng)快速發(fā)展與金融工具的創(chuàng)新，使得委托方與受托方交流、溝通機(jī)制發(fā)生了與以前不同的變化。理論上說，擁有資源優(yōu)勢(shì)的所有者一方在發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)上有多種可供選擇的方案，所有者有可能不再固守一家經(jīng)營者，他完全可以在資本市場(chǎng)上自由進(jìn)出，通過股票的買賣靈活選擇使自身利益最大化的方案。這樣導(dǎo)致的直接結(jié)果是，所有者與經(jīng)營者之間委托關(guān)系逐漸弱化，而如何在瞬息萬變的股市上把握機(jī)會(huì)便成了所有者頭等考慮的大事，會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的質(zhì)量成了最重要的會(huì)計(jì)目標(biāo)。

因此，會(huì)計(jì)目標(biāo)理論是公允價(jià)值應(yīng)用的外向性理論基礎(chǔ)，同時(shí)，會(huì)計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也依靠公允價(jià)值計(jì)量。

2.相關(guān)性與可靠性會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的抉擇

廈門大學(xué)吳水澎認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息應(yīng)為實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)目標(biāo)而所需要的最基本質(zhì)量要求，會(huì)計(jì)系統(tǒng)應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征加經(jīng)約束。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量包括相關(guān)性、可靠性、可理解性、可驗(yàn)證性等，而爭(zhēng)議最多的、在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量居于最高層次的是相關(guān)性與可靠性。

一般而言，歷史成本具有可靠性，在會(huì)計(jì)界都得到認(rèn)同，而公允價(jià)值具有相關(guān)性也無可厚非?？煽啃耘c相關(guān)性在一定范圍里還是可能兼容的，但矛盾在實(shí)務(wù)操作中也可能大量存在，抉擇的關(guān)鍵在于主體所需博弈，本文前面論述了受托責(zé)任觀側(cè)重可靠性并選擇了歷史成本，而決策有用觀側(cè)重相關(guān)性并選擇了公允價(jià)值，則選擇了公允價(jià)值。與歷史成本相比，公允價(jià)值具有明顯優(yōu)勢(shì)：公允價(jià)值緊隨市場(chǎng)，能充分快速反應(yīng)市場(chǎng)及其變化信息，這在決策有用觀大環(huán)境條件下，更具有相關(guān)性而備受推崇；而歷史成本除初始確認(rèn)與處置時(shí)才考慮相關(guān)信息，平常都固執(zhí)地保留著過去的歷史信息，有時(shí)可能誤導(dǎo)投資者相關(guān)決策。

公允價(jià)值應(yīng)用最大的詬病就是它的可靠性，認(rèn)為公允價(jià)值主觀性、波動(dòng)性過強(qiáng)。（王志亮，2009）有學(xué)者從“忠實(shí)反映性”、“可驗(yàn)證性（vedfiability）”與“中立性（neutrahty）”特征三方面入手，論證公允價(jià)值也有相當(dāng)?shù)目煽啃?，他認(rèn)為，“忠實(shí)反映”就是反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)未來的現(xiàn)金流量及其風(fēng)險(xiǎn)，這也正是會(huì)計(jì)信息外部使用者進(jìn)行投資、信貸和其它類似決策所要依據(jù)（對(duì)決策有用）的基礎(chǔ)；“可驗(yàn)證性（vedfiability）”是通過計(jì)量者之間的共識(shí)（consensus）來保證會(huì)計(jì)信息能夠（忠實(shí)）反映其意欲反映的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，或選擇的計(jì)量方法在應(yīng)用中祛除了錯(cuò)誤和偏見；“中立性（neutrahty）是

在所報(bào)告的信息中沒有偏見，這些偏見試圖得到一個(gè)既定的結(jié)果或誘導(dǎo)一種特定的行為方式。因此，公允價(jià)值也具有可可靠性，公允價(jià)值的出現(xiàn)在一定程度上可能使可靠性與相關(guān)性二者達(dá)到融合。

理論基礎(chǔ)范文第5篇

【關(guān)鍵詞】公允價(jià)值；理論基礎(chǔ)；綜述

理論基礎(chǔ)作為一門學(xué)科的依據(jù)，引導(dǎo)學(xué)科的產(chǎn)生、發(fā)展和完善。公允價(jià)值計(jì)量的理論基礎(chǔ)是堅(jiān)實(shí)的。對(duì)公允價(jià)值計(jì)量理論基礎(chǔ)的研究，直接關(guān)系到公允價(jià)值概念內(nèi)涵的界定和運(yùn)用。而且對(duì)于正確認(rèn)識(shí)公允價(jià)值、準(zhǔn)確應(yīng)用公允價(jià)值，有重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義。筆者從會(huì)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、計(jì)量學(xué)和契約學(xué)四個(gè)不同視角對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的理論基礎(chǔ)進(jìn)行了綜述。公允價(jià)值的應(yīng)用不僅能滿足各種學(xué)科理論發(fā)展的需要，而且還能夠適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)展的需要。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)視角

（一）公允價(jià)值計(jì)量符合現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論

作為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要理論，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的界定、產(chǎn)權(quán)利益的維護(hù)，即要明確哪些產(chǎn)權(quán)屬于企業(yè)，企業(yè)擁有什么權(quán)力。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論在市場(chǎng)的運(yùn)行過程中占有重要地位。而以歷史成本計(jì)量的企業(yè)財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營成果等會(huì)計(jì)信息僅僅能夠反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生時(shí)的產(chǎn)權(quán)及其利益，不能反映企業(yè)現(xiàn)在和未來的產(chǎn)權(quán)及利益；而以公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)信息更能夠明確產(chǎn)權(quán)主體的界定及產(chǎn)權(quán)主體所擁有的經(jīng)濟(jì)利益，以便做出正確的經(jīng)營決策，從而有助于產(chǎn)權(quán)資源配置功能的實(shí)現(xiàn)。

（二）公允價(jià)值計(jì)量符合經(jīng)濟(jì)收益的概念

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的收益概念是指一個(gè)人在期末與期初保持同樣富有的情況下，可能消費(fèi)的最大金額。收益是隨著未來服務(wù)的現(xiàn)值的增加而同時(shí)產(chǎn)生的。因此，要計(jì)量經(jīng)濟(jì)收益，在會(huì)計(jì)上就要采用現(xiàn)值計(jì)量。由于公允價(jià)值是對(duì)現(xiàn)值概念的體現(xiàn)，所以公允價(jià)值符合經(jīng)濟(jì)收益的概念，它順應(yīng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量的要求。

二、會(huì)計(jì)學(xué)視角

（一）公允價(jià)值計(jì)量符合現(xiàn)代會(huì)計(jì)目標(biāo)

關(guān)于會(huì)計(jì)目標(biāo)，有兩種不同的觀點(diǎn)：受托責(zé)任觀和決策有用觀。會(huì)計(jì)目標(biāo)不同，對(duì)會(huì)計(jì)信息的要求也不同，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致計(jì)量屬性的不同。

受托責(zé)任觀強(qiáng)調(diào)：為了減少資源受托者對(duì)會(huì)計(jì)信息的任意操縱，會(huì)計(jì)信息必須是客觀的、可驗(yàn)證的。而歷史成本就是根據(jù)原始資料記錄過去經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生時(shí)的全部過程，具有可核性和可驗(yàn)證性。因此，歷史成本計(jì)量屬性更符合受托責(zé)任觀的會(huì)計(jì)目標(biāo)。但是歷史成本計(jì)量屬性下的會(huì)計(jì)信息缺乏及時(shí)性和相關(guān)性，不能滿足會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的需求。

決策有用觀符合現(xiàn)代會(huì)計(jì)目標(biāo)的要求，該觀點(diǎn)認(rèn)為會(huì)計(jì)目標(biāo)是向投資者和債權(quán)人等提供對(duì)其未來決策有用的會(huì)計(jì)信息。它認(rèn)為會(huì)計(jì)信息的最高質(zhì)量特征是相關(guān)性和可靠性，并且相關(guān)性的重要程度要高于可靠性。公允價(jià)值是面向現(xiàn)在和未來的，能夠及時(shí)反映環(huán)境的變化，并且還能夠客觀的反映資產(chǎn)和負(fù)債的真實(shí)價(jià)值，因此決策相關(guān)性高。

（二）公允價(jià)值計(jì)量滿足信息的相關(guān)性要求

相關(guān)性要求企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)與投資者等財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的經(jīng)濟(jì)決策需要相關(guān)，有助于投資者等財(cái)務(wù)報(bào)告使用者對(duì)企業(yè)過去、現(xiàn)在或未來的情況作出評(píng)價(jià)或者預(yù)測(cè)。歷史成本計(jì)量只是數(shù)據(jù)的可靠、真實(shí)，未考慮經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)變化對(duì)未來經(jīng)濟(jì)利益的影響，既無法反映企業(yè)的真實(shí)經(jīng)營業(yè)績(jī)，也不能提供對(duì)經(jīng)濟(jì)決策有用的信息，因而歷史成本計(jì)量提供的會(huì)計(jì)信息不能夠滿足投資者等財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的需求。公允價(jià)值計(jì)量提供的會(huì)計(jì)信息因?yàn)槠鋭?dòng)態(tài)性，面向現(xiàn)在和未來而更具有及時(shí)性、預(yù)測(cè)性和反饋性的特點(diǎn)。因此，公允價(jià)值計(jì)量滿足信息的相關(guān)性要求。

（三）公允價(jià)值計(jì)量符合配比性要求

會(huì)計(jì)配比要求某個(gè)會(huì)計(jì)期間或某個(gè)會(huì)計(jì)對(duì)象所取得的收入應(yīng)與為取得該收入所發(fā)生的費(fèi)用、成本相匹配，以正確計(jì)算在該會(huì)計(jì)期間、該會(huì)計(jì)對(duì)象所獲得的凈損益。收入與費(fèi)用之間的配比方式主要有兩種：一是根據(jù)收入與費(fèi)用之間因果關(guān)系進(jìn)行直接配比；二是根據(jù)收入與費(fèi)用項(xiàng)目之間存在時(shí)間上的一致關(guān)系進(jìn)行期間配比。盧永華、楊曉軍（2000）在《公允價(jià)值計(jì)量屬性研究》中強(qiáng)調(diào)：配比方式還有第三種，即在計(jì)量方面進(jìn)行配比。雖然收入和成本、費(fèi)用在計(jì)量的單位方面是配比的，即都是采用貨幣計(jì)量單位。但是在計(jì)量的屬性方面卻不配比，收入是按現(xiàn)行市價(jià)計(jì)量，成本、費(fèi)用卻是按歷史成本計(jì)量。當(dāng)市場(chǎng)存在物價(jià)變動(dòng)時(shí)，為了使收入和成本、費(fèi)用在計(jì)量屬性方面配比，應(yīng)該使成本、費(fèi)用也按照現(xiàn)行的成本計(jì)量，即應(yīng)該把物價(jià)變動(dòng)因素考慮在內(nèi)。同時(shí)，公允價(jià)值計(jì)量屬性也滿足了收入與費(fèi)用的因果關(guān)系和時(shí)間上的配比。

（四）公允價(jià)值計(jì)量符合未來會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)

我國的會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)經(jīng)歷了收付實(shí)現(xiàn)制和權(quán)責(zé)發(fā)生制兩個(gè)階段。收付實(shí)現(xiàn)制主要是基于交易的觀點(diǎn)，即只確認(rèn)交易的影響；權(quán)責(zé)發(fā)生制是從時(shí)間上規(guī)定會(huì)計(jì)確認(rèn)的基礎(chǔ)，即企業(yè)的一些交易或事項(xiàng)，不論其是否已經(jīng)發(fā)生，只要對(duì)企業(yè)的權(quán)利和義務(wù)已經(jīng)造成影響的，均應(yīng)該予以確認(rèn)。葛家澍、劉峰（1998）在《會(huì)計(jì)理論》一書中作出了“未來會(huì)計(jì)確認(rèn)的基礎(chǔ)是權(quán)責(zé)發(fā)生制與現(xiàn)金流量制的融合”的結(jié)論?，F(xiàn)金流量制是用盤存法確定收益，即收益是期末凈資產(chǎn)與期初凈資產(chǎn)的差額?，F(xiàn)金流量制徹底地?cái)[脫了交易與事項(xiàng)的限制，而從盤存思想出發(fā)，這樣，任何實(shí)際已發(fā)生的交易和事項(xiàng)，都不是會(huì)計(jì)確認(rèn)的對(duì)象，只有期初與期末凈資產(chǎn)的現(xiàn)金等量（現(xiàn)行市價(jià)或未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值）才是會(huì)計(jì)確認(rèn)直接處理的內(nèi)容。

（五）公允價(jià)值符合全面收益概念

全面收益建立在“資產(chǎn)負(fù)債觀”基礎(chǔ)之上，是指在報(bào)告期內(nèi)企業(yè)與所有者以外的其他各方之間的交易或事項(xiàng)所引起的凈資產(chǎn)的變動(dòng)額。傳統(tǒng)會(huì)計(jì)收益不能反映所有積累至今的收益，也不報(bào)告資源的價(jià)格變化，與未來的決策相關(guān)度很小。而全面收益突破了傳統(tǒng)收益的局限，把全部已確認(rèn)但未實(shí)現(xiàn)的利得或損失納入財(cái)務(wù)報(bào)表中。例如采用公允價(jià)值對(duì)交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)和投資性房地產(chǎn)的價(jià)值變動(dòng)等未實(shí)現(xiàn)的收益進(jìn)行計(jì)量，不僅完整全面的核算了企業(yè)利潤和所有者所擁有的權(quán)利，而且還使企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息因?yàn)椴捎昧斯蕛r(jià)值計(jì)量辦法而具有高度相關(guān)性。

（六）公允價(jià)值計(jì)量符合資本保全理論的要求

資本保全理論認(rèn)為：企業(yè)真正的收益應(yīng)當(dāng)建立在保持企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營能力的基礎(chǔ)之上，并使企業(yè)資本完整無損。資本保全分為財(cái)務(wù)資本保全和實(shí)物資本保全，在物價(jià)穩(wěn)定時(shí)期，按照歷史成本計(jì)算，二者的收益結(jié)果基本一致。但當(dāng)物價(jià)不穩(wěn)定時(shí)，若仍采用歷史成本計(jì)算，將會(huì)使二者的收益結(jié)果不一致。如在物價(jià)上漲的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，采用歷史成本計(jì)量，將無法購回原來相應(yīng)規(guī)模的生產(chǎn)能力。企業(yè)的生產(chǎn)只能在萎縮的狀態(tài)下進(jìn)行。但是如果采用公允價(jià)值計(jì)量，那么所耗費(fèi)的生產(chǎn)能力是按現(xiàn)行市價(jià)或未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值計(jì)價(jià)，能夠使企業(yè)的實(shí)物資本得以保全。

三、計(jì)量學(xué)視角――公允價(jià)值計(jì)量符合計(jì)量觀的要求

計(jì)量學(xué)的目的主要是利用技術(shù)的法制手段，保證測(cè)量準(zhǔn)確的一門科學(xué)。歷史成本與公允價(jià)值均屬于計(jì)量，但歷史成本側(cè)重于業(yè)務(wù)發(fā)生時(shí)的計(jì)量，具有可驗(yàn)證性；而公允價(jià)值側(cè)重于對(duì)現(xiàn)在和未來的計(jì)量，具有預(yù)測(cè)性。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，隨著新產(chǎn)品、新技術(shù)的不斷涌現(xiàn)，企業(yè)原有資產(chǎn)的價(jià)值也會(huì)隨之不斷變化，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生時(shí)的計(jì)量信息，對(duì)會(huì)計(jì)信息使用者的作用越來越小，因此，企業(yè)更偏重于現(xiàn)在和未來的計(jì)量信息，以便預(yù)測(cè)未來的發(fā)展，從而做出正確的決策。企業(yè)為了能夠提供更加準(zhǔn)確的測(cè)量信息，公允價(jià)值計(jì)量屬性成為其必然的選擇。

四、契約學(xué)視角――契約是公允價(jià)值應(yīng)用的前提

契約學(xué)研究的是經(jīng)濟(jì)主體如何通過特定的契約安排來維護(hù)企業(yè)契約人的契約權(quán)利和剩余權(quán)利的一門學(xué)科。契約強(qiáng)調(diào)的是在簽訂契約時(shí)雙方的剩余權(quán)利，契約各方借助信息做出決策，不同的信息會(huì)導(dǎo)致不同的決策，形成不同權(quán)利的分配。歷史成本計(jì)量的是業(yè)務(wù)發(fā)生時(shí)的信息，不能反映契約簽訂時(shí)的價(jià)值信息，而只有反映現(xiàn)在和未來信息的公允價(jià)值才能滿足契約雙方的信息要求，從而做出正確的判斷，成為有效契約。因此，契約才是公允價(jià)值應(yīng)用的前提，這是公允價(jià)值契約特性的表現(xiàn)，公允價(jià)值計(jì)量屬性提供的會(huì)計(jì)信息才會(huì)使契約更加公平公允。

五、綜述

通過從會(huì)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、計(jì)量學(xué)和契約學(xué)多個(gè)角度對(duì)公允價(jià)值的理論基礎(chǔ)進(jìn)行剖析，可以看出公允價(jià)值與各個(gè)學(xué)科有非常緊密的聯(lián)系，即公允價(jià)值的理論基礎(chǔ)是非常深厚且多元的。公允價(jià)值作為一種新的計(jì)量屬性，其生命力是非常頑強(qiáng)的，能夠適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下各個(gè)學(xué)科對(duì)它的要求。由此可見，公允價(jià)值的出現(xiàn)具有劃時(shí)代的意義，它必將會(huì)對(duì)新經(jīng)濟(jì)背景下的理論研究與實(shí)務(wù)應(yīng)用產(chǎn)生重大影響。

參考文獻(xiàn)

[1]張素蓉,司晉娟.基于契約視角的公允價(jià)值計(jì)量的環(huán)境分析[J].財(cái)會(huì)通訊,2010(2).

[2]盧永華,楊曉軍.公允價(jià)值計(jì)量屬性研究[J].會(huì)計(jì)研究,2000(4).

[3]葛家澍,劉峰.會(huì)計(jì)理論[M].中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2000.

作者簡(jiǎn)介：