法律是維護社會秩序的重要規(guī)范，只有不斷地完善法律，才能夠使法律工作者在發(fā)揮法治精神的同時，可以根據(jù)社會要求提升法律思維能力，以確保整個社會的運行符合法律規(guī)范之下按照正常軌道運行。在此形勢下，一定要重視法律專業(yè)學生法律思維能力的培養(yǎng)，讓學生可以通過法律視角辨析問題，并且予以解決，提高學生的專業(yè)素質(zhì)與技能。

一、刑法教學中對學生法律思維能力培養(yǎng)的重要性

法律思維是針對于法律內(nèi)容所建立的心理過程，以法律概念作為基礎，對法律常識以充分運用，根據(jù)法律邏輯推理對有關問題進行判斷，并予以詮釋。法律工作者所要具備的素質(zhì)是提升法律思維能力，這也是一名合格的法律工作者的一項標準。法律工作者要能夠有效執(zhí)行法律，就要具備法律思維技能這項技能。但是從中國的教育體制出發(fā)，在提高學生的法律思維意識方面，還有所欠缺，主要在于沒有注重學生法律認知的培養(yǎng)，使學生沒有形成從法律的角度看待事物的觀念，無法利用專業(yè)知識與思維思考問題。在此形勢下，只有不斷提高學生法律專業(yè)素質(zhì)和有關技能，才能夠使學生的法律素質(zhì)符合法律從業(yè)標準。

(一)法律學習的主要目的就是培養(yǎng)學生法律思維能力

法律專業(yè)教育的核心理念就是培養(yǎng)具備法律專業(yè)基本素質(zhì)的從業(yè)人員，借助法律專業(yè)教育過程，要求其掌握各主要法律部門的基本理論與知識，具有從事法律專業(yè)工作的職業(yè)素質(zhì)與專業(yè)能力?？v觀法律從業(yè)者的綜合能力，主要涵蓋了諸多方面，諸如法律知識、法律思維等等，其中法律知識是前提和基礎，法律思維則是建立在知識經(jīng)驗的基礎上的，以此為中介借助對各種感知信息對于事物進行分析、比較，并進行總結(jié)和概括，做到對于相關知識的綜合運用。通過培養(yǎng)學生獲取對事物本質(zhì)及其規(guī)律的認知，使得學生能夠在思想意識中形成法律思維，并根據(jù)學生對法律知識的運用，對于法律知識進行擴展，并根據(jù)自己的需要靈活調(diào)整知識，以發(fā)揮法律知識的實踐性。法學本身就是一門實踐性學生，具有較強的應用性，如果學生不具備一定的法律邏輯思維能力，就很難運用所學知識。為了更好的適應實際工作的需求，一定要重視學生法律思維能力的培養(yǎng)，這是確保法律工作有序進行的前提與基礎。

(二)法律從業(yè)人員必須具備的專業(yè)素質(zhì)為法律思維能力

摘要:一個國家必須要通過法律制度來維護國家的安全和穩(wěn)定，高校刑法學就是要培養(yǎng)學生的法治精神和法律思維能力。本文針對刑法教學中存在的問題進行客觀分析，目的在于通過對刑法教學現(xiàn)狀的分析，透過法律思維能力的視角來提高學生發(fā)現(xiàn)問題，解決問題的能力。

關鍵詞:刑法教學;學生;法律思維能力;培養(yǎng)策略

一、刑法學習要增強學生的法律思維能力

每個人的思維方式是不同的，增強學生法律思維能力是刑法教學的最終目的。在刑法學習中，會接觸到眾多的刑法概念、理論、條款以及法律邏輯和判斷推理，形成了學生對刑法的認知，其法律思維能力也會在學習中逐步地構(gòu)建起來。但是我們的刑法教學往往停留在一般知識的閱讀和掌握上，還不能夠通過刑法學習將學生的法律思維能力建立起來，看問題的角度，對于社會事物理解和辨析還不能站在法律的維度上，沒有獨到深入的眼光，缺乏專業(yè)的視角。刑法學習與培養(yǎng)學生法律思維能力的關系在于認清其中的內(nèi)在的聯(lián)系，不僅僅滿足于掌握了多少理論知識，關鍵要看應用這些知識解決實際問題的能力提高了多少，專業(yè)能力和素質(zhì)能否具備將來的職業(yè)需要。

(一)刑法學習的根本目的所在

法學教育就是讓學生通過法律的專業(yè)學習具備今后就職所需的法學理論，通過專業(yè)的學習和實踐掌握將來就職法律技能，關鍵還是要對他們法律思維能力進行綜合培養(yǎng)，使他們能夠通過所學的法律知識對面臨的法律問題作出客觀公正的判斷。［1］法律思維能力一方面要通過理論學習來獲得，另一方面要通過實踐來鍛煉自己嚴密的邏輯思維能力，能夠?qū)碗s的刑事案件進行縝密的法理分析?？梢哉f，沒有職業(yè)所具備的法律思維能力，將無法勝任以后的法律工作，也是刑法教學不成功的重要標志。

【關鍵詞】法治思維;醫(yī)學職業(yè)精神;醫(yī)學法律

法治思維是一種以法律規(guī)范為基礎的理性思考能力的體現(xiàn)，也就是在掌握基本法律知識的基礎上能夠形成運用法律規(guī)定及精神去分析、思考、解決問題的習慣。醫(yī)學職業(yè)精神培育是醫(yī)學專業(yè)技能與人文精神的結(jié)合，醫(yī)學職業(yè)精神教育引入法治思維是必然趨勢。目前，我國醫(yī)學生在培養(yǎng)過程中以醫(yī)學技能為重點，輔以醫(yī)學倫理教育，但在法律層面的培育較少，更談不上培育醫(yī)學生的法治思維。為了使未來的醫(yī)療工作者在實施醫(yī)療行為時不僅能貫徹醫(yī)學倫理道德理念，也能運用法治思維，本文就如何將法治思維引入醫(yī)學職業(yè)精神教育進行探討。

1醫(yī)學職業(yè)精神教育引入法治思維的必要性

1.1民主法治時代的必然需要

法治思維不可能在人的頭腦中自發(fā)產(chǎn)生，只有通過教育才能培養(yǎng)人具有法律知識，并學會運用法律知識分析、思考、解決自身職業(yè)發(fā)展過程中的問題。當代醫(yī)學教育培育的人才勢必要融入民主法治的發(fā)展進程中，他們不僅擔負著治病救人、救死扶傷的醫(yī)療使命，同樣也是實現(xiàn)民主法治的主力軍。因此，在醫(yī)學職業(yè)精神培養(yǎng)過程中必須引入法治思維培育。

1.2醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展需求

一、法學理論教學的現(xiàn)實情況

教育部制定的法學專業(yè)課程有14門，法學理論課程以法理學為代表，同時在各個部門法中也都涉及本部門法的相關基礎理論教學。法理學雖然不是具體針對研究某一部門法學或某一項法律制度的學科，但對學生以后學習憲法、刑法、民商法、訴訟法、經(jīng)濟法、國際法等部門法學具有方法論的指導意義。就法學基礎理論本身的學科背景來看，它以人文社會科學為背景，在大學生的相關背景知識空白的情況下來講授這樣一門專業(yè)性很強的基礎理論一直是法學教育的重點。同時由于理論教學內(nèi)容本身的抽象化、理論化、體系化，使得如何在課堂上調(diào)動學生學習的積極性，生動形象地講授法學原理理論成為教學時的難點。授課老師認為法學基礎理論難講，要講清楚，講得淺顯易懂不容易；學生認為法學基礎理論難學，抽象晦澀，內(nèi)容龐雜，體系難以理清。在理論法學的教學過程中，是漸漸向?qū)W生展示法學理論自身豐富而深邃內(nèi)涵的過程，格言似的語言展現(xiàn)的是精妙的原理和崇高的精神，曾有學生深深為博大精深的法學理論所著迷，并說法學的基礎理論是一件令人嘆為觀止的藝術品。然而這件藝術品并非沒有瑕疵，一方面，我們看到了法學基礎理論作為以哲學為背景的法律中的基礎學科所展現(xiàn)的深奧理論；另一方面，我們也發(fā)現(xiàn)法在社會實踐運行中與現(xiàn)實生活的沖突碰撞，司法、執(zhí)法過程也時常遇到各種困難。應當清楚看到，法學理論課程是法學專業(yè)的基礎理論課程，對于培養(yǎng)學生的法治觀念，提高他們的法律素質(zhì)，增強法律意識將具有根本性、基礎性的作用，也是法律職業(yè)者要做好立法、執(zhí)法、司法、守法和法律監(jiān)督等工作的理論基礎和指導思想。

二、法學理論教學的困惑所在

即使在“依法治國，建設社會主義法治國家”治國方略的確立和“構(gòu)建社會主義和諧社會”戰(zhàn)略任務提出的當下，在法律體系日漸完善、法學教育日臻成熟的情況下，仍然避免不了在法的運行過程中所面臨的諸多困境和考驗，這些矛盾的出現(xiàn)同樣給法學基礎理論教學提出了課題。

困境一，法理學以哲學為背景進行研究，具有抽象性、概括性的特點，這樣就不免與現(xiàn)實產(chǎn)生距離。法學基礎理論的學習可以為以后其他部門法學科的學習，提供一般規(guī)律性的法學方法論的導引作用。但是在司法實踐中，法學基礎理論的導引性就顯得很乏力，各個部門法在解決實際問題時依托立法及司法解釋的運行來完成，反觀法學基礎理論對司法實踐的指導則明顯微弱得多，表現(xiàn)出處理各類問題層面上的滲透力不足。然而，法學基本理論作為一種指導性的學理，其干預力應當在廣度上、深度上都是完整的，但事實是法學理論在指導的深度上只停留在了理論層面，在進入實際操作層面發(fā)生了斷層。這就導致了法學基礎理論在作為法律職業(yè)準入資格的司法考試中處境尷尬。以每年全國性的司法考試為例，司法考試的應然狀態(tài)應當是法律人由理論層面向?qū)嵺`層面發(fā)展的一個關節(jié)點，而恰恰在這個關節(jié)點處，法理學發(fā)生了斷層。從而發(fā)生了一種奇特的現(xiàn)象——平時所學習的法學基礎理論知識在司法考試中通常不是標準答案，而司法考試中的參考答案在真正法學理論中又經(jīng)不起推敲，這一點在法理學中表現(xiàn)尤為突出。擔負選拔優(yōu)秀法律人才、意義重大的司法考試中的應試法學理論與真正的法學理論之間產(chǎn)生了的巨大沖突。而這種狀況的出現(xiàn)，也值得法學基礎理論教育進行深刻的反思。

困境二，我國法學基礎理論教育起步較晚，無論是在法律文化積淀層面、還是法律價值內(nèi)涵、技術制度層面都與西方法理學有一定的差距。在教學活動中，許多法律著作通常的寫作模式都是：就一個問題列舉許多西方學者觀點，論述其優(yōu)缺點，最后提出馬克思主義法理學是怎樣認識的，在批判其他觀點的狹隘性、局限性過程中提出后者怎樣具有超越性。但是，這種觀點無非是以上各種觀點的總結(jié)和捏合，并沒有太多的創(chuàng)新和高明，即所謂的“折中說”。誠如學者說：“所謂‘折中說’，即是沒有學說，因為根本沒有自己的觀點?！比绻覀兊姆▽W教育習慣在這樣一種亞健康的思維模式下發(fā)展，總是在批判他人觀點中尋找快感，在整合他人觀點中獲得成就感，那么，我們的整個法學教育就真的很難步入法律的理想家園。

一、法學碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量現(xiàn)狀

當前，我國法學碩士教育的基本特征是多渠道、多類型、多形式。多渠道包括既有普通院校，又有軍事院校;既有教育部直屬的院校，又有行業(yè)主管部門和地方院校，既有國民教育系列院校，又有為數(shù)眾多的黨校、行政學院等非國民教育機構(gòu)。多類型包括既有參加統(tǒng)一考試入學的普通學歷碩士、推薦免試碩士，又有同等學力的學位碩士、單獨考試碩士，還有專門針對高校教師開設的在職碩士教育。多形式包括非定向、自籌經(jīng)費和委托培養(yǎng)等。截止2014年，具有法學專業(yè)碩士點的高校和科研所大概有200個，具有法學專業(yè)博士點的高校和科研所大約有170個。而且我國法學碩士培養(yǎng)單位出現(xiàn)了快速增長的現(xiàn)象，同2008年相比，具有法學專業(yè)碩士點的高校和研究所增加了約60個，在一定程度上緩解了大學本科畢業(yè)生的就業(yè)壓力，同時也培養(yǎng)了許多高學歷、高素質(zhì)的法學人才。但不可否認的是，目前法學碩士研究生整體培養(yǎng)狀況并不理想。北大朱蘇力教授談到:“當下中國的法學院發(fā)展尚不能滿足社會的急迫需求，根因在于‘過剩’與‘緊缺’的錯位。過剩的是中間、低端產(chǎn)品，而能夠參與治理國家、決定對內(nèi)對外政策的高端法律人才仍然欠缺，明顯的例證是，扮演經(jīng)濟問題立法的主角多為經(jīng)濟學家而少有法學家，深諳涉外事務的多為來自外域的‘中國通’而鮮有本國的‘外國通’。

事實上，我國高等法學教育還不能完全適應法治國家建設的需要，社會主義法治理念教育不夠深入，盡管培養(yǎng)形式采取了多渠道、多類型、多形式，但是多數(shù)都還是從理論到理論的傳統(tǒng)的教育方式方法，有的學校做了一些改革，但是總體而言，培養(yǎng)模式都較為單一，學生實踐能力、創(chuàng)新能力不強，在西部地區(qū)特別是少數(shù)民族貧困地區(qū)能夠“下得去、用得上、留得住”的基層法律人才不多，應用型、復合型法律人才培養(yǎng)嚴重不足，不能適應多樣化法律職業(yè)人才需求，特別是在經(jīng)濟全球化深化發(fā)展、國家經(jīng)濟發(fā)展對外開放合作多領域拓展的形勢下，具有國際視野、通曉國際規(guī)則，能夠參與國際事務和維護國家利益的涉外法律人才遠未滿足需求;適應西部地區(qū)特別是少數(shù)民族地區(qū)實現(xiàn)跨越式發(fā)展，特別是西部邊遠貧窮落后的少數(shù)民族地區(qū)基層需要的具有奉獻精神、較強實踐能力、維護民族團結(jié)的法治人才遠未滿足需求。綜上所述，法學碩士研究生的培養(yǎng)質(zhì)量受限于我國高等法學教育的現(xiàn)實條件:一是辦學理念的現(xiàn)狀。我國高等法學碩士研究生的培養(yǎng)重在研究法律條文的理性思考，課程設置重在完成部門法規(guī)原理的學習理解，缺乏針對解決社會矛盾問題的實踐研究;我國高等法學碩士研究生的培養(yǎng)重在研究國內(nèi)法律體系立法成果，缺乏研究法律成果的實際運用，缺乏對發(fā)達國家、發(fā)展中國家法律體系研究，特別是缺乏對先進法律體系在指導少數(shù)民族貧困地區(qū)的實際運用研究。二是辦學條件現(xiàn)狀。辦學條件遠遠不能滿足發(fā)展教育教學實踐的需要。法學教育教學實踐導師指導學生大量閱讀鉆研教科書，多數(shù)學校沒有具備良好的實踐教學設施，諸如:電子閱覽室，遠程視頻教育，模擬法庭、模擬仲裁庭、刑偵實驗室、法律研究所、律師事務所、法律圖書館，學生缺乏良好的學習環(huán)境和學習條件。三是實踐教學現(xiàn)狀。我國高等法學碩士研究生的培養(yǎng)重在理論教學和適當案例教學，缺乏實踐教學的親身體驗，多數(shù)學生在實務部門實習期間，安排的實習過程又都是一些記錄、歸檔環(huán)節(jié)。有的實務部門辦公條件有限，無法更多接收指導學生實習研究的任務。同時學校多集中在大城市，基于學校經(jīng)費緊缺，沒有更多經(jīng)費輸送學生到邊遠貧窮落后地區(qū)進行實習，很多法學碩士研究生對西部邊遠地區(qū)，特別是少數(shù)民族貧困地區(qū)知法執(zhí)法現(xiàn)狀研究知之甚少。

二、法學碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量不高的原因分析

(一)培養(yǎng)方式與本科教育區(qū)分不明顯本科階段法學教育注重的是知識的積累，教師只是單純地把知識灌輸給學生，在碩士研究生階段需要培養(yǎng)學生的自主科研與創(chuàng)新能力，需要學生之間、師生之間進行更多的理論的、實踐的互動和討論。但是隨著法學碩士研究生人數(shù)的激增，教學條件不充分，法學碩士研究生教育教學還在沿用本科階段教學方式，沒有完全實現(xiàn)培養(yǎng)目標。中國科技大學前校長朱清時提到，每一所大學都應該有一個“極限容量”，一個班級有20～30名學生，那么學生和老師之間就會有機會很好地溝通和交流;如果學生達到40～50人，就已經(jīng)到了可以承受的極限;如果再多，上課就變成了“報告會”，很多學生就會失去和教師交流、進入實驗室實際操作等機會，甚至有些學校學生上自習都難以找到座位，教學質(zhì)量必然大為降低。學生人數(shù)的過多增加會導致教學中學生與教師之間互動和研討的減少，導師指導研究生的數(shù)量增多，沒有辦法對每個研究生都密切關注，許多學生處于“放羊”狀態(tài)，甚至還出現(xiàn)過導師在畢業(yè)論文指導中次數(shù)不多，學生難以把握，這種現(xiàn)象不可避免地造成法學碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量下降。

(二)教學的方式方法滯后我國長久以來的教學方式是以教師獨自講授為主，缺乏討論、研究和啟發(fā)的教學，學生只是被動地接受知識，缺乏主動學習的積極性和創(chuàng)造性。同時，在學科的設置上，幾乎不會開設交叉學科研究動向和前沿趨勢的相關課程，使得學生局限于法學的知識之中，不能夠和如經(jīng)濟學、社會學、環(huán)境學等其他領域相結(jié)合，在很大程度上降低了法學碩士研究生的培養(yǎng)質(zhì)量。近幾年在法學碩士研究生的教學中出現(xiàn)了專題討論的教學形式，大大改善了灌輸式教育帶來的缺乏互動性以及學生自主學習積極性缺乏的問題。這種方式是以學生講授為主，教師點評為輔，這就又出現(xiàn)了新的問題，教師無法控制學生講課的質(zhì)量，在幾名學生做某個專題的時候，其他同學感覺不是自己的任務，關注度和積極性不高，在課堂中經(jīng)常會有只是做專題的學生和老師之間進行互動、其他同學基本不參與的情況出現(xiàn)，缺乏所有同學參與實踐的過程。案例教學、診所式教學等方式未成體系化。1870年，蘭德爾被任命為哈佛大學法學院的院長，他開創(chuàng)了案例教學法，使哈佛法學院不僅成為美國最著名的法學院，而且建立起了作為法律職業(yè)界領導人所需要的制度化的法律培訓。1959年在國家法律援助和辯護人協(xié)會贊助下，法律診所委員會(CLC)成立，1965年，該委員會被美國法學院協(xié)會接管，并更名為職業(yè)責任委員會(COEPR)，1968年，具有獨立地位的職業(yè)責任法律教育委員會(CLEPR)取而代之，在CLEPR的大力推動下，法律診所項目的數(shù)量從1970年的169個迅速增長到1976年的494個。而在我國無論是理論界還是實際教學過程中對于案例教學和診所式教學的關注度不夠，同時學生在十幾年傳統(tǒng)灌輸式教學的影響下，在短時間內(nèi)難以適應這種新的教學方式，有的法學院由于教學設施和資源的缺乏，同實務部門聯(lián)系不夠都使得案例教學和診所式教學流于形式。