前言：本站為你精心整理了嚴(yán)打斗爭(zhēng)刑事訴訟環(huán)節(jié)的幾點(diǎn)建言范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

刑事訴訟是國(guó)家專門機(jī)關(guān)追究犯罪，懲罰犯罪人的活動(dòng)，是國(guó)家行使刑罰權(quán)的重要司法過程，而刑事政策又是保證刑事訴訟的重要依據(jù)，因而國(guó)家根據(jù)不同時(shí)期犯罪的發(fā)展態(tài)勢(shì)，適當(dāng)調(diào)整打擊犯罪的方式方法也是世界各國(guó)以及同一國(guó)家不同歷史時(shí)期的重要策略。我國(guó)于20世紀(jì)80年代初針對(duì)改革開放后社會(huì)流動(dòng)性增強(qiáng)，犯罪特別是暴力犯罪發(fā)案率大幅度上升，社會(huì)治安嚴(yán)重惡化的現(xiàn)實(shí)，提出并發(fā)展了系統(tǒng)地對(duì)犯罪進(jìn)行嚴(yán)厲打擊的刑事政策，始稱“嚴(yán)打”。特別是黨中央決定在全國(guó)開展“嚴(yán)打”和綜合整治斗爭(zhēng)以來，對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)的政治秩序、經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序的穩(wěn)定都起到了至關(guān)重要的作用，“嚴(yán)打”整治工作取得了可喜成績(jī)，但在“嚴(yán)打”整治斗爭(zhēng)中也遇到了各種各樣的問題。

“嚴(yán)打”斗爭(zhēng)中遇到的一些問題

現(xiàn)有的訴訟規(guī)則與現(xiàn)有的偵查工作狀態(tài)不盡適應(yīng)。1997年1月1日開始實(shí)施的新《刑事訴訟法》，標(biāo)志著我國(guó)刑事訴訟制度的改革和發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新的歷史時(shí)期。新法對(duì)刑事偵查機(jī)關(guān)的權(quán)力范圍、行為方式、偵查期限等重要權(quán)限作了新的嚴(yán)格的規(guī)定，這一點(diǎn)無論是最高人民檢察院《刑事訴訟細(xì)則》，還是最高人民法院的《刑事訴訟規(guī)則》都有較充分的體現(xiàn)。它的實(shí)施對(duì)傳統(tǒng)的刑事偵查策略、方法、體系提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，基本上出現(xiàn)了一高一低的狀況，即法律要求高，偵查工作水準(zhǔn)低。如律師的提前介入，使偵查訊問的難度增加，刑事強(qiáng)制措施的修改，取消原有的收容審查，并對(duì)各種強(qiáng)制措施的期限作了明確的規(guī)定，如傳喚、拘留、逮捕時(shí)限、退回補(bǔ)充偵查的次數(shù)等，都作了嚴(yán)格規(guī)定。這樣，就使我們傳統(tǒng)的主要靠審訊突破案件，獲取證據(jù)的辦案“捷徑”走不通了。由于公檢法三機(jī)關(guān)隊(duì)伍中，尤其是偵查隊(duì)伍當(dāng)中長(zhǎng)期存在體制不適應(yīng)、工作方法簡(jiǎn)單、法制觀念不強(qiáng)、隊(duì)伍素質(zhì)不高等復(fù)雜問題，適應(yīng)新形勢(shì)新任務(wù)的能力還有待于提高。

現(xiàn)行司法鑒定缺少統(tǒng)一的監(jiān)督管理。我國(guó)現(xiàn)行的司法鑒定（法醫(yī)、文字檢驗(yàn)、指紋、血型、精神病等）體制總的來說是多系統(tǒng)，多層次，自成體系，五花八門，各行其事，缺少統(tǒng)一的監(jiān)督管理，司法鑒定尤其是法醫(yī)鑒定體制，除公安、司法、檢察、法院各自設(shè)置了四級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)外，政法院校及衛(wèi)生部門受利益驅(qū)使為招攬生意也先后設(shè)立了鑒定機(jī)構(gòu)。多年來的實(shí)踐表明，眾多混亂的鑒定機(jī)構(gòu)互不相干又缺少統(tǒng)一管理規(guī)范和監(jiān)督制約，產(chǎn)生許多弊端。然而，目前鑒定結(jié)論又在刑事訴訟過程中成為非常重要的定案依據(jù)，幾乎是一票否決，往往超過口供和其他證據(jù)，習(xí)慣上被看作證據(jù)之王。即使一件普通的刑事案件，當(dāng)事人要求重新鑒定的法庭一般都要準(zhǔn)許。對(duì)于鑒定的部門法律沒有指定性指令，當(dāng)事人不受選擇限制具有絕對(duì)的獨(dú)立性。對(duì)于鑒定的次數(shù)和各部門出具的鑒定在效力的大小上沒有級(jí)別界定，往往出現(xiàn)幾次鑒定的結(jié)果不一致，甚至相互矛盾的現(xiàn)象。

幾點(diǎn)建言與對(duì)策

一增加“嚴(yán)打”實(shí)體處罰標(biāo)準(zhǔn)方面的補(bǔ)充規(guī)定。全國(guó)人大，兩高及中央六部委應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的立法、司法解釋和刑事政策，對(duì)“兩個(gè)基本”的法律內(nèi)函及外延作出明確具體的補(bǔ)充規(guī)定和解釋。為了提高同犯罪斗爭(zhēng)的效能，有必要在堅(jiān)持對(duì)絕大多數(shù)犯罪的證據(jù)必須達(dá)到翔實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利施加一定的限制，對(duì)某些犯罪的某些要件適當(dāng)?shù)亟档妥C明標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定只需最大限度地接近確定無疑，解決“嚴(yán)打”從重從快無法可依沒法操作的問題。

二補(bǔ)充完善司法鑒定制度。制定統(tǒng)一的司法鑒定規(guī)則。1．明確司法鑒定主體資格及管轄限制，不能讓司法鑒定政出多門，改變當(dāng)前公、檢、法、司都搞司法鑒定，各自為政。2．對(duì)提請(qǐng)法鑒資格的限制，及審批程序的具體規(guī)定。3．對(duì)司法鑒定的次數(shù)以兩次為限和級(jí)別的限制。上級(jí)機(jī)關(guān)的效力高于下級(jí)，采取兩級(jí)終局制。

三嘗試建立證據(jù)仲裁機(jī)制。成立以各級(jí)人大、政法委和法律專業(yè)人員為主體的證據(jù)仲裁組織，即類似于政法委案件協(xié)調(diào)會(huì)議、大陪審團(tuán)，就三機(jī)關(guān)對(duì)案件證據(jù)的分歧和爭(zhēng)議加以確認(rèn)。仲裁應(yīng)依據(jù)現(xiàn)有法律和成功的刑事判例，主要應(yīng)從刑事抗訴并已終審判決的案例中選擇。因?yàn)?，凡?jīng)檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的刑事案件大都是檢法兩家存在重大分歧的案件，抗訴后都要經(jīng)過律師、檢察官、法官兩個(gè)循環(huán)以上的論辯和審查，最終將罪案查明、證明、判明，使案件得到公正處理，這也是對(duì)刑法條文和立法原意的立體詮釋。這樣做，既可以避免判例過于龐雜，又可以及時(shí)解決對(duì)刑法條款理解和適用的各種問題。

四加強(qiáng)公檢法三機(jī)關(guān)專題培訓(xùn)。強(qiáng)化偵、訴、審辦案人員的查明、證明、判明證據(jù)意識(shí)和證據(jù)概念的規(guī)范統(tǒng)一。統(tǒng)一收集、固定、確認(rèn)和使用證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。綜上所述，隨著社會(huì)犯罪狀況的變化，“嚴(yán)打”斗爭(zhēng)將應(yīng)不斷地調(diào)整斗爭(zhēng)策略，深入有序地向前發(fā)展。

完善“嚴(yán)打”斗爭(zhēng)策略，形成有中國(guó)特色的刑事法律制度及科學(xué)有效的刑事政策是十分必要的也是大勢(shì)所趨。中國(guó)有句古語，叫做“工欲善其事，必先利其器”，我們一定要認(rèn)真研究科學(xué)運(yùn)用法律、法規(guī)武器，真正做到法網(wǎng)恢恢，疏而不漏，使那些嚴(yán)重刑事犯罪分子罪有應(yīng)得，罰當(dāng)其罪，確保“嚴(yán)打”整治斗爭(zhēng)依法有序地進(jìn)行，真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)的政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)繁榮的綜合整治效果。