前言：本站為你精心整理了試論財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

修訂后的新刑法規(guī)定了大量的罰金刑，調(diào)整了我國的刑罰結(jié)構(gòu)，使我國對犯罪分子的懲處逐漸向人身自由和金錢的雙重剝奪過渡，充分體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)原則在自由刑和財(cái)產(chǎn)刑的廣泛運(yùn)用。

財(cái)產(chǎn)刑是指根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，在對犯罪分子判處刑罰主刑的同時(shí)并處罰金、沒收財(cái)產(chǎn)等附加刑，也包括判處賠償經(jīng)濟(jì)損失或責(zé)令賠償損失和對非法所得予以追繳等非刑法處理方法。財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行就是將生效刑事判決中財(cái)產(chǎn)刑部分的犯罪分子應(yīng)交納的罰金、被沒收的財(cái)產(chǎn)和非法所得予以追繳上交國庫或賠償有關(guān)單位、個(gè)人的損失。

財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的意義

在目前的形勢下，大力運(yùn)用和切實(shí)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑對深入開展反腐敗斗爭，進(jìn)一步整頓和規(guī)范社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)最廣大人民群眾利益的客觀需要，具有很強(qiáng)的政治意義。因此，切實(shí)解決財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行難的問題，對于充分維護(hù)法律的嚴(yán)肅性，切實(shí)提高法院判決的權(quán)威性，有效實(shí)現(xiàn)刑罰的懲罰、威懾、保護(hù)功能有著現(xiàn)實(shí)的法律意義；同時(shí)也有利于提高廣大人民群眾同經(jīng)濟(jì)犯罪、腐敗現(xiàn)象作斗爭的信心和勇氣，具有較強(qiáng)的社會(huì)意義。

財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中存在的主要問題

在新刑法及刑訴法實(shí)施后，由于目前法律對此類案件的執(zhí)行規(guī)定不明確、沒有具體的法律規(guī)范，造成人民法院在財(cái)產(chǎn)刑實(shí)際執(zhí)行工作中，對如何適用法律認(rèn)識不統(tǒng)一，不規(guī)范，以致出現(xiàn)了很多的執(zhí)行難點(diǎn)，存在著嚴(yán)重的執(zhí)行難問題，使大量的財(cái)產(chǎn)刑沒有得到實(shí)際執(zhí)行，并且已經(jīng)在執(zhí)的財(cái)產(chǎn)刑案件的執(zhí)結(jié)率也極低。如原大廠區(qū)法院1999年度應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑案件總額為31.8萬元，實(shí)際執(zhí)行到位的標(biāo)的僅為5200元；2000年度應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑總額為113.5萬元，實(shí)際執(zhí)行到的標(biāo)的只有1000元。財(cái)產(chǎn)刑的這種實(shí)際執(zhí)行狀況，使得法院財(cái)產(chǎn)刑的刑事判決實(shí)際上已成為了空判。這樣，既損害了刑法的嚴(yán)肅性、懲罰性，客觀上又助長了犯罪分子或腐敗分子的“一人犯罪，全家幸福”、“一時(shí)犯罪，終身幸?！钡姆缸镄睦怼Ｘ?cái)產(chǎn)刑案件的執(zhí)行難，這個(gè)問題自新刑法頒布施行后，一直在困擾著各法院的財(cái)產(chǎn)刑的實(shí)際執(zhí)行工作，許多法院的實(shí)際執(zhí)行工作者不斷地呼吁在立法上切實(shí)解決財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行難的問題。

在財(cái)產(chǎn)刑的實(shí)際執(zhí)行工作中執(zhí)結(jié)率不高是一個(gè)普遍的現(xiàn)象，那么造成財(cái)產(chǎn)刑不能切實(shí)執(zhí)行的主要原因應(yīng)當(dāng)有哪些？從刑事案件的訴訟各階段來看，本人認(rèn)為主要有以下幾個(gè)方面。一是在法定罪名的刑罰處罰中規(guī)定了并處財(cái)產(chǎn)刑，但被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，法庭的判決得不到實(shí)現(xiàn)，實(shí)際上是空判；二是財(cái)產(chǎn)刑的判決執(zhí)行在審理和判決執(zhí)行階段沒有一套強(qiáng)有力的法律措施保障執(zhí)行；三是執(zhí)行機(jī)構(gòu)和執(zhí)行程序不落實(shí)，不規(guī)范。下面本人就談一下對財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行方面的一些思考意見。

解決財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難問題的方法與對策

一、從立法上確立公訴人的指控舉證責(zé)任，以此為事實(shí)基礎(chǔ)適用財(cái)產(chǎn)刑，減少和降低財(cái)產(chǎn)刑的空判率。

（一）確立公訴人財(cái)產(chǎn)刑適用舉證制度，提供法庭對被告人科以相應(yīng)財(cái)產(chǎn)刑的事實(shí)根據(jù),減少和降低財(cái)產(chǎn)刑的空判率。我國刑事訴訟法對刑事訴訟活動(dòng)中的人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)（包括安全機(jī)關(guān)）的各自職權(quán)均作了明確的規(guī)定，即偵察權(quán)、提起公訴權(quán)和審判權(quán)分別由三機(jī)關(guān)行使。人民法院的審判職能就是通過法庭審理活動(dòng)確定被告人是否實(shí)實(shí)施了被指控的行為，應(yīng)否處以刑罰，以及處以何種刑罰并作出最后裁判。人民檢察院在刑事訴訟活動(dòng)中具有偵查、公訴、法律監(jiān)督的三項(xiàng)職權(quán)，代表著國家行使控訴權(quán)，以公訴人的身份，出席法庭審理活動(dòng)，支持公訴，是控訴的一方。人民檢察院提起公訴所具備的法定條件為：1、犯罪事實(shí)已經(jīng)查清；2、證據(jù)確實(shí)充分；3、犯罪嫌疑人的行為依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。目前各級法院均已按照修改后刑事訴訟法的要求進(jìn)行著審判方式的改革，以強(qiáng)化庭審功能為目標(biāo)，確立了新的控辯式刑事審判方式，控、辯、審各方職責(zé)分明。按照控辯式刑事審判方式的要求，在法庭審理中，公訴人作為控訴方對其提出的適用法律方面的意見，不僅應(yīng)當(dāng)提供被告人犯罪行為方面的事實(shí)證據(jù)，而且還應(yīng)當(dāng)就適用法律對被告進(jìn)行財(cái)產(chǎn)刑處罰方面提供證據(jù)，以與指控提出的適用具體法律規(guī)定的意見相符合，并提供給法庭作為對被告人科以相應(yīng)財(cái)產(chǎn)刑的事實(shí)根據(jù)。法庭在對被告人并處財(cái)產(chǎn)刑時(shí)，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)指控方提供的被告人的財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)狀況再結(jié)合法律規(guī)定予以確定，只有這樣才真正地全面地按照控辯式審判方式進(jìn)行法庭審理，才是切實(shí)按照“以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的基本原則對所適用的具體法律規(guī)范進(jìn)行理解適用。

在法庭上，控訴方提出的具體適用法律意見中有法律規(guī)定的并處財(cái)產(chǎn)刑的內(nèi)容，如果控方?jīng)]有對被告人的財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行相應(yīng)的舉證，那么，法庭在沒有被告人的財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)狀況證據(jù)情況下所作出的財(cái)產(chǎn)刑的判決，應(yīng)當(dāng)講是沒有事實(shí)基礎(chǔ)的判決，也是不公正不合理的判決。控訴方在向法庭提出應(yīng)當(dāng)適用有財(cái)產(chǎn)刑內(nèi)容的具體法律規(guī)定的意見時(shí)，沒有對被告人的財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行相應(yīng)的舉證，是造成法庭判決財(cái)產(chǎn)刑缺乏事實(shí)基礎(chǔ)的基本原因。因此，要確立指控方在適用財(cái)產(chǎn)刑方面的舉證責(zé)任就是為了保證法庭在對被告人適用財(cái)產(chǎn)刑時(shí)真正做到程序公正，實(shí)體公正，全面正確地體現(xiàn)司法公正，這樣才能切實(shí)維護(hù)法律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，保證刑事判決中財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行有一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，防止發(fā)生空判現(xiàn)象的發(fā)生。

在原大廠區(qū)法院1999和2000年度刑庭移送執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)刑案件中有94.4％和95.1％的被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。如果法庭將指控方對被告人財(cái)產(chǎn)狀況的舉證，作為判決財(cái)產(chǎn)刑時(shí)的必要考慮，這為減少財(cái)產(chǎn)刑的空判現(xiàn)象，提高財(cái)產(chǎn)刑的實(shí)際執(zhí)結(jié)率將起著很重要的作用。

（二）法庭應(yīng)根據(jù)犯罪分子本人經(jīng)濟(jì)情況確定罰金數(shù)額，克服罰金刑的最大弊端──不平等性。目前在財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行案件中，被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行能力差造成財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)結(jié)率極低的另一個(gè)主要原因是法庭對被告人有無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行沒有作必要的考慮，不是根據(jù)對被告人的財(cái)產(chǎn)狀況和經(jīng)濟(jì)收入的審理而作出財(cái)產(chǎn)刑判決。由于我國刑法在確定罰金和沒收財(cái)產(chǎn)數(shù)額時(shí)，對應(yīng)否考慮犯罪分子本人的經(jīng)濟(jì)情況未作規(guī)定。因而在決定罰金數(shù)額時(shí)，如果不考慮犯罪分子的經(jīng)濟(jì)狀況就有可能使罰金數(shù)額超過其經(jīng)濟(jì)承受能力，從而使罰金刑難以得到實(shí)際執(zhí)行。相同的數(shù)額罰金，對于經(jīng)濟(jì)狀況不同的人具有不同的意義，這就是罰金刑的最大弊端──不平等性。如果在確定罰金數(shù)額時(shí)完全不考慮行為人的經(jīng)濟(jì)情況，勢必因?yàn)榱P金刑的最大弊端――不平等性，影響罰金刑應(yīng)有作用的發(fā)揮。

在判決罰金刑時(shí)對被告人的經(jīng)濟(jì)狀況作必要考慮，法庭以控方向法庭提供犯罪分子本人的經(jīng)濟(jì)狀況，作為對被告人科以相應(yīng)財(cái)產(chǎn)刑的事實(shí)根據(jù)，就是對有財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)收入的被告人適當(dāng)多判，對確無財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)收入的被告可少判甚至不判，這將所使判處的財(cái)產(chǎn)刑落到實(shí)處，具有實(shí)際執(zhí)行意義，避免了空判，這也是減輕財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行壓力的措施之一。

可能會(huì)有人認(rèn)為，這樣判處財(cái)產(chǎn)刑是否突破了法定量刑的限度和規(guī)定。其實(shí)不然，因?yàn)槟壳胺ㄍ徖硪迅母锏膶徟蟹绞街?，控辯審三方中，控方對所指控的罪名負(fù)有舉證責(zé)任，法庭是根據(jù)控方所提供的證據(jù)對被告予以定罪和確定適用自由刑或其他刑罰。那么，法庭對被告人適用財(cái)產(chǎn)刑也應(yīng)當(dāng)按照控辯舉證規(guī)則，根據(jù)控方的所舉證被告人的經(jīng)濟(jì)狀況予以確定。這樣進(jìn)行審理和判決，從根本上講，也是符合刑法“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的基本原則。如果法庭只追求判決表面上的量刑法定，而不管判決后的執(zhí)行及判決內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)，那么就不能真正體現(xiàn)刑罰的積極意義，而空判的財(cái)產(chǎn)刑處罰是毫無意義的。因此，只有確立公訴人財(cái)產(chǎn)刑適用舉證制度，才能減少和降低財(cái)產(chǎn)刑的空判率，克服罰金刑的最大弊端――不平等性，才能真正體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)立法上提高財(cái)產(chǎn)刑適用率的立法宗旨。

二、建立財(cái)產(chǎn)刑判決前的刑事訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度，為財(cái)產(chǎn)刑的順利執(zhí)行提供物質(zhì)保障。

（一）建立刑事訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度的必要性。在民事訴訟中，人民法院在案件受理前或訴訟過程中，為了保證判決的執(zhí)行或避免財(cái)產(chǎn)遭受損失，對當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭議的標(biāo)的物，可根據(jù)申請人的申請，采取財(cái)產(chǎn)保全的強(qiáng)制措施，這對保證債權(quán)人在法院判決勝訴后的債權(quán)實(shí)現(xiàn)起著重要的作用。在刑事訴訟中也應(yīng)當(dāng)建立被告人財(cái)產(chǎn)保全制度。刑事訴訟中的財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行在性質(zhì)上雖不同于民事案件的執(zhí)行，但在許多具體執(zhí)行程序措施方法上應(yīng)當(dāng)比民事執(zhí)行要更具有優(yōu)越性。因此，在偵查和公訴階段就應(yīng)當(dāng)對犯罪嫌疑人或被告人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查，對調(diào)查清楚的被告人的各類財(cái)產(chǎn)，包括銀行存款、各種資產(chǎn)、各項(xiàng)債權(quán)等根據(jù)所犯罪行和可能受到財(cái)產(chǎn)刑處罰進(jìn)行必要的財(cái)產(chǎn)保全。這一制度的建立對財(cái)產(chǎn)刑的判決和實(shí)際執(zhí)行具有很重要的意義，它為財(cái)產(chǎn)刑的判決提供了重要的事實(shí)基礎(chǔ)，也為判決后的執(zhí)行提供了財(cái)產(chǎn)線索。

在目前的司法實(shí)踐中，被告人在被判處了自由刑的同時(shí)并處了財(cái)產(chǎn)刑，從判決生效到執(zhí)行開始前的這段時(shí)間里，被告人及其家屬或親屬對法院判決的“又打又罰”往往產(chǎn)生敵對的情緒，總要想方設(shè)法的轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣甚至毀損可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，制造無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的假象，為財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行設(shè)置重重障礙。沒有財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)保全制度，待到判決生效后執(zhí)行開始時(shí)，罪犯的財(cái)產(chǎn)狀況不明，執(zhí)行人員調(diào)查不到被執(zhí)行人的可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，使財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行工作陷入被動(dòng)之中，造成了難以執(zhí)結(jié)或執(zhí)結(jié)率低的狀況。同時(shí)，也浪費(fèi)了大量的執(zhí)行人力和時(shí)間。在民事案件的執(zhí)行程序中，申請人有承擔(dān)提供被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況的義務(wù)，而在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中只能靠法院執(zhí)行人員查找被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索，工作效率比較低，如果再有罪犯及家屬設(shè)置的人為障礙，就更不易查清被執(zhí)行人是否有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情況。

如果建立了刑事訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度，法院執(zhí)行人員就可根據(jù)已知的保全財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)線索，使罪犯在短時(shí)間里就可受到經(jīng)濟(jì)制裁，從而提高了財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行效率，更重要的是能夠及時(shí)地產(chǎn)生良好的社會(huì)效果，體現(xiàn)法律的威懾作用，防止發(fā)生新的犯罪行為。

在建立的刑事訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度中，主要是嚴(yán)格的查封、扣押、凍結(jié)等控制性措施。在刑事訴訟期間，即偵查機(jī)關(guān)移送起訴時(shí)，為使犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)處于穩(wěn)定狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)對犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)采取控制性措施或附卷移送其財(cái)產(chǎn)線索，這樣既為公訴機(jī)關(guān)向法庭舉證被告人有并處適用財(cái)產(chǎn)刑的財(cái)產(chǎn)證據(jù)提供基礎(chǔ)，也為財(cái)產(chǎn)刑判決后的執(zhí)行提供可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)線索，使財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行有了強(qiáng)有力的物質(zhì)保障，避免了財(cái)產(chǎn)刑的的空判和無法執(zhí)行。

（二）采取刑事訴訟財(cái)產(chǎn)保全的條件和選擇。有的同志認(rèn)為，在刑事訴訟期間采取這些控制性措施于法無據(jù)。對此，本人認(rèn)為，在刑事訴訟法中規(guī)定的幾種強(qiáng)制性措施里，控制人身權(quán)利的措施其強(qiáng)制性遠(yuǎn)大于控制財(cái)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)制性，犯罪嫌疑人的人身權(quán)都可控制，其財(cái)產(chǎn)權(quán)從根本上講也應(yīng)當(dāng)可以采取刑事強(qiáng)制措施，否則，一旦發(fā)生轉(zhuǎn)移，隱匿、變賣、毀損的現(xiàn)象，司法機(jī)關(guān)必將在對被告人判決財(cái)產(chǎn)刑后的執(zhí)行難以開展。

當(dāng)然，采取刑事訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度也可以設(shè)定前提條件，就是犯罪嫌疑人、被告人的主要犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，可能在判處刑罰時(shí)并處財(cái)產(chǎn)刑。這樣也防止了司法機(jī)關(guān)濫用刑事強(qiáng)制權(quán)，保證刑事訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度的正確執(zhí)行。

采取刑事訴訟財(cái)產(chǎn)保全的控制性措施應(yīng)當(dāng)由司法機(jī)關(guān)根據(jù)被告人財(cái)產(chǎn)的類型和自然狀態(tài)進(jìn)行確定和選擇。在偵查、起訴階段沒有采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，在法庭審理階段，可由法庭根據(jù)案情審理和保證判決及時(shí)執(zhí)行的需要而主動(dòng)采取，法庭也可以根據(jù)公訴機(jī)關(guān)提出的財(cái)產(chǎn)保全的意見和提供財(cái)產(chǎn)線索向被告人或被告人財(cái)產(chǎn)的占有、使用、保管人采取。對被采取控制性措施的被告人財(cái)產(chǎn)可以由司法機(jī)關(guān)控制，也可以交由占有、使用人或第三人保管。

刑事訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度對保障財(cái)產(chǎn)刑判決生效后得到及時(shí)的執(zhí)行提供了最強(qiáng)有力的物質(zhì)保障，大大地減少了財(cái)產(chǎn)刑被執(zhí)行人或其親屬轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣、毀損可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)行為發(fā)生的可能，能夠保證財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行效率的提高。

三、建立和健全財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)構(gòu)和執(zhí)行程序。

（一）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)構(gòu)的確立是解決財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難的關(guān)鍵之一。由于最高法院已明確財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行不屬于執(zhí)行庭的業(yè)務(wù)范圍，那么，這一工作究竟應(yīng)當(dāng)由哪一個(gè)部門作為工作機(jī)構(gòu)呢？有人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由刑庭作為財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，主要理由是刑庭是審理刑事案件的組織機(jī)構(gòu)，從實(shí)現(xiàn)刑罰目的，維護(hù)法律尊嚴(yán)，做到罰當(dāng)其罪來講，就應(yīng)當(dāng)由行使刑罰手段的機(jī)構(gòu)行使，而且刑庭對罪犯的財(cái)產(chǎn)情況了解充分，從法律上講對財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行變更權(quán)應(yīng)當(dāng)由刑庭行使。對這種觀點(diǎn)，本人認(rèn)為不可取，因?yàn)殡m然刑庭有一些得天獨(dú)厚的優(yōu)勢，但與審執(zhí)分離的司法原則相悖，而且也是不現(xiàn)實(shí)的。例如，原大廠區(qū)法院刑庭在1999年度共審結(jié)刑事案件167件，其中，需執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑的案件100件，占審結(jié)案件總數(shù)60％，2000年度審結(jié)刑事案件199件，需執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑的134件，占審結(jié)案件總數(shù)的67.34％，很顯然，這么大的工作量由刑庭來完成是不可能的。如果將財(cái)產(chǎn)刑案件移送執(zhí)行庭辦理，則又大大增加了執(zhí)行庭的工作量。原大廠區(qū)法院1999年度執(zhí)行案件總的19.81％為刑事判決的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件，2000年度執(zhí)行案件總數(shù)中有21.1％為刑事判決的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件，這些大量的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件地增加，占用了大量的執(zhí)行時(shí)間和執(zhí)行人員，影響了其它民事案件的執(zhí)行，同時(shí)由于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的困難和障礙較多，也使其實(shí)際執(zhí)行到位的標(biāo)的極少，這樣的工作效率造成了事倍功半的工作效果，得不償失。

落實(shí)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)構(gòu)的原則應(yīng)當(dāng)是按照審執(zhí)分離，專業(yè)化的要求設(shè)置。目前，我國法院的各級執(zhí)行機(jī)構(gòu)正在改革之中，在成立各級執(zhí)行局的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)中，就應(yīng)當(dāng)設(shè)立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的專業(yè)部門，這樣就可以集中有限的執(zhí)行力量，按照相應(yīng)的執(zhí)行程序，從事專門的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作，而且還可以集中力量統(tǒng)一調(diào)度。

（二）盡快制訂全面、明確具體的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行程序和法律規(guī)范，是保證財(cái)產(chǎn)刑規(guī)范執(zhí)行的有力法律武器。目前財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行，由于執(zhí)行程序和具體規(guī)定不明確，缺乏可操作性的法律規(guī)范，使得財(cái)產(chǎn)刑難于執(zhí)行，具體表現(xiàn)有：執(zhí)行程序適用難，運(yùn)用措施裁定難，執(zhí)行對象追加難，能否中止決定難，外地對象執(zhí)行難。公務(wù)員之家版權(quán)所有

在財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行中，對被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行沒有具體的刑事操作程序，是否可以參照民事案件執(zhí)行那樣，從送達(dá)執(zhí)行通知書開始，到執(zhí)行結(jié)案報(bào)結(jié)束，都沒有統(tǒng)一的規(guī)定。困此，在財(cái)產(chǎn)刑的實(shí)際執(zhí)行工作中，操作不規(guī)范的較多，只能是根據(jù)“應(yīng)執(zhí)盡執(zhí)”的原則，大膽工作，措施果斷，只要將財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行到位就行。對在執(zhí)行中遇到的被執(zhí)行人享有共有權(quán)的財(cái)物的執(zhí)行則較少地考慮其他權(quán)利人財(cái)產(chǎn)權(quán)是否受到損害，因?yàn)樵趫?zhí)行中如何嚴(yán)格區(qū)分被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)、共有財(cái)產(chǎn)或是他人財(cái)產(chǎn)在執(zhí)行程序上沒有明確具體規(guī)定。

在運(yùn)用強(qiáng)制措施對罪犯的財(cái)產(chǎn)或罪犯享有共有權(quán)而以其他人的名義登記的財(cái)產(chǎn)，進(jìn)行處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用民事裁定還是刑事裁定，均難以確定，包括對執(zhí)行對象的追加也是這樣。

對罪犯的住所地和財(cái)產(chǎn)在外地的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件，應(yīng)否委托外地法院執(zhí)行也沒有規(guī)定，造成了執(zhí)行人員去外地執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑時(shí)，沒有外地法院人員的配合；而委托外地法院執(zhí)行的案件，要么被退回不予執(zhí)行，要么杳無音訊，使住所和財(cái)產(chǎn)在外地的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件無法開展執(zhí)行工作，如，原大廠區(qū)法院委托外地法院執(zhí)行的16起案件全部是這樣的結(jié)果。要切實(shí)解決財(cái)產(chǎn)刑案件的執(zhí)行難就必須建立專業(yè)化的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，有較為配套和完備的執(zhí)行程序及法律法規(guī)。

綜上所述，只有改革財(cái)產(chǎn)刑的審理裁量機(jī)制，才能減少和降低財(cái)產(chǎn)刑的空判率；只有建立刑事訴訟的財(cái)產(chǎn)保全制度和建立健全財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)構(gòu)與執(zhí)行程序，才能保證財(cái)產(chǎn)刑的判決得到全面徹底地執(zhí)行，才能維護(hù)刑法財(cái)產(chǎn)刑處罰的法律權(quán)威，實(shí)現(xiàn)刑法的立法宗旨，真正發(fā)揮刑罰中財(cái)產(chǎn)刑的經(jīng)濟(jì)制裁和威懾作用。