前言：本站為你精心整理了司法局完善律師制度思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

司法是國家政權(quán)的象征，司法體制是政治體制的重要組成部分。由于司法直接服從和服務(wù)于政治需要，又具有高度的集權(quán)性，所以司法體制改革往往先行于政治體制改革。黨的*大報(bào)告講，政治體制改革作為我國全面改革的重要組成部分，必須隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而不斷深化，與人民政治參與積極性不斷提高相適應(yīng)。隨著政治體制改革的不斷深入，加快司法體制改革，建立與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的司法制度，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，是當(dāng)前深化改革的現(xiàn)實(shí)課題。司法體制改革是一項(xiàng)宏大的系統(tǒng)工程，需要大膽求證，穩(wěn)步推進(jìn)。本人認(rèn)為，律師制度作為司法制度的有機(jī)組成部分，其改革難度相對(duì)較小，將律師制度改革納入司法體制改革范疇，加快推進(jìn)律師制度的改革步伐，建立完善的現(xiàn)代律師制度，對(duì)推進(jìn)整個(gè)司法體制改革，建立公正、高效的司法體系具有十分重要而現(xiàn)實(shí)的意義。

一、律師制度在司法體系框架中的地位與作用

律師制度起源于司法活動(dòng)，從廣義上說，律師制度是司法制度的有機(jī)組成部分。雖然隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，律師服務(wù)滲透到了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、司法的各個(gè)領(lǐng)域，但是律師制度的核心價(jià)值還是體現(xiàn)在庭訴的申辯上。國家機(jī)關(guān)通常是從平衡社會(huì)整體利益的角度出發(fā)來維護(hù)廣大人民群眾的利益，而律師則是基于單一的人民群眾個(gè)體作為被委托人，為委托人提供法律服務(wù)，幫助其最充分地實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益。從這一角度可以看出，在整個(gè)司法體系框架中，律師充當(dāng)?shù)氖恰胺善胶馄鳌钡慕巧?，律師在通過利用自己的專業(yè)知識(shí)和技能維護(hù)委托人的合法權(quán)益的同時(shí)，也對(duì)國家行政、審判、檢察等公權(quán)行使主體實(shí)行監(jiān)督，促使國家公共權(quán)力的公平、公正行使和國家法律的正確實(shí)施。

（一）與法律的核心價(jià)值相同，保障基本人權(quán)、維護(hù)社會(huì)公平與正義是律師制度的基本價(jià)值取向

律師制度是基于保護(hù)人權(quán)而產(chǎn)生的。律師制度作為為公民提供法律幫助的角色而最早產(chǎn)生于古羅馬時(shí)期。律師制度創(chuàng)設(shè)的初衷就是使公民能夠通過律師的執(zhí)業(yè)活動(dòng)來防止和約束公共權(quán)力的濫用，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的制衡，這是律師制度產(chǎn)生的一個(gè)重要原因。律師將法律作為唯一的依據(jù)，而法律不僅僅是為某一個(gè)當(dāng)事人服務(wù)的，它是為整個(gè)社會(huì)服務(wù)的，它所追求的不是一兩個(gè)人的權(quán)利保障，而是整個(gè)社會(huì)的公平與正義。所以說，律師的執(zhí)業(yè)具有雙重性：私人的服務(wù)利益和社會(huì)的整體利益。律師不僅要對(duì)委托人負(fù)責(zé)，而且要對(duì)國家、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國際公約》（簡(jiǎn)稱“民權(quán)國際公約”）及聯(lián)合國大會(huì)及其所屬組織通過的一系列有關(guān)法律文書中，其總的精神是保障人權(quán)，并把律師作為保障人權(quán)的實(shí)踐者之一。聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》講，律師專業(yè)組織在維護(hù)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和職業(yè)道德、在保護(hù)其成員不受指控（和不當(dāng)限制）和侵害、向所有需要的人們提供法律服務(wù)、與政府和其他機(jī)構(gòu)合作以促進(jìn)正義和公共利益方面，都起著至關(guān)重要的作用，認(rèn)為律師是“維護(hù)正義的根本代言人”，其作用在于保障人權(quán)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。

（二）與司法制度的功能作用相同，維護(hù)國家法律正確實(shí)施是律師制度的基本功能定位

律師制度屬上層建筑范疇。律師執(zhí)業(yè)的依據(jù)是統(tǒng)治階級(jí)制定的法律，其執(zhí)業(yè)活動(dòng)源于當(dāng)事人的委托，就某一具體的案件，與國家權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行交涉，對(duì)于國家權(quán)力的實(shí)際運(yùn)行具有天然的監(jiān)督和制衡作用，推動(dòng)法律成為社會(huì)運(yùn)行的規(guī)則。近現(xiàn)代民主和法制發(fā)達(dá)的國家，統(tǒng)治階級(jí)為了實(shí)現(xiàn)其長(zhǎng)期的、穩(wěn)定的統(tǒng)治，防止國家機(jī)關(guān)對(duì)權(quán)力的濫用，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的制衡和監(jiān)督，都將律師制度加以確立和發(fā)展。應(yīng)該說，律師制度的確立和發(fā)展，是統(tǒng)治階級(jí)的需要，是維護(hù)國家統(tǒng)治階級(jí)的利益而存在的，是為維護(hù)國家機(jī)器依法運(yùn)轉(zhuǎn)而存在的。當(dāng)今世界上絕大多數(shù)國家都將律師制度確立為法制建設(shè)的重要內(nèi)容。律師在民主和法治化發(fā)達(dá)的國家已經(jīng)成為了社會(huì)政治結(jié)構(gòu)中的重要力量。

（三）與司法活動(dòng)相配合，依法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益是律師制度的基本職責(zé)所在

律師的社會(huì)功能主要是通過維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益來體現(xiàn)。其表現(xiàn)形式，在刑事、行政訴訟中就是依法直接與國家司法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)進(jìn)行對(duì)抗式的控辯；在民事訴訟中則是代表委托人與對(duì)方的委托人或當(dāng)事人對(duì)抗，維護(hù)委托人的合法權(quán)益；在非訴訟業(yè)務(wù)中，律師也是從維護(hù)委托人利益出發(fā)，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)委托人的合法權(quán)益，避免委托人的行為違反法律，從而規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。律師有責(zé)任讓那些即使在道德上應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)的人的法律權(quán)利得到尊重和維護(hù)，所以說，律師所堅(jiān)持的正義賦有更高層面的意義。

二、律師在我國司法體系下角色定位的嬗變

律師制度并非發(fā)端于我國傳統(tǒng)文化，是西方文明強(qiáng)制介入的結(jié)果。從被動(dòng)地接受律師制度，到主動(dòng)發(fā)揮律師制度在法制建設(shè)中的作用，進(jìn)而推廣、完善相關(guān)制度，經(jīng)歷了一個(gè)曲折的過程。

（一）國家法律工作者

*年8月26日，全國人大常委會(huì)通過并頒布了《中華人民共和國律師暫行條例》，該《條例》第一條規(guī)定：“律師是國家的法律工作者”。這是我國第一次以立法的形式對(duì)律師的性質(zhì)做出定位。根據(jù)這一規(guī)定，律師制度是國家司法制度的組成部分，律師是國家司法工作人員中的一員，行使相應(yīng)的國家權(quán)力。*年7月，**律師事務(wù)所成立，隸屬于*招商局，這是新中國建立以來第一家律師事務(wù)所。把律師定性為國家法律工作者，是對(duì)“”法律虛無主義的反思和當(dāng)時(shí)社會(huì)急需恢復(fù)法制秩序的內(nèi)在需要，以及受前蘇聯(lián)法律思想影響的結(jié)果。將律師界定為“國家法律工作者”，是特定歷史條件下的產(chǎn)物，對(duì)恢復(fù)法制初期律師制度的建設(shè)，起到了重要的扶持作用，為律師工作發(fā)展奠定了良好基礎(chǔ)。

（二）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中介組織

*年，鄧小平同志發(fā)表“南巡談話”，講進(jìn)一步解放思想，加快改革開放，建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。一時(shí)間，舉國上下掀起了制度改革的熱潮。*年司法部的律師改革方案得到國務(wù)院批準(zhǔn)，中介組織的定位為政府和專家學(xué)者所認(rèn)同。在此之前的*年5月，*成立了全國第一家合作制律師事務(wù)所，同年8月還成立了全國第一家私人律師事務(wù)所。*年冬至*年春，*率先突破以所有制和行政級(jí)別套用于律師機(jī)構(gòu)和律師事務(wù)所的束縛，對(duì)律師體制進(jìn)行改革，成立了一批不占國家編制、不要國家經(jīng)費(fèi)，自收自支、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的律師事務(wù)所。國家辦律師所的一統(tǒng)天下的局面被打破，出現(xiàn)了國資所、合作所、合伙所等不同體制律師事務(wù)所并存的局面。律師是中介組織的定性，對(duì)解放律師制度、喚醒律師的主體意識(shí)起到了很大的推動(dòng)作用，促使律師將“維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益”放在了首要位置。

（三）為社會(huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中介組織的定位顯然不能完全反映律師所肩負(fù)的使命。*年全國人大常委會(huì)通過了《中華人民共和國律師法》，將律師定義為依法取得律師執(zhí)業(yè)證書、為當(dāng)事人提供專業(yè)法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。*年新修訂的《律師法》沿用了這一定義。將律師定義為“為社會(huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”，較為準(zhǔn)確地闡明了律師的職業(yè)特性、執(zhí)業(yè)方式，把律師從市場(chǎng)中介中區(qū)隔了出來，克服了以往對(duì)律師性質(zhì)認(rèn)識(shí)的不足，較好地解決了律師制度建設(shè)和實(shí)踐中遇到的難題，強(qiáng)化了律師的專業(yè)屬性。

三、我國現(xiàn)行律師制度的困擾與制肘

黨的*屆三中全會(huì)以來，我國的律師制度得到了迅速的恢復(fù)和發(fā)展，《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》等三個(gè)訴訟法，都對(duì)律師制度作出了明確，《律師法》更是對(duì)律師的性質(zhì)、律師執(zhí)業(yè)資格的取得、律師隊(duì)伍的管理等作了詳細(xì)的規(guī)定。近年來，我國律師業(yè)的隊(duì)伍建設(shè)、業(yè)務(wù)水平和業(yè)務(wù)數(shù)量都取得了很大發(fā)展，尤其是東部沿海發(fā)達(dá)城市，律師業(yè)的發(fā)展已接近西方發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的水平。以*為例，該市現(xiàn)有律師事務(wù)所271家、執(zhí)業(yè)律師4636名，每萬人中擁有律師5.8個(gè)(按800萬常住人口計(jì)算)；*年，該市律師共承辦各類訴訟34,185件，其中，刑事辯護(hù)5,247件、民事訴訟18,259件、經(jīng)濟(jì)訴訟9,596件、行政案件訴訟1,083件，承辦非訴訟類11,986件，承擔(dān)辦理法律援助案件1,455宗，廣大律師為*的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和民主法治作出了重要貢獻(xiàn)。

但是我們應(yīng)該看到，律師制度畢竟是從西方引進(jìn)的，而且我國真正恢復(fù)發(fā)展律師制度才二十幾年，無論是對(duì)律師制度的理解，還是如何發(fā)揮律師作用等方面，都還存在著很大的差距。本人認(rèn)為，當(dāng)前有如下幾個(gè)問題困擾著律師制度的發(fā)展：

（一）我國現(xiàn)行法律缺乏針對(duì)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的完整制度設(shè)計(jì)，直接制約了律師更好地發(fā)揮職能作用

我國關(guān)于律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的制度散見于三大訴訟法、律師法及民法等實(shí)體法中，很不系統(tǒng)，也不具操作性。如《律師法》第3條規(guī)定：“律師依法執(zhí)業(yè)受法律保護(hù)”，第37條規(guī)定：“律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的人身權(quán)利不受侵犯”，但卻未見侵權(quán)行為應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，導(dǎo)致律師在執(zhí)業(yè)中很容易受到侵犯。前不久，*就有2名律師在調(diào)查取證時(shí)受到人身攻擊，在廣東律師界引起強(qiáng)烈反響。律師依法獨(dú)立執(zhí)業(yè)，享有執(zhí)業(yè)豁免權(quán)、職業(yè)秘密權(quán)、行業(yè)壟斷權(quán)，是國際通行的律師執(zhí)業(yè)權(quán)利中的重要內(nèi)容，這三種權(quán)利是確保律師社會(huì)功能發(fā)揮，有效建立起律師制度的重要保證。但在我國的現(xiàn)行法律中，不但對(duì)律師的這三種權(quán)利不夠明確，而且還加以諸多的限制。如《刑事訴訟法》第37條規(guī)定：“辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料，也可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證。辯護(hù)律師經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料?！奔绰蓭熑绻虮缓θ嘶蚪H屬調(diào)查取證，要取得人民檢察院、人民法院及被害人及其近親屬的雙重許可，這在現(xiàn)實(shí)中很難實(shí)現(xiàn)。這一規(guī)定使得律師特別是在刑事訴訟中，加大了控辯雙方的失衡，使律師在和辯護(hù)中的作用大大降低。調(diào)查取證難、閱卷難、會(huì)見難是當(dāng)前律師在辦案中反映最多的問題。這“三難”使得律師在案件時(shí)無法更好地了解掌握事實(shí)真相，從而直接制約了律師在庭審中的申辯，制約了律師功能的發(fā)揮。

（二）法律職業(yè)共同體的形成機(jī)制尚未建立，相對(duì)掌握公權(quán)的司法人員，律師只能處于相對(duì)弱勢(shì)地位

建立法官、檢察官和律師間的流動(dòng)機(jī)制，形成法律職業(yè)共同體，是現(xiàn)代法治文明的重要標(biāo)志之一。法官、檢察官、律師通常接受相同的法律教育培訓(xùn)，而且都需要通過國家統(tǒng)一組織的司法考試，三者的資格獲取路徑基本相同，應(yīng)該說對(duì)法律有著相同的理解。但是由于在日后所處的工作環(huán)境與身份不同，隨著時(shí)間的推移，三者對(duì)法律的理解就會(huì)出現(xiàn)偏差。我們應(yīng)該看到，律師作為為委托人提供法律幫助的最直接的服務(wù)者，與當(dāng)事人的接觸最為緊密，而且生存發(fā)展壓力明顯大于法官檢察官，所以律師在長(zhǎng)期的執(zhí)業(yè)中，對(duì)法律和社會(huì)正義理解會(huì)更加深刻。有很多組織曾開展過三者的比較性研究，普遍認(rèn)為律師的整體素質(zhì)在三者中是最高的。正是基于這種情況，在西方法治水平比較高的國家和地區(qū)，法官和檢察官很大部分都是從資深律師中產(chǎn)生，一些重要的案件還會(huì)聘用資深律師作為檢方的控辯，法官、檢察官和律師三者之間的在一定條件下可以轉(zhuǎn)換身份，形成所謂的法律職業(yè)共同體。而在我國，由于長(zhǎng)期受人事體制的制約和部門本位主義的影響，優(yōu)秀律師幾乎無法進(jìn)入法官檢察官系統(tǒng)，有的只是少數(shù)法官檢察官追求經(jīng)濟(jì)利益下海從事律師工作。不能打破人事的藩籬，建立起現(xiàn)代意義下的法律職業(yè)共同體，就不可能從根本上改變律師的相對(duì)弱勢(shì)地位，也就無法真正實(shí)現(xiàn)法庭上的制衡。

（三）我國傳統(tǒng)的“權(quán)力本位”文化直接影響了民眾對(duì)律師的認(rèn)識(shí)，制約了律師制度的完善與發(fā)展

我國現(xiàn)行的律師制度是從西方引進(jìn)的，是建立在“控辯平等”、保障人權(quán)理論基礎(chǔ)上的一項(xiàng)民主訴訟制度，其中蘊(yùn)涵著個(gè)人獨(dú)立、平等、自由、權(quán)利等理念。而中國幾千年的封建專制統(tǒng)治形成了特有的“官本位”、“權(quán)力本位”思想，民眾崇拜敬畏的更多的是權(quán)力，對(duì)自身的權(quán)益缺乏足夠的追求和保護(hù)意識(shí)，不到萬不得已絕不打官司。多數(shù)人談到律師仍然會(huì)把它等同于古代的“訴師”，官員們多認(rèn)為“訴則兇”，百姓則普遍存在“厭訴”的思想。特別是“官本位”思想使得部分司法人員和行政人員仍然存在強(qiáng)烈的職業(yè)優(yōu)越感，認(rèn)為律師僅是法律服務(wù)的提供者而已，而且“搞事的”多，是對(duì)自己手中權(quán)力的挑戰(zhàn)，從而排擠甚至刁難律師的執(zhí)業(yè)。

（四）律師隊(duì)伍的自身素質(zhì)與現(xiàn)代法治要求的差距，制約了律師制度功能的發(fā)揮

我國的律師制雖然恢復(fù)時(shí)間短，但律師隊(duì)伍的素質(zhì)整體上還是比較高的，廣大律師為我國的民主法治建設(shè)作出了積極貢獻(xiàn)。但是我們應(yīng)客觀地看到，由于受各種主客觀因素的影響，我國律師隊(duì)伍中還存在著一些與現(xiàn)代法治不相符的行為與觀念。比如少數(shù)律師大局觀和政治敏感性不強(qiáng)，不能從中國國情出發(fā)，簡(jiǎn)單地把追求個(gè)案的勝訴與維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)錯(cuò)誤地分割對(duì)立起來；少數(shù)律師拜金主義嚴(yán)重，為爭(zhēng)取案源和獲得有利的判決，不惜拉攏賄賂法官；個(gè)別律師丟棄了為民服務(wù)的理念，唯利是圖，收錢不辦事，甚至乘人之危漫天要價(jià)，嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人的合法權(quán)益；還有個(gè)別律師業(yè)務(wù)素質(zhì)差，無法達(dá)到法庭上控辯制衡的效果。少數(shù)律師職業(yè)道德素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)偏低的現(xiàn)狀，直接影響了律師的整體形象，制約了律師制度功能的發(fā)揮。

四、律師制度改革路徑探索

建立現(xiàn)代意義的律師制度，對(duì)完善發(fā)展司法制度，實(shí)現(xiàn)司法公正有著十分重要的意義。新修訂的《律師法》將于6月1日正式施行。新《律師法》進(jìn)一步完善了中國特色社會(huì)主義律師制度的基本框架，豐富了中國特色社會(huì)主義律師制度的基本內(nèi)涵，為深入推進(jìn)我國的律師工作改革進(jìn)一步奠定了法制基礎(chǔ)。下一步的關(guān)鍵就是要按照修訂后《律師法》確定的制度設(shè)計(jì)，不斷完善中國特色社會(huì)主義律師制度。

（一）從保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利入手，加快修改相關(guān)法律規(guī)定

律師依法享有執(zhí)業(yè)權(quán)利是確保律師“司法平衡器”功能正常發(fā)揮的前提。關(guān)于律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利問題，各國法律有不同的制度設(shè)計(jì)，通常英美法系賦予律師更多的執(zhí)業(yè)權(quán)利，但是各國設(shè)計(jì)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利普遍包括獨(dú)立執(zhí)業(yè)權(quán)、豁免權(quán)、職業(yè)秘密權(quán)、調(diào)查取證、閱卷權(quán)、會(huì)見和通信權(quán)，并給予了充分保障。新修訂的《律師法》雖然在不與上位法的規(guī)定相沖突的前提下，對(duì)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障問題作了細(xì)化與強(qiáng)化，特別是對(duì)反映較強(qiáng)烈的“三難”問題作出了一些相對(duì)細(xì)化的規(guī)定（第33條至35條），還有條件地賦予了律師法庭言論責(zé)任豁免的權(quán)利，但是由于受現(xiàn)行有關(guān)上位法相關(guān)規(guī)定的制約，力度明顯偏小。本人認(rèn)為，應(yīng)盡快研究修改《刑事訴訟法》，合理構(gòu)建律師依法執(zhí)業(yè)的保障機(jī)制，切實(shí)解決律師執(zhí)業(yè)的“三難”問題。

（二）建立法律人才交流機(jī)制，構(gòu)建真正意義上的法律職業(yè)共同體

一個(gè)成熟的法律共同體是社會(huì)法治文明和法治化程度的重要標(biāo)志，與共同體的產(chǎn)生與成熟相對(duì)應(yīng)的是一個(gè)國家法治建設(shè)的深入和完善。英美法系國家普遍實(shí)行法律職業(yè)者一體化的制度。律師與法官、檢察官在職業(yè)培訓(xùn)、職業(yè)資格的取得、職位的流動(dòng)上具有很強(qiáng)的互通性。我國現(xiàn)階段開展的司法體制改革更多的是講司法資源在公、檢、法機(jī)關(guān)之間的配置，對(duì)于律師制度在司法體制中的地位和作用缺乏制度性的設(shè)計(jì)和安排。本人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把律師制度的改革納入到司法體制改革中，認(rèn)真研究律師在整個(gè)司法體制中的角色定位、功能作用和制度安排，發(fā)揮律師在維護(hù)司法公正、提高司法效率方面應(yīng)有的作用，構(gòu)建真正意義上的內(nèi)部能互相流動(dòng)的法律共同體，逐步使律師成為法律職業(yè)共同體的基本力量和后備力量，使律師行業(yè)成為國家法治精英培養(yǎng)的搖籃。同時(shí)，結(jié)合我國現(xiàn)行的國家司法考試制度，借鑒國外成功做法，建立和國家司法考試相銜接的法官、檢察官、執(zhí)業(yè)律師的從業(yè)資格限制和任職前的法律職業(yè)統(tǒng)一培訓(xùn)制度，提高對(duì)法律職業(yè)共同體成員的共同認(rèn)知感。

（三）完善管理體制，加強(qiáng)管理教育，全面提高律師隊(duì)伍整體素質(zhì)

我國對(duì)律師實(shí)行的是“雙軌”管理模式，即行政管理與行業(yè)自律“兩結(jié)合”。應(yīng)該說，“雙軌”模式總體上是符合我國不發(fā)達(dá)的律師業(yè)實(shí)際的?？梢灶A(yù)見，這種管理模式將在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)繼續(xù)保持。但是如何結(jié)合、雙方之間應(yīng)建立什么樣的聯(lián)系、機(jī)制等都有待作進(jìn)一步探索。目前，就行政管理方面也存在著一系列的問題，比如行政管理權(quán)過分集中在省級(jí)以上司法行政機(jī)關(guān)，副省級(jí)以下司法行政機(jī)關(guān)管理權(quán)限過小，由于管理的權(quán)責(zé)不對(duì)稱，導(dǎo)致基層司法行政機(jī)關(guān)無法對(duì)律師實(shí)施有效管理。本人認(rèn)為，上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)該率先放權(quán)，將具體的事務(wù)性的管理職能直接下放給一線管理部門，以便基層單位更好行使管理職能。同時(shí)，要大力扶持行業(yè)協(xié)會(huì)履行行業(yè)自律職能，逐步推動(dòng)管理方式由“兩結(jié)合”向行業(yè)自律管理為主轉(zhuǎn)變。

在加強(qiáng)管理的同時(shí)，還應(yīng)該注重教育培訓(xùn)。近年來，在黨中央、國務(wù)院的關(guān)心下，各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)十分重視抓好律師的教育培訓(xùn)工作，先后在律師隊(duì)伍中開展了社會(huì)主義法治理念教育活動(dòng)和服務(wù)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)主題實(shí)踐活動(dòng)，通過加強(qiáng)教育培訓(xùn)，在一定程度上提高了律師隊(duì)伍的執(zhí)業(yè)能力與水平。但是，應(yīng)該看到，由于律師是自由職業(yè)者，受體制的制約，教育培訓(xùn)很難取得理想效果。律師素質(zhì)應(yīng)包含三個(gè)方面的內(nèi)容：政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德素質(zhì)。本人認(rèn)為，在教育培訓(xùn)方面，行政管理部門和行業(yè)協(xié)會(huì)之間應(yīng)該做到分工合作，司法行政機(jī)關(guān)重點(diǎn)負(fù)責(zé)政治素質(zhì)和職業(yè)道德素質(zhì)方面的培訓(xùn)，律師協(xié)會(huì)則以業(yè)務(wù)培訓(xùn)為主，兼顧抓好職業(yè)道德教育。要針對(duì)律師相對(duì)散漫的特點(diǎn)，建立硬指標(biāo)式的培訓(xùn)機(jī)制，保證律師培訓(xùn)工作的落到實(shí)處。

（四）加快建立公職律師隊(duì)伍，完善律師制度

公職律師制度是律師制度的重要組成部分。公職律師制度中的主體是政府律師，具體是指具有律師資格，依法取得公職律師執(zhí)業(yè)證，享有公務(wù)員待遇，為所在政府部門提供法律服務(wù)的專業(yè)人員。公職律師與社會(huì)律師不同，公職律師只能領(lǐng)取政府薪金，不能收取律師費(fèi)；只能在政府的授權(quán)范圍內(nèi)，代表政府和公共利益，就受委托的法律事務(wù)，履行特定的職責(zé)，不能向社會(huì)提供有償法律服務(wù)。在歐美許多國家中，大多數(shù)都建立了公職律師制度。如美國各級(jí)政府都有律師，僅聯(lián)邦政府雇用的律師就達(dá)幾千人，其中國務(wù)院法律顧問團(tuán)有律師39名，司法部有律師近1000人，紐約市政府有律師400多人。英國貿(mào)工部就有政府律師400多人，他們經(jīng)常代表政府參加國與國之間涉法問題的談判。在香港特別行政區(qū)，也有大約450名律師活躍于律政司、法律援助署、破產(chǎn)管理署、注冊(cè)總署、廉政公署等政府部門。這些國家和地區(qū)的政府律師，對(duì)政府的重大決策和政治生活方面的影響巨大，起著極其重要的作用。建立公職律師制度，不但可以增強(qiáng)政府的法治意識(shí)，提高依法行政水平，提高政府和司法機(jī)關(guān)對(duì)律師的認(rèn)可程度，而且可以提高整個(gè)律師的社會(huì)地位，真正建立起現(xiàn)代律師制度。

綜觀中外律師制度發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀，都有其發(fā)展規(guī)律，而且也都處于不斷的發(fā)展和完善中。我國的律師事業(yè)經(jīng)過二十多年的恢復(fù)與發(fā)展，已經(jīng)初步建立起了一套相對(duì)完善的律師制度，律師隊(duì)伍也已初具規(guī)模。將律師制度改革一并納入司法體制改革進(jìn)程，建立起完備的具有中國特色的現(xiàn)代律師制度，是中國司法實(shí)踐的迫切需要。我們應(yīng)該從中國具體的國情出發(fā)，大膽借鑒外國成熟的律師制度，加快改革，完善制度，真正建立起具有現(xiàn)代意義的律師制度，全面推進(jìn)司法公正，為全面建設(shè)小康社會(huì)提供有力的司法保障。