前言：本站為你精心整理了演講與辯論;公訴人如何實(shí)現(xiàn)思維轉(zhuǎn)型范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

演講與辯論

要以構(gòu)建和諧穩(wěn)定的社會(huì)為基本出發(fā)點(diǎn)，統(tǒng)攬公訴和法律監(jiān)督職能，處理好事后監(jiān)督與當(dāng)庭監(jiān)督的關(guān)系。

在采集證據(jù)的理念上，應(yīng)結(jié)合公訴與實(shí)務(wù)從哲學(xué)范疇思維轉(zhuǎn)向法律范疇思維。即從實(shí)事求是、客觀全面、忠于真相等等哲學(xué)理念轉(zhuǎn)向?qū)崒?shí)在在運(yùn)用證據(jù)的法定原則上。

在運(yùn)用證據(jù)的價(jià)值選擇上，要從客觀真實(shí)的實(shí)質(zhì)合理的思維轉(zhuǎn)變?yōu)榉烧鎸?shí)的形式合理的思維。

時(shí)代的變化、我國(guó)改革開放的發(fā)展趨勢(shì)、世界范圍內(nèi)司法改革的潮流，對(duì)訴訟模式的科學(xué)性、民主性的要求更高更嚴(yán)。特別是人民群眾對(duì)訴訟中權(quán)利的要求，公訴模式的改革顯得更為緊迫。檢察官提起公訴、出庭支持公訴，必須具備一種與轉(zhuǎn)型社會(huì)相適應(yīng)的新思維、新觀念，才能完成所肩負(fù)的法律監(jiān)督和公訴任務(wù)。

當(dāng)前，正貫徹黨的十六屆四中全會(huì)精神，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)提高司法能力的同時(shí)，不可忘記，公訴能力是司法能力的重要組成部分，公訴能力要提高，必須要做到以下幾點(diǎn)：

首先要有一個(gè)以構(gòu)建和諧穩(wěn)定社會(huì)為目標(biāo)的新思維。

檢察官在公訴活動(dòng)中，要以構(gòu)建和諧穩(wěn)定的社會(huì)為基本出發(fā)點(diǎn)，統(tǒng)攬公訴和法律監(jiān)督職能?？偨Y(jié)我們以往的公訴和法律監(jiān)督工作，對(duì)于如何正確處理追究犯罪與保障人權(quán)的關(guān)系，如何正確處理懲罰與預(yù)防犯罪的關(guān)系，往往是顧此失彼，時(shí)軟時(shí)硬，重打擊輕保護(hù)，重懲罰輕預(yù)防，單純、片面的目的刑罰論，統(tǒng)率著公訴活動(dòng)，不顧訴訟活動(dòng)的社會(huì)效果和社會(huì)效應(yīng)，沒有從構(gòu)建和諧穩(wěn)定的社會(huì)為根本出發(fā)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)訴訟活動(dòng)同訴訟效果、訴訟行為同社會(huì)效應(yīng)相統(tǒng)一。

正如賈春旺檢察長(zhǎng)在去年底召開的全國(guó)檢察長(zhǎng)會(huì)議上的報(bào)告中所要求的，加強(qiáng)法律監(jiān)督能力建設(shè)，必須以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，正確處理好六個(gè)關(guān)系，一是法律效果和社會(huì)效果的關(guān)系；二是打擊犯罪和保障人權(quán)的關(guān)系；三是辦案數(shù)量和辦案質(zhì)量的關(guān)系；四是事后監(jiān)督與主動(dòng)監(jiān)督的關(guān)系；五是執(zhí)行實(shí)體法和執(zhí)行程序法的關(guān)系；六是檢察工作的全局與局部的關(guān)系。只有這樣，才能把建構(gòu)和諧穩(wěn)定的社會(huì)落實(shí)在公訴和法律監(jiān)督工作中。

其次，檢察官在公訴活動(dòng)中，要履行好法律監(jiān)督職能，正確處理好公訴職能與審判職能的關(guān)系，自覺維護(hù)審判權(quán)威。1996年刑事訴訟法所確定的訴訟模式，強(qiáng)化了公訴人的舉證責(zé)任，擴(kuò)大了辯護(hù)權(quán)，加大了審判中的辯論和對(duì)抗，審判職能趨于中立。庭審中審判職能的變化，并不意味著審判權(quán)的弱化，審判長(zhǎng)的地位、作用和權(quán)力并沒有萎縮，他仍然是一庭之長(zhǎng)，訴訟雙方要聽從他的指揮，服從他的領(lǐng)導(dǎo)，特別是公訴人，尤其要處理好公訴與庭審監(jiān)督的關(guān)系。作為公訴人出席法庭，一身二責(zé)，既要履行公訴職責(zé)，又身肩審判監(jiān)督之責(zé)。在處理二者關(guān)系上，就思維方法而言，不能自恃“權(quán)大位高”，高高在上。因此，出庭的公訴人要處理好事后監(jiān)督與當(dāng)庭監(jiān)督的關(guān)系。我國(guó)刑事訴訟法第一百六十九條規(guī)定：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，有權(quán)向人民法院提出糾正意見?！边@一規(guī)定明確指出：對(duì)法院進(jìn)行審判監(jiān)督的主體是人民檢察院，不是公訴人個(gè)人；另外，還明確指出，監(jiān)督的對(duì)象是人民法院，不是直接指向法庭。1996年刑訴法的這一修改與1979年刑訴法第一百一十二條所規(guī)定的“出庭的檢察人員發(fā)現(xiàn)審判活動(dòng)有違法情況，有權(quán)向法庭提出糾正意見”相比，其中的理念變化是顯而易見的。立法上這些重大變化，其目的是淡化庭上監(jiān)督，強(qiáng)調(diào)事后監(jiān)督，以加強(qiáng)庭審的權(quán)威，保障法庭審判之順利進(jìn)行。當(dāng)然，如果發(fā)現(xiàn)庭審存在嚴(yán)重違法行為，不及時(shí)糾正會(huì)使庭審失去繼續(xù)進(jìn)行的意義，如應(yīng)當(dāng)回避未予回避等侵犯被告人訴訟權(quán)利的情形，檢察官應(yīng)當(dāng)審時(shí)度勢(shì)，及時(shí)提出相應(yīng)的糾正意見。

最后，檢察官在公訴活動(dòng)中，要注意證據(jù)的收集和運(yùn)用，這是公訴活動(dòng)的基礎(chǔ)和核心。近幾年來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，反映在刑事證據(jù)領(lǐng)域，無論是理論研究，還是實(shí)務(wù)部門關(guān)于證據(jù)的運(yùn)用，出現(xiàn)了許多新情況、新問題，諸如，對(duì)證據(jù)事實(shí)的科學(xué)界定、證據(jù)概念、各種證據(jù)規(guī)則的確認(rèn)，證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，以及證據(jù)制度的概括和證據(jù)賴以存在的理論基礎(chǔ)等等都存在不同的看法。尤其是在公訴活動(dòng)中，公訴人同刑事偵查部門、公訴人同辯護(hù)人和法官之間對(duì)于案件事實(shí)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，如什么叫案件事實(shí)情節(jié)清楚、什么叫證據(jù)確實(shí)充分，其認(rèn)識(shí)更是各種各樣、形形色色，紛爭(zhēng)不止。

檢察官在證據(jù)問題上，應(yīng)結(jié)合公訴理論與實(shí)務(wù)從哲學(xué)范疇思維轉(zhuǎn)向法律范疇思維。長(zhǎng)期以來，由于法律虛無主義在證據(jù)學(xué)上的反映，我國(guó)理論與司法人員對(duì)于證據(jù)的運(yùn)用，往往脫離證據(jù)規(guī)則，片面地追求理想模式，把馬列主義的認(rèn)識(shí)論和辯證法的一些范疇，機(jī)械地搬進(jìn)證據(jù)法學(xué)的范疇之中，用一般代表個(gè)別，用共性替代個(gè)性。其表現(xiàn)種種：

——把我黨的“實(shí)事求是”的思想路線作為我國(guó)證據(jù)制度的命名；

——把“客觀真實(shí)”、“查明真相”這些理想化的哲學(xué)范疇當(dāng)做刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)；

——把司法證明的結(jié)論同“真理”等同起來，認(rèn)為司法證明的結(jié)論（包括法院的判決）屬于真理的范疇；

——把實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)引入司法證明之中，認(rèn)為實(shí)踐是檢驗(yàn)司法證明結(jié)論的標(biāo)準(zhǔn)。

應(yīng)當(dāng)說，“實(shí)事求是”、“客觀真實(shí)”、“客觀全面”、“事實(shí)真相”、“絕對(duì)真理與相對(duì)真理”、“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)”、“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”等等一系列哲學(xué)范疇，是顛撲不破的真理，對(duì)一切社會(huì)活動(dòng)，當(dāng)然也包括證據(jù)的運(yùn)用，帶有普遍性的指導(dǎo)意義，從這一哲學(xué)共性視角出發(fā)，我們不能否定它們的積極意義，也是無法否定的。但是，從解決實(shí)際問題出發(fā)，從運(yùn)用證據(jù)法的特性來說，我認(rèn)為，訴訟認(rèn)識(shí)論不同于一般的社會(huì)認(rèn)識(shí)，在堅(jiān)持馬列主義認(rèn)識(shí)論的同時(shí)，要特別注意研究訴訟認(rèn)識(shí)的特征。公訴人對(duì)證據(jù)的運(yùn)用，其證明的對(duì)象是案件事實(shí)，是過去發(fā)生的事實(shí)，而且是不可重演或者重現(xiàn)的一個(gè)事件，它不能用科學(xué)實(shí)驗(yàn)的方法一次又一次地去重復(fù)，它是一種事后認(rèn)識(shí)；訴訟證明活動(dòng)是一種法律活動(dòng)，它要按照法定的時(shí)間、法定的程序進(jìn)行，要受時(shí)間的限制和法定程序的約束。從訴訟認(rèn)識(shí)的這些特征出發(fā)，實(shí)現(xiàn)證據(jù)思維的轉(zhuǎn)型。

1.必須從抽象的概念中解放出來。即從實(shí)事求是，客觀全面，忠于真相等等哲學(xué)理念轉(zhuǎn)向?qū)崒?shí)在在運(yùn)用證據(jù)的法定原則，也就是運(yùn)用證據(jù)規(guī)則來維護(hù)“公平”、“正義”，不首先問被告人是否有罪的問題，而是要解決“是否足以證實(shí)指控的事實(shí)”這一法律層面的問題，把證據(jù)思維牢牢地建立在運(yùn)用證據(jù)的客觀規(guī)律上，建立在運(yùn)用證據(jù)的證據(jù)規(guī)則上，只有這些規(guī)則確立下來，并且貫徹執(zhí)行好，我們才有可能達(dá)到“實(shí)事求是”的要求，才能完成查明真相的任務(wù)。關(guān)于刑事證據(jù)法的一般原則，應(yīng)當(dāng)包括：（1）證據(jù)裁判原則；（2）無罪推定原則；（3）不得強(qiáng)迫自證其罪原則；（4）直接原則和言詞原則；（5）證據(jù)合法性原則；（6）自由裁判證明力原則等等。

關(guān)于證據(jù)規(guī)則的研究，應(yīng)當(dāng)包括整個(gè)刑事訴訟中的證據(jù)規(guī)則和階段性證據(jù)規(guī)則。包括：（1）關(guān)聯(lián)性規(guī)則；（2）非法證據(jù)排除規(guī)則；（3）傳聞證據(jù)排除規(guī)則；（4）意見證據(jù)排除規(guī)則；（5）最佳證據(jù)規(guī)則；（6）自白規(guī)則；（7）補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則；（8）特權(quán)規(guī)則；（9）交叉詢問規(guī)則等。

2.在運(yùn)用證據(jù)的價(jià)值選擇上，要從客觀真實(shí)的實(shí)質(zhì)合理的思維轉(zhuǎn)變?yōu)榉烧鎸?shí)的形式合理的思維。實(shí)質(zhì)合理與形式合理是兩種明顯對(duì)立的價(jià)值觀。所謂實(shí)質(zhì)合理，即人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)在價(jià)值選擇上所追求實(shí)質(zhì)層面上的公正與合理。可是，實(shí)質(zhì)合理卻存在一個(gè)因人們的需求不同而具有多樣性的問題，每個(gè)人的背景不同，認(rèn)識(shí)能力不同，經(jīng)驗(yàn)不同，世界觀、價(jià)值觀、人生觀不同，對(duì)實(shí)質(zhì)合理的需求和標(biāo)準(zhǔn)就不同。更何況，在人們認(rèn)識(shí)的長(zhǎng)河中，實(shí)質(zhì)合理是一個(gè)帶有終極意義的問題，即使在一時(shí)一事上能達(dá)到實(shí)質(zhì)合理，按照絕對(duì)真理與相對(duì)真理的辯證關(guān)系，也只能是相對(duì)的。因此，過分地追求實(shí)質(zhì)合理，有時(shí)就不可避免地走向形而上學(xué)，不可避免地走向?qū)Ｖ啤?/p>

形式合理是相對(duì)于實(shí)質(zhì)合理而言的，形式合理又稱程序正義或訴訟正義，它起源于古老的“自然公正”原則。形式合理所追求的是人們處理事情的形式上的公正標(biāo)準(zhǔn)，形式合理是一般性實(shí)質(zhì)合理的標(biāo)志，形式合理的標(biāo)準(zhǔn)甚至超過實(shí)質(zhì)合理本身。因?yàn)閷?shí)質(zhì)合理在事實(shí)上只指向某一特殊性，并不指向一般性。

在我國(guó)，由于受傳統(tǒng)文化的長(zhǎng)期影響，人們?cè)谔幚硎虑榈膬r(jià)值選擇上，習(xí)慣于追求事物的實(shí)質(zhì)合理。就一個(gè)法學(xué)工作者或司法實(shí)際工作者而言，也注重和垂青實(shí)質(zhì)合理的法律。譬如，在立法和執(zhí)法中，特別是法律的實(shí)施中，人們就有“重實(shí)體法輕程序法”的傾向。就實(shí)體法與程序法的比較而言，程序法所體現(xiàn)的自然是一種形式合理，當(dāng)然，廣而言之，不難發(fā)現(xiàn)，整個(gè)法律都是形式合理的載體。離開形式合理而去追求實(shí)質(zhì)合理，則必然走向片面，甚至是不可能實(shí)現(xiàn)的幻想。近年來，法學(xué)界對(duì)法律的形式合理的認(rèn)識(shí)，已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，這一變化過程就是從實(shí)質(zhì)合理法律思維到形式合理的法律思維的轉(zhuǎn)變。作為檢察官在刑事訴訟中也應(yīng)該徹底完成這一思維的轉(zhuǎn)變。