中醫(yī)學(xué)是中國文化的形式之一,由于中國哲學(xué)是本體論、認(rèn)識論和方法論的統(tǒng)一,所以,中醫(yī)學(xué)的形式必然表現(xiàn)出中國哲學(xué)的基本原理。就自在的中國哲學(xué)的基本原理和自為的中醫(yī)學(xué)形式的關(guān)系所作的研究,表明了中醫(yī)學(xué)的思維方式在與中國哲學(xué)的基本規(guī)律的統(tǒng)一性中展示出的文化上的基本意義。所以,中醫(yī)學(xué)在內(nèi)容上代表了中國文化和哲學(xué)的基本形式。應(yīng)當(dāng)說,想探索中國哲學(xué)奧秘的人、并認(rèn)為中國哲學(xué)是不同于西方哲學(xué)的、因此具有獨(dú)立的哲學(xué)形式的人,就應(yīng)在對《周易》、《道德經(jīng)》和《內(nèi)經(jīng)》的研究上下功夫,舍此并無其它。筆者以形而中論對中國哲學(xué)所作的概括,就是上述研究方式的結(jié)果。既然中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是在形而中的統(tǒng)一,那么,中醫(yī)學(xué)本身在形而中的形式中其具體的基本規(guī)律是怎樣的形式、及其這些基本規(guī)律對中醫(yī)學(xué)發(fā)展的基本意義之所在,這將是本文所討論的內(nèi)容。

一、中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)

中醫(yī)學(xué)的思維方式即哲學(xué)基礎(chǔ)問題,是近代以來哲學(xué)研究的重要內(nèi)容之一。但是,由于近代以來的西學(xué)東漸產(chǎn)生的西體西用的理性進(jìn)路,所以,對中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)研究無不是以西方哲學(xué)的思維方式、概念、范疇對中醫(yī)學(xué)的思維方式進(jìn)行西化式的疏解,所以,從產(chǎn)生的研究結(jié)果而言,由于脫離了自在的中國文化的基礎(chǔ),因此,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這些結(jié)果根本不是中國哲學(xué)或中醫(yī)哲學(xué)的本來面目。對中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)思維及其基本規(guī)律的研究只能是中國文化研究中的自在的哲學(xué)反思的結(jié)果,因?yàn)槿魏挝幕问降臍v史和邏輯的過程只能形成于其文化母體的自在性,而不可能是以任何外來文化所可能進(jìn)行的解釋。西方當(dāng)代的分析哲學(xué)和解釋學(xué)表明,因?yàn)槲鞣轿幕膬?nèi)在結(jié)構(gòu)所限定,以其自在的語言系統(tǒng)和思維方式對文本所進(jìn)行的解釋困難重重,并且認(rèn)為不可能達(dá)到本來的意義,所以,其西方文化自在的文字和語言本身所進(jìn)行的解釋都不具備其文本意義,既然如此,何以能用西方的哲學(xué)和形式對中國的文化和哲學(xué)進(jìn)行解釋呢?真不理解當(dāng)代中國學(xué)界何以能以西體西用的方法論進(jìn)行中國文化的研究,并自以為是的認(rèn)為是發(fā)現(xiàn)了中國文化的“基本規(guī)律”。當(dāng)以其中國哲學(xué)自在的形式與這些“基本規(guī)律”進(jìn)行比較后,就會(huì)發(fā)現(xiàn)中西文化是絕然不同的形式,而且就思維方式的基本性而言,中西文化不能在形式和內(nèi)容上進(jìn)行簡單的類比和實(shí)現(xiàn)思維方式的統(tǒng)一⑴。哲學(xué)思維與文化形式的統(tǒng)一性表明,任何一種獨(dú)立的文化只能是其自在的哲學(xué)思維所產(chǎn)生的結(jié)果,因此,中國文化的形式只能是自在的中國哲學(xué)思維的結(jié)果。而中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)和基本規(guī)律也只能在其文化母體中尋求。那么,中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)究竟是什么形式的?于中國哲學(xué)的關(guān)系是怎樣的?對這些問題的研究表明,其中最重要的是關(guān)于形成中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)問題。顯然,在這一研究進(jìn)路中,將構(gòu)成對中國哲學(xué)及文化的反思。

我在對中國哲學(xué)的研究中,以時(shí)空的認(rèn)識論原理對中國的知識系統(tǒng)進(jìn)行反思,發(fā)現(xiàn)在中國的知識形式中,《易經(jīng)》是中國哲學(xué)的基礎(chǔ),而中醫(yī)學(xué)是運(yùn)用中國哲學(xué)思維所產(chǎn)生的最成熟的知識形式,也可以這樣認(rèn)為,從中醫(yī)學(xué)中可以反映出中國哲學(xué)的本質(zhì)性,所謂醫(yī)易相通是也。那么,中國哲學(xué)的本質(zhì)性與中醫(yī)學(xué)的統(tǒng)一是以怎樣的原理表現(xiàn)出來的,這是研究中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)規(guī)律首要解決的問題。

所以,研究中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)規(guī)律首要的是要把《易經(jīng)》的思維方式進(jìn)行外化為哲學(xué)的形式,而這也是研究中國哲學(xué)的首要的工作。我對《易經(jīng)》的思維方式進(jìn)行外化為哲學(xué)形式的工作是以“時(shí)空統(tǒng)一論”的哲學(xué)原理對《易經(jīng)》之“卦”的研究中作出的,并以形而中論的哲學(xué)原理進(jìn)行了對中國哲學(xué)的概括⑵,形而中論的哲學(xué)思維方式表明,時(shí)空對應(yīng)的認(rèn)識論原理、對應(yīng)和中的方法論原理、中和統(tǒng)一的時(shí)空本體論是中國哲學(xué)的基本規(guī)律。因此,對中醫(yī)學(xué)能否反映出這三個(gè)基本規(guī)律是哲學(xué)反思的重要工作。

因此,從中醫(yī)學(xué)的基本原理中抽象出一般的思維方式并對其進(jìn)行與中國哲學(xué)原理的整合是這一研究工作的組成部分。由于中醫(yī)學(xué)的思維方式與《易經(jīng)》的統(tǒng)一,所以歷代中醫(yī)學(xué)者對醫(yī)易相通的哲學(xué)問題都有相當(dāng)深刻的理解,例如,有清一代名醫(yī)章虛谷說:“詩、書、春秋,論世間事跡,褒君子,貶小人,以明治亂之所由,原非論陰陽之理者?！兑住废蟊黻庩栠M(jìn)退消長之理,儒者用喻世事治亂事之道?！室诪榇蟮乐?醫(yī)理、儒理俱在其中,《易·辭》為儒者之言,可用治世,不可治病也?！裴t(yī)明大道之一截,易明大道之全體,醫(yī)書豈真與易書比哉?醫(yī)經(jīng)與易經(jīng),體同而用異,拙集屢申其義矣。即將先天后天打作兩橛,遂有一橛截全體之見,而不識其體用所在也。圣人韋編讀易,不聞讀醫(yī),假年學(xué)易,不聞學(xué)醫(yī),蓋以此也。圣人為治世之大道,不為治病之小道,故言某未達(dá)不敢當(dāng)。然道之用有大小,而其體一也。其所系之重,猶先于大道,何故?蓋有性命而后有道德功業(yè)。保性命者,醫(yī)道也。其理與《易經(jīng)》同出陰陽太極之源,故體同而用異也?！保ā墩绿摴?《醫(yī)門棒喝·論易理》）顯然,章虛谷對《易經(jīng)》和醫(yī)經(jīng)的哲學(xué)關(guān)系的認(rèn)識是深刻的。由于哲學(xué)形式的外化是當(dāng)代哲學(xué)的研究任務(wù),因此,和所有對醫(yī)易相通有相當(dāng)深刻認(rèn)識的古代學(xué)者一樣,這一研究是以《易經(jīng)》自在的哲學(xué)思維的外化形式闡釋中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)思維的。們已經(jīng)把中國哲學(xué)暨《易經(jīng)》中的哲學(xué)模式以形而中論的原理進(jìn)行概括和反思,由于在中醫(yī)學(xué)中主要體現(xiàn)出醫(yī)學(xué)的目的和方法論的統(tǒng)一──“保性命者,醫(yī)道也”,所以,對應(yīng)和中是中醫(yī)學(xué)中主要的思維方式和哲學(xué)方法論。以對應(yīng)和中的規(guī)律進(jìn)行對中醫(yī)學(xué)的反思,其表明,在這一方法論的作用下產(chǎn)生的中醫(yī)學(xué)哲學(xué)的主要規(guī)律是:陰陽和中律、五行和中律與三焦和中律。下面對這三大規(guī)律進(jìn)行具體的論述。

中醫(yī)學(xué)是中國文化的形式之一,由于中國哲學(xué)是本體論、認(rèn)識論和方法論的統(tǒng)一,所以,中醫(yī)學(xué)的形式必然表現(xiàn)出中國哲學(xué)的基本原理。就自在的中國哲學(xué)的基本原理和自為的中醫(yī)學(xué)形式的關(guān)系所作的研究,表明了中醫(yī)學(xué)的思維方式在與中國哲學(xué)的基本規(guī)律的統(tǒng)一性中展示出的文化上的基本意義。所以,中醫(yī)學(xué)在內(nèi)容上代表了中國文化和哲學(xué)的基本形式。應(yīng)當(dāng)說,想探索中國哲學(xué)奧秘的人、并認(rèn)為中國哲學(xué)是不同于西方哲學(xué)的、因此具有獨(dú)立的哲學(xué)形式的人,就應(yīng)在對《周易》、《道德經(jīng)》和《內(nèi)經(jīng)》的研究上下功夫,舍此并無其它。筆者以形而中論對中國哲學(xué)所作的概括,就是上述研究方式的結(jié)果。既然中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是在形而中的統(tǒng)一,那么,中醫(yī)學(xué)本身在形而中的形式中其具體的基本規(guī)律是怎樣的形式、及其這些基本規(guī)律對中醫(yī)學(xué)發(fā)展的基本意義之所在,這將是本文所討論的內(nèi)容。

一、中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)

中醫(yī)學(xué)的思維方式即哲學(xué)基礎(chǔ)問題,是近代以來哲學(xué)研究的重要內(nèi)容之一。但是,由于近代以來的西學(xué)東漸產(chǎn)生的西體西用的理性進(jìn)路,所以,對中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)研究無不是以西方哲學(xué)的思維方式、概念、范疇對中醫(yī)學(xué)的思維方式進(jìn)行西化式的疏解,所以,從產(chǎn)生的研究結(jié)果而言,由于脫離了自在的中國文化的基礎(chǔ),因此,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這些結(jié)果根本不是中國哲學(xué)或中醫(yī)哲學(xué)的本來面目。對中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)思維及其基本規(guī)律的研究只能是中國文化研究中的自在的哲學(xué)反思的結(jié)果,因?yàn)槿魏挝幕问降臍v史和邏輯的過程只能形成于其文化母體的自在性,而不可能是以任何外來文化所可能進(jìn)行的解釋。西方當(dāng)代的分析哲學(xué)和解釋學(xué)表明,因?yàn)槲鞣轿幕膬?nèi)在結(jié)構(gòu)所限定,以其自在的語言系統(tǒng)和思維方式對文本所進(jìn)行的解釋困難重重,并且認(rèn)為不可能達(dá)到本來的意義,所以,其西方文化自在的文字和語言本身所進(jìn)行的解釋都不具備其文本意義,既然如此,何以能用西方的哲學(xué)和形式對中國的文化和哲學(xué)進(jìn)行解釋呢?真不理解當(dāng)代中國學(xué)界何以能以西體西用的方法論進(jìn)行中國文化的研究,并自以為是的認(rèn)為是發(fā)現(xiàn)了中國文化的“基本規(guī)律”。當(dāng)以其中國哲學(xué)自在的形式與這些“基本規(guī)律”進(jìn)行比較后,就會(huì)發(fā)現(xiàn)中西文化是絕然不同的形式,而且就思維方式的基本性而言,中西文化不能在形式和內(nèi)容上進(jìn)行簡單的類比和實(shí)現(xiàn)思維方式的統(tǒng)一⑴。哲學(xué)思維與文化形式的統(tǒng)一性表明,任何一種獨(dú)立的文化只能是其自在的哲學(xué)思維所產(chǎn)生的結(jié)果,因此,中國文化的形式只能是自在的中國哲學(xué)思維的結(jié)果。而中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)和基本規(guī)律也只能在其文化母體中尋求。那么,中醫(yī)У惱苧Ь烤故鞘裁蔥問降?于中國哲學(xué)的關(guān)系是怎樣的?對這些問題的研究表明,其中最重要的是關(guān)于形成中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)問題。顯然,在這一研究進(jìn)路中,將構(gòu)成對中國哲學(xué)及文化的反思。

我在對中國哲學(xué)的研究中,以時(shí)空的認(rèn)識論原理對中國的知識系統(tǒng)進(jìn)行反思,發(fā)現(xiàn)在中國的知識形式中,《易經(jīng)》是中國哲學(xué)的基礎(chǔ),而中醫(yī)學(xué)是運(yùn)用中國哲學(xué)思維所產(chǎn)生的最成熟的知識形式,也可以這樣認(rèn)為,從中醫(yī)學(xué)中可以反映出中國哲學(xué)的本質(zhì)性,所謂醫(yī)易相通是也。那么,中國哲學(xué)的本質(zhì)性與中醫(yī)學(xué)的統(tǒng)一是以怎樣的原理表現(xiàn)出來的,這是研究中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)規(guī)律首要解決的問題。

所以,研究中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)規(guī)律首要的是要把《易經(jīng)》的思維方式進(jìn)行外化為哲學(xué)的形式,而這也是研究中國哲學(xué)的首要的工作。我對《易經(jīng)》的思維方式進(jìn)行外化為哲學(xué)形式的工作是以“時(shí)空統(tǒng)一論”的哲學(xué)原理對《易經(jīng)》之“卦”的研究中作出的,并以形而中論的哲學(xué)原理進(jìn)行了對中國哲學(xué)的概括⑵,形而中論的哲學(xué)思維方式表明,時(shí)空對應(yīng)的認(rèn)識論原理、對應(yīng)和中的方法論原理、中和統(tǒng)一的時(shí)空本體論是中國哲學(xué)的基本規(guī)律。因此,對中醫(yī)學(xué)能否反映出這三個(gè)基本規(guī)律是哲學(xué)反思的重要工作。

因此,從中醫(yī)學(xué)的基本原理中抽象出一般的思維方式并對其進(jìn)行與中國哲學(xué)原理的整合是這一研究工作的組成部分。由于中醫(yī)學(xué)的思維方式與《易經(jīng)》的統(tǒng)一,所以歷代中醫(yī)學(xué)者對醫(yī)易相通的哲學(xué)問題都有相當(dāng)深刻的理解,例如,有清一代名醫(yī)章虛谷說:“詩、書、春秋,論世間事跡,褒君子,貶小人,以明治亂之所由,原非論陰陽之理者?！兑住废蟊黻庩栠M(jìn)退消長之理,儒者用喻世事治亂事之道?！室诪榇蟮乐?醫(yī)理、儒理俱在其中,《易·辭》為儒者之言,可用治世,不可治病也。……概醫(yī)明大道之一截,易明大道之全體,醫(yī)書豈真與易書比哉?醫(yī)經(jīng)與易經(jīng),體同而用異,拙集屢申其義矣。即將先天后天打作兩橛,遂有一橛截全體之見,而不識其體用所在也。圣人韋編讀易,不聞讀醫(yī),假年學(xué)易,不聞學(xué)醫(yī),蓋以此也。圣人為治世之大道,不為治病之小道,故言某未達(dá)不敢當(dāng)。然道之用有大小,而其體一也。其所系之重,猶先于大道,何故?蓋有性命而后有道德功業(yè)。保性命者,醫(yī)道也。其理與《易經(jīng)》同出陰陽太極之源,故體同而用異也?！保ā墩绿摴?《醫(yī)門棒喝·論易理》）顯然,章虛谷對《易經(jīng)》和醫(yī)經(jīng)的哲學(xué)關(guān)系的認(rèn)識是深刻的。由于哲學(xué)形式的外化是當(dāng)代哲學(xué)的研究任務(wù),因此,和所有對醫(yī)易相通有相當(dāng)深刻認(rèn)識的古代學(xué)者一樣,這一研究是以《易經(jīng)》自在的哲學(xué)思維的外化形式闡釋中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)思維的。

【關(guān)鍵詞】儒學(xué)

儒學(xué)奠基于春秋戰(zhàn)國時(shí)期，長期居于中國傳統(tǒng)文化正宗地位；中醫(yī)學(xué)理論體系初步形成于先秦兩漢時(shí)期，以《內(nèi)經(jīng)》為其代表作。儒學(xué)與中醫(yī)學(xué)共同深深扎根于中華文化這一豐厚土壤。中醫(yī)學(xué)理論是一種帶有濃厚哲學(xué)色彩的科學(xué)，《內(nèi)經(jīng)》表現(xiàn)的中國哲學(xué)的特征極為鮮明：陰陽互補(bǔ)、五行反饋、動(dòng)態(tài)平衡、中庸和諧［1］，《內(nèi)經(jīng)》深受儒學(xué)“中庸”哲理的影響，中醫(yī)學(xué)在基礎(chǔ)理論和臨床治療方面，都蘊(yùn)含了“和”的思想。

中庸一詞始見于《論語雍也》，《中庸》一書是論述中庸哲理的儒學(xué)主要典籍。中庸是儒家思想體系的哲學(xué)核心?！爸杏埂笔侨寮易罡叩臏?zhǔn)則，它要求人們立定“中道”做到不偏不倚，既不過分，也不要不及［2］，中庸之道，重視和諧。

儒家的中庸與中醫(yī)的理法方藥在哲理上都體現(xiàn)了“和”的思想，這是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活特別是古代農(nóng)業(yè)社會(huì)中，除軍事斗爭的特殊情況，并非任何矛盾都必須激化或轉(zhuǎn)化。特別是從一些生命有機(jī)體來看，以維持機(jī)體系統(tǒng)的和諧穩(wěn)定為目的，強(qiáng)調(diào)對立項(xiàng)的依從滲透，中和互補(bǔ)，避免激劇的動(dòng)蕩、否定、轉(zhuǎn)化、毀滅［3］。這種“和”的思想，在中醫(yī)學(xué)具體表現(xiàn)為中和、平衡、適度的意思，崇尚和諧。

中醫(yī)理論體系的主要特點(diǎn)也蘊(yùn)含著“和”的思想，如中醫(yī)的整體觀念，認(rèn)為個(gè)體是一個(gè)有機(jī)的整體，亦是一個(gè)和諧的整體。人體的結(jié)構(gòu)互相聯(lián)系，不可分割，是結(jié)構(gòu)上的和諧；人體的各種功能互相協(xié)調(diào)，彼此為用，這是功能上的和諧；在患病時(shí)，體內(nèi)的各個(gè)部分亦相互影響，有不和諧的表現(xiàn)。中醫(yī)也認(rèn)為人與環(huán)境之間互相影響，人與自然環(huán)境應(yīng)保持和諧的關(guān)系，人與社會(huì)關(guān)系密切，亦須保持和諧的關(guān)系，中醫(yī)學(xué)的整體觀應(yīng)是整體衡動(dòng)觀［3］，和的思想貫穿其中。

中醫(yī)學(xué)的陰陽學(xué)說貫穿于中醫(yī)學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域，它是中醫(yī)學(xué)的理論工具和方法論，也蘊(yùn)含了“和”的思想，如陰陽交感的理論，是陰陽學(xué)說的基本內(nèi)容之一，蘊(yùn)含著“和”的思想。陰陽交感是指陰陽二氣在運(yùn)動(dòng)中相互感應(yīng)而交合的過程，是陰陽在運(yùn)動(dòng)過程中的一種最佳狀態(tài)。這種最佳狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)來自于陰陽二氣在運(yùn)動(dòng)過程中的平衡協(xié)調(diào)，即中國古代哲學(xué)家所謂的“和”［4］。陰陽二氣和諧而發(fā)生交感，就產(chǎn)生了自然界、萬物及人類。陰陽學(xué)說用來說明人體的組織結(jié)構(gòu)、生理、功能、病理變化及指導(dǎo)養(yǎng)生、臨床診斷與治療時(shí)，實(shí)質(zhì)上把“和”放在核心。

學(xué)習(xí)中醫(yī)學(xué)已有半載，總覺得這門學(xué)科有種朦朧美，博大精深。

在學(xué)習(xí)過程中發(fā)現(xiàn)，結(jié)合生活實(shí)際融深?yuàn)W醫(yī)理于淺顯地生活常識當(dāng)中。中醫(yī)基礎(chǔ)理論重于思辨、抽象、實(shí)踐性強(qiáng)，但弱于直觀、具體、可操作性差。因此，在學(xué)習(xí)中，注意結(jié)合自己既往的文化知識及生活常識進(jìn)行理解，常常受到了事半功倍的效果。

如，聯(lián)系夏天長期在河水中浸泡的石頭或其他物體的表面所生苔蘚形狀為例，來理解滑膩之性狀，說明舌苔滑膩與水濕的關(guān)系，并由此理解濕性粘膩的致病特點(diǎn)。結(jié)合既往臨床實(shí)踐，融抽象理論于常見病證之中。如人體皮膚受涼之后，可見惡寒、無汗，鼻塞流涕，胸悶咳嗽等感冒癥狀，中醫(yī)給以宣肺解表藥物治療后，感冒痊愈。以此說明肺主宣發(fā)、開竅于鼻、在體合皮的醫(yī)學(xué)道理。

也發(fā)現(xiàn)這門學(xué)科跟中國古代哲學(xué)和中國古代傳統(tǒng)文化密切相關(guān)。在其發(fā)展過程當(dāng)中也不斷吸收外國文化，在李時(shí)珍的《本草綱目》中記載的一些中草藥，大都原產(chǎn)地都不是中國，足以證明這一點(diǎn)。然而，提高中醫(yī)素質(zhì)，中醫(yī)從業(yè)人員必須有過硬的基本功。要打好基本功應(yīng)具備以下三個(gè)步驟：

中醫(yī)的臨床工作分為識病、辨病、立法、處方、用藥五大環(huán)節(jié)，最終必須落實(shí)在方藥上。如果沒有精確的處方，絕對不會(huì)有好的療效。故中醫(yī)歷來視湯頭、脈訣、藥性賦為啟蒙“三件寶”?！皽^”即“方歌”。中醫(yī)素以清代汪昂的《湯頭歌訣》為藍(lán)本，并以《醫(yī)方集解》輔行。要求“湯頭”必須熟背至信手拈來的地步，臨床方可應(yīng)用自如。“脈訣”是指脈學(xué)方面的歌訣?，F(xiàn)以李時(shí)珍《瀕湖脈學(xué)》流行最廣，然李中梓《診家正眼》似乎更切實(shí)用，故云脈必“二李”。當(dāng)然有精力多讀幾部更好。諸如：《四診抉微》、《脈訣匯辨》、《脈理求真》等?！端幮再x》是民間流傳多年且影響極大的入門讀物，淺顯易懂，朗朗上口，確實(shí)對初學(xué)用藥可具初步輪廓。盡管有些內(nèi)容已不合時(shí)代的要求，但仍為廣大中醫(yī)所喜愛。除上述“三件寶”外，不可忽略的就是“針灸歌賦”。眾所周知，針灸是國粹，是中醫(yī)走向世界的“利器”。要想學(xué)好針灸，熟誦歌賦是必備的基本功。諸如：十四經(jīng)循行、主病、穴位分寸歌、標(biāo)幽賦、金針賦、通會(huì)指要賦、流注指微賦、勝玉歌、玉龍歌以及十二經(jīng)子母補(bǔ)瀉、流注八法等方面的歌訣均應(yīng)熟背如流。俗話說：“曲不離口，拳不離手”。以上第一步功夫，屬中醫(yī)的“背誦功”。

基礎(chǔ)功：學(xué)好古文、醫(yī)史及文獻(xiàn)

摘要：易學(xué)與中醫(yī)學(xué)的會(huì)通問題歷來是一個(gè)有爭議的問題，本文從一個(gè)特定的層面即思維方式的層面探討了這一問題，提出“象”思維是醫(yī)易學(xué)共同的思維方式，是醫(yī)易會(huì)通的交點(diǎn)?！跋蟆彼季S包括“象”思維方法和“象”思維模型，本文認(rèn)為“象”思維方法是一種模型思維方法，“象”思維模型有卦爻模型、陰陽模型、易數(shù)模型、五行模型、干支模型等多級同源、同質(zhì)、同構(gòu)的子模型。文章進(jìn)而探討了“象”思維具有整體性、全息性、功能性、關(guān)系性、超形態(tài)性、時(shí)序性以及重直覺、體悟、程式、循環(huán)的特征，指出這一特征正是中醫(yī)學(xué)理論的本質(zhì)。中醫(yī)學(xué)與西醫(yī)學(xué)的本質(zhì)差別就是“模型論”與“原型論”的差別，兩者各有優(yōu)劣。文章還從“象”模型角度提出了“修補(bǔ)”中醫(yī)思維方式、促進(jìn)中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展的中醫(yī)未來觀。

關(guān)鍵詞：象；模型；思維方式；中醫(yī)學(xué)

前言

綜觀20世紀(jì)的易學(xué)與醫(yī)學(xué)研究，可以說走過了一條“之”字形的道路。20世紀(jì)初，唐宗海寫成了醫(yī)易學(xué)專著《醫(yī)易通說》（1915年上海千頃堂印本），目的在于“為醫(yī)學(xué)探源，為易學(xué)引緒”，唐氏是最早提出“中西醫(yī)匯通”的醫(yī)學(xué)家，本書從一個(gè)特定層面論證了中醫(yī)并非不科學(xué)，在醫(yī)易相關(guān)方面著重論述了人身八卦理論及其生理、病理、診斷、治療原理，既是對前代醫(yī)易研究的總結(jié)，又開創(chuàng)了20世紀(jì)醫(yī)易研究的新路。近代大醫(yī)惲鐵樵是反對“廢醫(yī)存藥”、捍衛(wèi)中醫(yī)的主將，主張以中醫(yī)本身學(xué)說為主加以改革，他在《群經(jīng)見智錄》中論述了醫(yī)與易的關(guān)系，認(rèn)為“《易》理不明，《內(nèi)經(jīng)》總不了了”，“《內(nèi)經(jīng)》與《易經(jīng)》則其源同也”?？梢哉f，20世紀(jì)前半葉，“醫(yī)易同源”、“醫(yī)易會(huì)通”是醫(yī)家的共識。

然而，50年代以后，“醫(yī)易”研究趨于低潮，尤其是十年“”時(shí)期，《易經(jīng)》和中醫(yī)“陰陽五行”都被打入封建迷信的行列，醫(yī)易研究成為禁區(qū)。

80年代以來，醫(yī)易研究逐漸趨熱，到90年代初達(dá)到高潮。在短短的十幾年中，研究“醫(yī)易”的著作出版了十幾本，①有關(guān)“醫(yī)易”的專門學(xué)術(shù)會(huì)議開了八九次，②論文竟高達(dá)數(shù)百篇之多。在醫(yī)與易關(guān)系如“醫(yī)易同源”、“醫(yī)源于易”上，大部分研究者是持肯定態(tài)度的，也有一些研究者提出相反的意見，認(rèn)為“醫(yī)學(xué)理論與《易》無關(guān)”。③“《易經(jīng)》、《易傳》都不是中醫(yī)學(xué)的直接理論淵源，自《易經(jīng)》產(chǎn)生后直到隋唐以前，在此長達(dá)一千六百多年的時(shí)間內(nèi)，它對醫(yī)學(xué)幾無影響”。④“將醫(yī)理放入《周易》之中，認(rèn)為醫(yī)生必須通曉《周易》，是從明末才開始的思潮，是一部分醫(yī)家的認(rèn)識和主張”。⑤由上述可見兩派在對待隋唐以后“醫(yī)易會(huì)通”這一點(diǎn)上是一致的，分歧的焦點(diǎn)是在隋唐以前，尤其是《黃帝內(nèi)經(jīng)》與《周易》有沒有關(guān)系的問題上，肯定派承認(rèn)兩者有密切關(guān)系，《周易》對《內(nèi)經(jīng)》有影響；否定派不承認(rèn)兩者之間有關(guān)系。本人是持肯定態(tài)度的，并從實(shí)踐操作層面、文字載體層面、思維方式層面對《周易》對《內(nèi)經(jīng)》作了詳盡的探討⑥，此不重復(fù)。近20年的醫(yī)易研究應(yīng)該說取得了不少成績，但也不能不看到不少研究還處在低層面地比附、無根據(jù)地猜想、想當(dāng)然的拔高和低水平地重復(fù)之中。對深層面的理論本質(zhì)、思維方式的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。