本文作者：林鋒作者單位：福建中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)院

中醫(yī)基礎(chǔ)理論在老年護(hù)理中的應(yīng)用進(jìn)展

1資料來源

查閱維普、萬方數(shù)據(jù)庫關(guān)于老年中醫(yī)護(hù)理及中西醫(yī)結(jié)合護(hù)理的文獻(xiàn)(1989—2011年6月)，列入統(tǒng)計源的文獻(xiàn)主要是中醫(yī)理論指導(dǎo)臨床護(hù)理、中醫(yī)整體護(hù)理、中醫(yī)基礎(chǔ)理論在老年護(hù)理中的具體應(yīng)用3個專題，共計141篇。2.2載文情況及分析

1）文獻(xiàn)的年度分布

中醫(yī)基礎(chǔ)理論在老年護(hù)理中的應(yīng)用進(jìn)展相關(guān)論文數(shù)量近年來增幅明顯，尤其是2006—2011年6月增幅更加顯著。究其原因隨著中醫(yī)護(hù)理學(xué)科的發(fā)展，近年來中醫(yī)護(hù)理學(xué)術(shù)活動十分活躍，中醫(yī)護(hù)理逐步受到國際護(hù)理界的關(guān)注，中醫(yī)臨床護(hù)理正在逐步發(fā)展，中醫(yī)護(hù)理技術(shù)實踐發(fā)展迅速。見表1、表2。

【摘要】針對中醫(yī)病名的現(xiàn)狀，從歷史和臨床實踐的角度論證了病證結(jié)合是中醫(yī)診斷學(xué)的精髓，從認(rèn)識論和方法學(xué)上比較了中西醫(yī)病名的異同，闡述必須堅持中醫(yī)病名，繼承和發(fā)展中醫(yī)理論，規(guī)范中醫(yī)病名學(xué)術(shù)體系，推動中醫(yī)走向世界。

【關(guān)鍵詞】中醫(yī)病名；診斷；標(biāo)準(zhǔn)；病證結(jié)合

病名是中醫(yī)在長期臨床實踐中產(chǎn)生和發(fā)展起來的重要概念，是中醫(yī)學(xué)術(shù)體系的重要組成部分，辨病是中醫(yī)臨床不可缺少的內(nèi)容[1]。任何疾病都有原因可查、病機(jī)可究、規(guī)律可循、證候可辨、治法可用、預(yù)后可測，臨床治療的目標(biāo)主要也是針對病。但目前中醫(yī)病名幾乎處于被取消的狀態(tài)，臨床診斷、論文著作、科研課題等，大部分都使用西醫(yī)病名，中醫(yī)病名被棄而不用，或僅稱屬中醫(yī)“××范疇”。因此，必須制定中醫(yī)標(biāo)準(zhǔn)病名，作為國家標(biāo)準(zhǔn)加以頒布實施，以保護(hù)中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)，維持中醫(yī)知識體系的完整性。

1病證結(jié)合是中醫(yī)診斷學(xué)的精髓

中醫(yī)對疾病本質(zhì)的認(rèn)識最早即是確定病種，并賦予病名?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》所記述的病名逾200種，張仲景著《傷寒雜病論》，無論是《傷寒論》論外感病，還是《金匱要略》論內(nèi)傷雜病，都是以病為綱，病脈證治并重。此后歷代醫(yī)著如《諸病源候論》、《景岳全書》、《醫(yī)宗金鑒》、《證治準(zhǔn)繩》等，以及近代臨床各科的中醫(yī)教材，基本上都是以病(癥)為綱，進(jìn)行辨證論治。因此，繼承中醫(yī)學(xué)的病名及診斷十分必要。

病證結(jié)合是中醫(yī)認(rèn)識疾病本質(zhì)的基本方法，診斷疾病可以有效地把握疾病全過程的根本矛盾，而辨析證候又能準(zhǔn)確地把握疾病某一階段的病位與病性等主要矛盾。對病和證的分層認(rèn)識，具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性，二者的關(guān)系猶如經(jīng)緯縱橫交錯，使中醫(yī)對疾病本質(zhì)的認(rèn)識在病位的表里上下與臟腑經(jīng)絡(luò)，病性的陰陽寒熱虛實，以及病勢的進(jìn)退深淺3方面達(dá)到3維統(tǒng)一。中醫(yī)病名融于中醫(yī)理論體系，能正確引導(dǎo)臨床辨證與施治。與證名診斷一樣，病名診斷是中醫(yī)臨床診療不可或缺的內(nèi)容，取消中醫(yī)病名不僅僅是病名被取消了，中醫(yī)認(rèn)識疾病本質(zhì)的病證結(jié)合診斷特色也沒有了，更談不上中醫(yī)的優(yōu)勢、生命力和發(fā)展。

【摘要】針對中醫(yī)病名的現(xiàn)狀，從歷史和臨床實踐的角度論證了病證結(jié)合是中醫(yī)診斷學(xué)的精髓，從認(rèn)識論和方法學(xué)上比較了中西醫(yī)病名的異同，闡述必須堅持中醫(yī)病名，繼承和發(fā)展中醫(yī)理論，規(guī)范中醫(yī)病名學(xué)術(shù)體系，推動中醫(yī)走向世界。

【關(guān)鍵詞】中醫(yī)病名；診斷；標(biāo)準(zhǔn)；病證結(jié)合

病名是中醫(yī)在長期臨床實踐中產(chǎn)生和發(fā)展起來的重要概念，是中醫(yī)學(xué)術(shù)體系的重要組成部分，辨病是中醫(yī)臨床不可缺少的內(nèi)容[1]。任何疾病都有原因可查、病機(jī)可究、規(guī)律可循、證候可辨、治法可用、預(yù)后可測，臨床治療的目標(biāo)主要也是針對病。但目前中醫(yī)病名幾乎處于被取消的狀態(tài)，臨床診斷、論文著作、科研課題等，大部分都使用西醫(yī)病名，中醫(yī)病名被棄而不用，或僅稱屬中醫(yī)“××范疇”。因此，必須制定中醫(yī)標(biāo)準(zhǔn)病名，作為國家標(biāo)準(zhǔn)加以頒布實施，以保護(hù)中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)，維持中醫(yī)知識體系的完整性。

1病證結(jié)合是中醫(yī)診斷學(xué)的精髓

中醫(yī)對疾病本質(zhì)的認(rèn)識最早即是確定病種，并賦予病名?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》所記述的病名逾200種，張仲景著《傷寒雜病論》，無論是《傷寒論》論外感病，還是《金匱要略》論內(nèi)傷雜病，都是以病為綱，病脈證治并重。此后歷代醫(yī)著如《諸病源候論》、《景岳全書》、《醫(yī)宗金鑒》、《證治準(zhǔn)繩》等，以及近代臨床各科的中醫(yī)教材，基本上都是以病(癥)為綱，進(jìn)行辨證論治。因此，繼承中醫(yī)學(xué)的病名及診斷十分必要。

病證結(jié)合是中醫(yī)認(rèn)識疾病本質(zhì)的基本方法，診斷疾病可以有效地把握疾病全過程的根本矛盾，而辨析證候又能準(zhǔn)確地把握疾病某一階段的病位與病性等主要矛盾。對病和證的分層認(rèn)識，具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性，二者的關(guān)系猶如經(jīng)緯縱橫交錯，使中醫(yī)對疾病本質(zhì)的認(rèn)識在病位的表里上下與臟腑經(jīng)絡(luò)，病性的陰陽寒熱虛實，以及病勢的進(jìn)退深淺3方面達(dá)到3維統(tǒng)一。中醫(yī)病名融于中醫(yī)理論體系，能正確引導(dǎo)臨床辨證與施治。與證名診斷一樣，病名診斷是中醫(yī)臨床診療不可或缺的內(nèi)容，取消中醫(yī)病名不僅僅是病名被取消了，中醫(yī)認(rèn)識疾病本質(zhì)的病證結(jié)合診斷特色也沒有了，更談不上中醫(yī)的優(yōu)勢、生命力和發(fā)展。

摘要：中醫(yī)生理學(xué)是中醫(yī)學(xué)對人體生命活動的認(rèn)識，是在中國古代科學(xué)與哲學(xué)的共同影響下形成的理論體系。由于受到諸多因素的影響，中醫(yī)生理學(xué)在中國醫(yī)學(xué)史上沒有形成獨(dú)立學(xué)科。魏晉以后，中醫(yī)學(xué)逐漸偏向于研究“病理”和臨床，其學(xué)術(shù)特點(diǎn)也由之前的“形氣并重”逐漸衍變?yōu)椤爸貧饣p形跡”。清末民國時期，在西醫(yī)學(xué)的影響下，中醫(yī)界積極建立自己的生理學(xué)，但終因無法解決臟腑本質(zhì)和解剖形體的問題而失敗。中醫(yī)學(xué)欲求發(fā)展，必須明確形體與氣化的關(guān)系，完善中醫(yī)生理學(xué)的學(xué)科建設(shè)，進(jìn)而以形體為基礎(chǔ)，在中醫(yī)氣化與西醫(yī)生理之間探尋中西醫(yī)結(jié)合之路。

關(guān)鍵詞：中醫(yī)生理學(xué)；內(nèi)容；特點(diǎn)；淵源

醫(yī)學(xué)屬于實踐科學(xué)，以生命為其研究目的，中醫(yī)學(xué)也不例外。中醫(yī)學(xué)通過解剖了解人體的基本結(jié)構(gòu)之后，并沒有沿著“解剖”的路線發(fā)展出與其相對應(yīng)的生理學(xué)，而是受到中國古代文化的影響，尤其是在戰(zhàn)國時期“方士”的影響下，與古代“天人哲學(xué)”相結(jié)合，形成了以《黃帝內(nèi)經(jīng)》為代表，以“氣化學(xué)說”為學(xué)術(shù)特點(diǎn)的理論體系。中醫(yī)學(xué)界曾對中醫(yī)生理學(xué)的學(xué)科構(gòu)建作出努力，但最終因無法對解剖形體作出合理解釋而失敗，以至民國時期，中醫(yī)界人士也開始懷疑和批判中醫(yī)“生理學(xué)”的合理性。通過了解中醫(yī)“生理學(xué)”的學(xué)術(shù)沿革，有助于準(zhǔn)確把握中醫(yī)學(xué)解剖形體與氣化之間的關(guān)系，從而更好地建設(shè)和完善中醫(yī)生理學(xué)的理論體系。

1中醫(yī)學(xué)術(shù)特點(diǎn)的衍變

目前，有關(guān)中醫(yī)學(xué)理論起源的問題，大多認(rèn)為可遠(yuǎn)溯夏、商、周三代，而在春秋戰(zhàn)國時期初步建立。戰(zhàn)國至秦漢，國家完成了統(tǒng)一，“諸子思想”“百家文化”逐漸融并，促進(jìn)了中醫(yī)學(xué)理論體系的成熟與完善?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》便是在這樣的歷史文化背景下成書的，后世醫(yī)家的學(xué)術(shù)思想，都是在該書基礎(chǔ)上發(fā)展建立的。因此，《黃帝內(nèi)經(jīng)》一直被看做中醫(yī)基礎(chǔ)理論建立的標(biāo)志。

1.1中醫(yī)生理學(xué)的內(nèi)容生理學(xué)是研究生物體的功能及其活動規(guī)律的科學(xué)［1］。《黃帝內(nèi)經(jīng)》中有關(guān)人體生命活動規(guī)律的內(nèi)容，多散見于各個篇章，不成系統(tǒng)，但涉及面非常廣泛，內(nèi)容大體包括：①人體生、長、壯、老、已的變化機(jī)制，如以“天癸”為中心的男女七八節(jié)律；②人體在不同生長時期的生理特點(diǎn)及其機(jī)制，如根據(jù)氣血的盛衰和形體的變化總結(jié)出以“十歲”為基數(shù)的“好走”“好趨”“好步”“好臥”等生理特點(diǎn)（《靈樞?天年》）；③飲食的消化吸收、物質(zhì)代謝及呼吸機(jī)制；④人體氣血運(yùn)行的日節(jié)律（營衛(wèi)的循行）、月節(jié)律（氣血與月之陰晴圓缺的關(guān)系）、季節(jié)律（五臟主時規(guī)律）及精神活動與形氣盛衰的關(guān)系、形體與氣化的關(guān)系等有關(guān)人體生理的多方面內(nèi)容。因此，有人把《黃帝內(nèi)經(jīng)》看作中醫(yī)生理學(xué)的古典巨著［2］。雖然中醫(yī)生理學(xué)的學(xué)科建設(shè)在民國至建國前后作出了嘗試，但由于中醫(yī)界自唐宋以來對解剖形體的忽視，始終沒能建立起比較完善的中醫(yī)生理學(xué)理論體系；而中醫(yī)藏象學(xué)和中醫(yī)基礎(chǔ)理論都沒有對臟腑實質(zhì)等形體問題作出合理解釋，因此均不能取代中醫(yī)生理學(xué)的意義。

摘要：易學(xué)與中醫(yī)學(xué)的會通問題歷來是一個有爭議的問題，本文從一個特定的層面即思維方式的層面探討了這一問題，提出“象”思維是醫(yī)易學(xué)共同的思維方式，是醫(yī)易會通的交點(diǎn)?！跋蟆彼季S包括“象”思維方法和“象”思維模型，本文認(rèn)為“象”思維方法是一種模型思維方法，“象”思維模型有卦爻模型、陰陽模型、易數(shù)模型、五行模型、干支模型等多級同源、同質(zhì)、同構(gòu)的子模型。文章進(jìn)而探討了“象”思維具有整體性、全息性、功能性、關(guān)系性、超形態(tài)性、時序性以及重直覺、體悟、程式、循環(huán)的特征，指出這一特征正是中醫(yī)學(xué)理論的本質(zhì)。中醫(yī)學(xué)與西醫(yī)學(xué)的本質(zhì)差別就是“模型論”與“原型論”的差別，兩者各有優(yōu)劣。文章還從“象”模型角度提出了“修補(bǔ)”中醫(yī)思維方式、促進(jìn)中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展的中醫(yī)未來觀。

關(guān)鍵詞：象；模型；思維方式；中醫(yī)學(xué)

前言

綜觀20世紀(jì)的易學(xué)與醫(yī)學(xué)研究，可以說走過了一條“之”字形的道路。20世紀(jì)初，唐宗海寫成了醫(yī)易學(xué)專著《醫(yī)易通說》（1915年上海千頃堂印本），目的在于“為醫(yī)學(xué)探源，為易學(xué)引緒”，唐氏是最早提出“中西醫(yī)匯通”的醫(yī)學(xué)家，本書從一個特定層面論證了中醫(yī)并非不科學(xué)，在醫(yī)易相關(guān)方面著重論述了人身八卦理論及其生理、病理、診斷、治療原理，既是對前代醫(yī)易研究的總結(jié)，又開創(chuàng)了20世紀(jì)醫(yī)易研究的新路。近代大醫(yī)惲鐵樵是反對“廢醫(yī)存藥”、捍衛(wèi)中醫(yī)的主將，主張以中醫(yī)本身學(xué)說為主加以改革，他在《群經(jīng)見智錄》中論述了醫(yī)與易的關(guān)系，認(rèn)為“《易》理不明，《內(nèi)經(jīng)》總不了了”，“《內(nèi)經(jīng)》與《易經(jīng)》則其源同也”?？梢哉f，20世紀(jì)前半葉，“醫(yī)易同源”、“醫(yī)易會通”是醫(yī)家的共識。

然而，50年代以后，“醫(yī)易”研究趨于低潮，尤其是十年“”時期，《易經(jīng)》和中醫(yī)“陰陽五行”都被打入封建迷信的行列，醫(yī)易研究成為禁區(qū)。

80年代以來，醫(yī)易研究逐漸趨熱，到90年代初達(dá)到高潮。在短短的十幾年中，研究“醫(yī)易”的著作出版了十幾本，①有關(guān)“醫(yī)易”的專門學(xué)術(shù)會議開了八九次，②論文竟高達(dá)數(shù)百篇之多。在醫(yī)與易關(guān)系如“醫(yī)易同源”、“醫(yī)源于易”上，大部分研究者是持肯定態(tài)度的，也有一些研究者提出相反的意見，認(rèn)為“醫(yī)學(xué)理論與《易》無關(guān)”。③“《易經(jīng)》、《易傳》都不是中醫(yī)學(xué)的直接理論淵源，自《易經(jīng)》產(chǎn)生后直到隋唐以前，在此長達(dá)一千六百多年的時間內(nèi)，它對醫(yī)學(xué)幾無影響”。④“將醫(yī)理放入《周易》之中，認(rèn)為醫(yī)生必須通曉《周易》，是從明末才開始的思潮，是一部分醫(yī)家的認(rèn)識和主張”。⑤由上述可見兩派在對待隋唐以后“醫(yī)易會通”這一點(diǎn)上是一致的，分歧的焦點(diǎn)是在隋唐以前，尤其是《黃帝內(nèi)經(jīng)》與《周易》有沒有關(guān)系的問題上，肯定派承認(rèn)兩者有密切關(guān)系，《周易》對《內(nèi)經(jīng)》有影響；否定派不承認(rèn)兩者之間有關(guān)系。本人是持肯定態(tài)度的，并從實踐操作層面、文字載體層面、思維方式層面對《周易》對《內(nèi)經(jīng)》作了詳盡的探討⑥，此不重復(fù)。近20年的醫(yī)易研究應(yīng)該說取得了不少成績，但也不能不看到不少研究還處在低層面地比附、無根據(jù)地猜想、想當(dāng)然的拔高和低水平地重復(fù)之中。對深層面的理論本質(zhì)、思維方式的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。